"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4295b185$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4295ae33$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ny navnelov
> >
> > Folketinget har i disse dage en ny navnelov under behandling.
Umiddelbart
> > ser der ud til at være flertal for loven.
> >
> > Loven virker i mine øjne rimelig ugennemtænkt og grundlæggende er jeg
imod
> > hele loven.
> >
> > En af de problemstillinger som vil fremkomme med den nye navnelov er, at
> > navnebeskyttelsen ophører ved mindre noget aktivt gøres ved det. Dette
> > betyder at en person som indgår i et ægteskab eller registreret
parforhold
> > (på rådhuset) kan bringe dette navn videre til en anden person i et
senere
> > ægteskab. Og dette selv om denne person intet familiemæssigt har at gøre
> > med, ikke er blodsbeslægtet med dette navn.
> >
> > Jeg kan forestille mig mange situationer hvor en intrigant kælling
sammen
> > med en lige så intrigant stodder kunne finde på at bruge denne lov til
at
> > genere eksmanden med ved at give den nye mand det navn som tidligere
ville
> > være beskyttet (det samme selvfølgelig med omvendt fortegn hvad angår
> > køn).
> > Jeg har umanerlig svært ved at se det rimelige i dette men det kan
> > Konservativt Folkeparti åbenbart. En person som har et navn som
> > vedkommende
> > ønsker at beskytte kan ved indgåelse af ægteskab eller registreret
> > parforhold meddele dette - men vil det ske i praksis? Det vil vel ikke
> > være
> > den bedste måde at starte et ægteskab på, at mistænkeliggøre sin
tilkomne
> > på
> > forhånd. Derimod burde der være en mulighed ved skilsmisse at lave denne
> > navnebeskyttelse men her er det svjv ikke muligt at gøre det, da er det
> > for
> > sent, det skal ske ved ægteskabets indgåelse.
> >
> > Ugennemtænkt er det pæneste jeg har at sige om den lov.
> >
> > --
>
> Jeg synes dit eksempel virker fortænkt. Tror du virkelig en ny kæreste
> skulle være interesseret i at hedde Gyldenløve, blot fordi den første mand
> hed det, og i givet fald, hvad så? Der er næppe nogen, der løber med
> 'Larsen'. Lad dog folk i en globaliseret verden kalde sig, stort set,
hvad
> de har lyst til (fraset fornavne til deres børn, som i almindeligt omdømme
> ville blive anset for ydmygende).
Og den mening har du lov til at have. Har du ikke noget navn du vil
beskytte, så har du jo intet personligt problem og alt er sin skønneste
orden men hvad nu hvis det var omvendt. Det er altid lettere at forholde sig
til egne interesser end andres. Jeg bliver heller ikke ramt af det men jeg
synes at den lov er det rene rablende vanvid.
Her er et par link til loven som jeg glemte i min trådstarter:
Lov som fremsat til førstebehandling:
http://ft.dk/Samling/20042/lovforslag/L27/som_fremsat.htm
Lov som fremsat til andenbehandling:
http://ft.dk/Samling/20042/lovforslag/L27/efter_2behandling.htm
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)