---

Hej.

Jeg har en maskine med Kubuntu hvor CPU-forbruget iflg KDE SysGuard
konstant svinger mellem ca 0 og 40% i noget tid efter opstart uden at
maskinen er belastet synderligt (lidt Openoffice, Amarok og lign.). TOP
viser ca 20-25% hvilket svarer meget godt til et gennemsnit af SysGuards
visninger. Det "sjove" er at ingen processer iflg TOP/SysGuard bruger
mere end nogle få % og de få der er vågne bruger højest 5-10% tilsammen.
Grafen for CPU-forbruget i SysGuard ligner en redekam med høje spikes
efterfulgt af lave dale - grafen for ledig fysisk hukommelse har sammme
form - dog er udsvinget her meget mindre.

Efter et stykke tid, måske en halv time, falder CPU-forbruget pludseligt
til de ca 5-10% som "Idle" forbruget bør være.

Jeg har en mistanke om at det er gam_server der er synderen da jeg har
bemærket at den engang imellem har haft et højt forbrug - men ikke hver
gang maskinen startes?

Maskinen er en IBM T23 bærbar (P3@1133/732MHz, 512MB) med en frisk
Kubuntuinstallation hvor det eneste der er foretaget er installering af
diverse opdateringer og småprogrammer (spil, xine og lign.)

Er der nogen der har nogen ide om hvad der er "galt" og evt hvordan jeg
løser det?

--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

On Tue, 24 May 2005 09:43:59 -0200, Jesper Rasmussen wrote:

> Det "sjove" er at ingen processer iflg TOP/SysGuard bruger
> mere end nogle få % og de få der er vågne bruger højest 5-10% tilsammen.

Min erfaring: Hvis man smider KDE og Gnome ud, så sparer man en
forfærdelig masse cpu-tid (og memory/swap). Nu kører jeg IceWM
til de få X-apps, som jeg skal bruge. Det var pænere før med KDE
eller Gnome, men det går nok.

Det er sikkert ikke en brugbar strategi for dig, men måske kan du
opgradere til KDE 3.4. Den skulle grise knapt så meget med
CPU-resourcerne. Ellers må der kunne tunes på KDE. sar(1) kan
hjælpe dig her med at få overblik over cpu-forbrugerne.

> Er der nogen der har nogen ide om hvad der er "galt" og evt hvordan jeg
> løser det?

Du oplever bare omkostningerne ved et moderne, lettere krævende GUI

--
Stig

---

On 24 May 2005 13:24:41 GMT, Stig H. Jacobsen wrote:

> Det er sikkert ikke en brugbar strategi for dig, men måske kan du
> opgradere til KDE 3.4. Den skulle grise knapt så meget med
> CPU-resourcerne. Ellers må der kunne tunes på KDE. sar(1) kan
> hjælpe dig her med at få overblik over cpu-forbrugerne.

KDE er opgraderet til 3.4 uden resultat.

> Du oplever bare omkostningerne ved et moderne, lettere krævende GUI

Det jeg ikke forstår er at CPU-forbruget ligger og svinger mellem 0-40%
i en forholdsvis lang periode uden at maskinen belastes for så
pludseligt at falde til ca 5%. For mig at se er det en eller anden
proces der tilsyneladende stopper med at bruge CPU-kraft - jeg kan bare
ikke finde ud af hvilken og hvorfor?


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:
>
> Det jeg ikke forstår er at CPU-forbruget ligger og svinger mellem 0-40%
> i en forholdsvis lang periode uden at maskinen belastes for så
> pludseligt at falde til ca 5%. For mig at se er det en eller anden
> proces der tilsyneladende stopper med at bruge CPU-kraft - jeg kan bare
> ikke finde ud af hvilken og hvorfor?

Prøv at lade top holde øje med det summerede forbrug.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

On Tue, 24 May 2005 18:00:34 +0200, Kasper Dupont wrote:

> Prøv at lade top holde øje med det summerede forbrug.

Efter at have kørt top med S-switchen ser det ud til at kdeinit bruger
meget CPU-tid selvom den tilsyneladende kun belaster CPU-en meget lidt
(typisk 0.2-0.5%)? Maskinen havde på dette tidspunkt kørt i ca 40
minutter.

10 minutter senere var kdeinit forsvundet, men tilgengæld var gam_server
begyndt at suge CPU-tid til sig?



--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Den Wed, 25 May 2005 12:16:49 -0200 skrev Jesper Rasmussen:
> On Tue, 24 May 2005 18:00:34 +0200, Kasper Dupont wrote:
>
>> Prøv at lade top holde øje med det summerede forbrug.
>
> Efter at have kørt top med S-switchen ser det ud til at kdeinit bruger
> meget CPU-tid selvom den tilsyneladende kun belaster CPU-en meget lidt
> (typisk 0.2-0.5%)? Maskinen havde på dette tidspunkt kørt i ca 40
> minutter.
>
> 10 minutter senere var kdeinit forsvundet, men tilgengæld var gam_server
> begyndt at suge CPU-tid til sig?

Fik vi nogensinde en forklaring på hvad gam_server er? Det er ikke noget
der siger mig noget.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

On 25 May 2005 15:13:01 GMT, Kent Friis wrote:

> Fik vi nogensinde en forklaring på hvad gam_server er? Det er ikke noget
> der siger mig noget.

Efter hvad jeg har kunnet google mig frem til er det den binære version
af gamin der holder øje med filændringer. Jeg har dog ingen ide om hvad
det vil sige.... (det er mit første rigtige seriøse forsøg med linux)


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Den Wed, 25 May 2005 17:16:49 -0200 skrev Jesper Rasmussen:
> On 25 May 2005 15:13:01 GMT, Kent Friis wrote:
>
>> Fik vi nogensinde en forklaring på hvad gam_server er? Det er ikke noget
>> der siger mig noget.
>
> Efter hvad jeg har kunnet google mig frem til er det den binære version
> af gamin der holder øje med filændringer. Jeg har dog ingen ide om hvad
> det vil sige.... (det er mit første rigtige seriøse forsøg med linux)

Så kan du jo overveje om du overhovedet har brug for den.

(Jeg har kørt Linux siden 1996, og er ikke stødt på den før din post, og
hvad jeg lige umiddelbart har kunnet læse om den ser den heller ikke ud
til at være noget jeg kan bruge).

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

On 25 May 2005 19:42:02 GMT, Kent Friis wrote:

> Så kan du jo overveje om du overhovedet har brug for den.

Det aner jeg ikke om jeg har? Hvad gør den og har den nogen nytte i en
standard desktop/laptop installation af Kubuntu?
>
> (Jeg har kørt Linux siden 1996, og er ikke stødt på den før din post, og
> hvad jeg lige umiddelbart har kunnet læse om den ser den heller ikke ud
> til at være noget jeg kan bruge).

OK - det er som sagt min første rigtigte linux-installation så jeg kan
ikke lige gennemskue hvad processen gør


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

On Wed, 25 May 2005 12:16:49 -0200, Jesper Rasmussen wrote:

> Efter at have kørt top med S-switchen ser det ud til at kdeinit bruger
> meget CPU-tid selvom den tilsyneladende kun belaster CPU-en meget lidt
> (typisk 0.2-0.5%)? Maskinen havde på dette tidspunkt kørt i ca 40
> minutter.

Nu har jeg ladet top køre et par gange når jeg har startet maskinen og
jeg er ret sikker på at det er kdeinit der er problemer med. Hvis jeg
slår processen ned og starter den igen opfører den sig tilsyneladende
pænt igen og bruger stortset ingen CPU-tid.
Er der nogen der har nogen ide om hvad der gør at kdeinit bruger så
meget CPU-tid og hvordan jeg kan fixe det?



--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:
>
> Er der nogen der har nogen ide om hvad der gør at kdeinit bruger så
> meget CPU-tid og hvordan jeg kan fixe det?

kdeinit er en af særhederne i designet af KDE. Den
gør ikke rigtigt noget i sig selv men kan alligevel
på magisk vis afvikle alle KDE programmer uden at
bruge programfilen.

Det ser ud som om alle KDE programmerne er lavet
som shared libraries, og programfilen i virkeligheden
ingenting kan selv. Så kan kdeinit også bare bruge
samme shared library, når den vil afvikle "programmet".

Dermed er det en fuldstændig ubrugelig oplysning at få
at vide, at det er kdeinit, der belaster systemet. Du
er nødt til at finde ud af hvilken kdeinit process, der
er tale om.

Når du kører top kan du taste c for at se den fulde
"kommandolinie" i stedet for navnet på programfilen.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

On Mon, 30 May 2005 16:23:02 +0200, Kasper Dupont wrote:

> Dermed er det en fuldstændig ubrugelig oplysning at få
> at vide, at det er kdeinit, der belaster systemet. Du
> er nødt til at finde ud af hvilken kdeinit process, der
> er tale om.
>
> Når du kører top kan du taste c for at se den fulde
> "kommandolinie" i stedet for navnet på programfilen.

Der står "kdeinit Running..." - der er ikke nævnt nogen specifik proces.

Jeg har "målt" lidt mere med top: efter ca en time stoppede kdeinit
pludseligt med at bruge CPU-tid. På det tidspunkt havde den brugt lidt
over 10 min CPU-tid - dvs 15-20 % i snit. Efter yderlig en halvanden
times drift havde kdeinit kun brugt 1 min CPU-tid mere. Ingen andre
processer har brugt tilnærmelsesvist samme mængde CPU-tid.

Jeg kan poste et par screenshots af proceslisten i top hvis det kan
hjælpe (jeg kan ikke selv gennemskue helt hvad de forskellige processer
gør). Hvordan får jeg top til at smide outputtet i en log-fil som jeg
evt kan poste indholdet af?


mvh og tak for indsatsen,


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:
>
> Der står "kdeinit Running..." - der er ikke nævnt nogen specifik proces.

Den er parent process for langt de fleste ting, du
starter under KDE. Det vil sige, at tid brugt af
programmer, du har afsluttet igen vil stå i det
summerede forbrug for den process.

På min maskine hvor jeg loggede ind tirsdag morgen
er fobruget for den process nu oppe på et sekund.
Det summerede forbrug, som inkluderer child
processer er oppe på 47 minutter og 36 sekunder.

Spørgsmålet er så, om processen starter en masse
kortlivede child processer.

>
> Hvordan får jeg top til at smide outputtet i en log-fil som jeg
> evt kan poste indholdet af?

Du kører den under script. Inden du poster en lang
log af top outputet, så komprimer det lige med
bzip2.

[kasperd@hactar:pts/16:/tmp] script
Script started, file is typescript
[kasperd@hactar:pts/17:/tmp] top
....
[kasperd@hactar:pts/17:/tmp] exit
Script done, file is typescript
[kasperd@hactar:pts/16:/tmp] bzip2 typescript

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

On Thu, 02 Jun 2005 23:24:59 +0200, Kasper Dupont wrote:

> Jesper Rasmussen wrote:
>>
>> Der står "kdeinit Running..." - der er ikke nævnt nogen specifik proces.
>
> Den er parent process for langt de fleste ting, du
> starter under KDE. Det vil sige, at tid brugt af
> programmer, du har afsluttet igen vil stå i det
> summerede forbrug for den process.
>
> På min maskine hvor jeg loggede ind tirsdag morgen
> er fobruget for den process nu oppe på et sekund.
> Det summerede forbrug, som inkluderer child
> processer er oppe på 47 minutter og 36 sekunder.
>
> Spørgsmålet er så, om processen starter en masse
> kortlivede child processer.

Jeg har postet et par logs fra top i dk.binaer:
Message-ID: <Zqloe.1064$t9.707@news.get2net.dk>
Subject: [dk.edb.system.unix] Højt CPU-forbrug i Kubuntu
Date: Sat, 4 Jun 2005 15:21:52 -0200

Tilsyneladende falder CPU-forbruget efter mere eller mindre præcis 1
time - har observeret det et par gange nu...


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:
>
> Jeg har postet et par logs fra top i dk.binaer:
> Message-ID: <Zqloe.1064$t9.707@news.get2net.dk>
> Subject: [dk.edb.system.unix] Højt CPU-forbrug i Kubuntu
> Date: Sat, 4 Jun 2005 15:21:52 -0200
>
> Tilsyneladende falder CPU-forbruget efter mere eller mindre præcis 1
> time - har observeret det et par gange nu...

Forbruget er sjældent i nærheden af 100%, så hvad det
end er maskinen laver, så bruger den det meste af tiden
på at vente på noget. Og da load average er under en
det meste af tiden tror jeg ikke det er disken, der
ventes på.

Og du har ret i, at det ser ud til at være gam_server,
der bruger mest CPU tid. Derudover bruger X og
kbuildsycoca en del CPU tid.

Jeg ved ikke præcist hvad kbuildsycoca laver. Den
bliver startet mange gange, den bruger ikke særligt
meget tid hver gang, men tilsammen kan det jo løbe op.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

Jesper Rasmussen wrote:
....
> Det jeg ikke forstår er at CPU-forbruget ligger og svinger mellem 0-40%
> i en forholdsvis lang periode uden at maskinen belastes for så
> pludseligt at falde til ca 5%. For mig at se er det en eller anden
> proces der tilsyneladende stopper med at bruge CPU-kraft - jeg kan bare
> ikke finde ud af hvilken og hvorfor?
>

Er der et-eller-andet automatisk CPU hastighedsstyring,
der sætter klokfrekvensen ned på din CPU, når maskinen
er idle? Så ser lidt CPU forbrug måske stort ud, når
dette er tilfældet?

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

On Wed, 25 May 2005 08:47:35 +0200, Mogens Kjaer wrote:

> Er der et-eller-andet automatisk CPU hastighedsstyring,
> der sætter klokfrekvensen ned på din CPU, når maskinen
> er idle? Så ser lidt CPU forbrug måske stort ud, når
> dette er tilfældet?
>
> Mogens


Jo - CPU-frekvensen sættes automatisk ned når der ikke er behov for
"fuld styrke" - problemet er bare at maskinen kører med "fuld styrke"
meget af tiden fordi en eller anden process bruger CPU'en til et eller
andet.

Efter noget tid falder forbruget som sagt og dermed også
clockfrekvensen, der herefter konstant ligger på laveste niveau med
mindre jeg bruger maskinen til noget der kræver mere power. Jeg kan uden
problemer arbejde i Openoffice, høre musik med Amarok/JuK og lave div.
andre småting uden at clockfrekvensen stiger så det er ikke fordi
maskinen ikke kan følge med.


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Stig H. Jacobsen <stighj-nospam@FJERNES_gmail.com> skrev 2005-05-24:
> On Tue, 24 May 2005 09:43:59 -0200, Jesper Rasmussen wrote:
>> Er der nogen der har nogen ide om hvad der er "galt" og evt hvordan jeg
>> løser det?
>
> Du oplever bare omkostningerne ved et moderne, lettere krævende GUI

Nej! Selv ved et moderne GUI bør den ikke bruge så meget når den
er idle.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Stig H. Jacobsen wrote:
>
> Du oplever bare omkostningerne ved et moderne, lettere krævende GUI
>

Jeg er ret pjattet med WindowMaker. Det er en let desktop og alligevel
med mange laekre features for at manage programmer.