---

JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.

Citat fra JP lederen:
"Triers pubertetsagtige fremfærd trodser ret beset enhver beskrivelse. Et
forkælet barn af velfærdsstaten - der bare har givet ham det hele, næsten
før han kunne nå at bede om det - med en personlig udvikling præget af, at
han har fået alt for meget medløb og alt for lidt kritisk modspil - ikke
mindst fra medierne - har mistet overblikket over, hvornår han er
kunstnerisk provokerende, og hvornår han bare er plat og pinlig."

http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3053570

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428afa73$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>
> Citat fra JP lederen:
> "Triers pubertetsagtige fremfærd trodser ret beset enhver beskrivelse. Et
> forkælet barn af velfærdsstaten - der bare har givet ham det hele, næsten
> før han kunne nå at bede om det - med en personlig udvikling præget af, at
> han har fået alt for meget medløb og alt for lidt kritisk modspil - ikke
> mindst fra medierne - har mistet overblikket over, hvornår han er
> kunstnerisk provokerende, og hvornår han bare er plat og pinlig."
>
> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3053570
>
> Tim
+++++++++++++++++++++++++++
Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.
Retten til at skyde først og spørge bagefter.
Et samfund hvor den største nyhed er den økonomiske nyhed.
Et samfund med 2 millioner borgere i fængsel.
Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
Et samfund hvor borgerne brister af overvægt.
Et samfund der efterlader en enke på gaden.
Et samfund hvis største udgift er militær.
Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og indflydelsesrig.
Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!
Et samfund med verdens største miljøforurening.

Og hvis man indsparker lidt selvransagelse, som er helt banlyst i landet, så
er man en skide pubertetsknægt?

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote in message
news:428b0032$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428afa73$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>>
>> Citat fra JP lederen:
>> "Triers pubertetsagtige fremfærd trodser ret beset enhver beskrivelse. Et
>> forkælet barn af velfærdsstaten - der bare har givet ham det hele, næsten
>> før han kunne nå at bede om det - med en personlig udvikling præget af,
>> at
>> han har fået alt for meget medløb og alt for lidt kritisk modspil - ikke
>> mindst fra medierne - har mistet overblikket over, hvornår han er
>> kunstnerisk provokerende, og hvornår han bare er plat og pinlig."
>>
>> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3053570
>>
>> Tim
> +++++++++++++++++++++++++++
> Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.
> Retten til at skyde først og spørge bagefter.
> Et samfund hvor den største nyhed er den økonomiske nyhed.
> Et samfund med 2 millioner borgere i fængsel.
> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
> Et samfund hvor borgerne brister af overvægt.
> Et samfund der efterlader en enke på gaden.
> Et samfund hvis største udgift er militær.
> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og indflydelsesrig.
> Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!
> Et samfund med verdens største miljøforurening.
>
> Og hvis man indsparker lidt selvransagelse, som er helt banlyst i landet,
> så er man en skide pubertetsknægt?

Hvad er det for et samfund, du har drømt dig til ovenfor?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b22c3$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote in message
> news:428b0032$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:428afa73$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
lille
> >> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
> >>
> >> Citat fra JP lederen:
> >> "Triers pubertetsagtige fremfærd trodser ret beset enhver beskrivelse.
Et
> >> forkælet barn af velfærdsstaten - der bare har givet ham det hele,
næsten
> >> før han kunne nå at bede om det - med en personlig udvikling præget af,
> >> at
> >> han har fået alt for meget medløb og alt for lidt kritisk modspil -
ikke
> >> mindst fra medierne - har mistet overblikket over, hvornår han er
> >> kunstnerisk provokerende, og hvornår han bare er plat og pinlig."
> >>
> >> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3053570
> >>
> >> Tim
> > +++++++++++++++++++++++++++
> > Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.
> > Retten til at skyde først og spørge bagefter.
> > Et samfund hvor den største nyhed er den økonomiske nyhed.
> > Et samfund med 2 millioner borgere i fængsel.
> > Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
> > Et samfund hvor borgerne brister af overvægt.
> > Et samfund der efterlader en enke på gaden.
> > Et samfund hvis største udgift er militær.
> > Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
indflydelsesrig.
> > Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!
> > Et samfund med verdens største miljøforurening.
> >
> > Og hvis man indsparker lidt selvransagelse, som er helt banlyst i
landet,
> > så er man en skide pubertetsknægt?
>
> Hvad er det for et samfund, du har drømt dig til ovenfor?

Det er da det dejlige fascistoide krigsliderlige USA du ynder at elske så
højt Knud, kan du virkelig ikke se det ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:428c5174$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428b22c3$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote in message
>> news:428b0032$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> >
>> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> > news:428afa73$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> >> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
> lille
>> >> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>> >>
>> >> Citat fra JP lederen:
>> >> "Triers pubertetsagtige fremfærd trodser ret beset enhver beskrivelse.
> Et
>> >> forkælet barn af velfærdsstaten - der bare har givet ham det hele,
> næsten
>> >> før han kunne nå at bede om det - med en personlig udvikling præget
>> >> af,
>> >> at
>> >> han har fået alt for meget medløb og alt for lidt kritisk modspil -
> ikke
>> >> mindst fra medierne - har mistet overblikket over, hvornår han er
>> >> kunstnerisk provokerende, og hvornår han bare er plat og pinlig."
>> >>
>> >> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3053570
>> >>
>> >> Tim
>> > +++++++++++++++++++++++++++
>> > Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.
>> > Retten til at skyde først og spørge bagefter.
>> > Et samfund hvor den største nyhed er den økonomiske nyhed.
>> > Et samfund med 2 millioner borgere i fængsel.
>> > Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
>> > Et samfund hvor borgerne brister af overvægt.
>> > Et samfund der efterlader en enke på gaden.
>> > Et samfund hvis største udgift er militær.
>> > Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
> indflydelsesrig.
>> > Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!
>> > Et samfund med verdens største miljøforurening.
>> >
>> > Og hvis man indsparker lidt selvransagelse, som er helt banlyst i
> landet,
>> > så er man en skide pubertetsknægt?
>>
>> Hvad er det for et samfund, du har drømt dig til ovenfor?
>
> Det er da det dejlige fascistoide krigsliderlige USA du ynder at elske så
> højt Knud, kan du virkelig ikke se det ?


Jeg tror I har læst for mange tegneserier, - eller for meget i
"Arbejderbladet Modsaft- og Kraft".

---

Jeg går udfra vi taler om USA

> Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.

Jeg kan fint følge midtvestens borgere, der siger man skal have en
riffel for at gå en tur i bjergene, men at det skulle være nødvendigt at
have et skydevåben når man bor i byen er en falliterklæring.

> Retten til at skyde først og spørge bagefter.

Ja, et levn fra pionertiden (ligesom våbenloven), burde man selvfølgelig
også se at få gjort civiliseret, men det virker ikke som om man har den
store tillid til sit lands politistyrker.

> Et samfund hvor den største nyhed er den økonomiske nyhed.

Hvad mener du?

> Et samfund med 2 millioner borgere i fængsel.

1-2 and away var en fin ide, men den måde den bliver praktiseret på
holder slet ikke vand. En mand røver en bank, han får fx 2 år, han går
ud og går det igen og får 10 år. Han kommer ud igen og holder nu sin sti
ren i de næste 24 år, får sig et job og betaler sin skat, så tages han
for spritkørsel og idømmes livstid!! (virkelig sag) Hallo! Burde selv
den mest ivrige retsforkæmper ikke kunne se det ikke holder. Ideen var
jo at få spærret alle inde, der ikke kan eller vil holde sig udenfor den
kriminelle løbebane. Ikke at få spærret familiefædre inde.


> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.

Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert at
deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes det er
underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive dømt til
at betale erstatning til offerets familie. Det er et helt skørt
paradoks, som alle burde kunne se.

> Et samfund hvor borgerne brister af overvægt.

Et samfund der i flere byer helt har droppet fortovet!! Helt enigt, det
er ulækkert, og det er ulækkert at samfundet ikke vil reagere.

> Et samfund der efterlader en enke på gaden.

Enhver er sin egen lykkes smed er mottoet, men jeg mener godt nok
Clinton forbedrede bistandssystemet mærkbart i sin tid, men jeg skal da
ikke afvise det aldrig nåede igennem kongressen?

> Et samfund hvis største udgift er militær.

Det er da et held, for EU´s militær er noget skrammel, hvis Saddam var
gået mod Europa ville det formentlig have taget os årvis at afvise
angrebet, USA brugte mindre end 100 dage. Uanset om man kan lide USA
eller ej, så må man acceptere at det er USA´s militær der sikre den
vestlige verdens frihed.

> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
> indflydelsesrig.

Jeg forstår godt din pointe, fundraising er enormt vigtigt for at både
blive valgt og genvalgt. Til trods for det høre vi jo i Danmark at
partistøtten er forkert og burde afskaffes, et lignende system burde det
være muligt at implantere i USA. Jeg var selv meget imod Nyrups
partistøtte ordning, men er heldigvis blevet klogere med tiden, det
burde kunne sikre at politikerne ikke bruger al deres energi på at
skaffe økonomiske midler til valgkampen.

> Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!

Tja, alle kan vel opstille, alle kan vel danne deres eget parti (er det
ikke noget med en million stemmer for at kunne stille op?). Man kan
undre sig over at der ikke er flere partier derovre, men så vidt jeg ved
er der intet i lovgivningen, der forhindre dette(?)

Putin slog hovedet på sømmet, da han sagde, at Bush ikke skulle
kritisere Ruslands demokrati, når man i Bush´s eget land kan blive valgt
uden at have flest stemmer. Helt rigtigt set. Vi er helt enige om at
USA´s demokrati trænger til en gevaldig justering (det gør Englands
også).

> Et samfund med verdens største miljøforurening.

Og det er noget forbandet svineri, hvis USA satte prisen på brændstof op
til europæisk standard ville de formentlig uden de store vanskeligheder
kunne reducere deres forurening med 50%. Men lobbyisme derovre er jo
nærmest uhyggelig.

> Og hvis man indsparker lidt selvransagelse, som er helt banlyst i
> landet, så er man en skide pubertetsknægt?

Den forstår jeg ikke, hvad mener du med det?

Pust!! Det er jo lige til at få skrivekrampe over det her

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
> Jeg går udfra vi taler om USA
>
> > Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.
>
> Jeg kan fint følge midtvestens borgere, der siger man skal have en
> riffel for at gå en tur i bjergene, men at det skulle være nødvendigt at
> have et skydevåben når man bor i byen er en falliterklæring.

Helt enig.

> > Retten til at skyde først og spørge bagefter.
>
> Ja, et levn fra pionertiden (ligesom våbenloven), burde man selvfølgelig
> også se at få gjort civiliseret, men det virker ikke som om man har den
> store tillid til sit lands politistyrker.

Sikkert, og begrunde det med at kriminelle er bevæbnede er bare at eskalere
det. De kriminelle kan altid skaffe våben, selv i DK.

> > Et samfund der efterlader en enke på gaden.
>
> Enhver er sin egen lykkes smed er mottoet, men jeg mener godt nok
> Clinton forbedrede bistandssystemet mærkbart i sin tid, men jeg skal da
> ikke afvise det aldrig nåede igennem kongressen?

Jeg tror mange amerikanere vil mene at Clinton er en af de bedste
præsidenter USA har haft.

> > Et samfund med verdens største miljøforurening.
>
> Og det er noget forbandet svineri, hvis USA satte prisen på brændstof op
> til europæisk standard ville de formentlig uden de store vanskeligheder
> kunne reducere deres forurening med 50%. Men lobbyisme derovre er jo
> nærmest uhyggelig.

Så ville mange af de skydevåben som alm. amerikanere har komme i brug.


--
mvh / regards

Christian

---

>> > Et samfund der efterlader en enke på gaden.
>>
>> Enhver er sin egen lykkes smed er mottoet, men jeg mener godt nok
>> Clinton forbedrede bistandssystemet mærkbart i sin tid, men jeg skal
>> da
>> ikke afvise det aldrig nåede igennem kongressen?
>
> Jeg tror mange amerikanere vil mene at Clinton er en af de bedste
> præsidenter USA har haft.

Helt enig, det fremviste egentlig lidt om politikernes forunderlig
dobbeltmoral at man kan trække en præsident i en rigsret for at have
været sin kone utro. I Europa havde man nok trukket på skulderen og sagt
"det er da godt noget skidt, nå men det er en sag mellem hans kone og
ham" (og vælgerne).

>
>> > Et samfund med verdens største miljøforurening.
>>
>> Og det er noget forbandet svineri, hvis USA satte prisen på brændstof
>> op
>> til europæisk standard ville de formentlig uden de store
>> vanskeligheder
>> kunne reducere deres forurening med 50%. Men lobbyisme derovre er jo
>> nærmest uhyggelig.
>
> Så ville mange af de skydevåben som alm. amerikanere har komme i brug.
>

Hvordan det? Tyveri af brændstof?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:74Gie.489$QX.90@news.get2net.dk

> Helt enig, det fremviste egentlig lidt om politikernes forunderlig
> dobbeltmoral at man kan trække en præsident i en rigsret for at have
> været sin kone utro.

Hvor og hvornår gjorde man det? Jeg må misset noget...

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b2e14$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:74Gie.489$QX.90@news.get2net.dk
>
>> Helt enig, det fremviste egentlig lidt om politikernes forunderlig
>> dobbeltmoral at man kan trække en præsident i en rigsret for at have
>> været sin kone utro.
>
> Hvor og hvornår gjorde man det? Jeg må misset noget...

Monica siger det dig noget??

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:k8Gie.587$w31.86@news.get2net.dk

> Monica siger det dig noget??

Hmm. Jeg husker en Monica Lewinsky, som Bill Clinton bl.a. dyrkede cigarsex
med, men det kan jo ikke være hende, du hentyder til. Jeg spørger igen: Hvor
og hvornår har en præsident været trukket i en rigsret for at være sin kone
utro?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

>> Monica siger det dig noget??
>
> Hmm. Jeg husker en Monica Lewinsky, som Bill Clinton bl.a. dyrkede
> cigarsex med, men det kan jo ikke være hende, du hentyder til. Jeg
> spørger igen: Hvor og hvornår har en præsident været trukket i en
> rigsret for at være sin kone utro?
>

Du er sgu da for dum at høre på, hvis du har noget at sige, så sig det
eller stop med at spilde min tid >

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:fqGie.610$I_.148@news.get2net.dk

> Du er sgu da for dum at høre på, hvis du har noget at sige, så sig det
> eller stop med at spilde min tid >

Så fordi jeg imødegår dine fuldstændigt forkerte påstande, er jeg dum at
høre på og spilder din tid? Måske du skulle lade være med at spilde vor
andres tid med dine urigtige insinuationer.

Du har angiveligt kendskab til en præsident ét eller andet sted i verden,
der er blevet hevet for en rigsret for at være sin kone utro. Jeg beder dig
blot om at oplyse, hvor og hvornår. Hvor svært kan det være?

Og til din information: Bill Clinton, som du åbenbart hentyder til, blev
ikke hevet for en rigsret for at være sin kone utro. Han blev anklaget for
"grand jury perjury" og "obstruction of justice".

Han blev forøvrigt frifundet for begge anklager.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:428b3539$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:fqGie.610$I_.148@news.get2net.dk
>
> > Du er sgu da for dum at høre på, hvis du har noget at sige, så sig det
> > eller stop med at spilde min tid >
>
> Så fordi jeg imødegår dine fuldstændigt forkerte påstande, er jeg dum at
> høre på og spilder din tid? Måske du skulle lade være med at spilde vor
> andres tid med dine urigtige insinuationer.
>
> Du har angiveligt kendskab til en præsident ét eller andet sted i verden,
> der er blevet hevet for en rigsret for at være sin kone utro. Jeg beder
dig
> blot om at oplyse, hvor og hvornår. Hvor svært kan det være?
>
> Og til din information: Bill Clinton, som du åbenbart hentyder til, blev
> ikke hevet for en rigsret for at være sin kone utro. Han blev anklaget for
> "grand jury perjury" og "obstruction of justice".

Og lige en lille sjov ting, rigsret på engelsk er: "court for the trial of
high crimes and misdemeanours"


--
mvh / regards

Christian

---

> Så fordi jeg imødegår dine fuldstændigt forkerte påstande, er jeg dum
> at høre på og spilder din tid? Måske du skulle lade være med at spilde
> vor andres tid med dine urigtige insinuationer.

Nej, du imødegik netop ikke påstanden, du spillede karlsmart eller dum,
det du skrev nedeunder kunne du have skrevet allerede i første indlæg,
det havde været så meget nemmere, så slap jeg også for at blive
irriteret.

>
> Og til din information: Bill Clinton, som du åbenbart hentyder til,
> blev ikke hevet for en rigsret for at være sin kone utro. Han blev
> anklaget for "grand jury perjury" og "obstruction of justice".
>
> Han blev forøvrigt frifundet for begge anklager.

Og hvad førte til den sag? Ja netop, at han var sin kone utro, det er
simpethen for tåbeligt at spille så dum, vi er langt ude i ordkløveriets
ædle kunst.

http://www.dr.dk/nyheder/usavalg/lydogvideo/index.jhtml?targetUrl=/pubs/nyheder/html/nyheder/baggrund/tema2004/usavalg/lydogvideo/kavalkade.jhtml

(næstnederste indslag)

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:FHGie.614$222.222@news.get2net.dk

> Og hvad førte til den sag?

Starr-rapporten, der udsprang af og primært omhandlede Whitewater-sagen.
Whitewater-sagen havde intet med utroskab at gøre. Starr forsøgte sent i
forløbet at inddrage en række andre emner, herunder Bill Clintons angivelige
"sexual misconduct", håndtering af brande i det Hvide Hus' rejsekontor samt
en advokats dødsfald.

> Ja netop, at han var sin kone utro, det er
> simpethen for tåbeligt at spille så dum, vi er langt ude i
> ordkløveriets ædle kunst.

Nej, det er ikke ordkløveri. Du forsøger at bøje sandheden, så den passer
ind i dit kram. Du havde haft en vigtig pointe, hvis din påstand var sand.
Det er den ikke og du vælger at kalde det ordkløveri, når jeg imødegår
den...

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> Starr-rapporten, der udsprang af og primært omhandlede
> Whitewater-sagen. Whitewater-sagen havde intet med utroskab at gøre.
> Starr forsøgte sent i forløbet at inddrage en række andre emner,
> herunder Bill Clintons angivelige "sexual misconduct", håndtering af
> brande i det Hvide Hus' rejsekontor samt en advokats dødsfald.

Øh ja, hvad er det vi skændes om her? Præsidentens sexliv blev trukket
ind i rigsretten, det er vi da øjensynligt begge enige om eller hvad?

Vi har formentlig begge set Monica sidde ved rigsretten og vidne, så jeg
forstår ikke uenigheden?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:CKIie.650$2h5.481@news.get2net.dk...
>> Starr-rapporten, der udsprang af og primært omhandlede Whitewater-sagen.
>> Whitewater-sagen havde intet med utroskab at gøre. Starr forsøgte sent i
>> forløbet at inddrage en række andre emner, herunder Bill Clintons
>> angivelige "sexual misconduct", håndtering af brande i det Hvide Hus'
>> rejsekontor samt en advokats dødsfald.
>
> Øh ja, hvad er det vi skændes om her? Præsidentens sexliv blev trukket ind
> i rigsretten, det er vi da øjensynligt begge enige om eller hvad?
>
> Vi har formentlig begge set Monica sidde ved rigsretten og vidne, så jeg
> forstår ikke uenigheden?
>

Hvilken rigsret?

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:74Gie.489$QX.90@news.get2net.dk...
> >> > Et samfund der efterlader en enke på gaden.
> >>
> >> Enhver er sin egen lykkes smed er mottoet, men jeg mener godt nok
> >> Clinton forbedrede bistandssystemet mærkbart i sin tid, men jeg skal
> >> da
> >> ikke afvise det aldrig nåede igennem kongressen?
> >
> > Jeg tror mange amerikanere vil mene at Clinton er en af de bedste
> > præsidenter USA har haft.
>
> Helt enig, det fremviste egentlig lidt om politikernes forunderlig
> dobbeltmoral at man kan trække en præsident i en rigsret for at have
> været sin kone utro. I Europa havde man nok trukket på skulderen og sagt
> "det er da godt noget skidt, nå men det er en sag mellem hans kone og
> ham" (og vælgerne).

Var det ikke franskmændene som var imponerede ?

> >> > Et samfund med verdens største miljøforurening.
> >>
> >> Og det er noget forbandet svineri, hvis USA satte prisen på brændstof
> >> op
> >> til europæisk standard ville de formentlig uden de store
> >> vanskeligheder
> >> kunne reducere deres forurening med 50%. Men lobbyisme derovre er jo
> >> nærmest uhyggelig.
> >
> > Så ville mange af de skydevåben som alm. amerikanere har komme i brug.
> >
>
> Hvordan det? Tyveri af brændstof?

Revolution.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:428b2c20$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jeg tror mange amerikanere vil mene at Clinton er en af de bedste
> præsidenter USA har haft.

Det ved jeg så ikke om de gør, men hvis jeg var hvid amerikaner ville jeg
nok ikke synes, at en præsident, der har omtalt det som noget positivt, at
hvide vil komme i mindretal i USA inden for de næste 50 år, varetog mine
interesser særligt godt.

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
> Jeg går udfra vi taler om USA
>

>> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.

Kun i USA kan selv den fattigste lægge sag an mod de allerrigeste, og det
bliver gjort hver dag.


>
> Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert at
> deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes det er
> underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive dømt til at
> betale erstatning til offerets familie. Det er et helt skørt paradoks, som
> alle burde kunne se.

Det er ikke noget paradoks, der er forskellig kriterier for at løfte
bevisbyrden i den kriminelle og den civile ret.

>> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
>> indflydelsesrig.

Indflydelsesrig ja, kender man noget andet land hvor man vælger en ukendt
person uden et godt netværk? Reagan, og mange andre var ikke rig efter
amerikansk målestok, - peanutbonden Carter er vel heller ikke ligefrem typen
på en tycoon.


>
> Jeg forstår godt din pointe, fundraising er enormt vigtigt for at både
> blive valgt og genvalgt. Til trods for det høre vi jo i Danmark at
> partistøtten er forkert og burde afskaffes, et lignende system burde det
> være muligt at implantere i USA. Jeg var selv meget imod Nyrups
> partistøtte ordning, men er heldigvis blevet klogere med tiden, det burde
> kunne sikre at politikerne ikke bruger al deres energi på at skaffe
> økonomiske midler til valgkampen.
>
>> Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!
>
> Tja, alle kan vel opstille, alle kan vel danne deres eget parti (er det
> ikke noget med en million stemmer for at kunne stille op?). Man kan undre
> sig over at der ikke er flere partier derovre, men så vidt jeg ved er der
> intet i lovgivningen, der forhindre dette(?)

Der er mange partier, de har bare ikke mange chancer, bedst kendt er vel
Naders parti, som får et par procent af stemmerne. I UK har der i mange år
også kun været to partier som delte magten, men nu er "Lib-dem" ved at komme
frem.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b438a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
>> Jeg går udfra vi taler om USA
>>
>
>>> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
>
> Kun i USA kan selv den fattigste lægge sag an mod de allerrigeste, og det
> bliver gjort hver dag.
Næppe
>> Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert at
>> deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes det er
>> underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive dømt til
>> at betale erstatning til offerets familie. Det er et helt skørt paradoks,
>> som alle burde kunne se.
>
> Det er ikke noget paradoks, der er forskellig kriterier for at løfte
> bevisbyrden i den kriminelle og den civile ret.

og det er jo præcis paradokset...


>>> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
>>> indflydelsesrig.
>
> Indflydelsesrig ja, kender man noget andet land hvor man vælger en ukendt
> person uden et godt netværk? Reagan, og mange andre var ikke rig efter
> amerikansk målestok, - peanutbonden Carter er vel heller ikke ligefrem
> typen på en tycoon.

....synes måske lige du skulle tjekke hvad amerikanske valgkampagner koster.

>> Jeg forstår godt din pointe, fundraising er enormt vigtigt for at både
>> blive valgt og genvalgt. Til trods for det høre vi jo i Danmark at
>> partistøtten er forkert og burde afskaffes, et lignende system burde det
>> være muligt at implantere i USA. Jeg var selv meget imod Nyrups
>> partistøtte ordning, men er heldigvis blevet klogere med tiden, det burde
>> kunne sikre at politikerne ikke bruger al deres energi på at skaffe
>> økonomiske midler til valgkampen.
>>
>>> Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!
>>
>> Tja, alle kan vel opstille, alle kan vel danne deres eget parti (er det
>> ikke noget med en million stemmer for at kunne stille op?). Man kan undre
>> sig over at der ikke er flere partier derovre, men så vidt jeg ved er der
>> intet i lovgivningen, der forhindre dette(?)
nej men netop økonomien... mindre partier har ikke råd eller mulighed for at
rejse de summer det kræver at føre valgkamp


> Der er mange partier, de har bare ikke mange chancer, bedst kendt er vel
> Naders parti, som får et par procent af stemmerne. I UK har der i mange år
> også kun været to partier som delte magten, men nu er "Lib-dem" ved at
> komme frem.
???????????????????

Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:428b5c2f$0$50645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428b438a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
>> news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
>>> Jeg går udfra vi taler om USA
>>>
>>
>>>> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
>>
>> Kun i USA kan selv den fattigste lægge sag an mod de allerrigeste, og det
>> bliver gjort hver dag.
> Næppe

Kun hver anden dag? Er du klar over at nogle af de mest indflydelsesrige
lobbyister i Washington er "The trial layers", som er dem der fører sager
for folk uden penge? De er Demokraternes vigtigste kilde til partipenge, og
derfor har det ikke været muligt at få en ændring af loven, mht
erstatningsret, igennem.


>>> Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert at
>>> deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes det er
>>> underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive dømt til
>>> at betale erstatning til offerets familie. Det er et helt skørt
>>> paradoks, som alle burde kunne se.
>>
>> Det er ikke noget paradoks, der er forskellig kriterier for at løfte
>> bevisbyrden i den kriminelle og den civile ret.
>
> og det er jo præcis paradokset...

Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for ikke
at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene tilfælde
kan det koste dig livet, i det andet en bøde.


>
>
>>>> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
>>>> indflydelsesrig.
>>
>> Indflydelsesrig ja, kender man noget andet land hvor man vælger en ukendt
>> person uden et godt netværk? Reagan, og mange andre var ikke rig efter
>> amerikansk målestok, - peanutbonden Carter er vel heller ikke ligefrem
>> typen på en tycoon.
>
> ...synes måske lige du skulle tjekke hvad amerikanske valgkampagner
> koster.

Og hvad har det med sagen at gøre, alle valgkampagner i alle lande koster
penge, spørgsmålet var om man netop i USA skulle være "rig og
indflydelsesrig". Ikke alle lande er jo socialdemokratiske som DK, og
afsætter skatteyderpenge til partiernes valgkampagner. Også i DK er
partierne jo blevet noget der kan sammenlignes med "firmaer", som forsøger
at få så mange af deres proselytter ind i magthavernes cirkler.



>
>> Der er mange partier, de har bare ikke mange chancer, bedst kendt er vel
>> Naders parti, som får et par procent af stemmerne. I UK har der i mange
>> år også kun været to partier som delte magten, men nu er "Lib-dem" ved at
>> komme frem.
> ???????????????????

Du kunne godt lige sige, hvad det er, du ikke forstår, hvis det er det med
UK, så var det jo sadan at det at stemme på Liberal Demokraterne var som at
stemme på Retsforbundet i Danmark dvs spildte stemmer, men hvis partiet
*har* noget som vælgerne efterspørger, så er det alligevel muligt at bryde
gennem "parti-muren", og det er Lib-dem jo godt på vej til.

Men demokratiet, som vi kender det, har da masser af svagheder, men vi har
jo ikke fundet noget som virker bedre.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b8a3b$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:428b5c2f$0$50645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:428b438a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
>>> news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
>>>> Jeg går udfra vi taler om USA
>>>>
>>>
>>>>> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
>>>
>>> Kun i USA kan selv den fattigste lægge sag an mod de allerrigeste, og
>>> det bliver gjort hver dag.
>> Næppe
>
> Kun hver anden dag? Er du klar over at nogle af de mest indflydelsesrige
> lobbyister i Washington er "The trial layers", som er dem der fører sager
> for folk uden penge? De er Demokraternes vigtigste kilde til partipenge,
> og derfor har det ikke været muligt at få en ændring af loven, mht
> erstatningsret, igennem.
>
>
>>>> Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert at
>>>> deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes det er
>>>> underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive dømt til
>>>> at betale erstatning til offerets familie. Det er et helt skørt
>>>> paradoks, som alle burde kunne se.
>>>
>>> Det er ikke noget paradoks, der er forskellig kriterier for at løfte
>>> bevisbyrden i den kriminelle og den civile ret.
>>
>> og det er jo præcis paradokset...
>
> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for
> ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene
> tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.

Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for den
forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.




>>>>> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
>>>>> indflydelsesrig.
>>>
>>> Indflydelsesrig ja, kender man noget andet land hvor man vælger en
>>> ukendt person uden et godt netværk? Reagan, og mange andre var ikke rig
>>> efter amerikansk målestok, - peanutbonden Carter er vel heller ikke
>>> ligefrem typen på en tycoon.
>>
>> ...synes måske lige du skulle tjekke hvad amerikanske valgkampagner
>> koster.
>
> Og hvad har det med sagen at gøre, alle valgkampagner i alle lande koster
> penge, spørgsmålet var om man netop i USA skulle være "rig og
> indflydelsesrig". Ikke alle lande er jo socialdemokratiske som DK, og
> afsætter skatteyderpenge til partiernes valgkampagner. Også i DK er
> partierne jo blevet noget der kan sammenlignes med "firmaer", som forsøger
> at få så mange af deres proselytter ind i magthavernes cirkler.

Ja men der er stadig atronomiske forskelle på udgiftsniveauet - at DK er
begyndt at få amerikaniserede valgkampe gør jo ikke sagen bedre.



>>> Der er mange partier, de har bare ikke mange chancer, bedst kendt er vel
>>> Naders parti, som får et par procent af stemmerne. I UK har der i mange
>>> år også kun været to partier som delte magten, men nu er "Lib-dem" ved
>>> at komme frem.
>> ???????????????????
>
> Du kunne godt lige sige, hvad det er, du ikke forstår, hvis det er det med
> UK, så var det jo sadan at det at stemme på Liberal Demokraterne var som
> at stemme på Retsforbundet i Danmark dvs spildte stemmer, men hvis partiet
> *har* noget som vælgerne efterspørger, så er det alligevel muligt at bryde
> gennem "parti-muren", og det er Lib-dem jo godt på vej til.


> Men demokratiet, som vi kender det, har da masser af svagheder, men vi har
> jo ikke fundet noget som virker bedre.

Der er demokrati og så er der demokrati ... og det danske er så langt at
foretrække.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:428b9b09$0$50638$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428b8a3b$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> news:428b5c2f$0$50645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:428b438a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
>>>> news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
>>>>> Jeg går udfra vi taler om USA
>>>>>
>>>>
>>>>>> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
>>>>
>>>> Kun i USA kan selv den fattigste lægge sag an mod de allerrigeste, og
>>>> det bliver gjort hver dag.
>>> Næppe
>>
>> Kun hver anden dag? Er du klar over at nogle af de mest indflydelsesrige
>> lobbyister i Washington er "The trial layers", som er dem der fører sager
>> for folk uden penge? De er Demokraternes vigtigste kilde til partipenge,
>> og derfor har det ikke været muligt at få en ændring af loven, mht
>> erstatningsret, igennem.
>>
>>
>>>>> Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert
>>>>> at deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes
>>>>> det er underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive
>>>>> dømt til at betale erstatning til offerets familie. Det er et helt
>>>>> skørt paradoks, som alle burde kunne se.
>>>>
>>>> Det er ikke noget paradoks, der er forskellig kriterier for at løfte
>>>> bevisbyrden i den kriminelle og den civile ret.
>>>
>>> og det er jo præcis paradokset...
>>
>> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for
>> ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene
>> tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.
>
> Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
> forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for den
> forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.

Nej, nej, og atter nej, når man *netop* har to slags domstole, så ville det
jo være rent spild af tid, hvis man skulle prøve en dom i en anden, og med
et andet kriterium for hvornår man er skyldig. Den ene domstol dømmer
efter, at der overhovedet ikke må være en iota af tvivl om at den anklagede
er skyldig, den anden dømmer efter at det er højst sandsynligt at anklagde
er skydig. Og det passer formodentlig også med virkeligheden i forhold til
den omtalte dom. Jeg ville selv gætte på at der er en tusindemilliardedel
chance for at OJ ikke myrdede sin kone og hendes elsker, og i civilretten
har de så fået samme indtryk.









>
>
>
>
>>>>>> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og
>>>>>> indflydelsesrig.
>>>>
>>>> Indflydelsesrig ja, kender man noget andet land hvor man vælger en
>>>> ukendt person uden et godt netværk? Reagan, og mange andre var ikke rig
>>>> efter amerikansk målestok, - peanutbonden Carter er vel heller ikke
>>>> ligefrem typen på en tycoon.
>>>
>>> ...synes måske lige du skulle tjekke hvad amerikanske valgkampagner
>>> koster.
>>
>> Og hvad har det med sagen at gøre, alle valgkampagner i alle lande koster
>> penge, spørgsmålet var om man netop i USA skulle være "rig og
>> indflydelsesrig". Ikke alle lande er jo socialdemokratiske som DK, og
>> afsætter skatteyderpenge til partiernes valgkampagner. Også i DK er
>> partierne jo blevet noget der kan sammenlignes med "firmaer", som
>> forsøger at få så mange af deres proselytter ind i magthavernes cirkler.
>
> Ja men der er stadig atronomiske forskelle på udgiftsniveauet - at DK er
> begyndt at få amerikaniserede valgkampe gør jo ikke sagen bedre.
>
>
>
>>>> Der er mange partier, de har bare ikke mange chancer, bedst kendt er
>>>> vel Naders parti, som får et par procent af stemmerne. I UK har der i
>>>> mange år også kun været to partier som delte magten, men nu er
>>>> "Lib-dem" ved at komme frem.
>>> ???????????????????
>>
>> Du kunne godt lige sige, hvad det er, du ikke forstår, hvis det er det
>> med UK, så var det jo sadan at det at stemme på Liberal Demokraterne var
>> som at stemme på Retsforbundet i Danmark dvs spildte stemmer, men hvis
>> partiet *har* noget som vælgerne efterspørger, så er det alligevel muligt
>> at bryde gennem "parti-muren", og det er Lib-dem jo godt på vej til.
>
>
>> Men demokratiet, som vi kender det, har da masser af svagheder, men vi
>> har jo ikke fundet noget som virker bedre.
>
> Der er demokrati og så er der demokrati ... og det danske er så langt at
> foretrække.
> Trunte
>

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b9eec$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:428b9b09$0$50638$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:428b8a3b$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>>> news:428b5c2f$0$50645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:428b438a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
>>>>> news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
>>>>>> Jeg går udfra vi taler om USA
>>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
>>>>>
>>>>> Kun i USA kan selv den fattigste lægge sag an mod de allerrigeste, og
>>>>> det bliver gjort hver dag.
>>>> Næppe
>>>
>>> Kun hver anden dag? Er du klar over at nogle af de mest indflydelsesrige
>>> lobbyister i Washington er "The trial layers", som er dem der fører
>>> sager for folk uden penge? De er Demokraternes vigtigste kilde til
>>> partipenge, og derfor har det ikke været muligt at få en ændring af
>>> loven, mht erstatningsret, igennem.
>>>
>>>
>>>>>> Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert
>>>>>> at deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes
>>>>>> det er underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive
>>>>>> dømt til at betale erstatning til offerets familie. Det er et helt
>>>>>> skørt paradoks, som alle burde kunne se.
>>>>>
>>>>> Det er ikke noget paradoks, der er forskellig kriterier for at løfte
>>>>> bevisbyrden i den kriminelle og den civile ret.
>>>>
>>>> og det er jo præcis paradokset...
>>>
>>> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for
>>> ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene
>>> tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.
>>
>> Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
>> forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for den
>> forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.
>
> Nej, nej, og atter nej, når man *netop* har to slags domstole, så ville
> det jo være rent spild af tid, hvis man skulle prøve en dom i en anden, og
> med et andet kriterium for hvornår man er skyldig. Den ene domstol dømmer
> efter, at der overhovedet ikke må være en iota af tvivl om at den
> anklagede er skyldig, den anden dømmer efter at det er højst sandsynligt
> at anklagde er skydig. Og det passer formodentlig også med virkeligheden i
> forhold til den omtalte dom. Jeg ville selv gætte på at der er en
> tusindemilliardedel chance for at OJ ikke myrdede sin kone og hendes
> elsker, og i civilretten har de så fået samme indtryk.
Enig i at han med alt sandsynlig er skyldig - men han blev frikendt og mener
derfor stadig at der er et paradoks at dømme en "uskyldig" til at betale
erstatning.
Trunte

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b9eec$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> > Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
> > forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for
den
> > forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.
>
> Nej, nej, og atter nej, når man *netop* har to slags domstole, så ville
det
> jo være rent spild af tid, hvis man skulle prøve en dom i en anden, og med
> et andet kriterium for hvornår man er skyldig. Den ene domstol dømmer
> efter, at der overhovedet ikke må være en iota af tvivl om at den
anklagede
> er skyldig, den anden dømmer efter at det er højst sandsynligt at anklagde
> er skydig. Og det passer formodentlig også med virkeligheden i forhold til
> den omtalte dom. Jeg ville selv gætte på at der er en tusindemilliardedel
> chance for at OJ ikke myrdede sin kone og hendes elsker, og i civilretten
> har de så fået samme indtryk.

Jeg er imponeret over at du er så forblændet af dit fremragende USA at du
slet ikke kan se at det er fuldstændig vanvittig situation i det amerikanske
retssystem, at man i en sag kan blive frikendt og få en erstatningssag på
halsen efterfølgende for det samme som man lige er blevet frikendt for. Jeg
er meget meget glad for at din slags ikke har indflydelse på hvordan vi
skruer vores danske retssystem sammen og det kan mange andre danskere også
være glade for.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed
>> for ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det
>> ene tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.
>
> Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for
> en forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning
> for den forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har
> begået.
>
I sagen med O.J. frikender man manden for at have myrdet sin kone,
bagefter dømmes han til at betale erstatning for at have myrdet sin
kone, som han altså lige har fået en dom for han ikke har gjort.

Nødvendigvis burde den civiledomstol have afvist sagen, fordi manden jo
altså lige er blevet dømt ikke skyldig i drabet og deraffølgende ikke
har gjort det. I USA har man åbenbart den indstilling at fordi man er
dømt ikke skyldig så kan man godt være skyldig, og det burde få hele
USA´s befolkning til at reagere og kræve domstolene virker efter
hensigten.

I O.J. sagen kunne det jo være interessant hvis man om ti år finder
manden der rent faktisk gjorde det, hvorfor skulle OJ så betale
erstatning?? Åbende politiet overhovedet sagen igen? Eller antog man
bare at manden var skyldig, selvom retten sagde det modsatte, eller
ledte man overhovedet efter den skyldige? Det er jo simpelthen en parodi
af et retssystem.



>> Du kunne godt lige sige, hvad det er, du ikke forstår, hvis det er
>> det med UK, så var det jo sadan at det at stemme på Liberal
>> Demokraterne var som at stemme på Retsforbundet i Danmark dvs spildte
>> stemmer, men hvis partiet *har* noget som vælgerne efterspørger, så
>> er det alligevel muligt at bryde gennem "parti-muren", og det er
>> Lib-dem jo godt på vej til.

Problemet er at der stemmes i valgkredse, teoritisk kan fx Lib-dem.
altså få 49% af landets stemmer uden at få een eneste mand valgt. Det er
ikke det jeg vil kalde godt demokrati.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:SwNie.1801$6S4.1767@news.get2net.dk...
>>> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for
>>> ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene
>>> tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.
>>
>> Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
>> forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for den
>> forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.
>>
> I sagen med O.J. frikender man manden for at have myrdet sin kone,
> bagefter dømmes han til at betale erstatning for at have myrdet sin kone,
> som han altså lige har fået en dom for han ikke har gjort.
>
> Nødvendigvis burde den civiledomstol have afvist sagen, fordi manden jo
> altså lige er blevet dømt ikke skyldig i drabet og deraffølgende ikke har
> gjort det. I USA har man åbenbart den indstilling at fordi man er dømt
> ikke skyldig så kan man godt være skyldig, og det burde få hele USA´s
> befolkning til at reagere og kræve domstolene virker efter hensigten.

Præcis

> I O.J. sagen kunne det jo være interessant hvis man om ti år finder manden
> der rent faktisk gjorde det, hvorfor skulle OJ så betale erstatning??
> Åbende politiet overhovedet sagen igen? Eller antog man bare at manden var
> skyldig, selvom retten sagde det modsatte, eller ledte man overhovedet
> efter den skyldige? Det er jo simpelthen en parodi af et retssystem.
> Problemet er at der stemmes i valgkredse, teoritisk kan fx Lib-dem. altså
> få 49% af landets stemmer uden at få een eneste mand valgt. Det er ikke
> det jeg vil kalde godt demokrati.

Præcis igen igen

Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:428ba979$0$50679$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:SwNie.1801$6S4.1767@news.get2net.dk...
>>>> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for
>>>> ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene
>>>> tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.
>>>
>>> Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
>>> forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for
>>> den forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.
>>>
>> I sagen med O.J. frikender man manden for at have myrdet sin kone,
>> bagefter dømmes han til at betale erstatning for at have myrdet sin kone,
>> som han altså lige har fået en dom for han ikke har gjort.
>>
>> Nødvendigvis burde den civiledomstol have afvist sagen, fordi manden jo
>> altså lige er blevet dømt ikke skyldig i drabet og deraffølgende ikke har
>> gjort det. I USA har man åbenbart den indstilling at fordi man er dømt
>> ikke skyldig så kan man godt være skyldig, og det burde få hele USA´s
>> befolkning til at reagere og kræve domstolene virker efter hensigten.
>
> Præcis´

Upræcis!

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:SwNie.1801$6S4.1767@news.get2net.dk...
>>> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for
>>> ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene
>>> tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.
>>
>> Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
>> forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for den
>> forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.
>>
> I sagen med O.J. frikender man manden for at have myrdet sin kone,
> bagefter dømmes han til at betale erstatning for at have myrdet sin kone,
> som han altså lige har fået en dom for han ikke har gjort.
>
> Nødvendigvis burde den civiledomstol have afvist sagen, fordi manden jo
> altså lige er blevet dømt ikke skyldig i drabet og deraffølgende ikke har
> gjort det. I USA har man åbenbart den indstilling at fordi man er dømt
> ikke skyldig så kan man godt være skyldig, og det burde få hele USA´s
> befolkning til at reagere og kræve domstolene virker efter hensigten.

Rent sludder. Se dog hvad jeg forsøger at fortælle dig: "der er forskellige
kriterier for bevisbyrde i en civil og en kriminel sag", er det så svært at
forstå? Vi kunne forhåbentlig se det samme i DK. I strafferetssystemet skal
det være bevist med 100%s sikkerhed at du er morder, i det civile er det nok
at sandsynligheden er 99,9%.

>
> I O.J. sagen kunne det jo være interessant hvis man om ti år finder manden
> der rent faktisk gjorde det, hvorfor skulle OJ så betale erstatning??
> Åbende politiet overhovedet sagen igen? Eller antog man bare at manden var
> skyldig, selvom retten sagde det modsatte, eller ledte man overhovedet
> efter den skyldige? Det er jo simpelthen en parodi af et retssystem.

Det amerikanske retssystem er nogle steder bedre og andre steder værre end
det danske, - at kalde det en parodi, er en parodi på viden om sagen.

>>> Du kunne godt lige sige, hvad det er, du ikke forstår, hvis det er det
>>> med UK, så var det jo sadan at det at stemme på Liberal Demokraterne var
>>> som at stemme på Retsforbundet i Danmark dvs spildte stemmer, men hvis
>>> partiet *har* noget som vælgerne efterspørger, så er det alligevel
>>> muligt at bryde gennem "parti-muren", og det er Lib-dem jo godt på vej
>>> til.
>
> Problemet er at der stemmes i valgkredse, teoritisk kan fx Lib-dem. altså
> få 49% af landets stemmer uden at få een eneste mand valgt. Det er ikke
> det jeg vil kalde godt demokrati.

Nej, men det er det englænderne og franskmændene vil kalde demokrati, - men
kun vores form, er naturligvis den perfekte og korrekte?

,

---

Knud Larsen wrote:

....

>>Problemet er at der stemmes i valgkredse, teoritisk kan fx Lib-dem. altså
>>få 49% af landets stemmer uden at få een eneste mand valgt. Det er ikke
>>det jeg vil kalde godt demokrati.
>
>
> Nej, men det er det englænderne og franskmændene vil kalde demokrati, - men
> kun vores form, er naturligvis den perfekte og korrekte?

Den britiske valgform er under stigende intern kritik, da den udelukker
mindre partier. Det er så grotesk at De Grønne har repræsentation i EU,
men ikke hjemlandet; en situation skotske og walisiske partier kunne
nikke genkendende til (nu har de dog MPs).

Labours nuværende andel af stemmerne er den laveste en vinder nogensinde
har haft - så selvom der er aspekter ved det britiske system jeg
foretrækker fremfor det danske, må jeg indrømme at jeg er enig med BBCs
valgekspert der kaldte systemet 'grotesquely unfair'.

Mange af Labours MPS er valgt i mindre kredse og er således 'billigere'.
Der er dog ikke udsigt til at systemet ændres, da det også vil være
til ulempe for de tabende Conservative.


--


morten sorensen

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428bb270$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:SwNie.1801$6S4.1767@news.get2net.dk...
>>>> Hvorfor skulle det være et paradoks, at man kræver større sikkerhed for
>>>> ikke at gøre fejl i en kriminel ret i forhold til en civil? I det ene
>>>> tilfælde kan det koste dig livet, i det andet en bøde.
>>>
>>> Det sgu da et paradoks at man med dine ene hånd frikender en mand for en
>>> forbrydelser og med den anden dømmer ham til at betale erstatning for
>>> den forbrydelse man lige har givet ham dom for at han IKKE har begået.
>>>
>> I sagen med O.J. frikender man manden for at have myrdet sin kone,
>> bagefter dømmes han til at betale erstatning for at have myrdet sin kone,
>> som han altså lige har fået en dom for han ikke har gjort.
>>
>> Nødvendigvis burde den civiledomstol have afvist sagen, fordi manden jo
>> altså lige er blevet dømt ikke skyldig i drabet og deraffølgende ikke har
>> gjort det. I USA har man åbenbart den indstilling at fordi man er dømt
>> ikke skyldig så kan man godt være skyldig, og det burde få hele USA´s
>> befolkning til at reagere og kræve domstolene virker efter hensigten.
>
> Rent sludder. Se dog hvad jeg forsøger at fortælle dig: "der er
> forskellige kriterier for bevisbyrde i en civil og en kriminel sag", er
> det så svært at forstå? Vi kunne forhåbentlig se det samme i DK. I
> strafferetssystemet skal det være bevist med 100%s sikkerhed at du er
> morder, i det civile er det nok at sandsynligheden er 99,9%.

Sikke en gang baljebræk.........
Det amerikanske retsystem kender jeg ikke nok til - men vil til enhver tid
mene at når ovenstående kan finde sted er det paradoksalt, men nej noget
lignende kunne ikke finde sted i DK, dersom du er "dømt" uskyldig er du
uskyldig, medmindre dommen appelleres ved en højere domstol,og kan derfor
ikke ved en anden domstol dømmes til at betale erstatning for noget du ikke
har gjort.
Trunte

---

On Wed, 18 May 2005 23:23:41 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>I strafferetssystemet skal
>det være bevist med 100%s sikkerhed at du er morder, i det civile er det nok
>at sandsynligheden er 99,9%.

Du kan roligt sætte procenten ned til 50,1 for Danmarks vedkommende.
Hvis du er i tvivl så prøv at følge retsager med fæste i
færdselsloven.

Regards Croc®

---

On Wed, 18 May 2005 22:24:12 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>Nødvendigvis burde den civiledomstol have afvist sagen, fordi manden jo
>altså lige er blevet dømt ikke skyldig i drabet og deraffølgende ikke
>har gjort det. I USA har man åbenbart den indstilling at fordi man er
>dømt ikke skyldig så kan man godt være skyldig, og det burde få hele
>USA´s befolkning til at reagere og kræve domstolene virker efter
>hensigten.

Nej, det er altså dig, der ikke forstår det. I den første retssag er
det Californien v. OJ Simpson, anklagen er mord, og bevisbyrden er
"udenfor enhver rimelig tvivl". Den bevisbyrde magtede
anklagemyndigheden ikke at løfte. Så langt, så godt.
I den anden retssag er politiet eller staten eller anklagemyndigheden
slet ikke part. Det er Goldman (Nicole Simpsons familie) v. Simpson,
to lige parter i forhold til retten. Anklagen er ikke mord, der er
slet ingen anklage, der er derimod en påstand, at Simpson har
forårsaget Nicole Simpsons død, og dermed påført familien et tab. At
tabet ikke er pekuniært er for så vidt irrelevant i denne sammenhæng.
Goldman siger, at Simpson har påført dem tab, Simpson siger det
modsatte. Retten vejer de to påstande mod hinanden i lyset af de
foreliggende kendsgerninger, og vælger side for hvem der mest
sandsynligt har ret. I princippet er det som uenighed om en kontrakt.
Er det mere rimeligt i en disputs mellem to privatpersoner, at A
vinder fordi staten ikke udenfor enhver tvivl kunne bevise, at manden
var skyldig?

>I O.J. sagen kunne det jo være interessant hvis man om ti år finder
>manden der rent faktisk gjorde det, hvorfor skulle OJ så betale
>erstatning?? Åbende politiet overhovedet sagen igen?

Politiet var ikke part i den civile retssag

>Eller antog man
>bare at manden var skyldig, selvom retten sagde det modsatte,

Retten sagde, at det var ikke bevist udenfor enhver rimelig tvivl, at
manden var skyldig. I forhold til staten er han derfor uskyldig.
Staten var ikke part i den civile retssag.

>eller
>ledte man overhovedet efter den skyldige?

Der var vel ingen spor, der pegede i anden retning og man havde ingen
andre mistænkte.

>Det er jo simpelthen en parodi
>af et retssystem.

Opdelingen i kriminal- og civilretssager kan give anledning til
situationer, der ved første øjekast kan virke mærkværdige. Forskellen
er de forskellige bevisbyrder i de to sammenhænge, som Knud har
forklaret flere gange. Og det kan ikke være anderledes - naturligvis
skal bevisbyrden være tung, når det er statsmagten overfor en borger.
Og tilsvarende, så skal to civile borgere stilles lige, når de går til
retten med en uenighed. Logikken er god nok. Du skal bare sætte dig
lidt ind i systemet før du dømmer...


--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:ioon81ptuchf7uqeamg0dhbnahj18693eb@4ax.com...
> On Wed, 18 May 2005 22:24:12 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
> wrote:
>
> >Nødvendigvis burde den civiledomstol have afvist sagen, fordi manden jo
> >altså lige er blevet dømt ikke skyldig i drabet og deraffølgende ikke
> >har gjort det. I USA har man åbenbart den indstilling at fordi man er
> >dømt ikke skyldig så kan man godt være skyldig, og det burde få hele
> >USA´s befolkning til at reagere og kræve domstolene virker efter
> >hensigten.
>
> Nej, det er altså dig, der ikke forstår det. I den første retssag er
> det Californien v. OJ Simpson, anklagen er mord, og bevisbyrden er
> "udenfor enhver rimelig tvivl". Den bevisbyrde magtede
> anklagemyndigheden ikke at løfte. Så langt, så godt.
> I den anden retssag er politiet eller staten eller anklagemyndigheden
> slet ikke part. Det er Goldman (Nicole Simpsons familie) v. Simpson,
> to lige parter i forhold til retten. Anklagen er ikke mord, der er
> slet ingen anklage, der er derimod en påstand, at Simpson har
> forårsaget Nicole Simpsons død, og dermed påført familien et tab. At
> tabet ikke er pekuniært er for så vidt irrelevant i denne sammenhæng.
> Goldman siger, at Simpson har påført dem tab, Simpson siger det
> modsatte. Retten vejer de to påstande mod hinanden i lyset af de
> foreliggende kendsgerninger, og vælger side for hvem der mest
> sandsynligt har ret. I princippet er det som uenighed om en kontrakt.
> Er det mere rimeligt i en disputs mellem to privatpersoner, at A
> vinder fordi staten ikke udenfor enhver tvivl kunne bevise, at manden
> var skyldig?
>
> >I O.J. sagen kunne det jo være interessant hvis man om ti år finder
> >manden der rent faktisk gjorde det, hvorfor skulle OJ så betale
> >erstatning?? Åbende politiet overhovedet sagen igen?
>
> Politiet var ikke part i den civile retssag
>
> >Eller antog man
> >bare at manden var skyldig, selvom retten sagde det modsatte,
>
> Retten sagde, at det var ikke bevist udenfor enhver rimelig tvivl, at
> manden var skyldig. I forhold til staten er han derfor uskyldig.
> Staten var ikke part i den civile retssag.
>
> >eller
> >ledte man overhovedet efter den skyldige?
>
> Der var vel ingen spor, der pegede i anden retning og man havde ingen
> andre mistænkte.
>
> >Det er jo simpelthen en parodi
> >af et retssystem.
>
> Opdelingen i kriminal- og civilretssager kan give anledning til
> situationer, der ved første øjekast kan virke mærkværdige. Forskellen
> er de forskellige bevisbyrder i de to sammenhænge, som Knud har
> forklaret flere gange. Og det kan ikke være anderledes

[snip]

Jeg tager mig tit til hovedet når jeg læser hvad du skriver, Tom, men det
ovenstående du skriver slår det meste. Selvfølgelig kan det være anderledes
og selvfølgelig bør det være anderledes. Du har muligvis været så længe i
USA at du er blevet så eftertrykkeligt forurenet af amerikansk tankegang at
du ikke længere kan tænke logisk. Men i et dansk retssystem er det umuligt
at forestille sig en sag som OJ Simpssons efterfølgende "civilsag". Hvis man
i Danmark er frikendt så er man frikendt. Dette ville i en sådan sag uden
nogen som helst tvivl blive betragtet som en så væsentlig bevisbyrde at en
erstatningssag ville blive afvist i Danmark og sådan skal det naturligvis
være.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:428c5693$0$79452$14726298@news.sunsite.dk...
> "T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:ioon81ptuchf7uqeamg0dhbnahj18693eb@4ax.com...
>> On Wed, 18 May 2005 22:24:12 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
>> wrote:

> Jeg tager mig tit til hovedet når jeg læser hvad du skriver, Tom, men det
> ovenstående du skriver slår det meste. Selvfølgelig kan det være
> anderledes
> og selvfølgelig bør det være anderledes. Du har muligvis været så længe i
> USA at du er blevet så eftertrykkeligt forurenet af amerikansk tankegang
> at
> du ikke længere kan tænke logisk. Men i et dansk retssystem er det umuligt
> at forestille sig en sag som OJ Simpssons efterfølgende "civilsag". Hvis
> man
> i Danmark er frikendt så er man frikendt. Dette ville i en sådan sag uden
> nogen som helst tvivl blive betragtet som en så væsentlig bevisbyrde at en
> erstatningssag ville blive afvist i Danmark og sådan skal det naturligvis
> være.

I USA har "staten" ikke altid det sidste ord, og det kan en socialist
naturligvis ikke have, det er klart nok.
Borgerne har langt flere rettigheder i forhold til staten i USA, end vi har
i DK, og det er også helt galt i en socialistisk optik, I know. De ægte
marxister mener jo, at borgerrettigheder helt er overflødige i et
socialistisk samfund.

---

De ægte marxister mener jo, at borgerrettigheder helt er overflødige i et
> socialistisk samfund.
>

Det mener man vel også i en demokratisk stat som USA, for staten er jo
demselv: cf.: folkestyre.

Ligeledes kan de aldrig komme i konflikt med erhvervslivet, for det er dem
selv, som på markedet afgør udbud, pris og efterspørgsel.

Smart, ikke? Stat, marked, civilsamfund og kernefamilie er som hjulene på en
Vedette, hvis blot Vorherre sidder ved rattet.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:428c66da$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> De ægte marxister mener jo, at borgerrettigheder helt er overflødige i et
>> socialistisk samfund.
>>
>
> Det mener man vel også i en demokratisk stat som USA, for staten er jo
> demselv: cf.: folkestyre.

USA har jo en grundlov som lægger stor vægt på "checks and balances" dvs der
skal hele tiden var organer som kan holde øje med og afbalancere magten i
"staten", - vi har ikke noget der bare ligner, vores folketing er
enevældigt, der er hverken checks eller balances.

>
> Ligeledes kan de aldrig komme i konflikt med erhvervslivet, for det er
> dem selv, som på markedet afgør udbud, pris og efterspørgsel.

Du burde studere den amerikanske kultur, og fx læse udskrifter fra
Kongressen, dem har man kunnet læse i årtier før man kunne læse
Folketingsdebatter i DK. Du kan også få udskrifter af domme med begrundelser
for afgørelser´ne, også noget vi mangler i DK.

>
> Smart, ikke? Stat, marked, civilsamfund og kernefamilie er som hjulene på
> en Vedette, hvis blot Vorherre sidder ved rattet.

Det lyder mere som Frankrig eller som EU.

---

Knud Larsen wrote:
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:428c66da$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>De ægte marxister mener jo, at borgerrettigheder helt er overflødige i et
>>
>>>socialistisk samfund.
>>>
>>
>>Det mener man vel også i en demokratisk stat som USA, for staten er jo
>>demselv: cf.: folkestyre.
>
>
> USA har jo en grundlov som lægger stor vægt på "checks and balances" dvs der
> skal hele tiden var organer som kan holde øje med og afbalancere magten i
> "staten", - vi har ikke noget der bare ligner, vores folketing er
> enevældigt, der er hverken checks eller balances.

Nu ved jeg ikke i hvilken grad disse checks and balances reelt virker -
men jeg er enig i at det er en mangel i Danmark. I den kommende
grundlovsændring er det klart sådanne ting jeg gerne så indført; faktisk
er de nok de vigtigste ting.


--


morten sorensen

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428cadb7$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk

> vi har ikke noget der bare ligner,
> vores folketing er enevældigt, der er hverken checks eller balances.

Ah, ret skal være ret: Vi har en ombudsmand, der netop varetager den ønskede
funktion. Faktisk var vi nogle af de første i verden til at indføre en sådan
institution - vist kun overhalet af Sverige.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:428d79b9$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428cadb7$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk
>
>> vi har ikke noget der bare ligner,
>> vores folketing er enevældigt, der er hverken checks eller balances.
>
> Ah, ret skal være ret: Vi har en ombudsmand, der netop varetager den
> ønskede funktion. Faktisk var vi nogle af de første i verden til at
> indføre en sådan institution - vist kun overhalet af Sverige.

Bedre end ingenting, men slet ikke det samme. Hør evt. på Dahls Duel, en
lang snak med en ekspert i forfatningsret om hvordan DK skiller sig ud.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428c59f9$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:428c5693$0$79452$14726298@news.sunsite.dk...
>> "T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>> news:ioon81ptuchf7uqeamg0dhbnahj18693eb@4ax.com...
>>> On Wed, 18 May 2005 22:24:12 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
>>> wrote:
>
>> Jeg tager mig tit til hovedet når jeg læser hvad du skriver, Tom, men det
>> ovenstående du skriver slår det meste. Selvfølgelig kan det være
>> anderledes
>> og selvfølgelig bør det være anderledes. Du har muligvis været så længe i
>> USA at du er blevet så eftertrykkeligt forurenet af amerikansk tankegang
>> at
>> du ikke længere kan tænke logisk. Men i et dansk retssystem er det
>> umuligt
>> at forestille sig en sag som OJ Simpssons efterfølgende "civilsag". Hvis
>> man
>> i Danmark er frikendt så er man frikendt. Dette ville i en sådan sag uden
>> nogen som helst tvivl blive betragtet som en så væsentlig bevisbyrde at
>> en
>> erstatningssag ville blive afvist i Danmark og sådan skal det naturligvis
>> være.
>
> I USA har "staten" ikke altid det sidste ord, og det kan en socialist
> naturligvis ikke have, det er klart nok.
> Borgerne har langt flere rettigheder i forhold til staten i USA, end vi
> har i DK, og det er også helt galt i en socialistisk optik, I know. De
> ægte marxister mener jo, at borgerrettigheder helt er overflødige i et
> socialistisk samfund.

Så er Knud presset igen ... når argumenterne ikke holder, så får socialister
og marxister lige et fur............. helt ærligt jeg har en dåse flåede
tomater i mit køkkenskab som med en højere IQ og efter at have været udsat
for en dåseåbner..........
Jeg fatter ikke hvorfor det er så svært at se paradokset .... det svare til
at en eller anden idiot smadre mit vindue - det er IKKe dig, men du skal
betale ruden
Trunte

---

On Thu, 19 May 2005 20:32:00 +0200, "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk>
wrote:

>Jeg fatter ikke hvorfor det er så svært at se paradokset .... det svare til
>at en eller anden idiot smadre mit vindue - det er IKKe dig, men du skal
>betale ruden

Hvorfor læser du ikke mit indlæg, der er det forklaret, og det er
altså ikke så svært at forstå. Selv ikke for en dåse flåede tomater
som dig.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:KPFie.374$mw.342@news.get2net.dk...
> Jeg går udfra vi taler om USA
>
>> Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.
>
> Jeg kan fint følge midtvestens borgere, der siger man skal have en riffel
> for at gå en tur i bjergene, men at det skulle være nødvendigt at have et
> skydevåben når man bor i byen er en falliterklæring.

Det må man da heller ikke alle steder, og i de fleste stater må man jo ikke
rende rundt med jernet.

>
>> Retten til at skyde først og spørge bagefter.
>
> Ja, et levn fra pionertiden (ligesom våbenloven), burde man selvfølgelig
> også se at få gjort civiliseret, men det virker ikke som om man har den
> store tillid til sit lands politistyrker.

I baseret det vist på den nye? lov i Florida, der er 'ingen' generel ret til
skyde først, som du vist selv skrev om så kan man få en kæmpebøde for fx at
have en garage hvor en tyv ikke kan komme ud med sine tyvekoster fra ens
hus.

>
>> Et samfund hvor den største nyhed er den økonomiske nyhed.
>
> Hvad mener du?

Han aner intet om USA.

>
>> Et samfund med 2 millioner borgere i fængsel.

Det var da værre hvis vi i DK havde 2 millioner i fængsel.

Husk USA er befolket af en flok indvandrere fra Europa, de ser ikke med
milde øjne på kriminelle. Man er altid langt mere barske i
indvandringslande, hvor man jo pr definition ikke stoler på hinanden.

>
> 1-2 and away var en fin ide, men den måde den bliver praktiseret på holder
> slet ikke vand. En mand røver en bank, han får fx 2 år, han går ud og går
> det igen og får 10 år. Han kommer ud igen og holder nu sin sti ren i de
> næste 24 år, får sig et job og betaler sin skat, så tages han for
> spritkørsel og idømmes livstid!! (virkelig sag) Hallo! Burde selv den mest
> ivrige retsforkæmper ikke kunne se det ikke holder. Ideen var jo at få
> spærret alle inde, der ikke kan eller vil holde sig udenfor den kriminelle
> løbebane. Ikke at få spærret familiefædre inde.

Hvad ville spritkørsel alene have givet?
>
>
>> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
>
> Med O.J. Simpson sagen i hånden, så er det i hvert fald helt sikkert at
> deres retssystem i bedste fald er forunderligt. Man kan jo synes det er
> underligt man kan blive frikendt for mordet, og derefter blive dømt til at
> betale erstatning til offerets familie. Det er et helt skørt paradoks, som
> alle burde kunne se.

Intet paradoks, bare sund fornuft.

>
>> Et samfund hvor borgerne brister af overvægt.

Ærgerligt at man nu vejer mere i et europæisk land, og hvad skal vi sige når
alle europæiske lande overhaler USA mht gennemsnitsvægt?

>
> Et samfund der i flere byer helt har droppet fortovet!! Helt enigt, det er
> ulækkert, og det er ulækkert at samfundet ikke vil reagere.
>
>> Et samfund der efterlader en enke på gaden.

Hvem var enken?


>
> Enhver er sin egen lykkes smed er mottoet, men jeg mener godt nok Clinton
> forbedrede bistandssystemet mærkbart i sin tid, men jeg skal da ikke
> afvise det aldrig nåede igennem kongressen?
>
>> Et samfund hvis største udgift er militær.
>
> Det er da et held, for EU´s militær er noget skrammel, hvis Saddam var
> gået mod Europa ville det formentlig have taget os årvis at afvise
> angrebet, USA brugte mindre end 100 dage. Uanset om man kan lide USA eller
> ej, så må man acceptere at det er USA´s militær der sikre den vestlige
> verdens frihed.

Netop, vi har kun Frankrig, som bruger sine styrker til at sikre
fransksindede diktatorer i Afrika.

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote in message
news:428b0032$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428afa73$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>>
>> Citat fra JP lederen:
>> "Triers pubertetsagtige fremfærd trodser ret beset enhver beskrivelse. Et
>> forkælet barn af velfærdsstaten - der bare har givet ham det hele, næsten
>> før han kunne nå at bede om det - med en personlig udvikling præget af,
>> at
>> han har fået alt for meget medløb og alt for lidt kritisk modspil - ikke
>> mindst fra medierne - har mistet overblikket over, hvornår han er
>> kunstnerisk provokerende, og hvornår han bare er plat og pinlig."
>>
>> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3053570
>>
>> Tim
> +++++++++++++++++++++++++++
> Et civiliseret samfund med borgerbevæbning.
> Retten til at skyde først og spørge bagefter.
> Et samfund hvor den største nyhed er den økonomiske nyhed.
> Et samfund med 2 millioner borgere i fængsel.
> Et samfund hvis retssikkerhed er baseret på tegnebogens tykkelse.
> Et samfund hvor borgerne brister af overvægt.
> Et samfund der efterlader en enke på gaden.
> Et samfund hvis største udgift er militær.
> Et politisk system baseret på at lederen skal være rig og indflydelsesrig.
> Et samfund med kun 2 meninger,-en 2-partistat!
> Et samfund med verdens største miljøforurening.
>
> Og hvis man indsparker lidt selvransagelse, som er helt banlyst i landet,
> så er man en skide pubertetsknægt?
>
> Hilsen
> Jens
>

Ovenstående bekræfter vel mest vi i Danmark har

Et samfund med problemer i folkeskolen

---

Tim wrote:
> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.

Er man medløber hvis man synes han er et fjols, men hans film oftest er
usædvanligt fremragende?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:pQDie.5678$Fe7.62108@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
> > JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
lille
> > forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>
> Er man medløber hvis man synes han er et fjols, men hans film oftest er
> usædvanligt fremragende?

Så vil jeg gerne være medløber, for det er min holdning.


--
mvh / regards

Christian

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:pQDie.5678$Fe7.62108@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
>> lille
>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>
> Er man medløber hvis man synes han er et fjols, men hans film oftest
> er usædvanligt fremragende?

Usædvanligt fremragende...?
Hvis du tvang en fange på Guantanamo til at se en af hans film, ville du
blive anklaget for tortur og mishandling.
Jeg ville føle det som tortur, hvis jeg blev tvunget til at se hans
makværk.
Alene lyden af Björk må anses som at være mere belastende end lyden af
et F16, når man står lige bag den ved take off.

J.

---

Jim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:pQDie.5678$Fe7.62108@news000.worldonline.dk...
>
>>Tim wrote:
>>
>>>JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
>>>lille
>>>forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>>
>>Er man medløber hvis man synes han er et fjols, men hans film oftest
>>er usædvanligt fremragende?
>
>
> Usædvanligt fremragende...?

Da, det mener jeg. De ligner ikke den mængde af andre skabelon-film jeg
ikke gider spilde min tid på.

Men det er off-topic og da resten af dit indlæg ikke er præget af vilje
til egentlig sober diskussion slutter jeg bare her.

EOD


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:gEGie.5699$Fe7.62231@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:pQDie.5678$Fe7.62108@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Tim wrote:
>>>
>>>>JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
>>>>lille
>>>>forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>>>
>>>Er man medløber hvis man synes han er et fjols, men hans film oftest
>>>er usædvanligt fremragende?
>>
>>
>> Usædvanligt fremragende...?
>
> Da, det mener jeg. De ligner ikke den mængde af andre skabelon-film
> jeg ikke gider spilde min tid på.
>
> Men det er off-topic og da resten af dit indlæg ikke er præget af
> vilje til egentlig sober diskussion slutter jeg bare her.
>
Njet!
Hvad er det lige, som ikke er sobert?
Jeg vil sige, som den australske filmanmelder sagde det;
"Han optræder som en anden skolelærer, som taler ned til vi andre".
Han er Danmarks svar på Michael Moore, "which I think is an asshole" -
for at anvende Triers eget udtryk.
En mand som ikke kender en skid til USA, endsige har været der, men
alligevel dømmer landet og præsidenten ud fra, hvad han tror.

J.

---

Jim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:gEGie.5699$Fe7.62231@news000.worldonline.dk...
>
>>Jim wrote:
>>
>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>news:pQDie.5678$Fe7.62108@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Tim wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
>>>>>lille
>>>>>forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>>>>
>>>>Er man medløber hvis man synes han er et fjols, men hans film oftest
>>>>er usædvanligt fremragende?
>>>
>>>
>>>Usædvanligt fremragende...?
>>
>>Da, det mener jeg. De ligner ikke den mængde af andre skabelon-film
>>jeg ikke gider spilde min tid på.
>>
>>Men det er off-topic og da resten af dit indlæg ikke er præget af
>>vilje til egentlig sober diskussion slutter jeg bare her.
>>
>
> Njet!
> Hvad er det lige, som ikke er sobert?

Så at sige hele dit indlæg:

"Hvis du tvang en fange på Guantanamo til at se en af hans film, ville
du blive anklaget for tortur og mishandling.
Jeg ville føle det som tortur, hvis jeg blev tvunget til at se hans
makværk.
Alene lyden af Björk må anses som at være mere belastende end lyden af
et F16, når man står lige bag den ved take off."

Hvad skal man sige andet end 'Nå'? Jeg fanger at du ikke bryder dig om
filmene, men hvad og hvorfor fremgår ikke, da du tilsyneladende hellere
vil være 'sjov'.


> Jeg vil sige, som den australske filmanmelder sagde det;
> "Han optræder som en anden skolelærer, som taler ned til vi andre".

Ja - det kan man mene - og læser du mine indlæg i tråden vil du se at
jeg selv synes han er dum at høre på. Alligevel kan jeg godt lide de af
hans film jeg har set.


> Han er Danmarks svar på Michael Moore, "which I think is an asshole" -
> for at anvende Triers eget udtryk.
> En mand som ikke kender en skid til USA, endsige har været der, men
> alligevel dømmer landet og præsidenten ud fra, hvad han tror.

Igen - det var kun hans film jeg udtalte mig positivt om.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:ilHie.5708$Fe7.62306@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:gEGie.5699$Fe7.62231@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Jim wrote:
>>>
>>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>>news:pQDie.5678$Fe7.62108@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Tim wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som
>>>>>>et lille
>>>>>>forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>>>>>
>>>>>Er man medløber hvis man synes han er et fjols, men hans film
>>>>>oftest er usædvanligt fremragende?
>>>>
>>>>
>>>>Usædvanligt fremragende...?
>>>
>>>Da, det mener jeg. De ligner ikke den mængde af andre skabelon-film
>>>jeg ikke gider spilde min tid på.
>>>
>>>Men det er off-topic og da resten af dit indlæg ikke er præget af
>>>vilje til egentlig sober diskussion slutter jeg bare her.
>>>
>>
>> Njet!
>> Hvad er det lige, som ikke er sobert?
>
> Så at sige hele dit indlæg:
>
> "Hvis du tvang en fange på Guantanamo til at se en af hans film, ville
> du blive anklaget for tortur og mishandling.
> Jeg ville føle det som tortur, hvis jeg blev tvunget til at se hans
> makværk.
> Alene lyden af Björk må anses som at være mere belastende end lyden af
> et F16, når man står lige bag den ved take off."
>
> Hvad skal man sige andet end 'Nå'? Jeg fanger at du ikke bryder dig om
> filmene, men hvad og hvorfor fremgår ikke, da du tilsyneladende
> hellere vil være 'sjov'.
>
>
>> Jeg vil sige, som den australske filmanmelder sagde det;
>> "Han optræder som en anden skolelærer, som taler ned til vi andre".
>
> Ja - det kan man mene - og læser du mine indlæg i tråden vil du se at
> jeg selv synes han er dum at høre på. Alligevel kan jeg godt lide de
> af hans film jeg har set.
>
>
>> Han er Danmarks svar på Michael Moore, "which I think is an
>> asshole" - for at anvende Triers eget udtryk.
>> En mand som ikke kender en skid til USA, endsige har været der, men
>> alligevel dømmer landet og præsidenten ud fra, hvad han tror.
>
> Igen - det var kun hans film jeg udtalte mig positivt om.

Ok, lad mig skære det ud i pap.
Jeg bryder mig ikke om manden, hans holdninger og indholdet af hans
film, som jo er et produkt af hans holdninger.
Jeg vil hellere se en russisk dokumentar-film om snefnugs indflydelse på
polarforskeres søvnrytme.

J.

---

Jim wrote:

....

> Ok, lad mig skære det ud i pap.

Det havde du nu allerede gjort. Jeg var på intet tidspunkt i tvivl om
hvad du mente.


> Jeg bryder mig ikke om manden, hans holdninger og indholdet af hans
> film, som jo er et produkt af hans holdninger.

Ja - men filmene mener jeg nu stadig er klart bedre end det
skabelon-action-lort der laves en masse. Hans film ligner ikke andre og
er ofte præget af ganske originale ideer og krydret med godt skuespil.


> Jeg vil hellere se en russisk dokumentar-film om snefnugs indflydelse på
> polarforskeres søvnrytme.

Sobert.


--


morten sorensen

---

Tim wrote:
> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>
> Citat fra JP lederen:
> "Triers pubertetsagtige fremfærd trodser ret beset enhver beskrivelse. Et
> forkælet barn af velfærdsstaten - der bare har givet ham det hele, næsten
> før han kunne nå at bede om det - med en personlig udvikling præget af, at
> han har fået alt for meget medløb og alt for lidt kritisk modspil - ikke
> mindst fra medierne - har mistet overblikket over, hvornår han er
> kunstnerisk provokerende, og hvornår han bare er plat og pinlig."

Jeg er enig i at hans opførsel stort set hver gang han er på, er
åndssvag; faktisk så tåbelig at han støder folk fra sig som rent faktisk
er enige med ham.

Et andet citat fra samme leder:

"Han er på mange måder en betydende filmskaber, men ikke mindst er han
et tidens symptom. Det symptom nemlig, der handler om, at når bare man
mener det rigtige i den rigtige forsamling af korrekte meninger, så er
det ret beset ligegyldigt, hvordan man opfører sig, hvordan det ligger
med kvaliteten af den bagvedliggende tankevirksomhed,..."

Her er JP blind..... Politisk korrekthed er i høj grad også i nogle
kredse (bl.a. åbenbart JPs) at bifalde *alt* USA/Vesten/koalitionen gør
- så ovenstående kunne lige så vel være møntet på det. JP er med til at
'brands' som 'The War on Terror' bevares, snarere end at undersøge denne
krig. Man går fuldstændigt magthavernes ærinde.

Og videre står der:

"At hævde, at amerikansk kultur og erhvervsliv er blevet så dominerende
i Europa, at vi lige så godt kan tale om en amerikansk militær
besættelse er så forskruet...."

Det ved jeg nu ikke om det er. Man kan sagtens argumentere for at det
ikke passer, da det jo er ganske frivilligt folk har valgt at underlægge
sig USA - men at kalde det 'forskruet' mener jeg er forkert.

Og mere JP:

"Og journalisterne i Cannes, i hvert fald de europæiske, klapper for,
hvor de burde sætte ind med en kritisk tilgang og en afsløring af,
hvordan d'herrer fører en offentlighed bag lyset, der åbenbart bare vil
bedrages."

Jeg finder JP en efterhånden totalt ukritisk avis. Selv er jeg en
normalt potentielt borgerlig vælger - men den borgerlige presses ageren
de sidste par år, anført af mere og mere ukritiske holdninger til
regering og Irak-invasion (som jeg stadig er for).

Efterhånden virker det som om den 'kritiske' presse ser sit væsentligste
job som at kvæle enhver dissens. Hvor fanden er vi på vej hen?

Og så til sidst:

"Problemet for andre end Triers rygklappere fra de mondæne miljøer er,
at han alt andet lige repræsenterer Danmark og danskerne på den
verdensscene, som Cannes-festivalen udgør. Man bør ikke glemme, at der
er offentlige støttekroner i Triers film. Er det bare helt ligegyldigt,
hvad de postes ud til?

Man hører allerede ramaskriget fra parnasset. Nej, dette er ikke en
opfordring til at antaste hverken ytringsfrihed eller kunstnerisk
frihed. Det er faktisk en bøn om en hårdt tiltrængt diskussion af samme."

Jo - det er en opfordring til selvcensur hvilket reelt har den samme
effekt som censur.

Det er 'selvcensur' der i stigende grad frafiltrerer kedelige historier
fra Irak i NYP, WP, WSJ; man har endda fyret journalister der
insisterede på at skrive det de opfattede somdenirakiske virkelighed og
ikke de cheerleading-historier deres arbejdsgivere (den kritiske presse)
ville have.

Det er da ærbart at JP blot opfordrer til debat - men jeg tror det kke.
De vil kvæle diskussionen.

Jeg forstår ikke hvad de ser deres opgave som; kritisk presse kan det
simpelthen ikke længere være.


--


morten sorensen

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428afa73$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk

> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
> lille forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.

Enig. Jeg er faktisk så enig, jeg vil sige, de rammer hovedet på sømmet

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:428b2d67$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428afa73$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
>> lille forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>
> Enig. Jeg er faktisk så enig, jeg vil sige, de rammer hovedet på sømmet
>
>

Hehe ja

Det er forresten korrekt.

Tim

---

> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.

tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard

LU

---

"LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> wrote in message
news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> > JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
lille
> > forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>
> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard

Enig igen, vildt nok.


--
mvh / regards

Christian

---

"LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et lille
>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>
> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard

Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun laver gode
film.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>>
>>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
>>> lille
>>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>>
>> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
>
> Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun laver
> gode film.

Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark og
danskerne.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428b501c$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
> > news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >>
> >>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som et
> >>> lille
> >>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
> >>
> >> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
> >
> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun laver
> > gode film.
>
> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark og
> danskerne.

What ?

Nu må jeg le, ha ha.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:428c3f6f$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:428b501c$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>> > "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
>> > news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> >>
>> >>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som
>> >>> et
>> >>> lille
>> >>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>> >>
>> >> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
>> >
>> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun laver
>> > gode film.
>>
>> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark og
>> danskerne.
>
> What ?
>
> Nu må jeg le, ha ha.

Du har måske ikke slået græsset i lang tid.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428c4cfa$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:428c3f6f$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> > news:428b501c$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >
> >> > "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
> >> > news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >> >>
> >> >>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier som
> >> >>> et
> >> >>> lille
> >> >>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
> >> >>
> >> >> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
> >> >
> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun laver
> >> > gode film.
> >>
> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark og
> >> danskerne.
> >
> > What ?
> >
> > Nu må jeg le, ha ha.
>
> Du har måske ikke slået græsset i lang tid.

Faktisk burde jeg havde gjort det sidste weekend, men tiden forhindrede det.
Så jeg må se om jeg kan på havetraktoren rundt søndag.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:428c4da0$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:428c4cfa$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
>> news:428c3f6f$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
>> > news:428b501c$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> >
>> >> > "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
>> >> > news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> >> >>
>> >> >>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier
>> >> >>> som
>> >> >>> et
>> >> >>> lille
>> >> >>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
>> >> >>
>> >> >> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
>> >> >
>> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
>> >> > laver
>> >> > gode film.
>> >>
>> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark
>> >> og
>> >> danskerne.
>> >
>> > What ?
>> >
>> > Nu må jeg le, ha ha.
>>
>> Du har måske ikke slået græsset i lang tid.
>
> Faktisk burde jeg havde gjort det sidste weekend, men tiden
> forhindrede det.
> Så jeg må se om jeg kan på havetraktoren rundt søndag.

Eller endnu bedre, asfalter haven.
Så behøver du kun en svag opløsning af Round-up, hvis græsset skulle gro
igennem.

Jim.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428c5175$0$205$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:428c4da0$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> > news:428c4cfa$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> >> news:428c3f6f$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> >
> >> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> >> > news:428b501c$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >> >> news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >> >
> >> >> > "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
> >> >> > news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >> >> >>
> >> >> >>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars Trier
> >> >> >>> som
> >> >> >>> et
> >> >> >>> lille
> >> >> >>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit kølvand.
> >> >> >>
> >> >> >> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
> >> >> >
> >> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
> >> >> > laver
> >> >> > gode film.
> >> >>
> >> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark
> >> >> og
> >> >> danskerne.
> >> >
> >> > What ?
> >> >
> >> > Nu må jeg le, ha ha.
> >>
> >> Du har måske ikke slået græsset i lang tid.
> >
> > Faktisk burde jeg havde gjort det sidste weekend, men tiden
> > forhindrede det.
> > Så jeg må se om jeg kan på havetraktoren rundt søndag.
>
> Eller endnu bedre, asfalter haven.
> Så behøver du kun en svag opløsning af Round-up, hvis græsset skulle gro
> igennem.

Jeg fortrækker at undgå sprøjtemidler i haven, men det kan selvfølgelig
blive nødvendigt.
Det er anderledes på marken.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:428c5211$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:428c5175$0$205$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
>> news:428c4da0$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
>> > news:428c4cfa$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en
>> >> meddelelse
>> >> news:428c3f6f$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >> >
>> >> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
>> >> > news:428b501c$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> >> >> news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> >> >
>> >> >> > "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
>> >> >> > news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> >> >> >>
>> >> >> >>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars
>> >> >> >>> Trier
>> >> >> >>> som
>> >> >> >>> et
>> >> >> >>> lille
>> >> >> >>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit
>> >> >> >>> kølvand.
>> >> >> >>
>> >> >> >> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
>> >> >> >
>> >> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
>> >> >> > laver
>> >> >> > gode film.
>> >> >>
>> >> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for
>> >> >> Danmark
>> >> >> og
>> >> >> danskerne.
>> >> >
>> >> > What ?
>> >> >
>> >> > Nu må jeg le, ha ha.
>> >>
>> >> Du har måske ikke slået græsset i lang tid.
>> >
>> > Faktisk burde jeg havde gjort det sidste weekend, men tiden
>> > forhindrede det.
>> > Så jeg må se om jeg kan på havetraktoren rundt søndag.
>>
>> Eller endnu bedre, asfalter haven.
>> Så behøver du kun en svag opløsning af Round-up, hvis græsset skulle
>> gro
>> igennem.
>
> Jeg fortrækker at undgå sprøjtemidler i haven, men det kan
> selvfølgelig
> blive nødvendigt.
> Det er anderledes på marken.

Kommer så også igen an på, hvad man dyrker?

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428c5813$0$202$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:428c5211$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> > news:428c5175$0$205$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> >> news:428c4da0$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> >
> >> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> >> > news:428c4cfa$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en
> >> >> meddelelse
> >> >> news:428c3f6f$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> >> >
> >> >> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> >> >> > news:428b501c$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >> >> >> news:428b4b26$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >> >> >
> >> >> >> > "LU" <luh77snabelahotmailpunktumdk> skrev i en meddelelse
> >> >> >> > news:428b2e40$0$694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >> >> >> >>
> >> >> >> >>> JPs leder rammer ret præcist i sin beskrivelse af Lars
> >> >> >> >>> Trier
> >> >> >> >>> som
> >> >> >> >>> et
> >> >> >> >>> lille
> >> >> >> >>> forkælet fjols, med en horde lallende medløbere i sit
> >> >> >> >>> kølvand.
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> tænk - præcist det samme har jeg tænkt om Pia Kjærsgaard
> >> >> >> >
> >> >> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
> >> >> >> > laver
> >> >> >> > gode film.
> >> >> >>
> >> >> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for
> >> >> >> Danmark
> >> >> >> og
> >> >> >> danskerne.
> >> >> >
> >> >> > What ?
> >> >> >
> >> >> > Nu må jeg le, ha ha.
> >> >>
> >> >> Du har måske ikke slået græsset i lang tid.
> >> >
> >> > Faktisk burde jeg havde gjort det sidste weekend, men tiden
> >> > forhindrede det.
> >> > Så jeg må se om jeg kan på havetraktoren rundt søndag.
> >>
> >> Eller endnu bedre, asfalter haven.
> >> Så behøver du kun en svag opløsning af Round-up, hvis græsset skulle
> >> gro
> >> igennem.
> >
> > Jeg fortrækker at undgå sprøjtemidler i haven, men det kan
> > selvfølgelig
> > blive nødvendigt.
> > Det er anderledes på marken.
>
> Kommer så også igen an på, hvad man dyrker?

Nu var det min specifikke have og og min specifikke mark.
Haven har de sædvanlige ting, blomster, grøntsager og græs.
Marken er tilsået med vårbyg.


--
mvh / regards

Christian

---

>> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun laver
>> > gode film.
>>
>> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark og
>> danskerne.
>
> What ?
>
> Nu må jeg le, ha ha.
>

Ja, nu må man huske på at danskere i dette tilfælde er folk over 50, det
er naturligvis vigtigt at pensionister får hjemmehjælp, de er trætte når
de kommer fra marathon....

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:l_Zie.722$G76.31@news.get2net.dk...
> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun laver
> >> > gode film.
> >>
> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark og
> >> danskerne.
> >
> > What ?
> >
> > Nu må jeg le, ha ha.
> >
>
> Ja, nu må man huske på at danskere i dette tilfælde er folk over 50, det
> er naturligvis vigtigt at pensionister får hjemmehjælp, de er trætte når
> de kommer fra marathon....

Eller når de har været ude at spille golf, powershoppe, været på cafe, ude
at rejse eller lign.

Jeg kan godt se at det at have indført en ældrecheck er fabelagtig god
politik

Jeg tror man vil gøre mere for Danmark og danskerne ved at hjælpe
børnefamilierne noget mere.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:428c7367$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:l_Zie.722$G76.31@news.get2net.dk...
>> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
>> >> > laver
>> >> > gode film.
>> >>
>> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark
>> >> og
>> >> danskerne.
>> >
>> > What ?
>> >
>> > Nu må jeg le, ha ha.
>> >
>>
>> Ja, nu må man huske på at danskere i dette tilfælde er folk over 50,
>> det
>> er naturligvis vigtigt at pensionister får hjemmehjælp, de er trætte
>> når
>> de kommer fra marathon....
>
> Eller når de har været ude at spille golf, powershoppe, været på cafe,
> ude
> at rejse eller lign.

Og hvor er det godt, at vi kan unde de ældre en tur til sydens sol og
varme, som giver dem mere energi og bedre livskvalitet, synes du ikke?

> Jeg kan godt se at det at have indført en ældrecheck er fabelagtig god
> politik

Det synes jeg faktisk er en god ide.
Det er et kærkomment tilskud til den lave pension, mange pensionister
stadig må leve på.
Det giver dem en mulighed for at have råd til bedre kost, at lukke lidt
mere op for varmen om vinteren (undgår dermed sygdom i stor
udstrækning), og så bliver der også råd til gaverne til børnebørn og
oldebørn.

> Jeg tror man vil gøre mere for Danmark og danskerne ved at hjælpe
> børnefamilierne noget mere.

Jeg synes nu du hjælpes i stor udstrækning allerede.
Hvad er det lige, de mangler?
Ja, ok.. Mange børnefamilier kunne godt bruge en ekstra bil, så
hverdagen ikke bliver så stressende.
Så er man ikke afhængig af dårligt vejr, busser og tog.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:428c7d7a$0$296$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:428c7367$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
>> news:l_Zie.722$G76.31@news.get2net.dk...
>>> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
>>> >> > laver
>>> >> > gode film.
>>> >>
>>> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark
>>> >> og
>>> >> danskerne.
>>> >
>>> > What ?
>>> >
>>> > Nu må jeg le, ha ha.
>>> >
>>>
>>> Ja, nu må man huske på at danskere i dette tilfælde er folk over 50,
>>> det
>>> er naturligvis vigtigt at pensionister får hjemmehjælp, de er trætte
>>> når
>>> de kommer fra marathon....
>>
>> Eller når de har været ude at spille golf, powershoppe, været på
>> cafe, ude
>> at rejse eller lign.
>
> Og hvor er det godt, at vi kan unde de ældre en tur til sydens sol og
> varme, som giver dem mere energi og bedre livskvalitet, synes du ikke?
>
>> Jeg kan godt se at det at have indført en ældrecheck er fabelagtig
>> god
>> politik
>
> Det synes jeg faktisk er en god ide.
> Det er et kærkomment tilskud til den lave pension, mange pensionister
> stadig må leve på.
> Det giver dem en mulighed for at have råd til bedre kost, at lukke
> lidt mere op for varmen om vinteren (undgår dermed sygdom i stor
> udstrækning), og så bliver der også råd til gaverne til børnebørn og
> oldebørn.
>
>> Jeg tror man vil gøre mere for Danmark og danskerne ved at hjælpe
>> børnefamilierne noget mere.
>
> Jeg synes nu de hjælpes i stor udstrækning allerede.
> Hvad er det lige, de mangler?
> Ja, ok.. Mange børnefamilier kunne godt bruge en ekstra bil, så
> hverdagen ikke bliver så stressende.
> Så er man ikke afhængig af dårligt vejr, busser og tog.

Rettelse i tekst herover.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428c7d7a$0$296$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:428c7367$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> > news:l_Zie.722$G76.31@news.get2net.dk...
> >> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
> >> >> > laver
> >> >> > gode film.
> >> >>
> >> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for Danmark
> >> >> og
> >> >> danskerne.
> >> >
> >> > What ?
> >> >
> >> > Nu må jeg le, ha ha.
> >> >
> >>
> >> Ja, nu må man huske på at danskere i dette tilfælde er folk over 50,
> >> det
> >> er naturligvis vigtigt at pensionister får hjemmehjælp, de er trætte
> >> når
> >> de kommer fra marathon....
> >
> > Eller når de har været ude at spille golf, powershoppe, været på cafe,
> > ude
> > at rejse eller lign.
>
> Og hvor er det godt, at vi kan unde de ældre en tur til sydens sol og
> varme, som giver dem mere energi og bedre livskvalitet, synes du ikke?

Mange har selv råd til det. Jeg er da sikker på at det er en fordel for
deres livskvalitet.

> > Jeg kan godt se at det at have indført en ældrecheck er fabelagtig god
> > politik
>
> Det synes jeg faktisk er en god ide.
> Det er et kærkomment tilskud til den lave pension, mange pensionister
> stadig må leve på.
> Det giver dem en mulighed for at have råd til bedre kost, at lukke lidt
> mere op for varmen om vinteren (undgår dermed sygdom i stor
> udstrækning), og så bliver der også råd til gaverne til børnebørn og
> oldebørn.



> > Jeg tror man vil gøre mere for Danmark og danskerne ved at hjælpe
> > børnefamilierne noget mere.
>
> Jeg synes nu du hjælpes i stor udstrækning allerede.

Børnecheck, det er næsten det hele.

> Hvad er det lige, de mangler?

Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing af
arbejdstid

> Ja, ok.. Mange børnefamilier kunne godt bruge en ekstra bil, så
> hverdagen ikke bliver så stressende.
> Så er man ikke afhængig af dårligt vejr, busser og tog.

Jeg synes ikke at det skal være et mål, men hvis familien vil prioritere
sådan ok med mig.
Vi bor (som du nok efterhånden har gættet) på landet, og anskaffer os måske
bil nr. 2 når min kones barselsorlov slutter.
Det vil være en stor hjælp.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:428c80c5$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:428c7d7a$0$296$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
>> news:428c7367$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
>> > news:l_Zie.722$G76.31@news.get2net.dk...
>> >> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
>> >> >> > laver
>> >> >> > gode film.
>> >> >>
>> >> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for
>> >> >> Danmark
>> >> >> og
>> >> >> danskerne.
>> >> >
>> >> > What ?
>> >> >
>> >> > Nu må jeg le, ha ha.
>> >> >
>> >>
>> >> Ja, nu må man huske på at danskere i dette tilfælde er folk over
>> >> 50,
>> >> det
>> >> er naturligvis vigtigt at pensionister får hjemmehjælp, de er
>> >> trætte
>> >> når
>> >> de kommer fra marathon....
>> >
>> > Eller når de har været ude at spille golf, powershoppe, været på
>> > cafe,
>> > ude
>> > at rejse eller lign.
>>
>> Og hvor er det godt, at vi kan unde de ældre en tur til sydens sol og
>> varme, som giver dem mere energi og bedre livskvalitet, synes du
>> ikke?
>
> Mange har selv råd til det. Jeg er da sikker på at det er en fordel
> for
> deres livskvalitet.

Ja, mange har heldigvis råd til. Ikke at alle gør det, da det er en
prioritetssag.
Jeg kender flere, som er flyttet til sydens sol, hvilket giver dem mere
end 10 år ekstra på livslinien.
Og der er ingen tvivl om, at jeg selv flytter til Costa del Spanien, når
jeg har sparet op til min hacienda med pool i haven og en lille
convertible i indkørslen.
Pensionen kan jeg tage med skattefrit, hvilket giver mulighed for at
besøge familien i Danmark, når jeg ønsker det.

>> > Jeg kan godt se at det at have indført en ældrecheck er fabelagtig
>> > god
>> > politik
>>
>> Det synes jeg faktisk er en god ide.
>> Det er et kærkomment tilskud til den lave pension, mange pensionister
>> stadig må leve på.
>> Det giver dem en mulighed for at have råd til bedre kost, at lukke
>> lidt
>> mere op for varmen om vinteren (undgår dermed sygdom i stor
>> udstrækning), og så bliver der også råd til gaverne til børnebørn og
>> oldebørn.
>
>
>
>> > Jeg tror man vil gøre mere for Danmark og danskerne ved at hjælpe
>> > børnefamilierne noget mere.
>>
>> Jeg synes nu du hjælpes i stor udstrækning allerede.
>
> Børnecheck, det er næsten det hele.

Ja, men så er der også forældrene, som for det meste er i arbejde og
dermed tjener pengene selv.
Husk på, at børn er valgfrit.

>> Hvad er det lige, de mangler?
>
> Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing af
> arbejdstid

Og DF har lige i denne uge været med til at vedtage en ny lov:
http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag/L25/som_vedtaget.htm
Og det må man da sige understøtter dit ønske om flexible pasningstilbud.
Og måske bliver det endda billigere.

>> Ja, ok.. Mange børnefamilier kunne godt bruge en ekstra bil, så
>> hverdagen ikke bliver så stressende.
>> Så er man ikke afhængig af dårligt vejr, busser og tog.
>
> Jeg synes ikke at det skal være et mål, men hvis familien vil
> prioritere
> sådan ok med mig.
> Vi bor (som du nok efterhånden har gættet) på landet, og anskaffer os
> måske
> bil nr. 2 når min kones barselsorlov slutter.
> Det vil være en stor hjælp.

Det kan jeg forestille mig, ville være en hjælp i mange børnefamilier.
Og husk så også, at arbejdsløse sparer på børnepasningen.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428c8bc1$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >> >> > Ja og hun har ikke engang den formildende omstændighed at hun
> >> >> >> > laver
> >> >> >> > gode film.
> >> >> >>
> >> >> >> Hun laver derimod en fabelagtig god politik til gavn for
> >> >> >> Danmark
> >> >> >> og
> >> >> >> danskerne.
> >> >> >
> >> >> > What ?
> >> >> >
> >> >> > Nu må jeg le, ha ha.
> >> >> >
> >> >>
> >> >> Ja, nu må man huske på at danskere i dette tilfælde er folk over
> >> >> 50,
> >> >> det
> >> >> er naturligvis vigtigt at pensionister får hjemmehjælp, de er
> >> >> trætte
> >> >> når
> >> >> de kommer fra marathon....
> >> >
> >> > Eller når de har været ude at spille golf, powershoppe, været på
> >> > cafe,
> >> > ude
> >> > at rejse eller lign.
> >>
> >> Og hvor er det godt, at vi kan unde de ældre en tur til sydens sol og
> >> varme, som giver dem mere energi og bedre livskvalitet, synes du
> >> ikke?
> >
> > Mange har selv råd til det. Jeg er da sikker på at det er en fordel
> > for
> > deres livskvalitet.
>
> Ja, mange har heldigvis råd til. Ikke at alle gør det, da det er en
> prioritetssag.
> Jeg kender flere, som er flyttet til sydens sol, hvilket giver dem mere
> end 10 år ekstra på livslinien.
> Og der er ingen tvivl om, at jeg selv flytter til Costa del Spanien, når
> jeg har sparet op til min hacienda med pool i haven og en lille
> convertible i indkørslen.
> Pensionen kan jeg tage med skattefrit, hvilket giver mulighed for at
> besøge familien i Danmark, når jeg ønsker det.

Sådan set forståeligt.

> >> > Jeg kan godt se at det at have indført en ældrecheck er fabelagtig
> >> > god
> >> > politik
> >>
> >> Det synes jeg faktisk er en god ide.
> >> Det er et kærkomment tilskud til den lave pension, mange pensionister
> >> stadig må leve på.
> >> Det giver dem en mulighed for at have råd til bedre kost, at lukke
> >> lidt
> >> mere op for varmen om vinteren (undgår dermed sygdom i stor
> >> udstrækning), og så bliver der også råd til gaverne til børnebørn og
> >> oldebørn.
> >
> >
> >
> >> > Jeg tror man vil gøre mere for Danmark og danskerne ved at hjælpe
> >> > børnefamilierne noget mere.
> >>
> >> Jeg synes nu du hjælpes i stor udstrækning allerede.
> >
> > Børnecheck, det er næsten det hele.
>
> Ja, men så er der også forældrene, som for det meste er i arbejde og
> dermed tjener pengene selv.

Det koster mange penge at have barn.

> Husk på, at børn er valgfrit.

Jow jow, hvordan så DK ud hvis danskerne valgt ikke at få børn ?
Det er min holdning at der fødes for få børn i DK.

> >> Hvad er det lige, de mangler?
> >
> > Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing af
> > arbejdstid
>
> Og DF har lige i denne uge været med til at vedtage en ny lov:
> http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag/L25/som_vedtaget.htm
> Og det må man da sige understøtter dit ønske om flexible pasningstilbud.

Bare fordi det bliver privat behøver det overhovedet ikke blive bedre....

> Og måske bliver det endda billigere.

......og slet ikke billigere.

Jeg foretrækker det som det er nu, bare et højere tilskud / lavere
forældrebetaling.

> >> Ja, ok.. Mange børnefamilier kunne godt bruge en ekstra bil, så
> >> hverdagen ikke bliver så stressende.
> >> Så er man ikke afhængig af dårligt vejr, busser og tog.
> >
> > Jeg synes ikke at det skal være et mål, men hvis familien vil
> > prioritere
> > sådan ok med mig.
> > Vi bor (som du nok efterhånden har gættet) på landet, og anskaffer os
> > måske
> > bil nr. 2 når min kones barselsorlov slutter.
> > Det vil være en stor hjælp.
>
> Det kan jeg forestille mig, ville være en hjælp i mange børnefamilier.
> Og husk så også, at arbejdsløse sparer på børnepasningen.

Nej, de holder jo ikke børnene hjemme, for så er de jo ikke til rådighed for
arbjedsmarkedet.
Og man får altså ikke en plads i inst. fra dag til dag.
Desuden skal børnene da ud og lege med andre børn.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:428c95b5$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:428c8bc1$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Og der er ingen tvivl om, at jeg selv flytter til Costa del Spanien,
>> når
>> jeg har sparet op til min hacienda med pool i haven og en lille
>> convertible i indkørslen.
>> Pensionen kan jeg tage med skattefrit, hvilket giver mulighed for at
>> besøge familien i Danmark, når jeg ønsker det.
>
> Sådan set forståeligt.
>
>> >
>> > Børnecheck, det er næsten det hele.
>>
>> Ja, men så er der også forældrene, som for det meste er i arbejde og
>> dermed tjener pengene selv.
>
> Det koster mange penge at have barn.

Og folk har råd til det, alt efter deres måde at prioritere.

>> Husk på, at børn er valgfrit.
>
> Jow jow, hvordan så DK ud hvis danskerne valgt ikke at få børn ?
> Det er min holdning at der fødes for få børn i DK.

Det er da meget muligt, at man kunne føde flere danske børn i Danmark,
men staten skal ikke finansiere børneproduktionen.

>> > Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing
>> > af
>> > arbejdstid
>>
>> Og DF har lige i denne uge været med til at vedtage en ny lov:
>> http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag/L25/som_vedtaget.htm
>> Og det må man da sige understøtter dit ønske om flexible
>> pasningstilbud.
>
> Bare fordi det bliver privat behøver det overhovedet ikke blive
> bedre....

Hvorfor skulle man ikke gøre det mindst ligeså godt, som jo egentlig er
hoveformålet samtidig med, at der er et alternativ til det kommunale
pasningstilbud?

>> Og måske bliver det endda billigere.
>
> .....og slet ikke billigere.

Hvad ved du om det bliver billigere?
Hvis det kommer til at koste mere, så er det nok fordi, det bliver
bedre.
Bedre indeklima, bedre interiør, bedre tid til børnene osv.
Kommunale pasningsordninger er begrænset af besparelser og grænser for,
hvor meget forældre har lyst til at betale for pasning af lille Bimse.

> Jeg foretrækker det som det er nu, bare et højere tilskud / lavere
> forældrebetaling.

Og dermed en højere skat, hvis andre skal betale for at dine børn kan
passes af pædagoger, som bare vil have mere i løn, så de kan betale mere
til de kolosale gyldne håndtryk, som deles ud i BUPL.
Ja, jeg ved den er lang, men sådan er det jo i den branche.

>> >> Ja, ok.. Mange børnefamilier kunne godt bruge en ekstra bil, så
>> >> hverdagen ikke bliver så stressende.
>> >> Så er man ikke afhængig af dårligt vejr, busser og tog.
>> >
>> > Jeg synes ikke at det skal være et mål, men hvis familien vil
>> > prioritere
>> > sådan ok med mig.
>> > Vi bor (som du nok efterhånden har gættet) på landet, og anskaffer
>> > os
>> > måske
>> > bil nr. 2 når min kones barselsorlov slutter.
>> > Det vil være en stor hjælp.
>>
>> Det kan jeg forestille mig, ville være en hjælp i mange
>> børnefamilier.
>> Og husk så også, at arbejdsløse sparer på børnepasningen.
>
> Nej, de holder jo ikke børnene hjemme, for så er de jo ikke til
> rådighed for
> arbjedsmarkedet.

Jo de gør.
Der er jo pasningsgaranti for de, som kommer i arbejde.

> Og man får altså ikke en plads i inst. fra dag til dag.
> Desuden skal børnene da ud og lege med andre børn.

Og du kommer ikke som arbejdsløs i arbejde fra den ne dag til den anden.
Det kommer da ud og leger med andre børn. De leger med andre
arbejdsløses børn.
Lige børn leger bedst ved du.

J

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428c99dc$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> > Børnecheck, det er næsten det hele.
> >>
> >> Ja, men så er der også forældrene, som for det meste er i arbejde og
> >> dermed tjener pengene selv.
> >
> > Det koster mange penge at have barn.
>
> Og folk har råd til det, alt efter deres måde at prioritere.

Det er sikkert rigtigt.

> >> Husk på, at børn er valgfrit.
> >
> > Jow jow, hvordan så DK ud hvis danskerne valgt ikke at få børn ?
> > Det er min holdning at der fødes for få børn i DK.
>
> Det er da meget muligt, at man kunne føde flere danske børn i Danmark,
> men staten skal ikke finansiere børneproduktionen.

Betragt det som en investering, det er børnene som skal financiere staten
med tiden.

> >> > Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing
> >> > af
> >> > arbejdstid
> >>
> >> Og DF har lige i denne uge været med til at vedtage en ny lov:
> >> http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag/L25/som_vedtaget.htm
> >> Og det må man da sige understøtter dit ønske om flexible
> >> pasningstilbud.
> >
> > Bare fordi det bliver privat behøver det overhovedet ikke blive
> > bedre....
>
> Hvorfor skulle man ikke gøre det mindst ligeså godt, som jo egentlig er
> hoveformålet samtidig med, at der er et alternativ til det kommunale
> pasningstilbud?

Mange udliciteringer har vist sig at blive ringere og dyrere.

> >> Og måske bliver det endda billigere.
> >
> > .....og slet ikke billigere.
>
> Hvad ved du om det bliver billigere?

Det ved jeg ikke.

> Hvis det kommer til at koste mere, så er det nok fordi, det bliver bedre.

Dvs. hvis offentlig service bliver dyrere bliver dte også bedre ?

> Bedre indeklima, bedre interiør, bedre tid til børnene osv.

Til samme priser ?

> Kommunale pasningsordninger er begrænset af besparelser og grænser for,
> hvor meget forældre har lyst til at betale for pasning af lille Bimse.

Må og skal betale.

> > Jeg foretrækker det som det er nu, bare et højere tilskud / lavere
> > forældrebetaling.
>
> Og dermed en højere skat, hvis andre skal betale for at dine børn kan
> passes af pædagoger, som bare vil have mere i løn, så de kan betale mere
> til de kolosale gyldne håndtryk, som deles ud i BUPL.
> Ja, jeg ved den er lang, men sådan er det jo i den branche.

Og du tror ikke at de alm. pædagoger er forargede ?
Praksisen er vist endda stoppet.

> >> >> Ja, ok.. Mange børnefamilier kunne godt bruge en ekstra bil, så
> >> >> hverdagen ikke bliver så stressende.
> >> >> Så er man ikke afhængig af dårligt vejr, busser og tog.
> >> >
> >> > Jeg synes ikke at det skal være et mål, men hvis familien vil
> >> > prioritere
> >> > sådan ok med mig.
> >> > Vi bor (som du nok efterhånden har gættet) på landet, og anskaffer
> >> > os
> >> > måske
> >> > bil nr. 2 når min kones barselsorlov slutter.
> >> > Det vil være en stor hjælp.
> >>
> >> Det kan jeg forestille mig, ville være en hjælp i mange
> >> børnefamilier.
> >> Og husk så også, at arbejdsløse sparer på børnepasningen.
> >
> > Nej, de holder jo ikke børnene hjemme, for så er de jo ikke til
> > rådighed for
> > arbjedsmarkedet.
>
> Jo de gør.

Nej de gør ikke.

> Der er jo pasningsgaranti for de, som kommer i arbejde.

Man kan tydeligt høre at du ikke har børn, tror du at pasningsgaranti
betyder at du kan få passet dit barn fra den ene dag til den anden ?

> > Og man får altså ikke en plads i inst. fra dag til dag.
> > Desuden skal børnene da ud og lege med andre børn.
>
> Og du kommer ikke som arbejdsløs i arbejde fra den ne dag til den anden.

Hvad med dem som biver sendt ud i aktivering, de gør da.

> Det kommer da ud og leger med andre børn. De leger med andre
> arbejdsløses børn.
> Lige børn leger bedst ved du.

Det er sikkert rigtigt.

Hvis verden var som du mener, så vil der bliver meget store
pasningsproblemer hvis arbejdsløsheden lige pludselig blev 0 %.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:428da2e1$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:428c99dc$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> > Børnecheck, det er næsten det hele.
>> >>
>> >> Ja, men så er der også forældrene, som for det meste er i arbejde
>> >> og
>> >> dermed tjener pengene selv.
>> >
>> > Det koster mange penge at have barn.
>>
>> Og folk har råd til det, alt efter deres måde at prioritere.
>
> Det er sikkert rigtigt.
>
>> >> Husk på, at børn er valgfrit.
>> >
>> > Jow jow, hvordan så DK ud hvis danskerne valgt ikke at få børn ?
>> > Det er min holdning at der fødes for få børn i DK.
>>
>> Det er da meget muligt, at man kunne føde flere danske børn i
>> Danmark,
>> men staten skal ikke finansiere børneproduktionen.
>
> Betragt det som en investering, det er børnene som skal financiere
> staten
> med tiden.

Hvis forældrene prioriterer deres liv og penge rigtigt, så er det også
de rigtige familier, der får børn.
Jeg mener ikke, det er hensigtsmæssigt, at en enlig junky, uden
uddannelse med stort forbrug af stimulanser herunder alkohol og på
statens forsørgelse får børn.
Jeg mener heller ikke, at det er ansvarligt, når arbejdsløse bare får
det ene barn efter det andet. Deres tid er jo optaget af barsel
konstant. Sker ofte i indvandrerfamilier. Men der sker også i danske
familier.
Og hvis man ser på flere indvandrerfamilier, så finansierer de deres liv
for børnepenge. Så de har en del ud af af få børn en masse. De er rene
udgifter for staten og samfundet som helhed. Du husker sikkert den
somaliske familiefar, som hvert år fik mere end 830.000,- kr. fordi han
havde mange børn.
Og 2 koner..

>> >> > Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud,
>> >> > opsparing
>> >> > af
>> >> > arbejdstid
>> >>
>> >> Og DF har lige i denne uge været med til at vedtage en ny lov:
>> >> http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag/L25/som_vedtaget.htm
>> >> Og det må man da sige understøtter dit ønske om flexible
>> >> pasningstilbud.
>> >
>> > Bare fordi det bliver privat behøver det overhovedet ikke blive
>> > bedre....
>>
>> Hvorfor skulle man ikke gøre det mindst ligeså godt, som jo egentlig
>> er
>> hoveformålet samtidig med, at der er et alternativ til det kommunale
>> pasningstilbud?
>
> Mange udliciteringer har vist sig at blive ringere og dyrere.

Og nu taler du om udliciteringer, hvilket jeg ikke gør.
Jeg taler om privatisering af flere områder, som staten tidligere tog
sig af.
Private friskoler kører fint, når det er de danske, det drejer sig om.
Indholdet af undervisningen er mere effektivt formidlet end i en
kommunal folkeskole.

>> >> Og måske bliver det endda billigere.
>> >
>> > .....og slet ikke billigere.
>>
>> Hvad ved du om det bliver billigere?
>
> Det ved jeg ikke.
>
>> Hvis det kommer til at koste mere, så er det nok fordi, det bliver
>> bedre.
>
> Dvs. hvis offentlig service bliver dyrere bliver dte også bedre ?
>
>> Bedre indeklima, bedre interiør, bedre tid til børnene osv.
>
> Til samme priser ?

Det vil tiden vise.
Men hvis indeklimaet er bedre og undervisningen ligeså, så er jeg villig
til at betale mere for at få mine børn passet.
Du har lige længere oppe skrevet, at man bør investere i børnene. Og et
trygt miljø i børnehave eller vuggestue er for mig en rigtig god
investering.
Jeg har ikke noget imod, at der kommer lidt konkurrence på området, så
de kommunalt etablerede daginstitutioner også strammer ballerne sammen
for at levere en god vare.

>> Kommunale pasningsordninger er begrænset af besparelser og grænser
>> for,
>> hvor meget forældre har lyst til at betale for pasning af lille
>> Bimse.
>
> Må og skal betale.

Hvis du ikke vil eller har pengene til en privat daginstitution, så må
du jo vælge den kommunale.
Den kommunale forsvinder jo ikke.

>> > Jeg foretrækker det som det er nu, bare et højere tilskud / lavere
>> > forældrebetaling.
>>
>> Og dermed en højere skat, hvis andre skal betale for at dine børn kan
>> passes af pædagoger, som bare vil have mere i løn, så de kan betale
>> mere
>> til de kolosale gyldne håndtryk, som deles ud i BUPL.
>> Ja, jeg ved den er lang, men sådan er det jo i den branche.
>
> Og du tror ikke at de alm. pædagoger er forargede ?

Så kunne de jo vælge et andet forbund, men det har de jo ikke gjort.

> Praksisen er vist endda stoppet.

Efter stor mediedækning ja...
Men hvad sker der bag kulisserne, det ved vi ikke.
Af samme årsag er jeg ikke medlem af noget forbund.

>> > Nej, de holder jo ikke børnene hjemme, for så er de jo ikke til
>> > rådighed for
>> > arbjedsmarkedet.
>>
>> Jo de gør.
>
> Nej de gør ikke.
>
>> Der er jo pasningsgaranti for de, som kommer i arbejde.
>
> Man kan tydeligt høre at du ikke har børn, tror du at pasningsgaranti
> betyder at du kan få passet dit barn fra den ene dag til den anden ?

Skrev jeg heller ikke.
Og hvis vi havde de private daginstitutioner allerede her og nu, så
kunne det lade sig gøre fra dag til dag.

>> > Og man får altså ikke en plads i inst. fra dag til dag.
>> > Desuden skal børnene da ud og lege med andre børn.
>>
>> Og du kommer ikke som arbejdsløs i arbejde fra den ne dag til den
>> anden.
>
> Hvad med dem som biver sendt ud i aktivering, de gør da.

Det sker heller ikke fra dag til dag, så meget ved jeg.
Hvis ma har bare en smule omløb i hovedet, så sørger man for at have den
slags afklaret, inden man kommer i aktivering.

>> Det kommer da ud og leger med andre børn. De leger med andre
>> arbejdsløses børn.
>> Lige børn leger bedst ved du.
>
> Det er sikkert rigtigt.

Det er det.

> Hvis verden var som du mener, så vil der bliver meget store
> pasningsproblemer hvis arbejdsløsheden lige pludselig blev 0 %.

Ikke, hvis vi får sat gag i den private børnepasning i større omfang.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:428db9ef$0$249$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >> Husk på, at børn er valgfrit.
> >> >
> >> > Jow jow, hvordan så DK ud hvis danskerne valgt ikke at få børn ?
> >> > Det er min holdning at der fødes for få børn i DK.
> >>
> >> Det er da meget muligt, at man kunne føde flere danske børn i
> >> Danmark,
> >> men staten skal ikke finansiere børneproduktionen.
> >
> > Betragt det som en investering, det er børnene som skal financiere
> > staten
> > med tiden.
>
> Hvis forældrene prioriterer deres liv og penge rigtigt, så er det også
> de rigtige familier, der får børn.

Det er da helt rigtigt.

> Jeg mener ikke, det er hensigtsmæssigt, at en enlig junky, uden
> uddannelse med stort forbrug af stimulanser herunder alkohol og på
> statens forsørgelse får børn.

Helt enig.

> Jeg mener heller ikke, at det er ansvarligt, når arbejdsløse bare får
> det ene barn efter det andet. Deres tid er jo optaget af barsel
> konstant. Sker ofte i indvandrerfamilier. Men der sker også i danske
> familier.
> Og hvis man ser på flere indvandrerfamilier, så finansierer de deres liv
> for børnepenge. Så de har en del ud af af få børn en masse. De er rene
> udgifter for staten og samfundet som helhed.

Jeg mindes nu at have læst et eller andet sted at fødselsraten blandt
indvandrere er meget tæt på den for indfødte danskere.

> Du husker sikkert den
> somaliske familiefar, som hvert år fik mere end 830.000,- kr. fordi han
> havde mange børn.
> Og 2 koner..

Svagt....

> >> >> > Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud,
> >> >> > opsparing
> >> >> > af
> >> >> > arbejdstid
> >> >>
> >> >> Og DF har lige i denne uge været med til at vedtage en ny lov:
> >> >>
http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag/L25/som_vedtaget.htm
> >> >> Og det må man da sige understøtter dit ønske om flexible
> >> >> pasningstilbud.
> >> >
> >> > Bare fordi det bliver privat behøver det overhovedet ikke blive
> >> > bedre....
> >>
> >> Hvorfor skulle man ikke gøre det mindst ligeså godt, som jo egentlig
> >> er
> >> hoveformålet samtidig med, at der er et alternativ til det kommunale
> >> pasningstilbud?
> >
> > Mange udliciteringer har vist sig at blive ringere og dyrere.
>
> Og nu taler du om udliciteringer, hvilket jeg ikke gør.
> Jeg taler om privatisering af flere områder, som staten tidligere tog
> sig af.
> Private friskoler kører fint, når det er de danske, det drejer sig om.
> Indholdet af undervisningen er mere effektivt formidlet end i en
> kommunal folkeskole.

Jeg vil gerne have private pasningstilbud, jeg tror bare ikke de bliver
bedre.

> >> >> Og måske bliver det endda billigere.
> >> >
> >> > .....og slet ikke billigere.
> >>
> >> Hvad ved du om det bliver billigere?
> >
> > Det ved jeg ikke.
> >
> >> Hvis det kommer til at koste mere, så er det nok fordi, det bliver
> >> bedre.
> >
> > Dvs. hvis offentlig service bliver dyrere bliver dte også bedre ?
> >
> >> Bedre indeklima, bedre interiør, bedre tid til børnene osv.
> >
> > Til samme priser ?
>
> Det vil tiden vise.
> Men hvis indeklimaet er bedre og undervisningen ligeså, så er jeg villig
> til at betale mere for at få mine børn passet.

Det vil jeg også.

> Du har lige længere oppe skrevet, at man bør investere i børnene. Og et
> trygt miljø i børnehave eller vuggestue er for mig en rigtig god
> investering.

Det er korrekt, man skal bare huske at bare fordi noget bliver privat,
behøver det hverken at blive bedre eller billigere.

> Jeg har ikke noget imod, at der kommer lidt konkurrence på området, så
> de kommunalt etablerede daginstitutioner også strammer ballerne sammen
> for at levere en god vare.

Jeg tror daginstutionerne gør hvad de kan, de fattes jo penge.
Det er et simplet spørgsmål om prioritering i kommunerne, skal der passes
bedre på børnene eller de ældre ?

> >> Kommunale pasningsordninger er begrænset af besparelser og grænser
> >> for,
> >> hvor meget forældre har lyst til at betale for pasning af lille
> >> Bimse.
> >
> > Må og skal betale.
>
> Hvis du ikke vil eller har pengene til en privat daginstitution, så må
> du jo vælge den kommunale.
> Den kommunale forsvinder jo ikke.

Det er rigtigt.

> >> > Jeg foretrækker det som det er nu, bare et højere tilskud / lavere
> >> > forældrebetaling.
> >>
> >> Og dermed en højere skat, hvis andre skal betale for at dine børn kan
> >> passes af pædagoger, som bare vil have mere i løn, så de kan betale
> >> mere
> >> til de kolosale gyldne håndtryk, som deles ud i BUPL.
> >> Ja, jeg ved den er lang, men sådan er det jo i den branche.
> >
> > Og du tror ikke at de alm. pædagoger er forargede ?
>
> Så kunne de jo vælge et andet forbund, men det har de jo ikke gjort.
>
> > Praksisen er vist endda stoppet.
>
> Efter stor mediedækning ja...
> Men hvad sker der bag kulisserne, det ved vi ikke.
> Af samme årsag er jeg ikke medlem af noget forbund.

OK, det er så dit valg. Nu er min fagforening ret upartisk så der er ingen
problemer der.

> >> > Nej, de holder jo ikke børnene hjemme, for så er de jo ikke til
> >> > rådighed for
> >> > arbjedsmarkedet.
> >>
> >> Jo de gør.
> >
> > Nej de gør ikke.
> >
> >> Der er jo pasningsgaranti for de, som kommer i arbejde.
> >
> > Man kan tydeligt høre at du ikke har børn, tror du at pasningsgaranti
> > betyder at du kan få passet dit barn fra den ene dag til den anden ?
>
> Skrev jeg heller ikke.
> Og hvis vi havde de private daginstitutioner allerede her og nu, så
> kunne det lade sig gøre fra dag til dag.

Tror du at private kan / vil drive inst. hvor de ikke ved om der kommer 30
eller 45 børn den ene dag ?
Så er der enten overnomeret (for dyrt i forhold til indtægterne, så holder
sådan en ikke ret længe) eller undernomeret (for dyrt for forældrene, når de
får ringere service til flere penge).

> >> > Og man får altså ikke en plads i inst. fra dag til dag.
> >> > Desuden skal børnene da ud og lege med andre børn.
> >>
> >> Og du kommer ikke som arbejdsløs i arbejde fra den ne dag til den
> >> anden.
> >
> > Hvad med dem som biver sendt ud i aktivering, de gør da.
>
> Det sker heller ikke fra dag til dag, så meget ved jeg.

Der findes nogle vagtordninger.

> Hvis ma har bare en smule omløb i hovedet, så sørger man for at have den
> slags afklaret, inden man kommer i aktivering.

Det gør de fleste vel også.


--
mvh / regards

Christian

---

On Thu, 19 May 2005 14:04:20 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote:

>> Hvad er det lige, de mangler?
>
>Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing af
>arbejdstid

Nu har jeg aldrig kunnet se hvorfor statsstøtte til pædagoger, i
stedet for at give støtten direkte, skulle være det bedste for
børnefamilierne.....

Men det er jo nok mig der er noget galt med..

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:n2rp81lr3e7p49ie1fauropm6f917be8si@4ax.com...
> On Thu, 19 May 2005 14:04:20 +0200, "Christian B. Andresen"
> <nobody@domain.country> wrote:
>
> >> Hvad er det lige, de mangler?
> >
> >Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing af
> >arbejdstid
>
> Nu har jeg aldrig kunnet se hvorfor statsstøtte til pædagoger, i
> stedet for at give støtten direkte, skulle være det bedste for
> børnefamilierne.....

Hvorfor skulle det være statsstøtte til pædagogerne ?
Det er da helt i orden at give pengene direkte til forældrene ved at forhøje
børnechecken, men så vil nogle jo bare fortsætte som det er nu og skumme
fløden på deres barns bekostning, og det giver ikke bedre pasning etc.

> Men det er jo nok mig der er noget galt med..

Det tror jeg ikke.


--
mvh / regards

Christian

---

On Fri, 20 May 2005 10:43:53 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote:

>> >Billigere daginst., mulighed for flexible pasningstilbud, opsparing af
>> >arbejdstid
>>
>> Nu har jeg aldrig kunnet se hvorfor statsstøtte til pædagoger, i
>> stedet for at give støtten direkte, skulle være det bedste for
>> børnefamilierne.....
>
>Hvorfor skulle det være statsstøtte til pædagogerne ?

Offentlig støtte til at ansætte pædagoger i daginstitutionerne er da
statsstøtte til pædagoger...

>Det er da helt i orden at give pengene direkte til forældrene ved at forhøje
>børnechecken, men så vil nogle jo bare fortsætte som det er nu og skumme
>fløden på deres barns bekostning, og det giver ikke bedre pasning etc.

Skumme fløden ?????

Der er da ikke nogen der er bedre til at passe børn end børnenes egne
forældre....