---

Hej. Inden nogen begynder med at råbe OT, vil jeg gerne understrege at denne
henvendelse er rettet til andre fotografer, for at høre om jeres erfaringer
med at sende fotos via mail.

Noget af det som virkelig sløver processen i det daglige er besvær med at
sende billeder vis mail.

For et års tid siden kunne jeg uden videre sende indtil 10 MB jpeg el. tiff
filer via mail. Det er nu begyndt at tage uhyggeligt lang tid, ligesom mail
over 5 MB stort set aldrig lykkes. En forespørgsel hos TDC blev besvaret med
at smtp-protokollen er lavet til små tekst beskeder og ikke at sende
billedfiler, filmklip o.s.v., og at protokollen er tæt på at være
overbelastet.

Via messenger f.eks er det problemfrit og selvfølgelig er ftp også en
mulighed, men skal der virkelig være så store problemer med at maile fire
jpegs til en avis eller en trykker....?

Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.

--
...............................................................
Lars T.
www.larstroels.dk

---

Lars Troels wrote:
> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.

Bruger FTP Du kan lave en mappe på din hjemmeside, og smide
billederne derop. Så kan de der skal hente dine billeder hente dem efter
behag. Du kan evt. give dem FTP adgang så de kan slette billederne når
de er hentet.



--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

"Shut down your computer and go out and plant a tree"

---

> Via messenger f.eks er det problemfrit og selvfølgelig er ftp også en
> mulighed, men skal der virkelig være så store problemer med at maile fire
> jpegs til en avis eller en trykker....?
>
> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.
>

No problemos...

Send 1 billede pr. mail.
Hvis billedet er til en avis, behøver billedet ikke fylde så voldsomt.

/Alex W

---

> No problemos...
>
> Send 1 billede pr. mail.
> Hvis billedet er til en avis, behøver billedet ikke fylde så voldsomt.
>
Et typisk eksempel...En sen eftermiddag skal der sendes billeder fra fire
fotograferinger, med hver fire fem fotos, inden deadline. Hvert billede
fylder 1000 pixels på den korteste side dvs. ca. 1 MB per styk....

Det deler jeg normalt ud på fire mails, der hver fylder maks. 5 MB.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

In article <4291fc79$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> wrote:

> > No problemos...
> >
> > Send 1 billede pr. mail.
> > Hvis billedet er til en avis, behøver billedet ikke fylde så voldsomt.
> >
> Et typisk eksempel...En sen eftermiddag skal der sendes billeder fra fire
> fotograferinger, med hver fire fem fotos, inden deadline. Hvert billede
> fylder 1000 pixels på den korteste side dvs. ca. 1 MB per styk....
>
> Det deler jeg normalt ud på fire mails, der hver fylder maks. 5 MB.
>
> Hilsen
>
> Lars T.
> www.larstroels.dk

Det er korrekt at internet email ikke er designet til den slags men
omvendt har mange taget det i anvendelse på den måde og der er ingen
tekniske forhindringer i det bortset fra at det ikke er hensigtsmæssigt
at transportere data på den måde.
At protokollen er overbelastet lyder som noget sludder. Det som de måske
hentyder til - og som måske også er årsagen til din observation - er at
mange mail-servere er mere belastet end de tidligere har været på grund
af den stigende mængde spam og vira som florerer på internettet.

---

> Et typisk eksempel...En sen eftermiddag skal der sendes billeder fra fire
> fotograferinger, med hver fire fem fotos, inden deadline. Hvert billede
> fylder 1000 pixels på den korteste side dvs. ca. 1 MB per styk....
>
> Det deler jeg normalt ud på fire mails, der hver fylder maks. 5 MB.
>
> Hilsen
>
> Lars T.

Hej igen lars

Det største problem jeg er stødt ind i er overfyldte postkasser.
De fleste nyhedshuse har heldigvis deres egen server hvor de 'som regel' har
en postkasse til billeder der er stor nok. Det er slemt når det er DTP folk
der på en arbejdsplads bestiller et stort billede til et bogomslag eller
lign. Der kan der være problemer med at postkassen er for lille (limit 5
mb), men der er som regel også tid nok til at kunne sende billedfilen på en
CD.

Prøv at få billedpostkassens adresse oplyst.... Jeg gør det at jeg sender
et eller flere layout(mini)billede(r) til journalisten og et stort(e) til
billedpostkassen, så erstatter de selv det lille med det store. På den måde
kan man slippe for overfyldte postkasser.

/Alex W

---

> For et års tid siden kunne jeg uden videre sende indtil 10 MB jpeg el.
tiff
> filer via mail. Det er nu begyndt at tage uhyggeligt lang tid, ligesom
mail
> over 5 MB stort set aldrig lykkes. En forespørgsel hos TDC blev besvaret
med
> at smtp-protokollen er lavet til små tekst beskeder og ikke at sende
> billedfiler, filmklip o.s.v., og at protokollen er tæt på at være
> overbelastet.

Jeg går ud fra du har TDC ADSL når du skriver sådan?

Det her er godt nok laaangt off topic, men here goes:
Jeg har haft TDC ADSL i 3+ år nu, i starten havde jeg en 256/128
forbindelse, og jeg kunne uploade og downloade næsten helt op til
båndbreddens limit, dvs. 32 KB/s download og 16 KB/s upload...

Men men men, så kom TDC og sagde; "her nu får i 512/128 uden merpris" - Og
SÅ gik det galt, nu er jeg laaangt fra limit, download er omkring 55 KB/s
(limit: 64) og min upload er faldet til 12,5 KB/s!
Før kunne jeg både uploade og downloade nær limit på én gang, hvis jeg nu
uploader med 12,5 KB/s falder min download hastighed helt ned til 15 KB/s
eller mindre, nettet går ufatteligt langsomt!

Jeg har dog på fornemmelsen at det vil hjælpe en del at få en større upload
hastighed, men linien er stadigvæk langt fra optimal hastighedsmæssigt... Og
jeg er også i øjeblikket ved at (forsøge) skifte ISP til arrownet som
tilbyder trådløst bredbånd her i området, så skal vi bare lige have det til
at virke! :)


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4291f29e$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> - Og SÅ gik det galt, nu er jeg laaangt fra limit, download er
> omkring 55 KB/s (limit: 64) og min upload er faldet til 12,5 KB/s!

Noget tyder på, TDC oversælger deres båndbredde aaaaalt for meget. Men et
firma, der kan fortælle en kunde, at SMTP-protokollen er ved at være
overbelastet(!), kan nok finde på hvad-som-helst.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> > - Og SÅ gik det galt, nu er jeg laaangt fra limit, download er
> > omkring 55 KB/s (limit: 64) og min upload er faldet til 12,5 KB/s!
>
> Noget tyder på, TDC oversælger deres båndbredde aaaaalt for meget. Men et
> firma, der kan fortælle en kunde, at SMTP-protokollen er ved at være
> overbelastet(!), kan nok finde på hvad-som-helst.

Ja faktisk er jeg overbevist om at det er en begrænsning fra TDCs side, og
ikke fordi deres linie er overbelastet! - Jeg har altid samme down/up-stream
max hastighed, om det er kl 6 om morgenen eller 18 om aftenen! - Desuden bor
jeg på landet og der er nok ikke forfærdeligt mange andre kunder på vores
central sammenlignet med andre... Og som sagt blev det først et problem da
de "opgraderede" os!


Brian

---

Brian Lund skrev:

>Ja faktisk er jeg overbevist om at det er en begrænsning fra TDCs side, og
>ikke fordi deres linie er overbelastet!

Det skyldes at der på en adslforbindelse er del overhead, som gør
at man ikke vil kunne udnytte hastigheden fuldt ud.

TCP opbygget således, at når man benytter fuld upload, så falder
downloadhastigheden og det er ligegyldigt hos hvilken udbyder man
har sit adsl.

http://www.makr.dk/go.php?updown
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> >Ja faktisk er jeg overbevist om at det er en begrænsning fra TDCs side,
og
> >ikke fordi deres linie er overbelastet!
>
> Det skyldes at der på en adslforbindelse er del overhead, som gør
> at man ikke vil kunne udnytte hastigheden fuldt ud.
>
> TCP opbygget således, at når man benytter fuld upload, så falder
> downloadhastigheden og det er ligegyldigt hos hvilken udbyder man
> har sit adsl.
>
> http://www.makr.dk/go.php?updown

Alt det tekniske er jeg udemærket klar over!

Men derfor burde min download ikke falde til nærmest ingenting!
Og det ændrer stadigvæk ikke på at jeg har kunne uploade hurtigere, også
uden så drastiske fald i DL hastigheden!


Brian

---

In article <42920b8e$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Brian Lund wrote:
>> >Ja faktisk er jeg overbevist om at det er en begrænsning fra TDCs side,
> og
>> >ikke fordi deres linie er overbelastet!
>>
>> Det skyldes at der på en adslforbindelse er del overhead, som gør
>> at man ikke vil kunne udnytte hastigheden fuldt ud.
>>
>> TCP opbygget således, at når man benytter fuld upload, så falder
>> downloadhastigheden og det er ligegyldigt hos hvilken udbyder man
>> har sit adsl.
>>
>> http://www.makr.dk/go.php?updown
>
> Alt det tekniske er jeg udemærket klar over!
>
> Men derfor burde min download ikke falde til nærmest ingenting!
> Og det ændrer stadigvæk ikke på at jeg har kunne uploade hurtigere, også
> uden så drastiske fald i DL hastigheden!

Det der sker når du uploader er, at din computer skal vente indtil
en stor datapakke er sendt inden den kan sende sit lille
OK-jeg-har-modtaget-hvad-du-sendte-mig.

For at løse problemet (hvis du kun har en maskine), så retter du så
forholdet mellem dit transmit-window og receive window svarer til
forholdet mellem din upload og download.

Det betyder, at der ikke er 25 store datapakker i kø når du skal sende
dit OK, men at køen er så lille at der er fair deling med at få ting
ind i den.

---

On Mon, 23 May 2005 18:58:07 +0200, "Brian Lund"
<geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:


>Men derfor burde min download ikke falde til nærmest ingenting!
>Og det ændrer stadigvæk ikke på at jeg har kunne uploade hurtigere, også
>uden så drastiske fald i DL hastigheden!
>

Det kunne jeg også før deres "opgradering". Og jeg har en 2048/512, så
hastigheden er ikke ændret, da den ikke kan sættes højere op.

Jeg tror også de bevidst har reguleret ved forholdet mellem up- og
downstream - min downstream er reduceret til noget nær det halve af
hvad den var før, under samtidigt up- og download.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

> Det kunne jeg også før deres "opgradering". Og jeg har en 2048/512, så
> hastigheden er ikke ændret, da den ikke kan sættes højere op.
>
> Jeg tror også de bevidst har reguleret ved forholdet mellem up- og
> downstream - min downstream er reduceret til noget nær det halve af
> hvad den var før, under samtidigt up- og download.

Tak for tilbagemeldingen, så er det ikke bare mig der er paranoid :)


Brian

---

Brian Lund wrote:

> Det her er godt nok laaangt off topic, men here goes:

Ja, for nu snakker du om noget helt andet end det spurgte.

> Jeg har haft TDC ADSL i 3+ år nu, i starten havde jeg en 256/128
> forbindelse, og jeg kunne uploade og downloade næsten helt op til
> båndbreddens limit, dvs. 32 KB/s download og 16 KB/s upload...

Ja, disse hastigheder er det teoretisk mulige - og reelt også det, der
bliver overført. Man kan undre sig over, at du har kunnet måle disse
hastigheder, for jeg har selv haft ADSL hos TDC i vel små fem år, og har
aldrig kommet så tæt på det teoretiske.

Sagen er den, at du sender din information af sted i såkaldte "pakker".
Disse pakker er reelt pakket ind ligesom almindelige pakker, som man
sender med Post Danmark. Denne "indpakning" fylder naturligvis også
noget, og derfor vil den hastighed, du måler, være mindre end den
teoretiske hastighed.

> Men men men, så kom TDC og sagde; "her nu får i 512/128 uden merpris" - Og
> SÅ gik det galt, nu er jeg laaangt fra limit, download er omkring 55 KB/s
> (limit: 64) og min upload er faldet til 12,5 KB/s!

Disse hastigheder er også de forventelige, når man tager hensyn til det
overhead der er i forbindelse med pakkerne. På tdconline.dk kan du et
eller andet sted se de forventelige hastigheder.

> Før kunne jeg både uploade og downloade nær limit på én gang, hvis jeg nu
> uploader med 12,5 KB/s falder min download hastighed helt ned til 15 KB/s
> eller mindre, nettet går ufatteligt langsomt!

Problemet her er, at du, når du modtager, ikke kun modtager. Der sendes
også pakker den anden vej for ligesom at bekræfte modtagelsen og bede om
nye. Belaster du upload fuldt ud, så har disse bekræftelsespakker som
svar på download svært ved at komme frem ad upload-vejen. Og når de ikke
kan komme frem, men står lidt i kø førend de kommer af sted, så går
download jo naturligvis i stå. Indtil bekræftelsespakken er kommet frem
via upload-vejen, bliver der ikke sendt en ny pakke til dig via
download-vejen - også selv der er masser af ledig båndbredde til
rådighed på download-vejen.

> Jeg har dog på fornemmelsen at det vil hjælpe en del at få en større upload
> hastighed, men linien er stadigvæk langt fra optimal hastighedsmæssigt... Og
> jeg er også i øjeblikket ved at (forsøge) skifte ISP til arrownet som
> tilbyder trådløst bredbånd her i området, så skal vi bare lige have det til
> at virke! :)

Du skal ikke nødvendigvis regne med, at det hjælper noget. Dit problem
hører vist mest hjemme i dk.edb.internet.udbyder (eller et navn i den
retning, husker det ikke).

---

On Mon, 23 May 2005 17:39:07 +0200, Holst <newsmay05@shelter.dk>
wrote:

>
>Brian Lund wrote:
>
>> Det her er godt nok laaangt off topic, men here goes:
>
>Ja, for nu snakker du om noget helt andet end det spurgte.
>
>> Jeg har haft TDC ADSL i 3+ år nu, i starten havde jeg en 256/128
>> forbindelse, og jeg kunne uploade og downloade næsten helt op til
>> båndbreddens limit, dvs. 32 KB/s download og 16 KB/s upload...
>
>Ja, disse hastigheder er det teoretisk mulige - og reelt også det, der
>bliver overført. Man kan undre sig over, at du har kunnet måle disse
>hastigheder, for jeg har selv haft ADSL hos TDC i vel små fem år, og har
>aldrig kommet så tæt på det teoretiske.
>

Jeg havde på et tidspunkt en 512/512 (Boomtown), og der lå den
konstant på omkring 500-505 begge veje. Og ved samtidigt up- og
download kunne jeg faktisk ofte presse den samlede hastighed (up og
down lagt sammen) op i nærheden af 700 (ja, 700!).

Det var så også PPPoE, men jeg kan dårligt forestille mig at denne
protokol er så meget bedre end DHCP m.h.t. overhead, for så ville man
nok ikke have skrottet den. Medmindre selvfølgelig man decideret
spekulerer i at reducere hastigheden for kunderne på den måde.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4291ee0c$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> En forespørgsel
> hos TDC blev besvaret med at smtp-protokollen er lavet til små tekst
> beskeder og ikke at sende billedfiler, filmklip o.s.v., og at
> protokollen er tæt på at være overbelastet.

Vrøvl.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Lars Troels wrote:

> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.

Jeg har aldrig oplevet problemer med at sende billeder - eller andre
filer for den sags skyld - via mail. Når blot jeg sørger for, at mailen
er under 10 MB i størrelse (dvs. filen (eller filerne tilsammen) højst
må være op mod 8 MB - jeg mener, at det er 25 % forøgelse, der sker, når
man sender den som mail).

Nu er det begrænset, hvad jeg har sendt i det hele taget, men nogen
filer er da røget af sted gennem tiden.

---

Lars Troels wrote:
> Hej. Inden nogen begynder med at råbe OT, vil jeg gerne understrege at denne
> henvendelse er rettet til andre fotografer, for at høre om jeres erfaringer
> med at sende fotos via mail.
>

Jeg sender kun små billeder med mails, max. 1MB.

> Noget af det som virkelig sløver processen i det daglige er besvær med at
> sende billeder vis mail.
>
> For et års tid siden kunne jeg uden videre sende indtil 10 MB jpeg el. tiff
> filer via mail. Det er nu begyndt at tage uhyggeligt lang tid, ligesom mail
> over 5 MB stort set aldrig lykkes. En forespørgsel hos TDC blev besvaret med
> at smtp-protokollen er lavet til små tekst beskeder og ikke at sende
> billedfiler, filmklip o.s.v., og at protokollen er tæt på at være
> overbelastet.
>

Protokollen ak ikke overbelastes, mit gæt er at de mener at deres
smtp-servere er overbalastet, men så skulle de tage og købe nye.

> Via messenger f.eks er det problemfrit og selvfølgelig er ftp også en
> mulighed, men skal der virkelig være så store problemer med at maile fire
> jpegs til en avis eller en trykker....?
>
> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.
>

Mails har den ulempe at mailserveren som modtager nemt kan blive fyldt
op i den postkasse du mailer til, og der kan godt gå lang tid før du for
besked om at den fejlede, alt i alt en lidt usikker metode.

Det letteste er hvis modtageren har en ftp- eller http-server som man
kan uploade til, bureauer og aviser har typisk dette. Det hjælper dog
ikke hvis din egen båndbredde ikke er for god, men så må du evt. skifte
udbyder eller købe en erhvervsløsning.

Alternativt må du sætte et filområde af på din egen host-løsning (det
gør jeg), hvor du opretter kunde-områder således at forskellige kunder
kun kan se deres eget materiale.

Endelig,så kan du sende CD'ere med bud hvis det er i nærheden, men det
er vist en meget begrænset løsning idag. Lt. er snailmail hvis tid ikke
er afgørende.

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

Michael Bothager wrote:

> Mails har den ulempe at mailserveren som modtager nemt kan blive fyldt
> op i den postkasse du mailer til, og der kan godt gå lang tid før du for
> besked om at den fejlede, alt i alt en lidt usikker metode.

Ja, det er også værd at huske på, at mange kun har en postkasse på 10 MB.

---

In article <4291f728$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
Michael Bothager <not@valid.com> wrote:

> Det letteste er hvis modtageren har en ftp- eller http-server som man
> kan uploade til, bureauer og aviser har typisk dette. Det hjælper dog
> ikke hvis din egen båndbredde ikke er for god, men så må du evt. skifte
> udbyder eller købe en erhvervsløsning.

Det hjælper jo ved at ftp udnytter båndbreddeb mere effektivt.

---

In article <4291ee0c$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Lars Troels wrote:
> Hej. Inden nogen begynder med at råbe OT, vil jeg gerne understrege at denne
> henvendelse er rettet til andre fotografer, for at høre om jeres erfaringer
> med at sende fotos via mail.
>
> Noget af det som virkelig sløver processen i det daglige er besvær med at
> sende billeder vis mail.
>
> For et års tid siden kunne jeg uden videre sende indtil 10 MB jpeg el. tiff
> filer via mail. Det er nu begyndt at tage uhyggeligt lang tid, ligesom mail
> over 5 MB stort set aldrig lykkes. En forespørgsel hos TDC blev besvaret med
> at smtp-protokollen er lavet til små tekst beskeder og ikke at sende
> billedfiler, filmklip o.s.v., og at protokollen er tæt på at være
> overbelastet.
>
> Via messenger f.eks er det problemfrit og selvfølgelig er ftp også en
> mulighed, men skal der virkelig være så store problemer med at maile fire
> jpegs til en avis eller en trykker....?
>
> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.

Gmail - Mener det er 20MB der er grænsen.

Alternativ sender man til en proff leverandør eller lægger dem på
en webside.

---

Lars Troels wrote:

> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.


Jeg sender dagligt højtopløste billeder som attchment i e-mails, og
jeg kunne godt gi' dig flere gode råd, men dit spørgsmål er meget
off-topic i denne gruppe, som handler om fotografering...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

>> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.
>
>
> Jeg sender dagligt højtopløste billeder som attchment i e-mails, og jeg
> kunne godt gi' dig flere gode råd, men dit spørgsmål er meget off-topic i
> denne gruppe, som handler om fotografering...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Ja. Jeg havde jo regnet med den reaktion. Men jeg synes fotografens workflow
er on-topic.

Jeg har jo bemærket den næsten religiøse diskussion om nyhedsgruppens
fremtid, men jeg interesserer mig altså for flere spørgsmål omkring faget,
dets udstyr og teknik, workflow o.s.v..

Idet øjeblik jeg skal over flere nyhedsgrupper for at få denne lille niche
dækket, holder jeg op med at benytte nyhedsgrupper som infokilde.

Lars T.
www.larstroels.dk

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4292067e$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.
>>
>>
>> Jeg sender dagligt højtopløste billeder som attchment i e-mails, og jeg
>> kunne godt gi' dig flere gode råd, men dit spørgsmål er meget off-topic i
>> denne gruppe, som handler om fotografering...
>>
>> --
>> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
>
> Ja. Jeg havde jo regnet med den reaktion. Men jeg synes fotografens
> workflow er on-topic.
>
> Jeg har jo bemærket den næsten religiøse diskussion om nyhedsgruppens
> fremtid, men jeg interesserer mig altså for flere spørgsmål omkring faget,
> dets udstyr og teknik, workflow o.s.v..
>
> Idet øjeblik jeg skal over flere nyhedsgrupper for at få denne lille niche
> dækket, holder jeg op med at benytte nyhedsgrupper som infokilde.
>
> Lars T.
> www.larstroels.dk
>
>

Der findes en del alternative måder at levere billeder på.

1. Pak filerne i en ZIP of upload den til dit domæne, send kunden en link
til ZIP filen.

2. ved faste aftagere kan du evt. bruge Photoleap www.photoleap.com kræver
at modtagerne installerer software.

3. Fastsend www.fileflow.com

3. HTML med preview og download link f.eks Fotostation fra www.fotoware.com

Jeg håber at dette kan være en hjælp for dig, om ikke andet kan det da
forhåbentligt
irretere NRE (som hellere vil fluekneppe, end at hjælpe).

Mvh
Per B

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4291FE51.3010408@niels-ebbesen.net...
>
>
> Jeg sender dagligt højtopløste billeder som attchment i e-mails, og jeg
> kunne godt gi' dig flere gode råd, men dit spørgsmål er meget off-topic i
> denne gruppe, som handler om fotografering...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
++++++++++++++++++++++

Hej Niels.

Hvorfor futter du ham så ikke videre, og giver ham de gode råd?

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"

---

Jørgen Nielsen wrote:

> Hvorfor futter du ham så ikke videre, og giver ham de gode råd?


Hmm... fordi jeg ikke vil bidrage med min know-how til folk, der
bevidst poster off-topic...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4291FE51.3010408@niels-ebbesen.net...
> Jeg sender dagligt højtopløste billeder som attchment i e-mails, og jeg
> kunne godt gi' dig flere gode råd, men dit spørgsmål er meget off-topic i
> denne gruppe, som handler om fotografering...
>

Hvis billeder er det du sender, er det nogle du har solgt fra dit galleri ?

Men nu du er her Nils, har du indsendt oplysninger til styregruppen vedr.
dit OTD, eller er du bakket ud pga. modvind ?

Jeg syntes at deltagerne i debatten har krav på status, hvad syntes du ?

Det forlød jo fra styregruppen at de ikke ville forholde sig til Jens´s OTD
før dit var færdigbehandlet.

--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse

> Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.

1. MSN messenger
2. FTP-server ( ikke public )
3. HTTP-server ( public )

K

---

> > Hvad gør i andre når der skal afleveres billeder over nettet?.
>
> 1. MSN messenger

Død-langsom!

Det er hurtigere at sende det på mail, også selvom man skal sende af mange
gange!

> 2. FTP-server ( ikke public )
> 3. HTTP-server ( public )

Udemærkede idéer.


Brian

---

Brian Lund skrev:

>> 1. MSN messenger
>
>Død-langsom!

Jeg har da samme hastighed i Messenger som ved andre
down-/upload.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> >> 1. MSN messenger
> >
> >Død-langsom!
>
> Jeg har da samme hastighed i Messenger som ved andre
> down-/upload.

Det er bare min generelle oplevelse at det tager meget længere tid på msn!
:(
Sikkert fordi folk er bag routere, eller måske up/downloader de bare imens,
men jeg har i 9 af 10 tilfælde en _meget_ langsom up/download hastighed til
andre på msn!


Brian