---

Hej, er der nogen der kan hjælpe med hvad de forskellige typebetegnelser
betyder, jeg er stødt på følgende, er der nogen jeg mangler?

EF-S S for slumtronic?
DO = Diffraktiv Optisk, Hvad det så end er?
II ny suppe på gammelt ben?
III nyere suppe på gammelt ben?
IS = Image Stabilizer
L Luxus?
USM = Ultra Sonisk Motor

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> wrote in
message news:4290d5f3$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej, er der nogen der kan hjælpe med hvad de forskellige typebetegnelser
> betyder, jeg er stødt på følgende, er der nogen jeg mangler?
>
> EF-S S for slumtronic?
> DO = Diffraktiv Optisk, Hvad det så end er?
> II ny suppe på gammelt ben?
> III nyere suppe på gammelt ben?
> IS = Image Stabilizer
> L Luxus?
> USM = Ultra Sonisk Motor

Kik i indledningen af denne artikel, og du vil finde svar på det meste.

http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml

Og her finder du resten:
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/index.asp?ComponentID=25257&SourcePageID=26009#2

Peter

---

> Hej, er der nogen der kan hjælpe med hvad de forskellige typebetegnelser
> betyder, jeg er stødt på følgende, er der nogen jeg mangler?
>
> EF-S S for slumtronic?

EF-Småt... Må vel være det nærmeste man kan komme, de er designet til de
mindre sensorer på EOS 300D, 350D og 20D og passer også kun på disse
kameraer!
Mht kvaliteten får mange af dem da gode anmeldelser (60mm macro, 10-22mm,
17-85 IS), dog lever de (selvfølgelig) ikke op til kvaliteten af L-optik

> II ny suppe på gammelt ben?
> III nyere suppe på gammelt ben?

Ja. Og nogen gange nye ben på gammel suppe ;)

> L Luxus?

Ja, absolut top-of-the-line :)


Brian

---

In article <4290fcd3$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Brian Lund wrote:
>> Hej, er der nogen der kan hjælpe med hvad de forskellige typebetegnelser
>> betyder, jeg er stødt på følgende, er der nogen jeg mangler?
>>
>> EF-S S for slumtronic?
>
> EF-Småt... Må vel være det nærmeste man kan komme, de er designet til de
> mindre sensorer på EOS 300D, 350D og 20D og passer også kun på disse
> kameraer!
> Mht kvaliteten får mange af dem da gode anmeldelser (60mm macro, 10-22mm,
> 17-85 IS), dog lever de (selvfølgelig) ikke op til kvaliteten af L-optik

Kommer det ikke an på hvor man spørger ? Billedmæssigt lever 10-22mm
vist op til L-glas, og er designet som sådan. Men mekanisk er den lavet
lettere og billigere.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd92q2n.1im.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <4290fcd3$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Brian Lund
> wrote:
>>> Hej, er der nogen der kan hjælpe med hvad de forskellige typebetegnelser
>>> betyder, jeg er stødt på følgende, er der nogen jeg mangler?
>>>
>>> EF-S S for slumtronic?
>>
>> EF-Småt... Må vel være det nærmeste man kan komme, de er designet til de
>> mindre sensorer på EOS 300D, 350D og 20D og passer også kun på disse
>> kameraer!
>> Mht kvaliteten får mange af dem da gode anmeldelser (60mm macro, 10-22mm,
>> 17-85 IS), dog lever de (selvfølgelig) ikke op til kvaliteten af L-optik
>
> Kommer det ikke an på hvor man spørger ? Billedmæssigt lever 10-22mm
> vist op til L-glas, og er designet som sådan. Men mekanisk er den lavet
> lettere og billigere.

L afløste de gamle AL (Asfærisk), FL (Flouride) og UD betegnelser hvilket
betyder at "L" objektiver indeholder en eller flere enkeltlinser af de
nævnte typer, mere mystisk er det ikke. De første "L" teleobjektiver så
dagens lys for mere end 35 år siden.

---

In article <4291ca0d$0$293$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, waal wrote:
>> Kommer det ikke an på hvor man spørger ? Billedmæssigt lever 10-22mm
>> vist op til L-glas, og er designet som sådan. Men mekanisk er den lavet
>> lettere og billigere.
>
> L afløste de gamle AL (Asfærisk), FL (Flouride) og UD betegnelser hvilket
> betyder at "L" objektiver indeholder en eller flere enkeltlinser af de
> nævnte typer, mere mystisk er det ikke. De første "L" teleobjektiver så
> dagens lys for mere end 35 år siden.

I dag har de en rød ring, bedre mekanisk opbygning, vist alle sammen
USM motor.

10-22mm har 3 asfæriske, og et Super-UD element - og er ud fra din gamle
definition et L-objektiv, men sælges ikke sådan.

Til gengæld har et EF 24-70 f/2.8L kun 2 asfæriske, og et standard UD glas.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd93ucb.1l9.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <4291ca0d$0$293$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, waal wrote:
>>> Kommer det ikke an på hvor man spørger ? Billedmæssigt lever 10-22mm
>>> vist op til L-glas, og er designet som sådan. Men mekanisk er den lavet
>>> lettere og billigere.
>>
>> L afløste de gamle AL (Asfærisk), FL (Flouride) og UD betegnelser hvilket
>> betyder at "L" objektiver indeholder en eller flere enkeltlinser af de
>> nævnte typer, mere mystisk er det ikke. De første "L" teleobjektiver så
>> dagens lys for mere end 35 år siden.
>
> I dag har de en rød ring, bedre mekanisk opbygning, vist alle sammen
> USM motor.
>
> 10-22mm har 3 asfæriske, og et Super-UD element - og er ud fra din gamle
> definition et L-objektiv, men sælges ikke sådan.

Definitionen er Canon's, fra skiftet til FDn fatningen hvor også "L"
betegnelsen og den røde ring blev indført

Michael
>
> Til gengæld har et EF 24-70 f/2.8L kun 2 asfæriske, og et standard UD
> glas.

---

In news:4290fcd3$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Brian Lund <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:

> EF-Småt... Må vel være det nærmeste man kan komme, de er designet til
> de mindre sensorer på EOS 300D, 350D og 20D og passer også kun på
> disse kameraer!
> Mht kvaliteten får mange af dem da gode anmeldelser (60mm macro,
> 10-22mm, 17-85 IS), dog lever de (selvfølgelig) ikke op til
> kvaliteten af L-optik

Ok, jeg tænkte mest på kvaliteten af den EF S 18-55 der kan følge med
hvis man investerer i en 300D eller 350D

>> L Luxus?
>
> Ja, absolut top-of-the-line :)

Men de tager sig også betalt for ulejligheden

Jeg tror den realistiske (mit budget) ønskeseddel vil være noget i stil
med
EF S 18-55 f4,5 - 5,6
EF USM 28 f 1,8 (det er jo ikke altid der er en masse lys til rådighed)

Samt EF USM 28 - 200 f4,5 - 5,6 eller EF USM 100 - 300 f4,5 - 5,6
Hmm.. jeg kommer nok til at savne et eller andet i mellem 55 og 100 hvis
jeg vælger løsning nr 2

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

> > EF-Småt... Må vel være det nærmeste man kan komme, de er designet til
> > de mindre sensorer på EOS 300D, 350D og 20D og passer også kun på
> > disse kameraer!
> > Mht kvaliteten får mange af dem da gode anmeldelser (60mm macro,
> > 10-22mm, 17-85 IS), dog lever de (selvfølgelig) ikke op til
> > kvaliteten af L-optik
>
> Ok, jeg tænkte mest på kvaliteten af den EF S 18-55 der kan følge med
> hvis man investerer i en 300D eller 350D

Det er absolut brugbart, bedre end mit første indtryk var efter at have læst
her på gruppen! (Jeg har det selv)


> Jeg tror den realistiske (mit budget) ønskeseddel vil være noget i stil
> med
> EF S 18-55 f4,5 - 5,6
> EF USM 28 f 1,8 (det er jo ikke altid der er en masse lys til rådighed)

Kender ikke lige 28'eren personligt, men af hvad jeg har kunnet forstå her i
gruppen er Canons "ikke-L" men fast brændvidde objektiver, udemærkede rent
optisk!


> Samt EF USM 28 - 200 f4,5 - 5,6 eller EF USM 100 - 300 f4,5 - 5,6
> Hmm.. jeg kommer nok til at savne et eller andet i mellem 55 og 100 hvis
> jeg vælger løsning nr 2

Super-zoom er sjældent noget at råbe hurra for (28-200)!
Jeg tror også du vil komme til at mangle lidt nogen gange, men sjældent hvis
du skulle vælge 100-300, til gengæld har Sigmas 70-300 APO2 fået meget
ros! - Den kan fås for 199 euro hos technikdirekt.de!
Og så mangler du kun 55-70 og det er nok ikke så galt du kommer til at savne
dét område! :)

En mulighed for normal>tele (1,6x crop) er EF IS USM 28-135 som også får
meget ros!


Brian

---

In news:42920f4f$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Brian Lund <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:
>>> EF-Småt... Må vel være det nærmeste man kan komme, de er designet
>>> til de mindre sensorer på EOS 300D, 350D og 20D og passer også kun
>>> på disse kameraer!
>>> Mht kvaliteten får mange af dem da gode anmeldelser (60mm macro,
>>> 10-22mm, 17-85 IS), dog lever de (selvfølgelig) ikke op til
>>> kvaliteten af L-optik
>>
>> Ok, jeg tænkte mest på kvaliteten af den EF S 18-55 der kan følge med
>> hvis man investerer i en 300D eller 350D
>
> Det er absolut brugbart, bedre end mit første indtryk var efter at
> have læst her på gruppen! (Jeg har det selv)
>
>
>> Jeg tror den realistiske (mit budget) ønskeseddel vil være noget i
>> stil med
>> EF S 18-55 f4,5 - 5,6
>> EF USM 28 f 1,8 (det er jo ikke altid der er en masse lys til
>> rådighed)
>
> Kender ikke lige 28'eren personligt, men af hvad jeg har kunnet
> forstå her i gruppen er Canons "ikke-L" men fast brændvidde
> objektiver, udemærkede rent optisk!
>
>
>> Samt EF USM 28 - 200 f4,5 - 5,6 eller EF USM 100 - 300 f4,5 - 5,6
>> Hmm.. jeg kommer nok til at savne et eller andet i mellem 55 og 100
>> hvis jeg vælger løsning nr 2
>
> Super-zoom er sjældent noget at råbe hurra for (28-200)!

Det var også min første tanke.

> Jeg tror også du vil komme til at mangle lidt nogen gange, men
> sjældent hvis du skulle vælge 100-300, til gengæld har Sigmas 70-300
> APO2 fået meget
> ros! - Den kan fås for 199 euro hos technikdirekt.de!

Det lyder billigt, jeg har lige kigget på
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3240&navigato
r=3
for at tjekke den ud, en info mangler jeg..
Jeg kan ikke se om der er nogen afstands info. (Det er der på ca.
halvdelen af Canons optikker)

> Og så mangler du kun 55-70 og det er nok ikke så galt du kommer til
> at savne dét område! :)

Nej det er til at overse, jeg kan jo altid flytte fødderne

> En mulighed for normal>tele (1,6x crop) er EF IS USM 28-135 som også
> får meget ros!

Den koster ca. 5400,- Kr. Det er nu en pæn sum synes jeg, men indrømmet
28 - 135 * 1,6 ~ 45 - 216 dækker godt.

Til mit analoge Oly har jeg 50 f1,8 35-70 f3,5-4,5 70-210 f3,5-4,5
og synes ikke rigtigt jeg mangler noget..

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

> > Jeg tror også du vil komme til at mangle lidt nogen gange, men
> > sjældent hvis du skulle vælge 100-300, til gengæld har Sigmas 70-300
> > APO2 fået meget
> > ros! - Den kan fås for 199 euro hos technikdirekt.de!
>
> Det lyder billigt, jeg har lige kigget på
> http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3240&navigato
> r=3
> for at tjekke den ud, en info mangler jeg..
> Jeg kan ikke se om der er nogen afstands info. (Det er der på ca.
> halvdelen af Canons optikker)

Du mener til fokusringen?
Kig på billedet i højre side! Den øverste ring er fokusringen, nedenunder
står fokusafstanden.
Men du ved godt at den tabel ikke er super præcis, ikke?


> > En mulighed for normal>tele (1,6x crop) er EF IS USM 28-135 som også
> > får meget ros!
>
> Den koster ca. 5400,- Kr. Det er nu en pæn sum synes jeg, men indrømmet
> 28 - 135 * 1,6 ~ 45 - 216 dækker godt.

450 euro, ~3400 kr! Igen hos www.technikdirekt.de :)


Brian

---

In news:42923511$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Brian Lund <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:

> Du mener til fokusringen?
> Kig på billedet i højre side! Den øverste ring er fokusringen,
> nedenunder står fokusafstanden.
> Men du ved godt at den tabel ikke er super præcis, ikke?

Jo, men jeg mangler en livline, i forvejen skal jeg acceptere at undvære
mit split field og raster :-/ Jeg skal overlade fokuseringen til en IC
:-/ Jeg må have lidt hånd i hanke med hvad der sker..

> 450 euro, ~3400 kr! Igen hos www.technikdirekt.de :)

Jeg tror jeg skal kigge lidt mere på de tyskere

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk