---

Hej

Link til uddeling af awards for bedste fotoprodukter i Europa:
http://www.tipa.com/awa_2005.lasso



--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar

---

Anders Sørensen wrote:
> Link til uddeling af awards for bedste fotoprodukter i Europa:
> http://www.tipa.com/awa_2005.lasso

Weee! Mit kamera vandt LOL





--
Thomas Schreiber
http://gallery.schreiber.se

"Shut down your computer and go out and plant a tree"

---

Anders Sørensen wrote:
> Hej
>
> Link til uddeling af awards for bedste fotoprodukter i Europa:
> http://www.tipa.com/awa_2005.lasso

Ret bemærkelsesværdigt, at prisen for "Best Consumer Lens" gik til Tamron
AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro.

Det er ikke mere end to dage siden, at det blev sagt i gruppen, at
"Ultrazooms er det ringeste du kan købe for penge."

Er det nye tider for bredspektrede objektiver - eller er det kåringen, der
er noget galt med?

/Claus

---

Claus P. Hastrup wrote:
>>http://www.tipa.com/awa_2005.lasso
> Det er ikke mere end to dage siden, at det blev sagt i gruppen, at
> "Ultrazooms er det ringeste du kan købe for penge."
>
> Er det nye tider for bredspektrede objektiver - eller er det kåringen, der
> er noget galt med?

Spørgsmålet er hvad der er langt væk på og når det nu er en forbruger
kategori, så vil jeg tro at optisk kvalitet ikke er det eneste der tæller.

---

In article <428b69c2$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, HKJ wrote:
> Claus P. Hastrup wrote:
>>>http://www.tipa.com/awa_2005.lasso
>> Det er ikke mere end to dage siden, at det blev sagt i gruppen, at
>> "Ultrazooms er det ringeste du kan købe for penge."
>>
>> Er det nye tider for bredspektrede objektiver - eller er det kåringen, der
>> er noget galt med?
>
> Spørgsmålet er hvad der er langt væk på og når det nu er en forbruger
> kategori, så vil jeg tro at optisk kvalitet ikke er det eneste der tæller.

Enig, det er nok vægt ok rækkevidde fremfor billeder

---

Claus P. Hastrup wrote:
> Det er ikke mere end to dage siden, at det blev sagt i gruppen, at
> "Ultrazooms er det ringeste du kan købe for penge."

Fordi det bliver sagt i gruppen, er det vel ikke ensbetydende med at det
er den absolutte sandhed Nikons 70/80-200 eller Canons ditto er
som jeg har forstået det, ikke det ringeste du kan købe for penge.

--
Thomas Schreiber
http://gallery.schreiber.se

"Shut down your computer and go out and plant a tree"

---

> Claus P. Hastrup wrote:
> > Det er ikke mere end to dage siden, at det blev sagt i gruppen, at
> > "Ultrazooms er det ringeste du kan købe for penge."
>
> Fordi det bliver sagt i gruppen, er det vel ikke ensbetydende med at det
> er den absolutte sandhed Nikons 70/80-200 eller Canons ditto er
> som jeg har forstået det, ikke det ringeste du kan købe for penge.

200/70 = 2,86 gange; det er ikke det jeg kalder ultrazoom! ;)
Ultrazoom er i min ordliste sådan omkring 8x+ zoom!


Brian

---

Thomas Schreiber wrote:

> Fordi det bliver sagt i gruppen, er det vel ikke ensbetydende med at
> det er den absolutte sandhed Nikons 70/80-200 eller Canons
> ditto er
> som jeg har forstået det, ikke det ringeste du kan købe for penge.

Til gengæld har jeg alsdrig hørt en 80-200 omtalt som ultrazoom. Jeg har
endnu til gode at se en ultrazoom præstere noget, der bare er
sammenligneligt med 80-200/F2.8'eren (og vel Canons pendant).

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 14/4/2004) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm