|
|
 | Karneval i KBH
Fra : Tommy Fer |
Dato : 14-05-05 21:27 |
| | |
 Bad Robot (14-05-2005)
| Kommentar
Fra : Bad Robot |
Dato : 14-05-05 22:04 |
| | |
michael bs (14-05-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 14-05-05 22:58 |
|
"Bad Robot" <bad@robot.com> skrev i en meddelelse
news:428667e3$0$262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej, jeg var også forbi, men der er desværre ikke noget at råbe hurra
> for..
>
Nå... jeg synes ellers der er mange flotte billeder imellem. Det lyser bare
ud af dem, at det er prima optik, der er skudt med. Tør man spørge hvilket??
mvh Michael
| |
 NG (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : NG |
Dato : 15-05-05 05:58 |
|
Hej Michael, jeg ville have taget min Canon 24-70 med, men jeg havde kun min
70-200/2.8 is at tage der ind med. så derfor disse tætte billeder, så jeg
havde tænkt mig at prøve i fælledparken dag...
Hilsen
Henrik
"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> skrev i en
meddelelse news:42867475$0$650$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bad Robot" <bad@robot.com> skrev i en meddelelse
> news:428667e3$0$262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hej, jeg var også forbi, men der er desværre ikke noget at råbe hurra
>> for..
>>
> Nå... jeg synes ellers der er mange flotte billeder imellem. Det lyser
> bare ud af dem, at det er prima optik, der er skudt med. Tør man spørge
> hvilket??
> mvh Michael
>
| |
michael bs (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 15-05-05 10:24 |
|
"NG" <bad@robot.dk> skrev i en meddelelse
news:4286d6f0$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Michael, jeg ville have taget min Canon 24-70 med, men jeg havde kun
> min
> 70-200/2.8 is at tage der ind med. så derfor disse tætte billeder, så jeg
> havde tænkt mig at prøve i fælledparken dag...
>
> Hilsen
> Henrik
>
hehe.. jeg var sq lige ved at gætte på det. Billedkvaliteten så så bekendt
ud 
Leverer dit 24-70L samme kvalitet eller er det rigtigt hvad mange herinde
siger,l at det ikke er bedre end Tamrons til en 1/3 af prisen. (Hvad jeg
finder meget svært at tro irl)
Jeg kører med 10-22, 50mm f1.4 og 70-200L IS 2.8. Filosofien er, at i dette
mellemområde kan jeg klare mig med 50mm og så bruge benene til at zoome lidt
ud og ind. Hvad er dine erfaringer i forhold til 24-70mm?
mvh Michael
| |
Povl H. Pedersen (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-05-05 12:11 |
|
In article <42871527$0$718$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, michael bs wrote:
> Leverer dit 24-70L samme kvalitet eller er det rigtigt hvad mange herinde
> siger,l at det ikke er bedre end Tamrons til en 1/3 af prisen. (Hvad jeg
> finder meget svært at tro irl)
Nu er det ikke mig du spørger. men jeg er rigtigt godt tilfreds med mit
24-70L - Efter en skuffelse med noget pixelknepperi. Den giver røde kanter
på udbrændte højlys (lamper etc). men ellers er den god.
Tamron går for at være marginalt ringere end Sigma. Men begge to skulle næsten
være deroppe, men begge er mekanisk ringere end Canon. Og det er meget at
betale for mekanik. Men Sigma'en virkede ikke på 20D (havde den hjemme), så
ville jeg ikke prøve Tamron, men valgte at tage skridtet til Canon.
Sigma'en generede mig mekanisk. Der var en push/pull omskifter mellem AF/MF
som skulle aktiveres udover AF/MF kontakten. Derudover er canon med USM
meget hurtigere end de to andre mht autofokus hastighed, med Tamrom som den
klart ringeste af de 3.
> Jeg kører med 10-22, 50mm f1.4 og 70-200L IS 2.8. Filosofien er, at i dette
> mellemområde kan jeg klare mig med 50mm og så bruge benene til at zoome lidt
> ud og ind. Hvad er dine erfaringer i forhold til 24-70mm?
50mm er lidt skarpere en 24-70L. Men jeg ville ikke være bange for at
bruge den til portræt.
| |
michael bs (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 15-05-05 13:40 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> 50mm er lidt skarpere en 24-70L. Men jeg ville ikke være bange for at
> bruge den til portræt.
Tak for dit svar.
Men farver, kontrast og cremet bokeh er vel bedre på L linsen? Det synes jeg
i hvert fald på 70-200L IS men det er jo også en zoom og det kan jo snyde.
Jeg ville forvente at 24-70mm var en klasse over 50mm f1.4 på disse områder,
men det er måske ikke rigtigt?
mvh Michael
| |
Povl H. Pedersen (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-05-05 15:55 |
|
In article <42874304$0$731$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, michael bs wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
>
>> 50mm er lidt skarpere en 24-70L. Men jeg ville ikke være bange for at
>> bruge den til portræt.
>
> Tak for dit svar.
>
> Men farver, kontrast og cremet bokeh er vel bedre på L linsen? Det synes jeg
> i hvert fald på 70-200L IS men det er jo også en zoom og det kan jo snyde.
> Jeg ville forvente at 24-70mm var en klasse over 50mm f1.4 på disse områder,
> men det er måske ikke rigtigt?
De har begger 8 blade i blænden, så på den måde laver de begge samme stjerner
i punktlys, men afstanden mellem fokusplan og blænden kan have betydning.
Jeg har ikke rigtigt sammenlignet bokeh, og favrer/kontrast.
| |
Bad Robot (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : Bad Robot |
Dato : 15-05-05 18:40 |
|
Hej Michael, hvis det er den meget roste tamron 24-70 dx, så har jeg testet
den for en anden fotograf, først troede jeg den var defekt fordi den støjer
når den autof.. for det andet tegnet den ikke skarpt hele vejen ud, så nogle
steder var den uskarp. Jeg måtte også sætte pilotlystet på mine studieflash
op, da den ikke kunne fokusere ordentligt, den begyndte at jagte...( ringede
til Tamron og hørte om det kunne være rigtig, de fik den til rep men det
skulle være sådanne ). dette ville jeg ikke kunne levet med, min Canon
24-70L tegner skarpt og virker altid....
Hilsen
Henrik
"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> skrev i en
meddelelse news:42871527$0$718$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "NG" <bad@robot.dk> skrev i en meddelelse
> news:4286d6f0$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hej Michael, jeg ville have taget min Canon 24-70 med, men jeg havde kun
>> min
>> 70-200/2.8 is at tage der ind med. så derfor disse tætte billeder, så jeg
>> havde tænkt mig at prøve i fælledparken dag...
>>
>> Hilsen
>> Henrik
>>
> hehe.. jeg var sq lige ved at gætte på det. Billedkvaliteten så så bekendt
> ud
> Leverer dit 24-70L samme kvalitet eller er det rigtigt hvad mange herinde
> siger,l at det ikke er bedre end Tamrons til en 1/3 af prisen. (Hvad jeg
> finder meget svært at tro irl)
> Jeg kører med 10-22, 50mm f1.4 og 70-200L IS 2.8. Filosofien er, at i
> dette mellemområde kan jeg klare mig med 50mm og så bruge benene til at
> zoome lidt ud og ind. Hvad er dine erfaringer i forhold til 24-70mm?
>
> mvh Michael
>
| |
Thomas Schreiber (14-05-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 14-05-05 22:05 |
| | |
Tommy Fer (14-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 14-05-05 22:24 |
| | |
Thomas Schreiber (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 15-05-05 10:49 |
|
Tommy Fer wrote:
> Ja, er grundlæggende enig med din kritik.... dog ikke på stylte pigen,
> syntes faktisk at det gør det lidt bedre at hun er "på vej ud"
Its all in the eye of the beholder 
> Btw.. Du har snakket utroligt meget om dine indkøb af hardware osv her i
> gruppen, kom til at tænke på jeg aldrig har set nogen af dine billeder
> (svjh) Har du ikke noget man kan se...
Så meget er det vel heller ikke eller hva'? Har mest spurgt om råd
til mulige overvejelser hvad køb af nye obj. angår føler jeg selv. Måske
tager jeg fejl. Hellere spørge en gang for meget, end en gang for lidt
og smide tusinder af kroner i nakken på noget, man ikke kan bruge til
noget alligevel.
Er stadig på begynder stadiet hvad fotohobbyen angår, så langt de fleste
af mine skud bliver "arkiveret lodret" Er også inde i en RAW vs.
JPEG periode lige pt., så jeg tester på livet løst, og får ikke rigtig
skudt noget med andet formål end at finde fordele/ulemper ved de
forskellige filformater. Jeg føler mig bare lidt "dum", når jeg har 1GB
kort siddende i mit kamera, og der kan være 40 skud pr. kort når jeg
skyder i RAW Det er næsten som at skyde med alm. film hvad mængden
af billeder pr. "rulle" angår
Jeg er ved at lave et lille fotolabum færdig, men der er endnu lang vej
kan jeg se på det hele. Men hvis du insisterer på at se noget jeg har
fanget i min søger, så har jeg dette billede fra sidste weekend, som jeg
har leget lidt med i PS.
http://fmount.com/forums/showthread.php?p=100900#post100900
Kommentar er velkommen
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
"Shut down your computer and go out and plant a tree"
| |
Tommy Fer (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 15-05-05 19:32 |
|
Thomas Schreiber wrote:
> Tommy Fer wrote:
>
>> Ja, er grundlæggende enig med din kritik.... dog ikke på stylte pigen,
>> syntes faktisk at det gør det lidt bedre at hun er "på vej ud"
>
>
> Its all in the eye of the beholder
Ja, det er den rene sandhed 
>
>> Btw.. Du har snakket utroligt meget om dine indkøb af hardware osv her
>> i gruppen, kom til at tænke på jeg aldrig har set nogen af dine
>> billeder (svjh) Har du ikke noget man kan se...
>
>
> Så meget er det vel heller ikke eller hva'? Har mest spurgt om råd
> til mulige overvejelser hvad køb af nye obj. angår føler jeg selv. Måske
> tager jeg fejl. Hellere spørge en gang for meget, end en gang for lidt
> og smide tusinder af kroner i nakken på noget, man ikke kan bruge til
> noget alligevel.
Nej, hehe.. det har du nok ret i, men mon ikke at min interesse er
blevet vækket da du har valgt en anelse anderledes end alle os "andre"
og så det nemt genkendelige navn, som jeg nok også lidt under at
være udstyret med.. men hva.. kunne også bare skrive Tommy Christensen.
> Er stadig på begynder stadiet hvad fotohobbyen angår, så langt de fleste
> af mine skud bliver "arkiveret lodret" Er også inde i en RAW vs.
> JPEG periode lige pt., så jeg tester på livet løst, og får ikke rigtig
> skudt noget med andet formål end at finde fordele/ulemper ved de
> forskellige filformater. Jeg føler mig bare lidt "dum", når jeg har 1GB
> kort siddende i mit kamera, og der kan være 40 skud pr. kort når jeg
> skyder i RAW Det er næsten som at skyde med alm. film hvad mængden
> af billeder pr. "rulle" angår
Kender det godt, mange af mine går også den vej... nok 1/10 kommer
igennem til at være ok, og 1/10 dem af dem kan jeg rigtigt godt lide.
> Jeg er ved at lave et lille fotolabum færdig, men der er endnu lang vej
> kan jeg se på det hele. Men hvis du insisterer på at se noget jeg har
> fanget i min søger, så har jeg dette billede fra sidste weekend, som jeg
> har leget lidt med i PS.
> http://fmount.com/forums/showthread.php?p=100900#post100900
Kan faktisk godt lige din iso 1600 "effekt" lidt sjovt at man betaler
kassen for super duper udstyr og så prøver at give et billede "platina"
den vej...
mvh Tommy Fer
| |
Thomas Schreiber (16-05-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 16-05-05 08:40 |
|
Tommy Fer wrote:
> Nej, hehe.. det har du nok ret i, men mon ikke at min interesse er
> blevet vækket da du har valgt en anelse anderledes end alle os "andre"
> og så det nemt genkendelige navn, som jeg nok også lidt under at
> være udstyret med.. men hva.. kunne også bare skrive Tommy Christensen.
Det er ganske sandsynligt. Jeg har det bare sådan, at fordi alle andre
bruger Nikon eller Canon, er det ikke nødvendigvis det eneste rigtige -
eller det rigtige for mig om ikke andet. Jeg er ret begejstret for
Fuji's menuer, og så kan jeg godt lide den måde hvorpå S3pro kan emulere
Velvia filmene på. Himlen bliver helt sindsyg blå
Det er federe at have et "særpræget" navn, end at hedde Jensen eller
Olsen - No offence
> Kan faktisk godt lige din iso 1600 "effekt" lidt sjovt at man betaler
> kassen for super duper udstyr og så prøver at give et billede "platina"
> den vej...
Ja, men skulle tro vi var retardere nogle gange Men jeg er nu glad
for at jeg kan tilføje "ISO 1600", fremfor at skulle fjerne "ISO 1600"
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
"Shut down your computer and go out and plant a tree"
| |
;o\)-max- (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 15-05-05 06:12 |
| | |
Ole Larsen (15-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 15-05-05 07:16 |
| | |
kp@kays.dk (16-05-2005)
| Kommentar
Fra : kp@kays.dk |
Dato : 16-05-05 09:11 |
| | |
Tommy Jensen (16-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 16-05-05 09:26 |
| | |
Kenneth K. (16-05-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 16-05-05 12:07 |
|
On Mon, 16 May 2005 10:11:01 +0200, <kp@kays.dk> wrote:
> Nå men så skal i vel også kunne "slagte mig se her:
> http://www.udefoto.dk/Salgsgallerier/karneval_udvalg2005/index.htm
Ingen grund til slagtning her :) Det er langt de bedste billeder jeg har
set fra det optog indtil videre. Især _L4M6474 _L4M6493 _L4M6297 synes jeg
er geniale. Skal jeg gi' noget kritik ville det være at der mangler
catchlight i øjenene på mange af dem. F.eks _L4M6303 er egentlig et rigtig
godt billede, men hendes øjne næsten helt sorte. Jeg tror du kan redde
nogle af dem med lidt sort Photoshop magi, men det bliver nu bedst med et
"rigtigt" glimt i øjnene :) Jeg kan se at du får flashen på til de senere
billeder, men den kunne egentlig godt have været på hele tiden synes jeg.
Overordnet er fed serie, helt bestemt.
vh,
Kenneth
--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day
| |
|
|