/ Forside / Interesser / Dyr / Hunde / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Hunde
#NavnPoint
Birgitta 19198
Nordsted1 6865
bevi54 6505
Jernladyen 4457
dova 4371
qfha 3911
knh15 3385
k.j.k 3376
ans 3077
10  vaxen 2670
Hej benny
Fra : Hansen


Dato : 07-05-05 00:18

Hej Benny,

jeg håber ikke det er her du har dine hunde forsikret.

http://www.dansk-kennel-klub.dk/337/1/1/1223

Hilsen Hansen

 
 
Pwh (07-05-2005)
Kommentar
Fra : Pwh


Dato : 07-05-05 08:04

> Hej Benny,
>
> jeg håber ikke det er her du har dine hunde forsikret.
>
> http://www.dansk-kennel-klub.dk/337/1/1/1223
>
> Hilsen Hansen

Nu er vi nogle stykker der er udemærket tilfredse med 'fupselskabet',
men konkurencce er jo altid ildeset, faktisk skulle Danmark værer
godt igang med at fusionerer med et alm forsikringsselskab så de kan
blive stuerene

/Jens



Kim Jørgensen (07-05-2005)
Kommentar
Fra : Kim Jørgensen


Dato : 07-05-05 15:19


"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> wrote in message
news:bLZee.16$_H7.14@news.get2net.dk...

> Nu er vi nogle stykker der er udemærket tilfredse med 'fupselskabet',
> men konkurencce er jo altid ildeset, faktisk skulle Danmark værer
> godt igang med at fusionerer med et alm forsikringsselskab så de kan
> blive stuerene

Nu er vi selv lige skiftet til "fupselskabet" og må så afvente til vi får en
skade med at vurdere om det er OK, vi forespurgte vores dyrlæge som sagde OK
for dem.

Gad vide om DKK ville advare hvis ikke dette selskab næsten lød som deres
sam.arbejdspartner (som sikkert lægger skejser til DKK for at anbefale dem).

// Kim



Simon (08-05-2005)
Kommentar
Fra : Simon


Dato : 08-05-05 07:34

> Gad vide om DKK ville advare hvis ikke dette selskab næsten lød som deres
> sam.arbejdspartner (som sikkert lægger skejser til DKK for at anbefale
> dem).

DKK advarer fordi firmaet ikke er godkendt til at drive forsikringsselskab
og desuden har valgt et navn, der ligger meget tæt på et andet
forsikringsselskabs dyrekasse.
DKK får ikke penge for at anbefale Dyrekassen Danmark, men har fået en
aftale i stand, der sikrer DKK's medlemmer 10 % på forsikringer. Ligesom DKK
har medlemsaftaler med andre selskaber som f.eks. Fair forsikring og Hydro
texaco.

-Trine



Pwh (08-05-2005)
Kommentar
Fra : Pwh


Dato : 08-05-05 18:59

>> Gad vide om DKK ville advare hvis ikke dette selskab næsten lød som
>> deres sam.arbejdspartner (som sikkert lægger skejser til DKK for at
>> anbefale dem).
>
> DKK advarer fordi firmaet ikke er godkendt til at drive
> forsikringsselskab og desuden har valgt et navn, der ligger meget tæt
> på et andet forsikringsselskabs dyrekasse.

Nu påstår de jo heller ikke at de er et forsikringsselskab, men skriver tydeligt
på deres hjemmeside at de er en sygekasse.
http://www.hundesygekassen.dk/
Jeg synes det er en meget grov beskyldning fra DKK's side ligefrem at udråbe
dem til et fupselskab, det er da kun for at skræmme folk væk.

> DKK får ikke penge for at anbefale Dyrekassen Danmark, men har fået en
> aftale i stand, der sikrer DKK's medlemmer 10 % på forsikringer.
> Ligesom DKK har medlemsaftaler med andre selskaber som f.eks. Fair
> forsikring og Hydro texaco.
>
> -Trine

Tjo, men så tjener de da også indirekte penge på det ved at kunne sælge
medlemskaber ved at give rabat hos en konkurrent til Hundeygekassen Danmark.

/Jens



Benny Mortensen 9700 (10-05-2005)
Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9700


Dato : 10-05-05 12:07


"Simon" <sneevang@c.dk> skrev i en meddelelse
news:427db2e2$0$79459$14726298@news.sunsite.dk...
>
> DKK advarer fordi firmaet ikke er godkendt til at drive forsikringsselskab
> og desuden har valgt et navn, der ligger meget tæt på et andet
> forsikringsselskabs dyrekasse.
> DKK får ikke penge for at anbefale Dyrekassen Danmark, men har fået en
> aftale i stand, der sikrer DKK's medlemmer 10 % på forsikringer. Ligesom
DKK
> har medlemsaftaler med andre selskaber som f.eks. Fair forsikring og Hydro
> texaco.
>
> -Trine
>
>

Hundesygekassen Danmark.... Ligger da ikke tæt på Dyrekassen Danmark....
Begge overtræder så i givet fald, etiske / skrevne / uskrevne regler, over
for fortsættelses sygekassen Danmark, som dog ikke, har beklaget sig, men
måske var den eneste, som med rette kunne tillade sig det. Men alt i alt,
så tyder det jo på, at Dyrekassen Danmark, føler sig truet, og så har søgt
støtte hos DKK, som så prøver at bruge deres massive Monopol skabende magt,
til at advare mod Hundesygekassen Danmark. Hvem af dem, kom egentligt
først. Jeg havde ikke engang hørt om Dyrekassen Danmark.

Så overtræder alle Banker & Sparekasser altså de samme regler. Deres navne
ligner da hinanden lige så meget.

M.V.H.....Benny..




Benny Mortensen 9700 (10-05-2005)
Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9700


Dato : 10-05-05 11:46


"Hansen" <m_hansens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:81690eb1.0505061517.2021d4e7@posting.google.com...
> Hej Benny,
>
> jeg håber ikke det er her du har dine hunde forsikret.
>
> http://www.dansk-kennel-klub.dk/337/1/1/1223
>
> Hilsen Hansen

Hej igen Hansen

Se nu ved jeg det ikke, for af en eller anden mærkelig grund, så har Dansk
kennel klub åbenbart et eller andet, i forbindelse med deres hjemmeside, for
den virker ikke her hos mig. Men jeg kunne se, at Jens kom ud af blækhuset,
så det er sikkert der , for vore hunde er vist forsikret samme sted.
Jeg tror ikke, at nogen af os, har haft nogen grund til at være utilfreds.

Men der er vist noget med, at DKK kalder Danmark et forsikrings selskab,
hvilket Danmark ikke er, men en " Sygekasse ".
I øvrigt har jeg endnu ikke mødt, endsige hørt om nogle, som har været
utilfredse.... Altså lige bortset fra DKK, som endda ikke engang er kunder
der ... Så her igen, vil jeg råde DKK, til at vaske deres eget gulv,
inden de begynder at feje foran andres døre.

M.V.H.....Benny..



Hansen (12-05-2005)
Kommentar
Fra : Hansen


Dato : 12-05-05 22:58

Hej igen Benny,

ja, der er mange meninger i hundeverdenen, og det er måske ganske
udmærket.
Nu har jeg været hundeejer i over 60 år, og kan se at "hundemarkedet"
har ændret sig gevaldigt gennem de seneste år, med importhunde, krav
til avlsmaterialet o.s.v. o.s.v. Jeg mener, og det er der nok mange
andre der vil give mig ret i, at hvis hundeejere/købere var lige så
omhyggelige med valg af hunderace, opdrætter, og for den sags skyld,
forsikring af hunde, som de er når det drejer sig om anskaffelse af en
bil, computer eller TV, var der ikke så mange "problemhunde", der
aflives på årsbasis, eller sager med hunde som angriber børn og
voksne.
Der er en stigende tendens til at hunden er blevet en "discount-vare",
og passer den ikke lige til køberens forventninger, bliver den i
bedste fald aflivet, i værste fald annonceret til gratis afhentning,
så andre får tværet problemerne i hovedet.

Jeg er måske af ældre dato, men jeg mener stadig at en hund er en
mangeårig investering, og at anskaffelsen bør være en omhyggelig
proces: den skal passe til ejerens temperament og hans familie, den
skal have den korrekte prægning, så man ikke kommer ud for ubehagelige
oplevelser, ja - det er en tillidssag, og med de mange muligheder der
findes i dag via nettet, og en kort telefonopringning til de
foreninger/klubber der kender "hundemarkedet", harmer det mig at høre
og læse om alle de hundeproblemer, og jeg kan næsten garantere at det
bliver værre med årene, og flere og flere steder bliver der ganske
enkelt udstedt forbud mod hundehold fordi problemerne vokser.

Om den nye generation af hundeejere vil tage kampen op med de
etablerede avlere, klubber, foreninger og forsikringer for at få
dumpet priserne, det må være deres overvejelser, men rent personligt
vil jeg altid foretrække kvalitet, gode referencer og mangeårigt
virke, frem for at skele til den billigst mulige løsning, og det er
jeg nok ikke den eneste der gør, men jeg hører da gerne om alle er
uenige med mig i denne sag.

Hilsen Hansen



"Benny Mortensen 9700" <wrapup1@kittymail.com> wrote in message news:<428092a2$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> "Hansen" <m_hansens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:81690eb1.0505061517.2021d4e7@posting.google.com...
> > Hej Benny,
> >
> > jeg håber ikke det er her du har dine hunde forsikret.
> >
> > http://www.dansk-kennel-klub.dk/337/1/1/1223
> >
> > Hilsen Hansen
>
> Hej igen Hansen
>
> Se nu ved jeg det ikke, for af en eller anden mærkelig grund, så har Dansk
> kennel klub åbenbart et eller andet, i forbindelse med deres hjemmeside, for
> den virker ikke her hos mig. Men jeg kunne se, at Jens kom ud af blækhuset,
> så det er sikkert der , for vore hunde er vist forsikret samme sted.
> Jeg tror ikke, at nogen af os, har haft nogen grund til at være utilfreds.
>
> Men der er vist noget med, at DKK kalder Danmark et forsikrings selskab,
> hvilket Danmark ikke er, men en " Sygekasse ".
> I øvrigt har jeg endnu ikke mødt, endsige hørt om nogle, som har været
> utilfredse.... Altså lige bortset fra DKK, som endda ikke engang er kunder
> der ... Så her igen, vil jeg råde DKK, til at vaske deres eget gulv,
> inden de begynder at feje foran andres døre.
>
> M.V.H.....Benny..

Benny Mortensen 9700 (13-05-2005)
Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9700


Dato : 13-05-05 11:07


"Hansen" <m_hansens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:81690eb1.0505121357.4d5f3658@posting.google.com...
> Hej igen Benny,
>
> ja, der er mange meninger i hundeverdenen, og det er måske ganske
> udmærket.

Ja der er intet i vejen med at have meninger ..

> Nu har jeg været hundeejer i over 60 år, og kan se at "hundemarkedet"
> har ændret sig gevaldigt gennem de seneste år, med importhunde, krav
> til avlsmaterialet o.s.v. o.s.v. Jeg mener, og det er der nok mange
> andre der vil give mig ret i, at hvis hundeejere/købere var lige så
> omhyggelige med valg af hunderace, opdrætter, og for den sags skyld,
> forsikring af hunde, som de er når det drejer sig om anskaffelse af en
> bil, computer eller TV, var der ikke så mange "problemhunde", der
> aflives på årsbasis, eller sager med hunde som angriber børn og
> voksne.
> Der er en stigende tendens til at hunden er blevet en "discount-vare",
> og passer den ikke lige til køberens forventninger, bliver den i
> bedste fald aflivet, i værste fald annonceret til gratis afhentning,
> så andre får tværet problemerne i hovedet.

Der kan vi så godt risikere, at blive lidt uenige... For på dette punkt,
syntes jeg bestemt ikke, at folk er særligt omhyggelige. Nyt nok, og dyrt
nok, så er det sikkert også godt nok ... Sådan ser det ud til, at folk
tænker. Så ved jeg ikke, hvordan skal man måle kvaliteten.
Okay, mine biler, Opel Kadett, 1991 en van og en St.car. Valgt med omhu,
som brugte. TV, et vel snart 10 år gammelt Sony, valgt med omhu som nyt.
Computer, en gammel Pentium 3 - 450 Mhz, valgt lidt tilfældigt, starten købt
som bare bone. Min hundeforsikring.... Tja jeg har heldigvis aldrig haft
brug for den, Min sygekasse... Jo den blev helt sikkert valgt, på grund af
prisen. Den dækker ganske godt, selvfølgelig, jeg kunne finde nogle, som
dækkede med større beløb... Men så er vi derude, hvor det ville være af
hensyn til mig, at hunden skulle repareres, og ikke af hensyn til hunden, så
jo.... Jeg føler mig helt tryg ved Hundesygekassen Danmark. Nu skulle du
jo så, med 60 år som hunde ejer på bagen, være så klarsynet, så du havde
opdaget, at det er altid de samme mennesker, som får deres hunde spontant
aflivet, og jeg skal da ikke lede længe, for at finde folk, som har haft
flere hunde end jeg har. Mange af dem, er ikke over 30 år gamle.... Det er
godt skuldret, når jeg har haft hunde i ca 40 år, og har dem 2 eller 3 af
gangen.

Hvad hunden angår, så ser det ud til, at papirerne er vigtigere end hunden.
Hvis folk nu ville kigge lidt mere på hunden, og ikke så meget på papirerne,
så kunne det være, at det hjalp. Jeg er helt kold, over hvad der står på
papirerne, det må skrubtudsen koncentrere sig om, hvis hun gider, jeg ser på
hunden. Mener jeg, at jeg kan få noget ud af den, og prisen står i relation,
så tager jeg den gerne. Jeg har ikke observeret, at hundenes papirer, har
haft den fjerneste indflydelse på, hvor godt et helbred hunden har haft,
eller hvordan den har været som hund. Den seneste hund, uden papirer... Ja
det var sgu skrubtudsens fejl, at den ikke blev Danmarksmester, men måtte
nøjes med en femteplads. Den blev aflivet lige før den fyldte 11 år, og
nåede at deltage i DM tre gange, og være udtaget som reserve, til trods for,
at det år, deltog hun kun i en konkurrence.... Det syntes jeg da selv, var
helt godt gået.

> Jeg er måske af ældre dato, men jeg mener stadig at en hund er en
> mangeårig investering, og at anskaffelsen bør være en omhyggelig
> proces: den skal passe til ejerens temperament og hans familie, den
> skal have den korrekte prægning, så man ikke kommer ud for ubehagelige
> oplevelser, ja - det er en tillidssag, og med de mange muligheder der
> findes i dag via nettet, og en kort telefonopringning til de
> foreninger/klubber der kender "hundemarkedet", harmer det mig at høre
> og læse om alle de hundeproblemer, og jeg kan næsten garantere at det
> bliver værre med årene, og flere og flere steder bliver der ganske
> enkelt udstedt forbud mod hundehold fordi problemerne vokser.

Der er vi igen, lidt uenige... Mine hunde er ikke en investering. Mine
hunde, er mine hunde, hverken mere eller mindre. Som du måske kunne
fornemme, jeg passer godt på mine biler, så passer de godt på mig, jeg
smider ikke rundt med mit tv.. ( det er simpelt hen for tungt ) så holder
det længere... Min computer fik et ordentligt gok, en dag den drillede for
meget, så kabinettet blev godt skævt, og jeg fik ondt i hånden ... Jeg
passer også godt på mine hunde, til gengæld for det, så passer de også meget
godt på mig, og endnu bedre på skrubtudsen.
Ja der bliver udstedt forbud efter forbud.... Og nu kommer der en helt
officiel retningsgivende regel, om at børn max må få en halv liter sodavand
om ugen.... Hvilket man jo må sige, står i skærende kontrast til, at 1½
liters flaskerne, er ved at vokse til 2 liter... Jo det skal nok få børnene
til at makke ret... Og jaaah, der er ligefrem oprettet foreninger, med det
formål, at importere herreløse Græske hunde, og nogle mennesker høster
anseelse på det... Medens vi afliver vore egne....
Ja man kan da godt sige, at latterligheden kender ingen grænser )...

> Om den nye generation af hundeejere vil tage kampen op med de
> etablerede avlere, klubber, foreninger og forsikringer for at få
> dumpet priserne, det må være deres overvejelser, men rent personligt
> vil jeg altid foretrække kvalitet, gode referencer og mangeårigt
> virke, frem for at skele til den billigst mulige løsning, og det er
> jeg nok ikke den eneste der gør, men jeg hører da gerne om alle er
> uenige med mig i denne sag.


På det punkt, er vi ikke uenige.... Men hvad nu hvis Billigst rent faktisk
også er Bedst.... Hvad så... Det ville du jo aldrig opdage, for du havde jo
sorteret den fra, på grund af prisen.... Og fordi Nord forsikring, følte sig
krænket, og gik til DKK, fordi Hundesygekassen Danmark, havde flere kunder
end dem, og det var da helt uacceptabelt, når de nu havde DKK som
samarbejdspartner.

Rent personligt, vil jeg altid sætte mine egne erfaringer forrest. Du kan
roligt regne med, at hvis Hundesygekassen ikke havde levet op til mine
forventninger, så havde jeg talt lige så pænt om dem, som jeg gør om Canon.
Mine egne erfaringer, siger her i den sidste aktuelle sag, at det er et
sammenfald af en masse uheldige omstændigheder, som gjorde det hele endte i
tragedie. Men vi ved stadig ikke med sikkerhed, hvad der skete. Men hvis
det er korrekt, som jeg har opfattet det, så ville det ikke have ændret
noget, selvom der havde været voksne tilstede, da man intet ville have
opdaget. Ja faktisk er der vel i det store hele, tvivl om, hvor vidt hunden
egentligt havde bidt, eller pigen bare var stødt sammen med en hjørnetand.
Da det var en indvendig pulsåreblødning, kom der intet blod ud.... Ja vi kan
jo ligefrem, være så uheldige, at hunden rent faktisk var helt uskyldig,
måske endda, den ligefrem prøvede at gribe pigen, og dette blev forvekslet
med, at den bed hende.... Ja, jeg ved godt, at det er hypotetisk, men det er
alt det andet også... Hvorfor skulle den pludseligt bide... Hun kendte
den.... Den kendte hende.... Hvorfor ???.... Der er sgu noget, som ikke
stemmer... Men det kan jo godt skyldes, at jeg ikke har alle
informationerne, eller dem jeg har, ikke er korrekte...Men jeg kan jo kun
ræsonnere ud fra dem jeg har, men som altid i regning, hvis 2 + 2 ikke er 4,
så er det forkert regnet ud, og ikke 5 fordi der skulle moms på.

M.V.H.....Benny..



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste