|
|
 | Ny bruger - mine første tanker og spørg
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 09-04-05 21:53 |
|
Nu har jeg brændt alle mine dokumenter på DVD, fjernet Windows totalt og
installeret Ubuntu - nu er der ingen vej tilbage. :) De første indtryk
var gode, det ser ud som om det meste af mit hardware er fundet og
genkendt (i hvert fald det vigtigste). Så langt så godt. Jeg er lidt ked
af at jeg får smidt en masse programmer i hovedet som jeg faktisk ikke
har brug for, men i første omgang har jeg besluttet mig for ikke at lade
mig genere af det. Denne mission handler først og fremmest om at blive
tryg ved Linux (Unix). :)
Jeg brugte slrn i Windows, og havde selvfølgelig tænkt mig at tage den
med i Linux. En af de ting jeg elskede slrn for, var at den holdt sig
for sig selv i sin egen mappe. Det var på den måde det reneste program
jeg kendte i Windows, lige til at lægge på diskette eller USB-stick.
Selvom jeg egentlig godt vidste det, blev jeg alligevel overrasket efter
configure/make/make install af slrn - i Linux ligger programmet spredt
ud over det hele. Det kunne jeg leve med tænkte jeg, og bekyndte at
prøve at få styr på hvor de forskellige dele lå.
Her stødte jeg så på første problem. Hvordan søger jeg efter filer? Jeg
prøvede 'locate slrn', som gav mig to resultater - slet ikke nok, jeg
vidste der var mange flere filer med slrn i filnavnet. Hvorfor får jeg
kun to med locate?
Jeg fik strikket et eller andet skørt sammen, jeg tror det var 'find |
grep "slrn"' - er det måden at gøre det på?
Her så jeg andet problem. Jeg havde forventet at al dokumentation lå
pænt samlet i en eller anden mappe et sted, men til min overraskelse så
jeg at slrns og slangs dokumentationer lå helt for sig selv i mappen
/usr/local/share/doc/. Hvorfor ligger det ikke sammen med al den anden
dokumentation (som i øvrigt ligger hvor?)?
Jeg fik startet slrn og skrevet et par indlæg (til min store skræk fik
jeg i øvrigt øje på et par glitches i slrns UI, er det normalt?). Jeg
blev hurtigt træt af standardeditoren (VIM?), primært fordi jeg måtte
bruge 10 minutter med at holde delete-tasten nede, for at slette
overflødige citater. Jeg prøvede at kigge lidt i hjælpen og i vimtutor,
for at se om jeg kunne finde hjælp, men det var for stort og
uoverskueligt - jeg fandt ingenting.
I Windows gik jeg efter programmer der ikke skulle installeres, fordi
det som regel medførte ændringer i registreringsdatabasen og kopiering
af filer til Windows/System32/. Her i Linux havde jeg egentlig håbet på
at kunne styre de fleste af mine installationer med apt-get. Sådan var
det ikke med slrn, men i det mindste fandt den selv et sted at ligge.
Hvad er forskellen i øvrigt på bin og sbin?
Efter at have bøvlet en del med slrn blev jeg træt og hentede
Thunderbird. Jeg pakkede den ud, og begyndte at prøve at finde ud af
hvordan den skulle installeres. Readme-filen sagde bare at jeg skulle
kigge på nettet - røvirriterende at blive henvist til et andet sted, men
jeg fulgte linket. Her fandt jeg ud af at man bare skulle køre
thunderbird-filen (en sh-fil) i Linux.
Det viste sig at Thunderbird ikke skal installeres, men bare køres fra
hvor den er pakket ud. "Lort!", tænkte jeg, "Hvor i alverden skal jeg
gøre af den og hvordan får jeg en lille fin Thunderbirdknap lagt ud i
min Applications-menu?".
Mens jeg skrev dette indlæg, prøvede jeg lige Thunderbirds 'Spell'. Ikke
overraskende, var der ikke installeret ordbog for Dansk. Jeg klikkede
derfor "Download More" og blev smidt til...
http://dictionaries.mozdev.org/installation.html
....i Firefox. Jeg klikkede "Danish" og derefter "Install Now", men der
er ingenting sket i Thunderbirds 'Spell' - heller ikke efter genstart af
Thunderbird. Hvorfor?
En sidste ting. Nu har jeg snart startet et Terminal-vindue så mange
gange at jeg har fået krampe i min musehånd. Er der en tastaturgenvej?
| |
 Jesper Krogh (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 09-04-05 21:59 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jeg brugte slrn i Windows, og havde selvfølgelig tænkt mig at tage den
> med i Linux. En af de ting jeg elskede slrn for, var at den holdt sig
> for sig selv i sin egen mappe. Det var på den måde det reneste program
> jeg kendte i Windows, lige til at lægge på diskette eller USB-stick.
> Selvom jeg egentlig godt vidste det, blev jeg alligevel overrasket efter
> configure/make/make install af slrn - i Linux ligger programmet spredt
> ud over det hele. Det kunne jeg leve med tænkte jeg, og bekyndte at
> prøve at få styr på hvor de forskellige dele lå.
Du har lige begået fejl nr. 1. Du skulle have startet synaptic og valgt
at installere slrn derfra. Med mindre det er fordi du syntes det er
sjovt at rode med kildekode.
> Her stødte jeg så på første problem. Hvordan søger jeg efter filer? Jeg
> prøvede 'locate slrn', som gav mig to resultater - slet ikke nok, jeg
> vidste der var mange flere filer med slrn i filnavnet. Hvorfor får jeg
> kun to med locate?
updatedb && locate slrn
locate bygger på en database der bliver opdateret jævnligt.
> Jeg fik strikket et eller andet skørt sammen, jeg tror det var 'find |
> grep "slrn"' - er det måden at gøre det på?
Det er også ok, det tager bare _meget_ længere tid end locate
> Her så jeg andet problem. Jeg havde forventet at al dokumentation lå
> pænt samlet i en eller anden mappe et sted, men til min overraskelse så
> jeg at slrns og slangs dokumentationer lå helt for sig selv i mappen
> /usr/local/share/doc/. Hvorfor ligger det ikke sammen med al den anden
> dokumentation (som i øvrigt ligger hvor?)?
Havde du nu installeret via synaptic så ville det være samlet i
/usr/share/doc/<programnavn>
> Jeg fik startet slrn og skrevet et par indlæg (til min store skræk fik
> jeg i øvrigt øje på et par glitches i slrns UI, er det normalt?). Jeg
> blev hurtigt træt af standardeditoren (VIM?), primært fordi jeg måtte
> bruge 10 minutter med at holde delete-tasten nede, for at slette
> overflødige citater. Jeg prøvede at kigge lidt i hjælpen og i vimtutor,
> for at se om jeg kunne finde hjælp, men det var for stort og
> uoverskueligt - jeg fandt ingenting.
Brug visual-mode
tryk på v i den første linie og marker det du vil slette og tryk dd
> Hvad er forskellen i øvrigt på bin og sbin?
bin == programbiblitek
sbin == programbibliotek for superbrugeren.
> Efter at have bøvlet en del med slrn blev jeg træt og hentede
> Thunderbird. Jeg pakkede den ud, og begyndte at prøve at finde ud af
> hvordan den skulle installeres. Readme-filen sagde bare at jeg skulle
> kigge på nettet - røvirriterende at blive henvist til et andet sted, men
> jeg fulgte linket. Her fandt jeg ud af at man bare skulle køre
> thunderbird-filen (en sh-fil) i Linux.
Eller vælge den i synaptic
> En sidste ting. Nu har jeg snart startet et Terminal-vindue så mange
> gange at jeg har fået krampe i min musehånd. Er der en tastaturgenvej?
Her må der en gnomemand til.. du kunne jo også bare lade det stå åbent.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Jacob Larsen (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 09-04-05 22:25 |
|
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Jesper Krogh wrote:
> I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
>> En sidste ting. Nu har jeg snart startet et Terminal-vindue så mange
>> gange at jeg har fået krampe i min musehånd. Er der en tastaturgenvej?
>
>
> Her må der en gnomemand til.. du kunne jo også bare lade det stå åbent.
Du kan selv sætte en shortcut op. Der er et eksempel på hvordan man gør
det nederst på denne side: http://symlink.dk/linux/config/logitech.php
/Jacob
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCWEg8iAWIAI3xXVYRAiFxAJ0S+beyuBhMArATQtvKeC6Q/CIXrwCgonX2
yWFIY+RZU6Gk/60zSYf+k1M=
=22aH
-----END PGP SIGNATURE-----
| |
 Lars Stokholm (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 09-04-05 22:46 |
|
Jacob Larsen wrote:
> Du kan selv sætte en shortcut op. Der er et eksempel på hvordan man gør
> det nederst på denne side: http://symlink.dk/linux/config/logitech.php
Jeg skimmede den lige og fandt teksten: "Programs > Utilities > GNOME
Control Center". Mens jeg ledte efter GNOME Control Center fandt jeg
System > Preferences > Keyboard Shortcuts. :)
Jeg har slet ikke en menu der hedder Programs, og det er ikke første
gang jeg er ude for en henvisning til en ikkeeksisterende menu. Er der
blevet rykket lidt rundt på menuerne i GNOME på det seneste, siden der
på nettet tilsyneladende er så mange forkerte anvisninger?
| |
Jacob Larsen (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 09-04-05 23:24 |
|
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Lars Stokholm wrote:
> Jacob Larsen wrote:
>
>> Du kan selv sætte en shortcut op. Der er et eksempel på hvordan man gør
>> det nederst på denne side: http://symlink.dk/linux/config/logitech.php
>
>
> Jeg skimmede den lige og fandt teksten: "Programs > Utilities > GNOME
> Control Center". Mens jeg ledte efter GNOME Control Center fandt jeg
> System > Preferences > Keyboard Shortcuts. :)
Der har du desværre ikke så megen kontrol. Jeg skulle nok have været
mere specifik. Programmet hedder gconf-editor (skriv det i en terminal,
alternativt kan du bruge ALT-F2). Det er det der er beskrevet i
sektionen "Update" nederst.
> Jeg har slet ikke en menu der hedder Programs, og det er ikke første
> gang jeg er ude for en henvisning til en ikkeeksisterende menu. Er der
> blevet rykket lidt rundt på menuerne i GNOME på det seneste, siden der
> på nettet tilsyneladende er så mange forkerte anvisninger?
Mange af beskrivelserne er desværre distro-specifikke. Den beskrivelse
han giver ser ud til at være lavet til RedHat med en lidt ældre Gnome.
Men det virker på min Debian (ikke menuen, kommandoen), så du skulle
også kunne finde det på Ubuntu, der er en simplere udgave af Debian.
/Jacob
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCWFYRiAWIAI3xXVYRAnywAJ0WytT6a9mdrxXm3ee07Jwr2RoDVQCfQPUQ
OYCqTM5eIH7YlUOj2V93Bd8=
=6Tud
-----END PGP SIGNATURE-----
| |
Lars Stokholm (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 09-04-05 23:56 |
|
Jacob Larsen wrote:
> Der har du desværre ikke så megen kontrol. Jeg skulle nok have været
> mere specifik. Programmet hedder gconf-editor (skriv det i en terminal,
> alternativt kan du bruge ALT-F2). Det er det der er beskrevet i
> sektionen "Update" nederst.
Kan man mon også slå bippet fra der? Det bip der f.eks. kommer når man
bruger piletasterne i terminalen. Det er belastende. :)
> Mange af beskrivelserne er desværre distro-specifikke. Den beskrivelse
> han giver ser ud til at være lavet til RedHat med en lidt ældre Gnome.
> Men det virker på min Debian (ikke menuen, kommandoen), så du skulle
> også kunne finde det på Ubuntu, der er en simplere udgave af Debian.
Apropos Debian, er der nogen grund til at jeg sidder og bruger Ubuntu,
eller kunne jeg ligeså godt (eller bedre) bruge Debian?
| |
Jacob Larsen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 10-04-05 00:18 |
|
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Lars Stokholm wrote:
> Jacob Larsen wrote:
>
>> Der har du desværre ikke så megen kontrol. Jeg skulle nok have været
>> mere specifik. Programmet hedder gconf-editor (skriv det i en terminal,
>> alternativt kan du bruge ALT-F2). Det er det der er beskrevet i
>> sektionen "Update" nederst.
>
>
> Kan man mon også slå bippet fra der? Det bip der f.eks. kommer når man
> bruger piletasterne i terminalen. Det er belastende. :)
Det må man kunne. Min terminal siger ikke noget. Jeg bruger xterm, ved
ikke om det har noget at sige.
>> Mange af beskrivelserne er desværre distro-specifikke. Den beskrivelse
>> han giver ser ud til at være lavet til RedHat med en lidt ældre Gnome.
>> Men det virker på min Debian (ikke menuen, kommandoen), så du skulle
>> også kunne finde det på Ubuntu, der er en simplere udgave af Debian.
>
>
> Apropos Debian, er der nogen grund til at jeg sidder og bruger Ubuntu,
> eller kunne jeg ligeså godt (eller bedre) bruge Debian?
Det kommer an på din erfaring. Ubunto er generelt nemmere at have med at
gøre for førstegangsbrugere, fordi systemet stort set sættes op
automatisk. Debian bliver generelt betragtet som en svær distribution,
fordi meget af konfigurationen foregår i tekstfiler. Til gengæld er der
langt flere pakker at vælge imellem i Debian. Jeg har lige nu 16169
pakker tilgængelige til min Debian unstable amd64/gcc-3.4. Der er
godtnok et par uofficielle sources imellem, men de dækker over meget få
pakker. Samtidig er der vist omkring 200 pakker der ikke virker i 64 bit
endnu, så der kan godt være lidt flere pakker i i386 udgaven af Debian.
/Jacob
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCWGKLiAWIAI3xXVYRAmuGAJ4q2sKvVTPJLFjhFGfA8pKwLYCIFACfS8lT
vOcFtIMNGij/qik3fGBXcfc=
=zbQE
-----END PGP SIGNATURE-----
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 00:34 |
|
Jacob Larsen wrote:
> Det må man kunne. Min terminal siger ikke noget. Jeg bruger xterm, ved
> ikke om det har noget at sige.
Det er sikkert GNOME så. Men hvis jeg kører 'xterm' fra Alt-F2, så siger
dén det også.
> Det kommer an på din erfaring. Ubunto er generelt nemmere at have med at
> gøre for førstegangsbrugere, fordi systemet stort set sættes op
> automatisk. Debian bliver generelt betragtet som en svær distribution,
> fordi meget af konfigurationen foregår i tekstfiler.
Uha ja, det er nok ikke lige mig lige nu. Hvis jeg nu om et halvt år får
blod på tanden, hvor svært er det så at skifte, hvis jeg gerne vil
bevare mine dokumenter o.lign. på disken? Er det overhovedet muligt?
> Til gengæld er der langt flere pakker at vælge imellem i Debian.
Ja, det kunne jeg så godt savne. Derfor også mit spørgsmål før om det er
muligt at tilføje pakker selv. Jeg har fundet ud af at der nok er tale
om .deb-filer (har jeg ret?).
Jeg prøvede at hente aMule til Debian, jeg fik pakket den ud og kørt
'dpkg -i amule....deb'. Den kunne ikke installeres fordi jeg vist
mangler wxWidgets, der desværre heller ikke er i synaptic-listen. Men
hvad jeg fandt ud af ved at prøve at installere aMule på den måde, er at
den kommer ind og ligge i synaptic-listen. Men der er vist noget med at
dpkg ikke er så godt (i forhold til apt-get?), ikke?
| |
Jacob Larsen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 10-04-05 01:05 |
|
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Lars Stokholm wrote:
> Jacob Larsen wrote:
>
>> Det må man kunne. Min terminal siger ikke noget. Jeg bruger xterm, ved
>> ikke om det har noget at sige.
>
>
> Det er sikkert GNOME så. Men hvis jeg kører 'xterm' fra Alt-F2, så siger
> dén det også.
>
>> Det kommer an på din erfaring. Ubunto er generelt nemmere at have med at
>> gøre for førstegangsbrugere, fordi systemet stort set sættes op
>> automatisk. Debian bliver generelt betragtet som en svær distribution,
>> fordi meget af konfigurationen foregår i tekstfiler.
>
>
> Uha ja, det er nok ikke lige mig lige nu. Hvis jeg nu om et halvt år får
> blod på tanden, hvor svært er det så at skifte, hvis jeg gerne vil
> bevare mine dokumenter o.lign. på disken? Er det overhovedet muligt?
Det kommer an på hvordan du har partitioneret disken. Dine dokumenter
osv. vil typisk ligge under /home, så hvis det er mountet som en separat
partition, så er det relativt let at bevare disse. Der er selvfølgelig
også en mulighed for senere at lægge dette ud på en separat partition.
>> Til gengæld er der langt flere pakker at vælge imellem i Debian.
>
>
> Ja, det kunne jeg så godt savne. Derfor også mit spørgsmål før om det er
> muligt at tilføje pakker selv. Jeg har fundet ud af at der nok er tale
> om .deb-filer (har jeg ret?).
Ja. .deb er det pakkeformat som Debian og afledte distributioner bruger.
Hvis du kan finde en apt-source til pakken, så er det nok det bedste, da
det vil gøre at pakken kan opdateres automatisk.
> Jeg prøvede at hente aMule til Debian, jeg fik pakket den ud og kørt
> 'dpkg -i amule....deb'. Den kunne ikke installeres fordi jeg vist
> mangler wxWidgets, der desværre heller ikke er i synaptic-listen. Men
> hvad jeg fandt ud af ved at prøve at installere aMule på den måde, er at
> den kommer ind og ligge i synaptic-listen. Men der er vist noget med at
> dpkg ikke er så godt (i forhold til apt-get?), ikke?
Det er svært at sammenligne. apt-get/synaptic er det system der henter
pakkerne fra dit repository. dpkg installerer dem. Hvis pakken er
tilgængelige i dit repository, så er apt-get/synaptic den nemmeste måde
at få fat i pakken. Ellers kan du installere en .deb pakke manuelt med
dpkg -i. Det er for eksempel sådan du installerer en ny kerne, hvis du
selv har kompileret den "The Debian Way".
/Jacob
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCWG28iAWIAI3xXVYRAlGrAJ9pi/9iZgYNTs6tDcdJqpcxwRsB2wCeI0uE
k13so8JDFe9J1JHzb+wUGqA=
=ZAiv
-----END PGP SIGNATURE-----
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 01:41 |
|
Jacob Larsen wrote:
> Det kommer an på hvordan du har partitioneret disken.
Det blev bare på auto-mode: 1.5GB swap og resten til etc3 eller hvad det
nu hedder.
> Dine dokumenter osv. vil typisk ligge under /home, så hvis det er
> mountet som en separat partition, så er det relativt let at bevare
> disse. Der er selvfølgelig også en mulighed for senere at lægge dette
> ud på en separat partition.
Med fdisk? Hvilket filsystem skal den have?
Jeg tror ikke jeg altid forstår idéen i at mounte, det har nok noget med
hele Linux' filsystem at gøre. Hvis jeg har to partitioner, hvordan ved
jeg så hvilken af dem jeg kigger på i '/'?
Det med partitioner fungerer jo nok ikke på samme måde som i Windows,
hvor hver partition får et bogstav. Er det derfor at man er nødt til at
mounte en partition fra en anden partition (det er vel det man gør?)?
Kunne du give et eksempel på hvordan jeg mounter en eller anden
partition til /home/lars/ hver gang jeg starter computeren? Efter hvad
jeg umiddelbart har kunnet snuse mig frem til skal man vist have en
linje i /etc/fstab...?
Hvor meget plads ville det være rimeligt at give den partition som
*ikke* indeholder mine dokumenter? Jeg har 160GB i alt, så der skulle
være en del at tage af.
> Ja. .deb er det pakkeformat som Debian og afledte distributioner bruger.
> Hvis du kan finde en apt-source til pakken, så er det nok det bedste, da
> det vil gøre at pakken kan opdateres automatisk.
Hvad mener du med automatisk? Helt uden at jeg rører en finger?
Nu har jeg fået installeret aMule og det ser ud til at virke. Skriver
jeg 'sudo apt-get install amule' får jeg:
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
amule is already the newest version.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Læg mærke til "amule is already the newest version". Kan jeg regne med
at den besked vil ændre sig når der kommer en ny version af aMule?
Der er en ting jeg absolut ikke forstår, jeg har visk fisket en del
efter det. Du har sikkert en aMule-pakke liggende som du kan installere
med apt-get. Kan jeg ikke også hente den et-eller-andet sted fra? Kunne
jeg ikke proppe en Debian DVD i drevet og lave noget fix-fax, så jeg
kunne låne af alle de mange pakker? (Det var et eksempel.) :)
> Det er svært at sammenligne. apt-get/synaptic er det system der henter
> pakkerne fra dit repository.
Så apt-get og synaptic er altså det samme forstår jeg?
PS: Tusind tak for jeres svar og forhåbentlig vedvarende tålmodighed med
alle mine spørgsmål. :)
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 06:36 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jeg tror ikke jeg altid forstår idéen i at mounte, det har nok noget med
> hele Linux' filsystem at gøre. Hvis jeg har to partitioner, hvordan ved
> jeg så hvilken af dem jeg kigger på i '/'?
$ df
> Det med partitioner fungerer jo nok ikke på samme måde som i Windows,
> hvor hver partition får et bogstav. Er det derfor at man er nødt til at
> mounte en partition fra en anden partition (det er vel det man gør?)?
Der er mere "styr på tingene" under Linux. Folk har tænkt en plads i
filsystemet til alt "man 7 hier", derfor kan du så udvide med
partitioner de steder hvor du magler plads.. dvs. hvis du en dag får en
ny disk og gerne vil have:
/var/spool/news/
på en disk for sig, så mounter du bare disken på den plads i filsystemet
og overførere det gamle fra /var/spool/news og programmerne opdager
aldrig at de har fået sig en ny disk. I Windows er fanden løs, hvis
dreevnummereringen svipser.
Hvis du vil mimere Windows tilstande, så er der intet der forhindrer dig
i at lave en:
mkdir "/C:/
og mounte dem der..
> Kunne du give et eksempel på hvordan jeg mounter en eller anden
> partition til /home/lars/ hver gang jeg starter computeren? Efter hvad
> jeg umiddelbart har kunnet snuse mig frem til skal man vist have en
> linje i /etc/fstab...?
prøv at kigge på hvad der er i /etc/fstab i forvejen
> Hvor meget plads ville det være rimeligt at give den partition som
> *ikke* indeholder mine dokumenter? Jeg har 160GB i alt, så der skulle
> være en del at tage af.
10-20 GB .. taget i betragtning at Toshiba lige har annonceret et ½TB
drev.
> PS: Tusind tak for jeres svar og forhåbentlig vedvarende tålmodighed med
> alle mine spørgsmål. :)
Det er "gode" spørgsmål, så der er altid tid til svar.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 09:06 |
|
Jesper Krogh wrote:
> $ df
Dét svar forstår jeg ikke. :) Default? Jeg prøvede 'echo $df', men det
giver intet (nu havde du jo også et mellemrum).
> prøv at kigge på hvad der er i /etc/fstab i forvejen
Okay, jeg tror vist jeg skal igang med nogle mansider nu. :)
Kan jeg finde denne lokalt?
http://www.humbug.org.au/talks/fstab/fstab_man.txt
Det bringer mig til et nyt spørgsmål: Hvordan søger jeg efter en fil med
et bestemt indhold, f.eks. sætningen "static information about the
filesystems"?
Jeg undrer mig lidt over det med at mounte noget til /home/lars/.
Hvornår sker selve mountningen, efter linjen er tilføjet i fstab? Med
det samme eller efter en genstart? Hvis det er med det samme, kan man så
ikke risikere at nogle filer i det gamle /home/lars/ var i brug, og at
en mountning derfor giver en fejl?
Er fstab global, forstået på den måde at alle ændringer der laves der
sker for alle brugere? Hvad hvis man ikke ønsker det?
>> Hvor meget plads ville det være rimeligt at give den partition som
>> *ikke* indeholder mine dokumenter? Jeg har 160GB i alt, så der skulle
>> være en del at tage af.
>
> 10-20 GB .. taget i betragtning at Toshiba lige har annonceret et ½TB
> drev.
Wow, i Windows havde jeg 2GB til Windows og 4GB til programmer. Er det
mon pga. forskelle på os to, eller på styresystemerne, at du anbefaler
så meget mere? :)
Er der forresten nogle fordele i at have "mange" partitioner? I Windows
havde jeg 8, men jeg forestillede mig egentlig ikke mere end 2-3 stykker
i Linux (3 for at gøre det nemt at installere en anden distribution).
Men jeg kunne jo godt lave en parition til musik, en til dokumenter også
således. Er der nogen fordel i dét, rent hastighedsmæssigt?
Hvordan i øvrigt med defragmentering? Er der noget med at Linux gør det
automatisk, eller er det noget man kan/skal gøre en gang imellem?
> Det er "gode" spørgsmål, så der er altid tid til svar.
Tak. Jeg sidder og godter mig over svarene. :) Ikke noget med "narj, det
kan du ikke", men derimod "bestemt, du gør bare sådan".
Der er bare én ting der nager mig lidt. Jeg er jo nok nødt til at lave
en del læsning, for at lære om systemet. Om Windows har jeg stort set
aldrig læst en dyt, men det er jo nok også noget lettere at gå til. Jeg
er (nogle gange: desværre) typen der godt kan lide at lære skidtet ved
at snavse mine hænder til, og absolut ikke synes om at skulle tilbringe
al min læretid med at læse. Kender I en god introduktion til Linux for
folk som mig? Online eller en billig bog, det spiller ingen rolle.
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 09:34 |
|
> Dét svar forstår jeg ikke. :) Default? Jeg prøvede 'echo $df', men det
> giver intet (nu havde du jo også et mellemrum).
Skriv df i en prompt og tryk retur. Fra man df:
df - report filesystem disk space usage
Der vil du så kunne se hvilke partitioner der fylder hvor meget. Og deraf
regne ud hvilken der er root.
Du kan også bare skrive mount og trykke retur. Fra min maskine:
zensonic@www  $ mount
/dev/hda2 on / type unknown (rw,errors=remount-ro)
> Det bringer mig til et nyt spørgsmål: Hvordan søger jeg efter en fil med
> et bestemt indhold, f.eks. sætningen "static information about the
> filesystems"?
find . | xargs grep -i "static information about the filesystems"
er en mulighed. find . giver alle filer fra den nuværende sti og ned. For
hver eneste fil ryger vi lige over i xargs som kører grep på hver eneste af
dem. -i betyder du ser bort fra upper and lowercase.
Læg mærke til, at ovenstående fejler på bestemte typer filer (specielt dem
der indeholder newlines). Bliver dette et problem må du vende tilbage og få
løsningen på det problem. man find og man xargs burde være nok til at du
selv kan løse det.
> Jeg undrer mig lidt over det med at mounte noget til /home/lars/.
> Hvornår sker selve mountningen, efter linjen er tilføjet i fstab? Med
> det samme eller efter en genstart? Hvis det er med det samme, kan man så
Ved boot kørers oftest mount -a (mount all):
-a Mount all filesystems (of the given types) mentioned in fstab
Derfor sker der ikke automatisk noget når du tilføjer noget til fstab. Der
skal lige køres en kommando.
> ikke risikere at nogle filer i det gamle /home/lars/ var i brug, og at
> en mountning derfor giver en fejl?
Jo det kan sagtens tænkes. Du kan køre en lsof (LiSt Open Files) og evt lige
pipe outputtet gennem grep for at se hvilke processer der har filer åbne i i
/home/lars. Disse kan du så gøre noget ved.
> Er fstab global, forstået på den måde at alle ændringer der laves der
> sker for alle brugere? Hvad hvis man ikke ønsker det?
Ja den er.
> Wow, i Windows havde jeg 2GB til Windows og 4GB til programmer. Er det
> mon pga. forskelle på os to, eller på styresystemerne, at du anbefaler
> så meget mere? :)
Jeg _tror_ der sigtes til at ens linux installation har man ofte i mange
mange år, og det er SÅ surt at skulle tage en server ned fordi der ikke var
plads nok. Eller lave en masse "hacks" for at skabe mere plads. Det er bare
forskel i mentalitet mellem windows og linux. Jeg kører linux på min
linksysrouter. Den har 4MB filsystem at gøre godt med alt i alt!!! Så du kan
godt køre en skræddersyet linux på meget meget lidt plads, men i et
servermiljø vælger man jo efter andre kriterier.
> Er der forresten nogle fordele i at have "mange" partitioner? I Windows
> havde jeg 8, men jeg forestillede mig egentlig ikke mere end 2-3 stykker
> i Linux (3 for at gøre det nemt at installere en anden distribution).
> Men jeg kunne jo godt lave en parition til musik, en til dokumenter også
> således. Er der nogen fordel i dét, rent hastighedsmæssigt?
Ikke hastighedsmæssigt. Der er fordele og ulemper ved alt. Ved at dele en
disk op på installationestidspunktet gør du det svært for dig selv at ændre
ved denne opdeling senere. Kræver nedetid og usikkerhed om det kan lade sig
gøre smertefrit.
På den anden side: ved at dele op i mange partitioner kan man sikre sig at
ting er adskildt nemt og bekvemt. F.eks når man nu bliver træt af
distribution X og vil prøve Y, så ligger alle ens _data_ der stadigvæk fordi
man kun installerer systemet på partition 5. Det afhænger af hvor god du er
til at huske og hvad du vil gemme ved et skift.
Skal /var/log (logfilerne) på en parition for sig selv så du har dem? Har du
brug for dem? Skal de med over på det nye system?
Eller installerer du tredieparts programmer? Skal de så i en speciel
parition /opt? (Der ryger alle IBMs cluster ting f.eks. pr default)
0sv osv.
> Hvordan i øvrigt med defragmentering? Er der noget med at Linux gør det
> automatisk, eller er det noget man kan/skal gøre en gang imellem?
Defragmentering er ikke et problem under linux.
Thomas
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 09:52 |
|
Thomas S. Iversen wrote:
> Skriv df i en prompt og tryk retur. Fra man df:
Aha, smart.
> Læg mærke til, at ovenstående fejler på bestemte typer filer (specielt dem
> der indeholder newlines). Bliver dette et problem må du vende tilbage og få
> løsningen på det problem. man find og man xargs burde være nok til at du
> selv kan løse det.
Hmm, det lyder underligt. Jeg skriver det bag øret.
Nu vi er ved newlines; en nem måde at konvertere filer fra DOS- til
UNIX-format?
> Jo det kan sagtens tænkes. Du kan køre en lsof (LiSt Open Files) og evt lige
> pipe outputtet gennem grep for at se hvilke processer der har filer åbne i i
> /home/lars. Disse kan du så gøre noget ved.
Uha, der ser ud til at være mange underlige processer, udover Firefox og
Thunderbird, som jeg kan forstå. Kan det blive et problem, når nu
mountningen som du siger sker ved boot?
Hvordan er proceduren for at lave en 'home'-partition? Jeg laver
partitionen, kopierer indholdet fra /home/lars/ over til den nye
partition. Mounter partitionen til /home/lars/ i fstab og genstarter?
Hvad vil jeg ville lave en mappe på den nye partition som hedder lars,
kan jeg så mounte mappen til /home/lars/ i stedet for at mounte hele
partitionen til /home/lars/?
> Jeg _tror_ der sigtes til at ens linux installation har man ofte i mange
> mange år, og det er SÅ surt at skulle tage en server ned fordi der ikke var
> plads nok.
Skulle det være fordi der ikke ryddes godt nok op ved afinstallationer
(og der derfor efterlades en voksende mængde affald på disken), eller er
det under en antagelse om at man får brug for ca. 10-20GB programmer på
én gang? Eller er det fordi log-biblioteker og lignende bare vokser uhæmmet?
> På den anden side: ved at dele op i mange partitioner kan man sikre sig at
> ting er adskildt nemt og bekvemt.
Jeg havde egentlig bare tænkt mig at lægge alle mine data under
/home/lars/ i mapper med sigende navne. F.eks.
/home/lars/programmer/thunderbird/. Hvordan lyder den løsning? Til
/home/lars/ skal der så som sagt mountes en separat partition.
> Defragmentering er ikke et problem under linux.
Hvorfor? :)
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 10:01 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Hvordan er proceduren for at lave en 'home'-partition? Jeg laver
> partitionen, kopierer indholdet fra /home/lars/ over til den nye
> partition. Mounter partitionen til /home/lars/ i fstab og genstarter?
Lav en ny partition med fdisk / qtparted / ...
Formater den.
Kopier data over på den
ret i fstab
mount -a
Generelt ville det dog være god stil hvis du laver partitionen som /home
- og ikke som /home/lars
> Hvad vil jeg ville lave en mappe på den nye partition som hedder lars,
> kan jeg så mounte mappen til /home/lars/ i stedet for at mounte hele
> partitionen til /home/lars/?
Ikke umiddelbart, men med nogle krumspring kan man godt - og umiddelbart
ville jeg kalde det dårlig stil.
mkdir /mnt/disk
mount /dev/<partition> /mnt/disk
mount --bind /mnt/disk/larsmappe /home/lars
> Skulle det være fordi der ikke ryddes godt nok op ved afinstallationer
> (og der derfor efterlades en voksende mængde affald på disken), eller er
> det under en antagelse om at man får brug for ca. 10-20GB programmer på
> én gang? Eller er det fordi log-biblioteker og lignende bare vokser uhæmmet?
Fordi man selv hiver lidt mere ind hele tiden når man lige skal prøve
noget - og så er det ikke sikkert at man husker at afinstallere.
>> Defragmentering er ikke et problem under linux.
>
> Hvorfor? :)
Fordi filsystemer er lavet ordentligt
--
Sune
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:05 |
|
Sune Vuorela wrote:
> Lav en ny partition med fdisk / qtparted / ...
> Formater den.
> Kopier data over på den
> ret i fstab
> mount -a
Jeg er helt blank mht. fdisk. Min disk er lige nu fyldt helt op. Først
en Linux partition, som fylder næsten hele disken. Derefter noget
extended værk, som indeholder min swappartition.
Disk /dev/hda: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 * 1 19269 154778211 83 Linux
/dev/hda2 19270 19457 1510110 5 Extended
/dev/hda5 19270 19457 1510078+ 82 Linux swap / Solaris
Jeg tror jeg har brug for lidt mere hjælp for at få det her klaret. Hvis
det er nemmere at gøre fra setup (af Ubuntu), altså starte helt forfra,
så gør jeg gerne det. Alternativt skal have hjælp til hvad jeg gør i fdisk.
Under alle omstændigheder er jeg nok også nødt til at vide hvordan jeg
kommer i single user mode, så jeg kan få klaret mountningen til /home/,
med hvad der følger med (sletning af eksisterende filer i /home/).
(Hvilken gavn gør det at køre i single user mode? Bliver /home/ så slet
ikke brugt?).
Jeg forestille mig at lave tre partitioner, en til [hedder det root?],
en til home (mine dokumenter osv.) og en til swap. root kan få 10GB og
swap hvad den behøver (1,5GB?). Resten kan så gå til min "home"-partition.
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 12:16 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Jeg forestille mig at lave tre partitioner, en til [hedder det root?],
> en til home (mine dokumenter osv.) og en til swap. root kan få 10GB og
> swap hvad den behøver (1,5GB?). Resten kan så gå til min "home"-partition.
Det lyder som en god plan til en start
/
/home
swap
Pladsen er ogsaa fin nok. Maaske lidt rigeligt med swap (selvfoelgelig
afhaengig af maengden af ram i din maskine)
Thomas
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 12:16 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Device Boot Start End Blocks Id System
> /dev/hda1 * 1 19269 154778211 83 Linux
> /dev/hda2 19270 19457 1510110 5 Extended
> /dev/hda5 19270 19457 1510078+ 82 Linux swap / Solaris
>
> Jeg tror jeg har brug for lidt mere hjælp for at få det her klaret. Hvis
> det er nemmere at gøre fra setup (af Ubuntu), altså starte helt forfra,
> så gør jeg gerne det. Alternativt skal have hjælp til hvad jeg gør i fdisk.
mulighed nummer 1: Geninstaller ubuntu og partitioner anderledes. Alt
hvad du har liggende af dokumenter og andet bliver væk.
mulighed nummer 2: Boot op på knoppix og se om qtparted kan klare det
for dig. Der er dog altid en risiko for at dokumenter og lignene ryger
hvis noget går galt. (Men chancen skulle ikke være så stor)
> Under alle omstændigheder er jeg nok også nødt til at vide hvordan jeg
> kommer i single user mode, så jeg kan få klaret mountningen til /home/,
> med hvad der følger med (sletning af eksisterende filer i /home/).
hvis du bruger grub som bootmanager (det gør du vidst) så skal du følge
vejledningen på skærmen for at ændre bootting - og på den linje der
indeholder alt muligt i stil med /boot/linux-i368 eller sådan noget
tilføje et stort S til sidst på linjen (Jeg har ikke brugt grub ret
meget)
> (Hvilken gavn gør det at køre i single user mode? Bliver /home/ så slet
> ikke brugt?).
En masse opstartsting bliver ikke gjort - eksempelvis mount -a
> Jeg forestille mig at lave tre partitioner, en til [hedder det root?],
> en til home (mine dokumenter osv.) og en til swap. root kan få 10GB og
> swap hvad den behøver (1,5GB?). Resten kan så gå til min "home"-partition.
Det er en ganske udmærket løsning. Jeg kører ca med det samme på min
arbejdsmaskine...
--
Sune
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:22 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Sune Vuorela:
> mulighed nummer 2: Boot op på knoppix og se om qtparted kan klare det
> for dig. Der er dog altid en risiko for at dokumenter og lignene ryger
> hvis noget går galt. (Men chancen skulle ikke være så stor)
nej, nej, der er boot-partitionen han flytter på. Der vil være
overhægende risiko for at systemet ikke er bootbart bagefter.
(Dette kunne ses som en lejlighed til at indføre en /boot/ på 40 MB)
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 12:31 |
|
On 2005-04-10, Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:
> I dk.edb.system.unix, skrev Sune Vuorela:
>> mulighed nummer 2: Boot op på knoppix og se om qtparted kan klare det
>> for dig. Der er dog altid en risiko for at dokumenter og lignene ryger
>> hvis noget går galt. (Men chancen skulle ikke være så stor)
>
> nej, nej, der er boot-partitionen han flytter på. Der vil være
> overhægende risiko for at systemet ikke er bootbart bagefter.
> (Dette kunne ses som en lejlighed til at indføre en /boot/ på 40 MB)
Nå ja - mindre detalje...
Eller... grub læser da filsystemet for at finde kernen, gør den ikke?
Men ellers skal man vel bare chroot'e ind og køre grub / lilo
--
Sune
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:35 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Sune Vuorela:
> On 2005-04-10, Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:
> > I dk.edb.system.unix, skrev Sune Vuorela:
> >> mulighed nummer 2: Boot op på knoppix og se om qtparted kan klare det
> >> for dig. Der er dog altid en risiko for at dokumenter og lignene ryger
> >> hvis noget går galt. (Men chancen skulle ikke være så stor)
> >
> > nej, nej, der er boot-partitionen han flytter på. Der vil være
> > overhægende risiko for at systemet ikke er bootbart bagefter.
> > (Dette kunne ses som en lejlighed til at indføre en /boot/ på 40 MB)
>
> Nå ja - mindre detalje...
> Eller... grub læser da filsystemet for at finde kernen, gør den ikke?
Men grub skal jo stadig findes. 
> Men ellers skal man vel bare chroot'e ind og køre grub / lilo
Det ville være "bugfix'en" for at løse problemet, jo.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:32 |
|
Jesper Krogh wrote:
> (Dette kunne ses som en lejlighed til at indføre en /boot/ på 40 MB)
Oh no! ;) Hvornår ville jeg kunne få gavn af det? Og hvor meget ekstra
besvær er det at lave?
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:37 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > (Dette kunne ses som en lejlighed til at indføre en /boot/ på 40 MB)
>
> Oh no! ;) Hvornår ville jeg kunne få gavn af det? Og hvor meget ekstra
> besvær er det at lave?
Et enkelt klik under installationen. .. det er ikke et forslag. Der er
nogle der gør det, andre der ikke gør det.
Jeg har selv kun en stor / på min workstation og lever ganske glad med
det.
På serveren har jeg splittet /var og /home ud i partitioner for sig.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Kent Friis (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-04-05 12:37 |
|
Den Sun, 10 Apr 2005 13:32:29 +0200 skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
>> (Dette kunne ses som en lejlighed til at indføre en /boot/ på 40 MB)
>
> Oh no! ;) Hvornår ville jeg kunne få gavn af det? Og hvor meget ekstra
> besvær er det at lave?
Det er nemmest at gøre når man partitionerer en disk fra bunden.
Fordelen er at hvis man en dag render ind i en BIOS der har problemer
med diske på mere end 504 MB / 2 GB / 8 GB / 32 GB så kan man bare
bilde BIOS ind at disken ikke er så stor, fordi BIOS kun bliver brugt
til at indlæse grub/lilo + kernen, og det ligger på /boot.
Personligt plejer jeg dog at lave den på 16 MB, og har lige nu 5 MB i
brug. 40 MB er overkill
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:41 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Kent Friis:
> Personligt plejer jeg dog at lave den på 16 MB, og har lige nu 5 MB i
> brug. 40 MB er overkill
Ja. Dette skal selvfølgeligt ses i lyset af at disken er 160GB stor
25MB her og der bliver også til..
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Thomas M (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas M |
Dato : 10-04-05 13:00 |
|
Kent Friis wrote:
> Fordelen er at hvis man en dag render ind i en BIOS der har problemer
> med diske på mere end 504 MB / 2 GB / 8 GB / 32 GB så kan man bare
> bilde BIOS ind at disken ikke er så stor, fordi BIOS kun bliver brugt
> til at indlæse grub/lilo + kernen, og det ligger på /boot.
Og hvad er lige sandsynligheden for at man løber ind i sådan en bios
igen? Det er vel kun ældre maskiner der har de limits, og hvem vil
nedgradere til en 166Mhz pentium, hvis man har en 2.8Ghz maskine? ;) (og
endda uden at geninstallere sin distribution)
/ Thomas
| |
Kent Friis (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-04-05 13:19 |
|
Den Sun, 10 Apr 2005 14:00:11 +0200 skrev Thomas M:
> Kent Friis wrote:
>> Fordelen er at hvis man en dag render ind i en BIOS der har problemer
>> med diske på mere end 504 MB / 2 GB / 8 GB / 32 GB så kan man bare
>> bilde BIOS ind at disken ikke er så stor, fordi BIOS kun bliver brugt
>> til at indlæse grub/lilo + kernen, og det ligger på /boot.
>
> Og hvad er lige sandsynligheden for at man løber ind i sådan en bios
> igen? Det er vel kun ældre maskiner der har de limits, og hvem vil
> nedgradere til en 166Mhz pentium, hvis man har en 2.8Ghz maskine? ;) (og
> endda uden at geninstallere sin distribution)
Tja, nu er jeg da stødt på dem adskillige gange (min gamle PC havde
grænsen ved 8 GB, min mors har den ved 32 GB), om et par år render vi
vel ind i en ny ved 2 TB.
En anden mulighed kunne være at motherboardet står af, og man lige
skal have noget op at køre i en fart, inden man kan nå at få fat i
et nyt motherboard. Hvis man stadig har den gamle PC stående, er det
jo oplagt at smide disken deri.
Eller en BIOS-opgradering der mislykkes, og fallback-bios'en på et
dual-bios motherboard ikke lige er den nyeste version.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 13:24 |
|
> En anden mulighed kunne være at motherboardet står af, og man lige
> skal have noget op at køre i en fart, inden man kan nå at få fat i
> et nyt motherboard. Hvis man stadig har den gamle PC stående, er det
> jo oplagt at smide disken deri.
Den har jeg prøvet en del gange nu. Det er noget af det fede ved linux.
Stopper bare disken over i det andet system og så er man kørende i løbet af
minutter (såfremt ens kerne er lavet lidt generisk)
Thomas
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:32 |
|
Sune Vuorela wrote:
> mulighed nummer 1: Geninstaller ubuntu og partitioner anderledes. Alt
> hvad du har liggende af dokumenter og andet bliver væk.
Det bliver sådan - alle mine dokumenter er på DVD og ekstern harddisk,
så de ligger sikkert mens jeg leger. :)
> mulighed nummer 2: Boot op på knoppix og se om qtparted kan klare det
> for dig. Der er dog altid en risiko for at dokumenter og lignene ryger
> hvis noget går galt. (Men chancen skulle ikke være så stor)
fdisk kan ikke gøre det uden at data ryger?
> hvis du bruger grub som bootmanager (det gør du vidst) så skal du følge
> vejledningen på skærmen for at ændre bootting - og på den linje der
> indeholder alt muligt i stil med /boot/linux-i368 eller sådan noget
> tilføje et stort S til sidst på linjen (Jeg har ikke brugt grub ret
> meget)
OK, for at kunne slette indholdet af /home/ inden jeg mounter, skal jeg
nok være i single user mode, ikke?
Kan jeg mon komme i tvivl om partitioneringen når jeg installerer Ubuntu
igen? Jeg tænker på... Hvad skal ligge på 'extended' og hvad skal ligge
udenfor? Hvilket format skal filsystemet have på min home-partition?
etc3 (det er det min "primære" partition har, ikke?)?
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:35 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Hvilket format skal filsystemet have på min home-partition?
> etc3 (det er det min "primære" partition har, ikke?)?
Sorry, ext3 må det være?
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 12:40 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
>> mulighed nummer 2: Boot op på knoppix og se om qtparted kan klare det
>> for dig. Der er dog altid en risiko for at dokumenter og lignene ryger
>> hvis noget går galt. (Men chancen skulle ikke være så stor)
>
> fdisk kan ikke gøre det uden at data ryger?
Det mener jeg ikke at det kan. parted kan - men det er lidt langhåret at
bruge.
> Kan jeg mon komme i tvivl om partitioneringen når jeg installerer Ubuntu
> igen? Jeg tænker på... Hvad skal ligge på 'extended' og hvad skal ligge
smid / på hda1 som primær. Smid dem til swap og home som extended
> udenfor? Hvilket format skal filsystemet have på min home-partition?
> etc3 (det er det min "primære" partition har, ikke?)?
ext3 er et ganske udmærket standardvalg - jeg bruger også stort set kun
det.
--
Sune
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:40 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> > mulighed nummer 2: Boot op på knoppix og se om qtparted kan klare det
> > for dig. Der er dog altid en risiko for at dokumenter og lignene ryger
> > hvis noget går galt. (Men chancen skulle ikke være så stor)
>
> fdisk kan ikke gøre det uden at data ryger?
fdisk kan læse og skrive partitionstabeller .. og intet andet.
Filsystemet der er indenfor et adresserum på disken, skal "skrumpes" så
der bliver plads til en ny partition på disken og det er dette parted
(qtparted,gparted) kan gøre for dig.
> OK, for at kunne slette indholdet af /home/ inden jeg mounter, skal jeg
> nok være i single user mode, ikke?
Næ, man kan altid gøre noget tosset .. du kan også slette / rekursivt
uden den brokker sig
Men jo, for at det skal give noget fornuftigt, så skal den rigtige /home
selvfølgeligt ikke være mountet.
> Kan jeg mon komme i tvivl om partitioneringen når jeg installerer Ubuntu
> igen? Jeg tænker på... Hvad skal ligge på 'extended' og hvad skal ligge
> udenfor? Hvilket format skal filsystemet have på min home-partition?
> etc3 (det er det min "primære" partition har, ikke?)?
ext3 til alt pånær swap er et Ok valg.
mht. primær og extended, så tror jeg at Linux er fuldstændig ligeglad.
Jeg har ikke oplevet problemer i den henseende.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:51 |
|
Jesper Krogh wrote:
> Næ, man kan altid gøre noget tosset .. du kan også slette / rekursivt
> uden den brokker sig
Hmm... Forhåbentlig ikke med mine privilegier som brugeren 'lars'. :)
Men siger du man kan hvis man er root?
> Men jo, for at det skal give noget fornuftigt, så skal den rigtige /home
> selvfølgeligt ikke være mountet.
Hvad ville der egentlig ske hvis jeg bare mountede min nye partition til
/home/ og lod filerne i den oprindelige /home/ ligge? Undskyld hvis I
har sagt det, denne tråd er ved at blive ret lang. :)
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:55 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Næ, man kan altid gøre noget tosset .. du kan også slette / rekursivt
> > uden den brokker sig
>
> Hmm... Forhåbentlig ikke med mine privilegier som brugeren 'lars'. :)
> Men siger du man kan hvis man er root?
Yeps, der er intet i et Unix/Linux system der forhindrer dig i at skyde
dig selv i foden.. de fleste gange får du heller ikke en advarsel
inden, så hvis du skriver rm -rf / som root, så vil systemet tro at "du
har ret" og "du bare vil have det gjort" også "gør den det". Også derfor
er det en meget god ide at lave alt hvad man kan som bruger og kun bruge
adminstratorkontoen når det "er nødvendigt".
> > Men jo, for at det skal give noget fornuftigt, så skal den rigtige /home
> > selvfølgeligt ikke være mountet.
>
> Hvad ville der egentlig ske hvis jeg bare mountede min nye partition til
> /home/ og lod filerne i den oprindelige /home/ ligge? Undskyld hvis I
> har sagt det, denne tråd er ved at blive ret lang. :)
Så ligger de trygt forvaret og når du umounter den nye /home så dukker
de op igen..
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:20 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jeg tror jeg har brug for lidt mere hjælp for at få det her klaret. Hvis
> det er nemmere at gøre fra setup (af Ubuntu), altså starte helt forfra,
> så gør jeg gerne det. Alternativt skal have hjælp til hvad jeg gør i fdisk.
Jeg tror det er nemmere at starte forfra, hvis du _vil_ have systemet
sådan. Alternativt, så kan du bare udskyde det til den dag du får brug
for at have /home på en seperat partition og lave en backup af den og
kopiere den tilbage. Det foretrækker jeg, da jeg ikke vil have "hårde"
størrelsesbegrænsninger i systemet.
Du er inde på et område, hvor der er ligesåmange gode råd, som der er
mennesker i nyhedsgruppen
> (Hvilken gavn gør det at køre i single user mode? Bliver /home/ så slet
> ikke brugt?).
single-user mode giver dig et meget skrabet system, hvor ingen services
er startet og nettet heller ikke virker. Derfor kommer man ikke til at
"ødelægge" noget for kørende programmer.
Ved opstarts prompten, prøv at skriv "single".
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Jacob Larsen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 10-04-05 12:45 |
|
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Jesper Krogh wrote:
> I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
>
>> Jeg tror jeg har brug for lidt mere hjælp for at få det her klaret. Hvis
>> det er nemmere at gøre fra setup (af Ubuntu), altså starte helt forfra,
>> så gør jeg gerne det. Alternativt skal have hjælp til hvad jeg gør i fdisk.
>
>
> Jeg tror det er nemmere at starte forfra, hvis du _vil_ have systemet
> sådan. Alternativt, så kan du bare udskyde det til den dag du får brug
> for at have /home på en seperat partition og lave en backup af den og
> kopiere den tilbage. Det foretrækker jeg, da jeg ikke vil have "hårde"
> størrelsesbegrænsninger i systemet.
Du kan også bruge lvm for alt andet end / og /boot. Så bliver det mere
bløde begrænsninger. Med reiserfs behøver du ikke engang at unmounte
for at få mere plads på et drev. Det bliver lidt mere kompliceret, men
der er en HOWTO her: http://www.tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/index.html
/Jacob
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCWRG9iAWIAI3xXVYRAnQtAKCiFv+/ts+UpUaDrITdUzmRrwGr5ACfWuPz
WDK5wI97j/I3Am63njh9EYI=
=SE0b
-----END PGP SIGNATURE-----
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 13:14 |
|
Jesper Krogh wrote:
> Ved opstarts prompten, prøv at skriv "single".
Jeg har forsøgt at prøve begge jeres forslag, men jeg vist ikke finde
den opstartsmenu du taler om. Men din lyder som den nemmeste løsning.
Sunes forslag med S kan jeg ikke finde ud af. Jeg har fundet en liste i
Grub, som vist ser nogenlunde sådan ud (frit fra hukommelsen):
root ...
init ...
kernel ...
boot
Jeg er ikke helt sikker på 'init' (og 'kernel's position). Er der her
jeg skal tilføje et S?
| |
Kent Friis (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-04-05 13:22 |
|
Den Sun, 10 Apr 2005 14:13:58 +0200 skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
>> Ved opstarts prompten, prøv at skriv "single".
>
> Jeg har forsøgt at prøve begge jeres forslag, men jeg vist ikke finde
> den opstartsmenu du taler om. Men din lyder som den nemmeste løsning.
>
> Sunes forslag med S kan jeg ikke finde ud af. Jeg har fundet en liste i
> Grub, som vist ser nogenlunde sådan ud (frit fra hukommelsen):
>
> root ...
> init ...
> kernel ...
> boot
>
> Jeg er ikke helt sikker på 'init' (og 'kernel's position). Er der her
> jeg skal tilføje et S?
Du har i forvejen stående noget i retning af (når du vælger edit):
kernel /boot/vmlinuz root=/dev/hdax
Der tilføjer du så single:
kernel /boot/vmlinuz root/dev/hdax single
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 15:27 |
|
Kent Friis wrote:
> Der tilføjer du så single:
>
> kernel /boot/vmlinuz root/dev/hdax single
Det var det der skulle til, tak. Når man så vil genstarte, skriver man
bare 'exit', ikke? Det gjorde jeg, og det virkede, men jeg så at nogle
af opgaverne fail'ede. Er det normalt? (I "normal" mode ser jeg aldrig
nogen der fejler, de er alle 'OK'.)
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 15:44 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Det var det der skulle til, tak. Når man så vil genstarte, skriver man
> bare 'exit', ikke?
Umiddelbart vil jeg mene at du burde skrive reboot - men det kan godt
være at den genstarte automatisk når man lukker bash. Det vil jeg
bestemt ikke afvise
> Det gjorde jeg, og det virkede, men jeg så at nogle
> af opgaverne fail'ede. Er det normalt? (I "normal" mode ser jeg aldrig
> nogen der fejler, de er alle 'OK'.)
Høst sandsynligt fordi den forsøger at stoppe en masse programmer som
den ikke har startet i singleusermode. (Men det kunne være at du selv
havde startet dem, så derfor skal den lige forsøge at lukke dem ned -
men når programmet ikke er startet, kan det heller ikke blive lukket
ned)
--
Sune
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 10:08 |
|
> Nu vi er ved newlines; en nem måde at konvertere filer fra DOS- til
> UNIX-format?
Ikke noget jeg bruger til daglig. Den må en anden tage. Der var vist en
dos2unix og unix2dos i gamle gamle dage, men den findes ikke mere på min
debian maskine. Enten findes der et util, eller også er der givet en der
lige har en oneliner til dig
> Uha, der ser ud til at være mange underlige processer, udover Firefox og
> Thunderbird, som jeg kan forstå. Kan det blive et problem, når nu
> mountningen som du siger sker ved boot?
Nej når du genstarter, så bliver alle processer jo slået ned.
> Hvordan er proceduren for at lave en 'home'-partition? Jeg laver
> partitionen, kopierer indholdet fra /home/lars/ over til den nye
> partition. Mounter partitionen til /home/lars/ i fstab og genstarter?
Under antagelse af at det er paritionen /dev/sde1 du vil lave til home (ikke
sandsynligt hos dig, derfor valget, så ødelægger vi ikek noget ved en fejl).
mkfs.ext3 /dev/sde1
mkdir /mnt/newhome
mount /dev/sda1 /mnt/newhome
cp -r /home/* /mnt/newhome
umount /mnt/newhome
rmdir /mnt/newhome
(slet alt hvad der ligger i /home når du er sikker på det ligger på den nye
partion)
mount /dev/sde1 /home
Den sidste kan måske fejl p.g.a. bindinger til processer i /home/lars, men
så slår du bare disse ned/logger ud og arbejder som root i en terminal mens
du gør det. Er det helt problematisk kan du køre i runlevel1 (single user)
og gøre det, og så køre op i multiuser igen bagefter.
En linux maskine behøver ikke blive genstartet, men det kan være den simple
løsning i ny og næ.
> Hvad vil jeg ville lave en mappe på den nye partition som hedder lars,
> kan jeg så mounte mappen til /home/lars/ i stedet for at mounte hele
> partitionen til /home/lars/?
Du laver en mappe der hedder lars på den nye partion og mounter hele
paritionen på /home, så får du den ønskede effekt.
> Skulle det være fordi der ikke ryddes godt nok op ved afinstallationer
> (og der derfor efterlades en voksende mængde affald på disken), eller er
> det under en antagelse om at man får brug for ca. 10-20GB programmer på
> én gang? Eller er det fordi log-biblioteker og lignende bare vokser uhæmmet?
Ting vokser lige så stille hvis man ikke geninstallerer. Det gør de også på
windows. Med de priser disk har i dag, så er jeg enig med den originale
poster i at hellere frådse lidt end blive bidt i foden senere.
>> Defragmentering er ikke et problem under linux.
>
> Hvorfor? :)
Fordi der er tænkt over det 
Thomas
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 10:18 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Thomas S. Iversen:
> > Nu vi er ved newlines; en nem måde at konvertere filer fra DOS- til
> > UNIX-format?
>
> Ikke noget jeg bruger til daglig. Den må en anden tage. Der var vist en
> dos2unix og unix2dos i gamle gamle dage, men den findes ikke mere på min
> debian maskine. Enten findes der et util, eller også er der givet en der
> lige har en oneliner til dig
$ apt-file search dos2unix
kforth: usr/share/doc/kforth/doc/examples/dos2unix.4th
kforth: usr/share/doc/kforth/examples/dos2unix.4th
manpages-it: usr/share/man/it/man1/dos2unix.1.gz
prcs: usr/share/doc/prcs/examples/dos2unixdiff3
sysutils: usr/bin/dos2unix
sysutils: usr/share/man/man1/dos2unix.1.gz
$ apt-get install sysutils
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 10:23 |
|
On 2005-04-10, Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:
> $ apt-file search dos2unix
Hmm, saa kan jeg laere det kan jeg :)
Takker Jesper.
Thomas
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:43 |
|
Thomas S. Iversen wrote:
> mkdir /mnt/newhome
> mount /dev/sda1 /mnt/newhome
> cp -r /home/* /mnt/newhome
> umount /mnt/newhome
> rmdir /mnt/newhome
cp -r /home/* /dev/sda1
Hvorfor duer dette ikke? Skal /dev/sda1 mountes før den kan bruges?
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:49 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Thomas S. Iversen wrote:
> > mkdir /mnt/newhome
> > mount /dev/sda1 /mnt/newhome
> > cp -r /home/* /mnt/newhome
> > umount /mnt/newhome
> > rmdir /mnt/newhome
>
> cp -r /home/* /dev/sda1
>
> Hvorfor duer dette ikke? Skal /dev/sda1 mountes før den kan bruges?
/dev/sda1 er et "block device" du kan godt bruge det råt, men det er
klart bedre at have et filsystem imellem, specielt hvis det er filer du
vil have derpå.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:54 |
|
Jesper Krogh wrote:
> /dev/sda1 er et "block device" du kan godt bruge det råt, men det er
> klart bedre at have et filsystem imellem, specielt hvis det er filer du
> vil have derpå.
Det er faktisk ret sejt det her Linux, synes jeg efterhånden. :)
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 14:51 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Mounter partitionen til /home/lars/ i fstab ...
Min fstab ser sådan ud lige nu:
# /etc/fstab: static file system information.
#
# <file system> <mount point> <type> <options> <dump> <pass>
proc /proc proc defaults 0 0
/dev/hda1 / ext3 defaults,errors=remount-ro 0 1
/dev/hda5 none swap sw 0 0
/dev/hdb /media/cdrom0 udf,iso9660 ro,user,noauto 0 0
/dev/hdc /media/cdrom1 udf,iso9660 ro,user,noauto 0 0
Jeg regner med at "errors=remount-ro" betyder "remount som read-only
hvis der er fejl". Det lyder da som en meget god idé, men det er da ikke
noget jeg håber at komme ud for.
Nå, men jeg har planlagt at tilføje denne linje:
/dev/hda2 /home ext3 defaults,errors=remount-ro 0 2
Hvor hda2 er min nye home-partition. 2-tallet er til for at fortælle at
hda1 skal "tjekkes" før hda2, fordi de er på samme disk. Tror jeg.
Kommentarer?
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 15:09 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> /dev/hda2 /home ext3 defaults,errors=remount-ro 0 2
>
> Hvor hda2 er min nye home-partition. 2-tallet er til for at fortælle at
> hda1 skal "tjekkes" før hda2, fordi de er på samme disk. Tror jeg.
Ikke helt - men næsten.
Alle dem der er vist med et 0 tilsidst bliver ikke tjekket.
Alle dem der er markeret med 1 bliver tjekket først og en ad gangen
alle dem med 2 bliver tjekket samtidig hvis det er muligt.
partitionen med / bør være 1 - de andre kan generelt få 2.
cdromdrev og lignende kan få et 0
--
Sune
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 15:15 |
|
Sune Vuorela wrote:
>> /dev/hda2 /home ext3 defaults,errors=remount-ro 0 2
> Alle dem der er markeret med 1 bliver tjekket først og en ad gangen
Så er det vel bare 1 jeg skal bruge? De to partition er jo på samme
fysiske disk.
/dev/hda2 /home ext3 defaults,errors=remount-ro 0 1
Hvad med options (default,err...) og dump (0)?
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 15:19 |
|
> Jeg regner med at "errors=remount-ro" betyder "remount som read-only
> hvis der er fejl". Det lyder da som en meget god idé, men det er da ikke
> noget jeg håber at komme ud for.
Kan ske. Systemet kan komme ud forskellige ting, hvor det kræver din hjælp
for at komme videre. For at være på den sikre side kan man så mounte-ro
Thomas
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 16:24 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Nå, men jeg har planlagt at tilføje denne linje:
>
> /dev/hda2 /home ext3 defaults,errors=remount-ro 0 2
Det hele løste sig selv da jeg partitionerede under setup. Ubuntu
klarede det hele for mig, og foreslog endda at mounte den nye partition
til /home. :)
Det blev:
/dev/hda6 /home ext3 defaults 0 2
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 16:27 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Det hele løste sig selv da jeg partitionerede under setup. Ubuntu
> klarede det hele for mig, og foreslog endda at mounte den nye partition
> til /home. :)
Ja - den er ret lækker ;)
--
Sune
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 09:42 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > $ df
>
> Dét svar forstår jeg ikke. :) Default? Jeg prøvede 'echo $df', men det
> giver intet (nu havde du jo også et mellemrum).
Nej, $ plejer at symboliseret promten, altså at det der kommer efter er
en "kommand". "df" uden "
> Det bringer mig til et nyt spørgsmål: Hvordan søger jeg efter en fil med
> et bestemt indhold, f.eks. sætningen "static information about the
> filesystems"?
grep -r "static information about" /
Men det er "tunge kommandoer" da den skal lede hele filsystemet igenne.
Beagle er på vej, den gør denne slags ting noget nemmere.
> Jeg undrer mig lidt over det med at mounte noget til /home/lars/.
> Hvornår sker selve mountningen, efter linjen er tilføjet i fstab? Med
> det samme eller efter en genstart? Hvis det er med det samme, kan man så
> ikke risikere at nogle filer i det gamle /home/lars/ var i brug, og at
> en mountning derfor giver en fejl?
Jo, det bør man gøre i single-user mode, eller være sikker på at det er
et "tomt" katalog man mounter på.
> Er fstab global, forstået på den måde at alle ændringer der laves der
> sker for alle brugere? Hvad hvis man ikke ønsker det?
fstab læses af operativsystemet ved bootup og efterfølgende ved brug af
kommandoerne mount og pmount
> Wow, i Windows havde jeg 2GB til Windows og 4GB til programmer. Er det
> mon pga. forskelle på os to, eller på styresystemerne, at du anbefaler
> så meget mere? :)
Næ, det er fordi diskplads er enormt billigt og man næsten ligesågodt
kan vænne sig til at frådse med det. 6GB giver også et udemærket system.
> Er der forresten nogle fordele i at have "mange" partitioner? I Windows
> havde jeg 8, men jeg forestillede mig egentlig ikke mere end 2-3 stykker
> i Linux (3 for at gøre det nemt at installere en anden distribution).
> Men jeg kunne jo godt lave en parition til musik, en til dokumenter også
> således. Er der nogen fordel i dét, rent hastighedsmæssigt?
Nej, ikke umiddelbart.
> Hvordan i øvrigt med defragmentering? Er der noget med at Linux gør det
> automatisk, eller er det noget man kan/skal gøre en gang imellem?
Det er ikke et fænomen der er kendt under Linux, det er der taget hånd
om i designet af filsystemerne. Sørg blot for ikke at fylde dem "helt
op", det er uhensigstmæssigt i mange henseender.
> Tak. Jeg sidder og godter mig over svarene. :) Ikke noget med "narj, det
> kan du ikke", men derimod "bestemt, du gør bare sådan".
Du kan det hele.. det er bare et spørgsmål om hvor bøvlet det er. Nogle
gange kommer man også til at "gå over åen efter vand" fordi man ikke
lige havde luret at man bare skulle tænke på en helt anden måde. (det er
sket for mig et par gange i tidernes løb
> Der er bare én ting der nager mig lidt. Jeg er jo nok nødt til at lave
> en del læsning, for at lære om systemet. Om Windows har jeg stort set
> aldrig læst en dyt, men det er jo nok også noget lettere at gå til. Jeg
> er (nogle gange: desværre) typen der godt kan lide at lære skidtet ved
> at snavse mine hænder til, og absolut ikke synes om at skulle tilbringe
> al min læretid med at læse. Kender I en god introduktion til Linux for
> folk som mig? Online eller en billig bog, det spiller ingen rolle.
Brug man-siderne, en del af dem er meget ringe, men mange er rigtigt
gode. Ellers er der http://www.linuxbog.dk/ (lidt outdated i øjeblikket,
men feedback til forfatterne modtages helt sikkert).
Ellers er der "her" og også nyhedsgrupperne hos SSLUG.
Mht. bliver nødt til at læse, så skal du også lige overveje hvor mange
år du har brugt dig på at opbygge alt din viden om Windows, eksempelvis
du fortæller, hvordan du bygger et system der tager hånd om "rod".
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Henrik Christian Gro~ (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Christian Gro~ |
Dato : 10-04-05 10:11 |
|
Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> writes:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > $ df
>
> Dét svar forstår jeg ikke. :) Default? Jeg prøvede 'echo $df', men det
> giver intet (nu havde du jo også et mellemrum).
Dollartegnet symboliserer din prompt (den ender tit med et dollartegn),
og df er et program (det står for Disk Free) du skal køre.
> Kan jeg finde denne lokalt?
> http://www.humbug.org.au/talks/fstab/fstab_man.txt
man fstab
> Det bringer mig til et nyt spørgsmål: Hvordan søger jeg efter en fil med
> et bestemt indhold, f.eks. sætningen "static information about the
> filesystems"?
find <det katalog hvis indhold du vil søge igennem> | xargs grep
"static information about the filesystems"
(på én linie)
> Jeg undrer mig lidt over det med at mounte noget til
> /home/lars/. Hvornår sker selve mountningen,
Når du kører mount med passende argumenter, hvilket normalt sker under
opstarten, men der er ikke noget i vejen for at gøre det på andre
tidspunkter.
> kan man så ikke risikere at nogle filer i det gamle /home/lars/ var i
> brug, og at en mountning derfor giver en fejl?
Du kan sagtens montere et filsystem i et ikke-tomt katalog, så kan du
bare ikke få fat i de filer der lå i det.
> Er fstab global, forstået på den måde at alle ændringer der laves der
> sker for alle brugere?
Ja, men man kan sagtens angive at et filsystem ikke skal monteres automatisk.
> Hvad hvis man ikke ønsker det?
Jeg har svært ved at forestille mig en situation hvor man ikke ønsker
det. Hvis det er fordi der ligger noget man ikke ønsker at alle skal
have adgang til, kan man jo bare sætte rettighederne så de afspejler
det. Men ellers må man undlade at montere dem automatisk og så overlade
montering og afmontering til brugeren (evt. via nogle login-skripts), så
virker der så længe der kun er én bruger ad gangen.
> >> Hvor meget plads ville det være rimeligt at give den partition som
> >> *ikke* indeholder mine dokumenter? Jeg har 160GB i alt, så der skulle
> >> være en del at tage af.
> > 10-20 GB .. taget i betragtning at Toshiba lige har annonceret et ½TB
> > drev.
>
> Wow, i Windows havde jeg 2GB til Windows og 4GB til programmer. Er det
> mon pga. forskelle på os to, eller på styresystemerne, at du anbefaler
> så meget mere? :)
Jeg har 4-5 GB til min rod-partition hvor alt andet end mit
hjemmekatalog ligger, det er lige i underkanten når man er så glad for
at installere ting man gerne lige vil lege med, som mig.
> Hvordan i øvrigt med defragmentering? Er der noget med at Linux gør det
> automatisk, eller er det noget man kan/skal gøre en gang imellem?
De filsystemer man normalt bruger under Linux gør et ret godt job med at
holde fragmenteringsgraden så lav at det det er unødvendigt.
> al min læretid med at læse. Kender I en god introduktion til Linux for
> folk som mig? Online eller en billig bog, det spiller ingen rolle.
www.linuxbog.dk
--
Ja selvfølgelig. I forventer vel ikke jeg skal give præcise utvetydige
oplysninger, vel? Det er det man har Makholm til.
-- Hanne Munkholm
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 06:27 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Jacob Larsen:
> automatisk. Debian bliver generelt betragtet som en svær distribution,
> fordi meget af konfigurationen foregår i tekstfiler. Til gengæld er der
> langt flere pakker at vælge imellem i Debian. Jeg har lige nu 16169
> pakker tilgængelige til min Debian unstable amd64/gcc-3.4.
Det er fordi han ikke har slået de alternative arkiver til i Ubuntu, så
kommer der ca. ligesåmange som i Debian + et par flere.. (Gnome 2.10
eksmepeliv)
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 09:48 |
|
On 2005-04-09, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Kan man mon også slå bippet fra der? Det bip der f.eks. kommer når man
> bruger piletasterne i terminalen. Det er belastende. :)
xset -b
Prøv den kommando. Hvis det virker, så smid den ind øverst i din .bashrc
- så bliver den kørt ved hver bash der startes op (hvad enten du starter
den op i en xterm eller en gnometerminal
--
Sune
| |
Lars Stokholm (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 09-04-05 22:29 |
|
Jesper Krogh wrote:
> Du har lige begået fejl nr. 1. Du skulle have startet synaptic og valgt
> at installere slrn derfra.
Jeg kiggede efter den, men den var der ikke. Er der en måde at opdatere
listen på så den kommer med?
Gør synaptic i øvrigt det samme som apt-get? Jeg prøvede at installere
gcc med synaptic, men jeg fik det ikke til at du. Derfor skrev jeg i
stedet "sudo apt-get install gcc" og så virkede det.
Hvad er det egentlig de installere? Hvor ligger det henne, og hvad er
det for en slags filer? Er det tar.bz2-filer? Hvad indeholder de som gør
at apt-get/synaptic kan genkende dem som "packages" (er det ikke det de
kaldes?)? Kan jeg generelt tilføje pakker selv, som så bliver håndteret
af apt-get eller synaptic?
> Med mindre det er fordi du syntes det er sjovt at rode med kildekode.
Faktisk har jeg lavet ændringer i koden, og jeg brugte i øvrigt
cvs-versionen af slrn under Windows. Det var også den jeg oversatte her.
> updatedb && locate slrn
Uha, jeg fandt aldrig ud af hvad indexing service gjorde i Windows, men
det her lyder derhenad. :) Jeg gætter på at updatedb kun skal køres når
man har mistanke om at databasen er ældre end de filer man leder efter?
> locate bygger på en database der bliver opdateret jævnligt.
Automatisk? Hvornår?
> Havde du nu installeret via synaptic så ville det være samlet i
> /usr/share/doc/<programnavn>
Det ville være smukt.
> bin == programbiblitek
> sbin == programbibliotek for superbrugeren.
Det forstår jeg ikke helt. Programmer kan kun installeres hvis man er
root, ikke? Jeg tror jeg skal have uddybet det med bin/sbin lidt. Hvis
jeg installerer et program som root, kan jeg så forvente at det kommer i
bin eller sbin?
[Thunderbird]
> Eller vælge den i synaptic
Ja, hér må jeg give mig, det havde jeg ikke set.
> du kunne jo også bare lade det stå åbent.
Jah, men hvis jeg skal leve med Linux de næste 50-55 år, så kan jeg
ligeså godt lære det. :)
Tak for hjælpen.
| |
Lars Stokholm (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 09-04-05 22:38 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Gør synaptic i øvrigt det samme som apt-get?
Lige en ting jeg glemte, rpm. Er det hip som hap hvad jeg bruger? Jeg
går ud fra at i hvert fald rpm bruger et andet system end de to andre.
Betyder det at programmer installeret med rpm kommer ligger spredt ud
andre steder, end programmer installeret med en af de to andre metoder?
Hvis jeg har valgte, hvad er så at foretrække?
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 06:20 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Du har lige begået fejl nr. 1. Du skulle have startet synaptic og valgt
> > at installere slrn derfra.
>
> Jeg kiggede efter den, men den var der ikke. Er der en måde at opdatere
> listen på så den kommer med?
slrn er i "universe", kig på
http://packages.ubuntu.com/
eksempelvis:
http://packages.ubuntu.com/slrn
Så du skal slå "universe" repositoriet til i /etc/apt/sources.list
(det er også beskrevet her: http://www.ubuntuguide.org)
> Gør synaptic i øvrigt det samme som apt-get? Jeg prøvede at installere
> gcc med synaptic, men jeg fik det ikke til at du. Derfor skrev jeg i
> stedet "sudo apt-get install gcc" og så virkede det.
Ja, synaptic er en grafisk grænseflade til apt-get
> Hvad er det egentlig de installere? Hvor ligger det henne, og hvad er
> det for en slags filer? Er det tar.bz2-filer? Hvad indeholder de som gør
> at apt-get/synaptic kan genkende dem som "packages" (er det ikke det de
> kaldes?)? Kan jeg generelt tilføje pakker selv, som så bliver håndteret
> af apt-get eller synaptic?
Ja, du kan godt selv lave pakker, men det kan vist karakteriseres som
"advanceret brug"
Du kan se hvad en pakke indeholder med:
dpkg -L <pakkenavn>
Det er Debian-pakker, da Ubuntu bygger på Debian, de hedder .deb
> > updatedb && locate slrn
>
> Uha, jeg fandt aldrig ud af hvad indexing service gjorde i Windows, men
> det her lyder derhenad. :) Jeg gætter på at updatedb kun skal køres når
> man har mistanke om at databasen er ældre end de filer man leder efter?
Ja. Normalt bliver den kørt en gang i døgnet via cron
> > locate bygger på en database der bliver opdateret jævnligt.
>
> Automatisk? Hvornår?
Det står sikkert i filen /etc/cron.daily/slocate
> > bin == programbiblitek
> > sbin == programbibliotek for superbrugeren.
>
> Det forstår jeg ikke helt. Programmer kan kun installeres hvis man er
> root, ikke? Jeg tror jeg skal have uddybet det med bin/sbin lidt. Hvis
> jeg installerer et program som root, kan jeg så forvente at det kommer i
> bin eller sbin?
sbin == Programmer der kun "bruges" af root. Eksmepelvis /sbin/ifconfig
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 13:33 |
|
Jesper Krogh wrote:
> Så du skal slå "universe" repositoriet til i /etc/apt/sources.list
Jamen det kan jo næsten ikke være nemmere. :) Men...
## Uncomment the following two lines to add software from the 'universe'
## repository. N.B. software from this repository is ENTIRELY
## Please satisfy yourself as to your rights to use the software. Also,
## please note that software in universe WILL NOT receive any review or
## updates from the Ubuntu security team.
Hvad betyder det sidste de skriver? Vil programmet ikke blive opdateret?
En anden ting, softwaren installeret med apt-get opdaterer vel ikke sig
selv, eller hvad? Hvordan gør *jeg* det? Og hvad med _listen_ af
programmer tilgængelige for apt-get, opdateres den automatisk? (Se mit
spørgsmål lige om lidt.)
Hvordan holdes Ubuntu i øvrigt opdateret? Fra menuen System >
Administration > Ubuntu Update Manager?
# deb http://dk.archive.ubuntu.com/ubuntu hoary universe
# deb-src http://dk.archive.ubuntu.com/ubuntu hoary universe
Jeg afkommenterer bare det her, og så burde jeg kunne skrive:
apt-get install slrn
....eller skal jeg køre en kommando inden, for at opdatere listen, så
apt-get ved at slrn nu er med?
# deb http://security.ubuntu.com/ubuntu hoary-security universe
# deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu hoary-security universe
Hvad er hoary-security? Skal jeg afkommentere disse to linjer?
> (det er også beskrevet her: http://www.ubuntuguide.org)
Den side må jeg vist lige kigge lidt nærmere på, på et tidspunkt.
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 13:37 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> ## please note that software in universe WILL NOT receive any review or
> ## updates from the Ubuntu security team.
>
> Hvad betyder det sidste de skriver? Vil programmet ikke blive opdateret?
At de ubuntuansatte kun tager sig af main og restricted - og
ubuntu-samfundet tager sig af universe og multiverse.
> En anden ting, softwaren installeret med apt-get opdaterer vel ikke sig
> selv, eller hvad? Hvordan gør *jeg* det? Og hvad med _listen_ af
> programmer tilgængelige for apt-get, opdateres den automatisk? (Se mit
> spørgsmål lige om lidt.)
apt-get update - men der er også en knap i synaptic til det.
> Hvordan holdes Ubuntu i øvrigt opdateret? Fra menuen System >
> Administration > Ubuntu Update Manager?
Eksempelvis
du kan også bruge synaptic 'mark all upgrades' og 'apply'
eller du kan bruge apt-get upgrade
> # deb http://dk.archive.ubuntu.com/ubuntu hoary universe
> # deb-src http://dk.archive.ubuntu.com/ubuntu hoary universe
>
> Jeg afkommenterer bare det her, og så burde jeg kunne skrive:
>
> apt-get install slrn
>
> ...eller skal jeg køre en kommando inden, for at opdatere listen, så
> apt-get ved at slrn nu er med?
apt-get update
apt-get install slrn
> # deb http://security.ubuntu.com/ubuntu hoary-security universe
> # deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu hoary-security universe
>
> Hvad er hoary-security? Skal jeg afkommentere disse to linjer?
Jep. Det er der hvor sikkerhedsrettelser kommer til at være.
--
Sune
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 13:50 |
|
Sune Vuorela wrote:
> At de ubuntuansatte kun tager sig af main og restricted - og
> ubuntu-samfundet tager sig af universe og multiverse.
Så de bliver normalt opdateret alligevel?
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 13:53 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
>> At de ubuntuansatte kun tager sig af main og restricted - og
>> ubuntu-samfundet tager sig af universe og multiverse.
>
> Så de bliver normalt opdateret alligevel?
Ja - det påstår folk.
--
Sune
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 14:03 |
|
Sune Vuorela wrote:
>> Så de bliver normalt opdateret alligevel?
>
> Ja - det påstår folk.
Sarkastisk eller "ja, det skulle de blive"? :)
| |
Sune Vuorela (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 10-04-05 14:05 |
|
On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Sune Vuorela wrote:
>
>>> Så de bliver normalt opdateret alligevel?
>>
>> Ja - det påstår folk.
>
> Sarkastisk eller "ja, det skulle de blive"? :)
Ja, det skulle de blive.
Sådan er det også for distributioner der ikke har et firma i ryggen,
eksempelvis debian.
--
Sune
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 14:16 |
|
Jesper Krogh wrote:
> slrn er i "universe", kig på
Nu fik jeg hentet og installeret den. Men når jeg skriver 'slrn' i
prompten er det den gamle configure/make/make install version der
starter op. Jeg tænkte så - det er sådan jeg lærer - at jeg ville prøve
at slette /usr/local/bin/slrn, i håbet om at /usr/bin/slrn ville blive
brugt i stedet. Det gør den bare ikke, så der må findes en eller anden
reference et sted til /usr/local/bin/slrn, som naturligvis ikke er
blevet fjernet ved min meget grove "afinstallation" af slrn. Hvor kan
den reference mon tænkes at være?
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 14:38 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
> > slrn er i "universe", kig på
>
> Nu fik jeg hentet og installeret den. Men når jeg skriver 'slrn' i
> prompten er det den gamle configure/make/make install version der
> starter op. Jeg tænkte så - det er sådan jeg lærer - at jeg ville prøve
> at slette /usr/local/bin/slrn, i håbet om at /usr/bin/slrn ville blive
> brugt i stedet. Det gør den bare ikke, så der må findes en eller anden
> reference et sted til /usr/local/bin/slrn, som naturligvis ikke er
> blevet fjernet ved min meget grove "afinstallation" af slrn. Hvor kan
> den reference mon tænkes at være?
Prøv at skrive
$ which slrn
Så vil den fortælle dig hvor den finder den slrn den starter.
$ ls -l `which slrn`
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 14:40 |
|
> blevet fjernet ved min meget grove "afinstallation" af slrn. Hvor kan
> den reference mon tænkes at være?
which slrn
giver dig hvilket program der blier kørt hvis man giver kommandoen.
Thomas
| |
Jes Vestervang (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 12-04-05 23:23 |
|
Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> writes:
>> Til gengæld er der langt flere pakker at vælge imellem i Debian.
>
> Ja, det kunne jeg så godt savne. Derfor også mit spørgsmål før om
> det er muligt at tilføje pakker selv. Jeg har fundet ud af at der
> nok er tale om .deb-filer (har jeg ret?).
Hvis du tilføjer universe og multiverse arkiverne bliver udvalget
langt større. Pakkesystemet sætter du op i /etc/apt/sources.list og de
relevante linjer står der sikkert allerede, bare udkommenteret med en
havelåge, #.
Såeh, skriv "sudo gedit /etc/apt/sources.list" i en terminal og fjern
havelågerne foran "deb http://..."-linjerne hvor der står noget med
universe og multiverse. Opdatér derefter pakkesystemet med "sudo
apt-get update" (og opdatér evt. hele systemet med "sudo apt-get
dist-upgrade").
Bemærk i øvrigt at ovenstående også kan gøres via gui-programmerne
"Ubuntu update manager" og Synaptic.
De ekstra arkiver har ikke samme grad af support som hovedarkivet, og
svjh. indeholder multiverse software som ikke er frit (GPL etc.).
--
mvh Jes Vestervang @ Debian Sid
| |
Lars Stokholm (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 12-04-05 23:37 |
|
On 2005-04-12, Jes Vestervang <jes.vestervang@gmail.com> wrote:
[snip]
Jeg takker for en rigtig fin og udfoerlig beskrivelse. Det er
naesten aergeligt at det blev forklaret andetsteds i traaden. 
Den er godt nok ogsaa svaer at finde rundt i efterhaanden.
> @ Debian Sid
Nu du naevner den, hvordan faar man fingre i den? Jeg synes ikke
rigtigt jeg kan faa fat i andet end Woody og Sarge.
Det er da Sid Ubuntu bygger paa, ikke?
| |
Jesper Krogh (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 13-04-05 06:55 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> > @ Debian Sid
>
> Nu du naevner den, hvordan faar man fingre i den? Jeg synes ikke
> rigtigt jeg kan faa fat i andet end Woody og Sarge.
Man installerer Woody eller Sarge og opgraderer til Sid over nettet.
> Det er da Sid Ubuntu bygger paa, ikke?
Yep.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-04-05 10:06 |
|
On 2005-04-13, Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:
> Man installerer Woody eller Sarge og opgraderer til Sid over nettet.
Nåh, sådan. Tak.
| |
Lars Stokholm (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-04-05 20:07 |
|
On 2005-04-13, Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:
>> Det er da Sid Ubuntu bygger paa, ikke?
>
> Yep.
Ud over opsætningen, hvad er så forskellen på at køre Ubuntu og Sid?
Jacob Larsen skrev (news:42585611$0$79466$14726298@news.sunsite.dk)
at Ubuntu er en simplere udgave af Debian. Simplere hvordan?
Jeg kan se i sources.list at Ubuntu henter pakker fra Ubuntu.com,
og ikke fra en Debian-side. Hvorfor kører de pakkerne gennem dem
selv, i stedet for at hente dem direkte fra Debian?
En anden ting, opdaterer Ubuntu sig selv, eller skal jeg køre
Ubuntu Update Manager for at gøre det? Er UUM i øvrigt det samme
som 'apt-get dist-upgrade'. Og hvor tit bør jeg tjekke for (/kan
jeg forvente at der kommer) opdateringer af vanilla Ubuntu?
Sikke en masse spørgsmål. :)
| |
Sune Vuorela (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 13-04-05 21:48 |
|
On 2005-04-13, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Ud over opsætningen, hvad er så forskellen på at køre Ubuntu og Sid?
> Jacob Larsen skrev (news:42585611$0$79466$14726298@news.sunsite.dk)
> at Ubuntu er en simplere udgave af Debian. Simplere hvordan?
Simplere som i at de svarer automatisk i ubuntu på en masse spørgsmål
som man bliver stillet når man installerer debian.
Simplere fordi man som standard desktop install automatisk kun får 1
browser, en kontorpakke, en grafisk brugerflade, 1 emailklient, .... og
så videre.
> Jeg kan se i sources.list at Ubuntu henter pakker fra Ubuntu.com,
> og ikke fra en Debian-side. Hvorfor kører de pakkerne gennem dem
> selv, i stedet for at hente dem direkte fra Debian?
Fordi de pakker pakkerne så de passer sammen. Debian kører ikke med
halvårlige releases - og debian sid er af og til ustabilt. (Det er ikke
helt for sjov at det hedder unstable)
> En anden ting, opdaterer Ubuntu sig selv, eller skal jeg køre
> Ubuntu Update Manager for at gøre det?
Du skal enten kører UUM, opgradere i synaptic eller bruge apt-get,
aptitude eller hvad der ellers findes af apt-ting. (der er vidst også
noget der hedder wajig
> Er UUM i øvrigt det samme
> som 'apt-get dist-upgrade'.
ca - vidst nok.
> Og hvor tit bør jeg tjekke for (/kan
> jeg forvente at der kommer) opdateringer af vanilla Ubuntu?
Jeg opgraderer et par gange om ugen. (der kommer dog sjældent ret
meget), så det er hurtigt overstået.
--
Sune
| |
Lars Stokholm (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-04-05 22:01 |
|
On 2005-04-13, Sune Vuorela <nospam@vuorela.dk> wrote:
> Jeg opgraderer et par gange om ugen. (der kommer dog sjældent ret
> meget), så det er hurtigt overstået.
Okay, der har ikke været noget hos mig endnu, men det er nok meget
normalt så.
Jeg takker for svaret.
| |
Jes Vestervang (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 14-04-05 19:41 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
> Jo det kan sagtens tænkes. Du kan køre en lsof (LiSt Open Files) og evt lige
> pipe outputtet gennem grep for at se hvilke processer der har filer åbne i i
> /home/lars.
Eller bare bruge lsof /home/lars
> Disse kan du så gøre noget ved.
lsof /home/lars | awk {'print $2'} | xargs -n -1 kill -9
--
mvh Jes Vestervang @ Debian Sid
| |
Kent Friis (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-04-05 21:14 |
|
Den Thu, 14 Apr 2005 20:40:37 +0200 skrev Jes Vestervang:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> Jo det kan sagtens tænkes. Du kan køre en lsof (LiSt Open Files) og evt lige
>> pipe outputtet gennem grep for at se hvilke processer der har filer åbne i i
>> /home/lars.
>
> Eller bare bruge lsof /home/lars
>
>> Disse kan du så gøre noget ved.
>
> lsof /home/lars | awk {'print $2'} | xargs -n -1 kill -9
>
>
kill -9 bør kun bruges når intet andet virker - dvs. når både kill
og kill -1 (hangup) er forsøgt.
kill -9 giver ikke programmerne mulighed for at flushe buffere, lukke
filer, slette temp-filer og alt det andet der kan give problemer senere.
Derfor bør den kun bruges i nødstilfælde.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Jes Vestervang (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 14-04-05 23:17 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> kill -9 bør kun bruges når intet andet virker - dvs. når både kill
> og kill -1 (hangup) er forsøgt.
Ok, det er jo helt rigtigt. Jeg plejer bare kun at bruge kill på helt
døde programmer hvor det normalt kun er -9, der virker alligevel.
--
mvh Jes Vestervang @ Debian Sid
| |
Kent Friis (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-04-05 15:14 |
|
Den Fri, 15 Apr 2005 00:17:03 +0200 skrev Jes Vestervang:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> kill -9 bør kun bruges når intet andet virker - dvs. når både kill
>> og kill -1 (hangup) er forsøgt.
>
> Ok, det er jo helt rigtigt. Jeg plejer bare kun at bruge kill på helt
> døde programmer hvor det normalt kun er -9, der virker alligevel.
"helt døde"? At et program er helt dødt får det ikke til at holde op
med at reagere på kill - programmet skal aktivt gøre noget for at
forhindre at blive aflivet med kill (se man 2 signal), det sker ikke
af sig selv bare fordi programmet er crashet.
Undtagelsen er som sagt programmer der hænger i kernel-mode (ofte
3D-programmer med crashede drivere eller grafikkort der er gået i
baglås), men så hjælper kill -9 som regel heller ikke.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Lars Stokholm (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 09-04-05 22:58 |
|
I Windows havde jeg lavet en mappe som jeg havde lagt i min PATH. I den
mappe lagte jeg genveje til mine mest brugte programmer, og kaldte
genveje noget kort (Total Commander > tcmd.lnk).
Når jeg så skulle starte et program, trykkede jeg Win+R (Start > Kør),
skrev f.eks. "tcmd" og trykke Enter. Det tog mig et splitsekund. Jeg
leder efter en måde at gøre det samme på i Linux. Jeg er en
tastaturmand, så jeg er helst fri for en genvej i GNOMES' "panel".
Når vi nu er ved Total Commander (I må da næsten kende den, selvom I
bruger Linux), findes der så en filmanager lignende den, til Linux? Jeg
kan slet ikke leve med den der Explorer-agtige Nautilus jeg lige nu er
tvunget til at bruge i GNOME.
| |
Peter Volsted (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Volsted |
Dato : 09-04-05 23:26 |
|
hi
> Lars Stokholm wrote:
> I Windows havde jeg lavet en mappe som jeg havde lagt i min PATH. I den
> mappe lagte jeg genveje til mine mest brugte programmer, og kaldte
> genveje noget kort (Total Commander > tcmd.lnk).
>
> Når jeg så skulle starte et program, trykkede jeg Win+R (Start > Kør),
> skrev f.eks. "tcmd" og trykke Enter. Det tog mig et splitsekund. Jeg
> leder efter en måde at gøre det samme på i Linux. Jeg er en
> tastaturmand, så jeg er helst fri for en genvej i GNOMES' "panel".
>
> Når vi nu er ved Total Commander (I må da næsten kende den, selvom I
> bruger Linux), findes der så en filmanager lignende den, til Linux? Jeg
> kan slet ikke leve med den der Explorer-agtige Nautilus jeg lige nu er
> tvunget til at bruge i GNOME.
mc ~ Gnu midnight commander.
which mc vil oplyse dig startscript/-fil
whereis mc vil oplyse dig alle programkomponenter i paths.
whatis mc en kort beskrivelse
man mc manualoplysninger.
--
good luck
peter
| |
Andreas Kleist Svend~ (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Kleist Svend~ |
Dato : 09-04-05 23:36 |
|
Lars Stokholm wrote:
> I Windows havde jeg lavet en mappe som jeg havde lagt i min PATH. I den
> mappe lagte jeg genveje til mine mest brugte programmer, og kaldte
> genveje noget kort (Total Commander > tcmd.lnk).
>
> Når jeg så skulle starte et program, trykkede jeg Win+R (Start > Kør),
> skrev f.eks. "tcmd" og trykke Enter. Det tog mig et splitsekund. Jeg
> leder efter en måde at gøre det samme på i Linux. Jeg er en
> tastaturmand, så jeg er helst fri for en genvej i GNOMES' "panel".
Du kan tilføje en folder til din PATH på følgende måde:
PATH=~/bin:"${PATH}"
Det har jeg stående i min .bash_profile i mit home-dir, på nogle
systemer skal det vist stå i .bashrc.
> Når vi nu er ved Total Commander (I må da næsten kende den, selvom I
> bruger Linux), findes der så en filmanager lignende den, til Linux? Jeg
> kan slet ikke leve med den der Explorer-agtige Nautilus jeg lige nu er
> tvunget til at bruge i GNOME.
Jeg kender ikke Total Commander, men mon ikke et at programmerne på
denne liste kan gøre noget lignende?
http://www.rmonet.com/commander/ (Jeg fandt den ved at søge på Total
Commander og Linux i google)
/Andreas
| |
Sune Vuorela (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 09-04-05 23:42 |
|
On 2005-04-09, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Når jeg så skulle starte et program, trykkede jeg Win+R (Start > Kør),
> skrev f.eks. "tcmd" og trykke Enter. Det tog mig et splitsekund. Jeg
> leder efter en måde at gøre det samme på i Linux. Jeg er en
> tastaturmand, så jeg er helst fri for en genvej i GNOMES' "panel".
Prøv <alt> <F2>
så får du en kør-ting op. Her vil du sikkert ret ofte skrive enten
gnome-terminal eller xterm ;)
--
Sune
| |
Kent Friis (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-04-05 23:48 |
|
Den Sat, 09 Apr 2005 23:57:39 +0200 skrev Lars Stokholm:
> I Windows havde jeg lavet en mappe som jeg havde lagt i min PATH. I den
> mappe lagte jeg genveje til mine mest brugte programmer, og kaldte
> genveje noget kort (Total Commander > tcmd.lnk).
Normalt har man allerede mappen "bin" i sin path, der kunne man fx
lægge den slags.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 01:09 |
|
Hvis jeg kører 'netstat -l' får jeg følgende:
Active Internet connections (only servers)
Proto Recv-Q Send-Q Local Address Foreign Address State
tcp 0 0 localhost.localdoma:ipp *:* LISTEN
tcp 0 0 localhost.localdom:smtp *:* LISTEN
tcp6 0 0 ip6-localhost:smtp *:* LISTEN
udp 0 0 *:bootpc *:*
Hvorfor lytter jeg på de porte? Specielt undrer jeg mig over port 25 -
kører jeg en mailserver eller hvad? Betyder det noget at der lyttes på
disse porte? I Windows XP var jeg jo helst fri for den slags, på grund
af sikkerhedshuller alle steder.
Hvorfor hedder min computer localhost.localdomain? Skulle der ikke være
foretaget et rigtigt DNS lookup? Det gjorde Windows XP da.
I netstat-listen kommer også en røvfuld "Active UNIX domain sockets";
hvad er det?
| |
Kent Friis (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-04-05 07:49 |
|
Den Sun, 10 Apr 2005 02:08:57 +0200 skrev Lars Stokholm:
> Hvis jeg kører 'netstat -l' får jeg følgende:
>
> Active Internet connections (only servers)
> Proto Recv-Q Send-Q Local Address Foreign Address State
> tcp 0 0 localhost.localdoma:ipp *:* LISTEN
> tcp 0 0 localhost.localdom:smtp *:* LISTEN
> tcp6 0 0 ip6-localhost:smtp *:* LISTEN
> udp 0 0 *:bootpc *:*
>
> Hvorfor lytter jeg på de porte? Specielt undrer jeg mig over port 25 -
> kører jeg en mailserver eller hvad? Betyder det noget at der lyttes på
> disse porte? I Windows XP var jeg jo helst fri for den slags, på grund
> af sikkerhedshuller alle steder.
>
> Hvorfor hedder min computer localhost.localdomain? Skulle der ikke være
> foretaget et rigtigt DNS lookup? Det gjorde Windows XP da.
Din computer hedder ikke localhost. Man har en adresse der hedder
127.0.0.1, den såkaldte "loopback" adresse. Trafik sendt til denne
kommer aldrig ud på netværkskortet, det bliver internt i maskinen. Det
er denne adresse der hedder localhost. Den findes skam også under
Windows (prøv fx "ping localhost").
Den første - ipp - er vistnok din printer ("internet printing services")
hvis du kører CUPS.
SMTP er ganske rigtigt en mailserver, men sålænge
den kun lytter internt er det ikke noget problem. Grunden til at den
kører er at mange *nix mailprogrammer ikke kan kommunikere over nettet;
det er mailserverens opgave. Mail-programmet leverer blot filen til
mailserveren, og så må den sørge for at levere mail'en - det kan den
alligevel, og frem for at have to programmer det kan det samme, har
man valgt altid at lade mailserveren gøre det.
Den sidste, den eneste der lytter på internettet er DHCP, så du
automatisk får et IP-nummer.
> I netstat-listen kommer også en røvfuld "Active UNIX domain sockets";
> hvad er det?
En anden type netværkskommunikation i stedet for TCP/IP. Unix domain
sockets virker kun lokalt, og er derfor heller ikke noget du behøver
at være nervøs for.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 09:18 |
|
Kent Friis wrote:
>> Hvorfor hedder min computer localhost.localdomain? Skulle der ikke være
>> foretaget et rigtigt DNS lookup? Det gjorde Windows XP da.
>
> Din computer hedder ikke localhost.
Jeg tror jeg var træt. Jeg undrede mig vist bare over hvorfor der stod
"localhost.localdomain", og ikke blot "localhost".
Fandt Windows egentlig ikke mit rigtige hostname?
83.73.85.173.ip.tele2adsl.dk. Måske husker jeg bare forkert.
> SMTP er ganske rigtigt en mailserver, men sålænge den kun lytter
> internt er det ikke noget problem.
Hmm, jeg troede at *:* i 'Foreign Address' betød at den lyttede globalt.
Har jeg brug for den mailserver hvis jeg bruger Thunderbird, og er det
overflødigt besvær at slå den fra?
| |
Thomas S. Iversen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 10-04-05 09:35 |
|
> Har jeg brug for den mailserver hvis jeg bruger Thunderbird, og er det
> overflødigt besvær at slå den fra?
Hvem henter du post hos? Og hvem sender du post til for at det kommer ud i
verdenen. Brugte du ikke en mailserver før har du ikke brug for en nu.
Jeg ville slå den fra for ikke at have den service kørende. Den er et
potentielt sikkerhedshul. Jeg er dog sådan en der går med mediumsize
tinfoilhat, så ....
Thomas
| |
Kent Friis (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-04-05 10:05 |
|
Den Sun, 10 Apr 2005 10:17:53 +0200 skrev Lars Stokholm:
> Kent Friis wrote:
>
>>> Hvorfor hedder min computer localhost.localdomain? Skulle der ikke være
>>> foretaget et rigtigt DNS lookup? Det gjorde Windows XP da.
>>
>> Din computer hedder ikke localhost.
>
> Jeg tror jeg var træt. Jeg undrede mig vist bare over hvorfor der stod
> "localhost.localdomain", og ikke blot "localhost".
Fordi nogen har været smarte at skrive localhost.localdomain i
/etc/hosts
> Fandt Windows egentlig ikke mit rigtige hostname?
> 83.73.85.173.ip.tele2adsl.dk. Måske husker jeg bare forkert.
Det skulle den ikke gerne gøre ud for 127.0.0.1. Begge systemer burde
gøre det ud for dit rigtige ip-nummer.
>> SMTP er ganske rigtigt en mailserver, men sålænge den kun lytter
> > internt er det ikke noget problem.
>
> Hmm, jeg troede at *:* i 'Foreign Address' betød at den lyttede globalt.
Det gør den såmænd også i den forstand at den modtager trafik fra alle
ip-numre. Men det interface (~netkort) den lytter på er et man ikke kan
sætte et kabel i og derfor kommer der ikke noget trafik fra andre
computere.
> Har jeg brug for den mailserver hvis jeg bruger Thunderbird, og er det
> overflødigt besvær at slå den fra?
Det er nemt nok at slå den fra (hvordan afhænger af distro), men du skal
være opmærksom på at fx cronjobs der fejler vil bruge "mail" kommandoen
til at sende mail, og ikke thunderbird. Sålænge den kun skal sende til
maskinen selv burde det (vistnok) virke uden en mailserver, men den
kan ikke sende mails ud på nettet uden.
Thunderbird kan mig bekendt selv snakke SMTP, så den behøver ingen
lokal mailserver.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 11:43 |
|
Kent Friis wrote:
> Fordi nogen har været smarte at skrive localhost.localdomain i
> /etc/hosts
Aha. :)
> Det gør den såmænd også i den forstand at den modtager trafik fra alle
> ip-numre. Men det interface (~netkort) den lytter på er et man ikke kan
> sætte et kabel i
Hvordan ser du det?
> Det er nemt nok at slå den fra (hvordan afhænger af distro)
Ved nogen hvordan i Ubuntu? Og hvad med Internet Printing Service? Kan
den ikke også slås fra?
> Thunderbird kan mig bekendt selv snakke SMTP, så den behøver ingen
> lokal mailserver.
Det kan den, og jeg bruger smtp hos Tele2.
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 11:50 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> > Det gør den såmænd også i den forstand at den modtager trafik fra alle
> > ip-numre. Men det interface (~netkort) den lytter på er et man ikke kan
> > sætte et kabel i
>
> Hvordan ser du det?
Prøv med en
$ netstat -ln
i stedet, så skulle den gerne skrive 127.0.0.1 i "Local Address",
hvilket er grunden til at det kun er "loopback interfacet" og ikke
ethernet interfacet den lytter på.
> Ved nogen hvordan i Ubuntu? Og hvad med Internet Printing Service? Kan
> den ikke også slås fra?
Mange programmer er også servere og nogle vil gerne have en socket,
selvom de ikke har brug for den. Hvis du ingen printer har, så slå bare
cups fra, det er den der er printserver.
postfix /smtp vil jeg anbefale dig at lade køre, der kan være en del
programmer der gerne vil have mulighed for at sende dig en mail.
Skriv evt. din virkelige email ind i /etc/aliases og kør "newaliases"
(under root og den bruger du har oprettet )
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:13 |
|
Jesper Krogh wrote:
> Prøv med en
> $ netstat -ln
> i stedet, så skulle den gerne skrive 127.0.0.1 i "Local Address",
> hvilket er grunden til at det kun er "loopback interfacet" og ikke
> ethernet interfacet den lytter på.
Nåh okay, nu så jeg lyset. :)
Jeg har en printer, og hvis du anbefaler at lade smtpserveren køre, så
gør jeg det. Nå, men så er jeg jo ovre de to problemer. Tak.
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:43 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jeg har en printer, og hvis du anbefaler at lade smtpserveren køre, så
> gør jeg det. Nå, men så er jeg jo ovre de to problemer. Tak.
Ubuntu kommer i en rigtig god standardkonfiguration. Jeg tror ikke jeg
har nogle punkter på "MUSTDO" listen efter en default installation.
(udover at hive de programmer ind som jeg vil mangle).
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Lars Stokholm (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 10-04-05 12:53 |
|
Jesper Krogh wrote:
> Ubuntu kommer i en rigtig god standardkonfiguration.
Ja, det kan jeg forstå. Jeg er faktisk slet ikke bange for Linux mere.
:) Fra en ny bruger (mig), kan der kun komme thumbs up til Ubuntu - og
så selvfølgeligt til dk.edb.system.unix-folket. :)
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 10-04-05 13:36 |
|
Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> writes:
> > Fordi nogen har været smarte at skrive localhost.localdomain i
> > /etc/hosts
>
> Aha. :)
Det er defaultnavnet for 127.0.0.1 ud fra hvad jeg har set, og det der
brugese når maskinen ikke har en fast ip-adresse men får fx via dhcp.
Det er lidt irriterende men du kan sætte et andet (som helst skal give
mening) i /etc/hostname (svjh).
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
| |
N/A (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-05 06:23 |
|
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 06:23 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Thorbjoern Ravn Andersen:
> > Hvad er forskellen i øvrigt på bin og sbin?
>
> Konventionen er at sbin er statisk linkede - dvs disse filer er
> selvstående og kræver ikke adgang til delte biblioteker (DLL'er i
> Windows) for at kunne køre. Det sparer ellers megen plads, hvorfor at
> de fleste ting ligger i bin og kræver adgang til delte biblioteker.
Hmm, der er jeg ikke helt enig, mit system er heller ikke:
$ ldd /usr/sbin/useradd
libcrypt.so.1 => /lib/tls/libcrypt.so.1 (0xb7fa8000)
libpam.so.0 => /lib/libpam.so.0 (0xb7f9f000)
libpam_misc.so.0 => /lib/libpam_misc.so.0 (0xb7f9c000)
libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7e68000)
libdl.so.2 => /lib/tls/libdl.so.2 (0xb7e65000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0xb7fea000)
Heller ikke /sbin/
/sbin/telinit:
libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7ea1000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0xb7fea000)
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
N/A (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-05 10:12 |
|
| |
Kent Friis (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-04-05 10:12 |
|
Den 10 Apr 2005 10:44:04 +0200 skrev Thorbjoern Ravn Andersen:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>
>> $ ldd /usr/sbin/useradd
>> libcrypt.so.1 => /lib/tls/libcrypt.so.1 (0xb7fa8000)
>> libpam.so.0 => /lib/libpam.so.0 (0xb7f9f000)
>> libpam_misc.so.0 => /lib/libpam_misc.so.0 (0xb7f9c000)
>> libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7e68000)
>> libdl.so.2 => /lib/tls/libdl.so.2 (0xb7e65000)
>> /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0xb7fea000)
>>
>> Heller ikke /sbin/
>
> /sbin/ plejer normalt at indeholde ting der skal kunne bruges uden at
> /usr er mounted (en remniscens fra MEGET gamle dage).
Både /bin og /sbin indeholder ting der skal kunne bruges uden at /usr er
mountet. Og det er der ikke noget gamle dage over, på en server er
det ikke unormalt at partitionere disken, så man har /usr på en separat
partition. Så er det meget smart at det er /bin/mount og ikke
/usr/bin/mount der bruges til at mounte den. Og den dag man laver en
fejl i /etc/fstab, så /usr ikke kan mountes bliver man også glad for
/bin/vi ikke er /usr/bin/vi.
En anden mulighed er at mounte /usr over NFS, da den typisk vil være
ens på mange maskiner, hvorimod resten af / (/etc, /tmp...) ikke er
ens. Så opdager man pludselig fidusen i /bin/ifconfig og /bin/route.
> Jeg er helt med på at .../sbin indeholder ting der kun er af interesse
> for root, men det undrer mig at der er blødet op på den dynamiske
> linkning. Dynamisk linkning tillader som bekendt at man tilføjer kode
> på runtime, og hvis det fx lykkes at få lagt en ny rutine ind der
> checker rodpasswords så bliver det først interessant.
Hvis nogen har fjumret med permissions på /lib er der lige så stor
risiko for at samme person har fjumret med permissions på /bin og
/sbin.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 10:13 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Thorbjoern Ravn Andersen:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>
> > $ ldd /usr/sbin/useradd
> > libcrypt.so.1 => /lib/tls/libcrypt.so.1 (0xb7fa8000)
> > libpam.so.0 => /lib/libpam.so.0 (0xb7f9f000)
> > libpam_misc.so.0 => /lib/libpam_misc.so.0 (0xb7f9c000)
> > libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7e68000)
> > libdl.so.2 => /lib/tls/libdl.so.2 (0xb7e65000)
> > /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0xb7fea000)
> >
> > Heller ikke /sbin/
>
> /sbin/ plejer normalt at indeholde ting der skal kunne bruges uden at
> /usr er mounted (en remniscens fra MEGET gamle dage).
Jo, vi er enige. Men det obrindelige spørgsmål gik på forskellen mellem
sbin og bin og det er _ikke_ at sbin er statisk linket.
> Jeg er helt med på at .../sbin indeholder ting der kun er af interesse
> for root, men det undrer mig at der er blødet op på den dynamiske
> linkning. Dynamisk linkning tillader som bekendt at man tilføjer kode
> på runtime, og hvis det fx lykkes at få lagt en ny rutine ind der
> checker rodpasswords så bliver det først interessant.
Yeps, man håber de har styr på tingene dem der laver det
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Kent Friis (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-04-05 10:17 |
|
Den Sun, 10 Apr 2005 09:12:49 +0000 (UTC) skrev Jesper Krogh:
> I dk.edb.system.unix, skrev Thorbjoern Ravn Andersen:
>> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>>
>> > $ ldd /usr/sbin/useradd
>> > libcrypt.so.1 => /lib/tls/libcrypt.so.1 (0xb7fa8000)
>> > libpam.so.0 => /lib/libpam.so.0 (0xb7f9f000)
>> > libpam_misc.so.0 => /lib/libpam_misc.so.0 (0xb7f9c000)
>> > libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7e68000)
>> > libdl.so.2 => /lib/tls/libdl.so.2 (0xb7e65000)
>> > /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0xb7fea000)
>> >
>> > Heller ikke /sbin/
>>
>> /sbin/ plejer normalt at indeholde ting der skal kunne bruges uden at
>> /usr er mounted (en remniscens fra MEGET gamle dage).
>
> Jo, vi er enige. Men det obrindelige spørgsmål gik på forskellen mellem
> sbin og bin og det er _ikke_ at sbin er statisk linket.
Det forekommer mig at sbin er Static BINaries på Solaris.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 10:20 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Kent Friis:
> Den Sun, 10 Apr 2005 09:12:49 +0000 (UTC) skrev Jesper Krogh:
> > I dk.edb.system.unix, skrev Thorbjoern Ravn Andersen:
> >> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
> >>
> >> > $ ldd /usr/sbin/useradd
> >> > libcrypt.so.1 => /lib/tls/libcrypt.so.1 (0xb7fa8000)
> >> > libpam.so.0 => /lib/libpam.so.0 (0xb7f9f000)
> >> > libpam_misc.so.0 => /lib/libpam_misc.so.0 (0xb7f9c000)
> >> > libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7e68000)
> >> > libdl.so.2 => /lib/tls/libdl.so.2 (0xb7e65000)
> >> > /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0xb7fea000)
> >> >
> >> > Heller ikke /sbin/
> >>
> >> /sbin/ plejer normalt at indeholde ting der skal kunne bruges uden at
> >> /usr er mounted (en remniscens fra MEGET gamle dage).
> >
> > Jo, vi er enige. Men det obrindelige spørgsmål gik på forskellen mellem
> > sbin og bin og det er _ikke_ at sbin er statisk linket.
>
> Det forekommer mig at sbin er Static BINaries på Solaris.
Ikke på den Solaris jeg har shell på:
$ ldd /sbin/init
libdl.so.1 => /lib/libdl.so.1
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
Thomas Overgaard (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Overgaard |
Dato : 10-04-05 12:54 |
|
Jesper Krogh wrote :
> Jo, vi er enige. Men det obrindelige spørgsmål gik på forskellen mellem
> sbin og bin og det er _ikke_ at sbin er statisk linket.
Prøv at køre 'man hier'. Jeg citerer:
/sbin Like /bin, this directory holds commands needed to boot the
system, but which are usually not executed by normal users.
--
Thomas O.
This area is designed to become quite warm during normal operation.
| |
Jesper Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 10-04-05 12:56 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Overgaard:
>
> Jesper Krogh wrote :
>
> > Jo, vi er enige. Men det obrindelige spørgsmål gik på forskellen mellem
> > sbin og bin og det er _ikke_ at sbin er statisk linket.
>
> Prøv at køre 'man hier'. Jeg citerer:
> /sbin Like /bin, this directory holds commands needed to boot the
> system, but which are usually not executed by normal users.
Yeps, det er ca. også det jeg har forsøgt på at sige hele tiden. Det er
programmer til brug af root og ikke noget med om de er statisk linket
eller ej..
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1
| |
|
|