---

Hej med jer,

Nu stiller jeg lige spørgsmålet, som mange andre sikkert også har
stillet. Jeg kan bare ikke lige finde et kort og præcist svar på det.

Jeg har - stort set - besluttet mig for at købe en PowerBook nu og så
skifter til den i stedet for min PC. Kender flere Mac drenge, der
efterhånden har overbevist mig. Desværre har ingen af dem kunnet svare
på mit spørgsmål.

OS X ligger på en unix kerne - betyder det, at jeg kan køre (more og
less) alle unix programmer på den - eller er der noget, jeg skal være
opmærksom på??

På forhånd tak for hjælpen.

Martin

---

Martin René Pedersen <martinrene@gmail.com> wrote:

> Hej med jer,
>
> Nu stiller jeg lige spørgsmålet, som mange andre sikkert også har
> stillet. Jeg kan bare ikke lige finde et kort og præcist svar på det.
>
> Jeg har - stort set - besluttet mig for at købe en PowerBook nu og så
> skifter til den i stedet for min PC. Kender flere Mac drenge, der
> efterhånden har overbevist mig. Desværre har ingen af dem kunnet svare
> på mit spørgsmål.
>
> OS X ligger på en unix kerne - betyder det, at jeg kan køre (more og
> less) alle unix programmer på den - eller er der noget, jeg skal være
> opmærksom på??
>
> På forhånd tak for hjælpen.
>
> Martin

nu er jeg ikke unix-mand - men basis for OSX er FreeBSD, og jeg vil tro
at du kan køre alt hvad der kan køre på FreeBSD, osse på Mac

hilsen ka'l

PS har lige snakket med min Linux-Guru - han siger at alle
posix-programmer, altså alle kommandolinjeprogrammer, virker, men en del
_Linux_-programmer er ikke porteret til BSD.
--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S

---

In article <1guvbgs.dim7t716cbfecN%karl@antz.dk>,
karl@antz.dk (Karl Antz) wrote:

> nu er jeg ikke unix-mand - men basis for OSX er FreeBSD, og jeg vil tro
> at du kan køre alt hvad der kan køre på FreeBSD, osse på Mac

Det giver ikke ret meget mening - du kan ikke køre x86-binærprogrammer
fra FreeBSD på Mac OS X, og FreeBSD har ikke en udgave der kører på PPC.
(NetBSD har, men Mac OS X kan dog heller ikke køre NetBSD
PPC-programmer; omvendt er NetBSD folkene ved at skrive et
Darwin-kompatibilitetslag, så Mac OS X binærprogrammer kan køre på
NetBSD!)

> PS har lige snakket med min Linux-Guru - han siger at alle
> posix-programmer, altså alle kommandolinjeprogrammer, virker, men en del
> _Linux_-programmer er ikke porteret til BSD.

Grafiske programmer kan skam også bringes til at fungere, såfremt man
installerer X11. Det vist et fåtal af open source-programmer, der ikke
kører på BSD. Generelt tror jeg det er en ualmindeligt dårlig ide at
spørge Linux-folk til råds om BSD!

--
Lasse Hillerøe Petersen | "One thing, I have learned through these years,
------------------------+ Is that no man, should be stricken with fear.
No Windows | It should be that he walks with no care in the
= No virus | world." (Jeff Lynne, "Boy Blue")

---

Karl Antz <karl@antz.dk> wrote:

> nu er jeg ikke unix-mand - men basis for OSX er FreeBSD, og jeg vil tro
> at du kan køre alt hvad der kan køre på FreeBSD,

det kræver at programmerne er ported til darwin eller at du har adgang
til kildekoden og kan kompilere den selv (visse ting skal osse patches,
hvilket er en hel del sværere)

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Martin René Pedersen <martinrene@gmail.com> writes:

> OS X ligger på en unix kerne - betyder det, at jeg kan køre (more og
> less) alle unix programmer på den - eller er der noget, jeg skal være
> opmærksom på??

Jeg har i mange år primært kørt linux, men har også leget med andre
unixer. Jeg er ganske godt tilfreds med at have valgt OS X til min
unix laptop.

Jeg har ikke haft problemer i større grad end hvad jeg ellers har set
ved at flytte programmer mellem arkitekture og Linux/*BSD/SystemV. Jeg
har oplevet småting der har antaget at kunne bruge ioctl's der er
linuxspecifikke eller som antager little-endian-maskiner (x86). Men
langt det meste virker ganske fint.

--
Peter Makholm | What if:
peter@makholm.net | IBM bought Xenix from Microsoft instead of buying
http://hacking.dk | DOS?

---

Martin René Pedersen wrote:

> Hej med jer,
>
> Nu stiller jeg lige spørgsmålet, som mange andre sikkert også har
> stillet. Jeg kan bare ikke lige finde et kort og præcist svar på det.
>
> Jeg har - stort set - besluttet mig for at købe en PowerBook nu og så
> skifter til den i stedet for min PC. Kender flere Mac drenge, der
> efterhånden har overbevist mig. Desværre har ingen af dem kunnet svare
> på mit spørgsmål.
>
> OS X ligger på en unix kerne - betyder det, at jeg kan køre (more og
> less) alle unix programmer på den - eller er der noget, jeg skal være
> opmærksom på??
>
> På forhånd tak for hjælpen.
>
> Martin

Du kan ikke køre alle unix-programmer på den. Faktisk langtfra. Dem du
kan køre kan du som regel kende på at de er porteret til en mac-os-X
version. Unix er ikke *et* bestemt system.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <d3e7sm$b9s$1@news.jay.net>,
Martin René Pedersen <martinrene@gmail.com> wrote:

> Hej med jer,
>
> Nu stiller jeg lige spørgsmålet, som mange andre sikkert også har
> stillet. Jeg kan bare ikke lige finde et kort og præcist svar på det.
>
> Jeg har - stort set - besluttet mig for at købe en PowerBook nu og så
> skifter til den i stedet for min PC. Kender flere Mac drenge, der
> efterhånden har overbevist mig. Desværre har ingen af dem kunnet svare
> på mit spørgsmål.
>
> OS X ligger på en unix kerne - betyder det, at jeg kan køre (more og
> less) alle unix programmer på den - eller er der noget, jeg skal være
> opmærksom på??

"Unix-programmer" er et vidt begreb. Du vil ikke kunne køre binære SPARC
Solaris-programmer, eller x86 Unixware programmer. Men programmer som
enten er kompileret på forhånd til Mac OS X, eller som du har adgang til
kildekoden for, vil som hovedregel kunne bringes til at fungere.

Men du kan med garanti køre både more og less.

--
Lasse Hillerøe Petersen | "One thing, I have learned through these years,
------------------------+ Is that no man, should be stricken with fear.
No Windows | It should be that he walks with no care in the
= No virus | world." (Jeff Lynne, "Boy Blue")

---

Ja - hvis bare man har more og less, så er man jo kørende. Egentlig
skulle der jo ha' stået "more OR less" - men en slå fejl kan sørme
betyde meget ...

Jeg var ikke klar over, at det var en FreeBSD kerne, der lå under. De
folk jeg kender med Mac er primært grafikere - og den slags aner jo
ingenting om, hvad der ligger under - det skal bare virke ;-D

Men med en FreeBSD kommer man jo langt - det har jeg allerede på et par
servere hist og her. Mange tak for svarene. Så mangler vi bare, at Tiger
kommer på gaden - og så skal jeg SÅ meget ha' mig en PowerBook

M




Lasse Hillerøe Petersen wrote:
> In article <d3e7sm$b9s$1@news.jay.net>,
> Martin René Pedersen <martinrene@gmail.com> wrote:
>
>
>>Hej med jer,
>>
>>Nu stiller jeg lige spørgsmålet, som mange andre sikkert også har
>>stillet. Jeg kan bare ikke lige finde et kort og præcist svar på det.
>>
>>Jeg har - stort set - besluttet mig for at købe en PowerBook nu og så
>>skifter til den i stedet for min PC. Kender flere Mac drenge, der
>>efterhånden har overbevist mig. Desværre har ingen af dem kunnet svare
>>på mit spørgsmål.
>>
>>OS X ligger på en unix kerne - betyder det, at jeg kan køre (more og
>>less) alle unix programmer på den - eller er der noget, jeg skal være
>>opmærksom på??
>
>
> "Unix-programmer" er et vidt begreb. Du vil ikke kunne køre binære SPARC
> Solaris-programmer, eller x86 Unixware programmer. Men programmer som
> enten er kompileret på forhånd til Mac OS X, eller som du har adgang til
> kildekoden for, vil som hovedregel kunne bringes til at fungere.
>
> Men du kan med garanti køre både more og less.
>

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Martin René Pedersen wrote:
> Jeg var ikke klar over, at det var en FreeBSD kerne, der lå under. De
> folk jeg kender med Mac er primært grafikere - og den slags aner jo
> ingenting om, hvad der ligger under - det skal bare virke ;-D
>

Mac OS X bruger *ikke* en freebsd kerne.

Mac OS X bruger sin egen kerne (XNU) [1], men meget af userland er freebsd.

[1] http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_xnu.html
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCWtTXTOmSCJpH6EERAkK1AJ4xJBHfCT8jJTrUQQxFLkuPtyur4wCcCN07
G3+8T591mSmTHywOxmVtMjo=
=0lQV
-----END PGP SIGNATURE-----

---

In article <425AD4D8.3060708@opendarwin.org>,
Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:

> Mac OS X bruger sin egen kerne (XNU) [1], men meget af userland er freebsd.

Jeg har ellers hørt at meget af userland skulle være NetBSD?

--
Lasse Hillerøe Petersen | "One thing, I have learned through these years,
------------------------+ Is that no man, should be stricken with fear.
No Windows | It should be that he walks with no care in the
= No virus | world." (Jeff Lynne, "Boy Blue")

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Lasse Hillerøe Petersen wrote:
> In article <425AD4D8.3060708@opendarwin.org>,
> Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:
>
>
>>Mac OS X bruger sin egen kerne (XNU) [1], men meget af userland er freebsd.
>
>
> Jeg har ellers hørt at meget af userland skulle være NetBSD?
>

http://opendarwin.org/en/faq/ch01.html#what_is_darwin
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCW2B1TOmSCJpH6EERAic3AJ9WGWX2BKnsg7go57UDdVGqElU/nQCfSMdH
zIFluFR4EP4RRqABwhTi+K8=
=zzoQ
-----END PGP SIGNATURE-----

---

In article <425B6076.5050300@opendarwin.org>,
Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:

> http://opendarwin.org/en/faq/ch01.html#what_is_darwin
http://mail-index.netbsd.org/netbsd-users/2004/08/21/0014.html

Men http://www.ptf.com/dossier/sets/MOSX.shtml tyder på at jeg husker
forkert mht om det var userland der især var fra NetBSD. Pyt, så længe
det er BSD.

--
Lasse Hillerøe Petersen | "One thing, I have learned through these years,
------------------------+ Is that no man, should be stricken with fear.
No Windows | It should be that he walks with no care in the
= No virus | world." (Jeff Lynne, "Boy Blue")

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Lasse Hillerøe Petersen wrote:
> In article <425B6076.5050300@opendarwin.org>,
> Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:
>
>
>>http://opendarwin.org/en/faq/ch01.html#what_is_darwin
>
> http://mail-index.netbsd.org/netbsd-users/2004/08/21/0014.html

overstående indeholder fejl - generelt er mailarkiver ikke altid den,
mest troværdige kilde ... måske er postings på usenet endnu værre ?

heh.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCXCf+TOmSCJpH6EERAr2vAJwMZA7M/MFfkxqhaFBR+A26S2l9PQCeOcze
vZDUUWkVAKJfTuhHoN27hDc=
=XAa8
-----END PGP SIGNATURE-----

---

In article <425C27FF.1020401@opendarwin.org>,
Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:

> overstående indeholder fejl - generelt er mailarkiver ikke altid den,
> mest troværdige kilde ... måske er postings på usenet endnu værre ?
>
> heh.

Med al den krydsbestøvning BSDerne imellem kan det jo i bund og grund
være lige meget.

Nu påpeger du jo en vis sandsynlighed for Usenet-artiklers
utroværdighed, ellers kunne jeg godt overveje at investere i Tiger til
min (nu fem år gamle) iMac DV SE (400 MHz, men 512MB RAM), fordi Zaphod
B længere oppe påstod at Tiger er hurtigere end tidligere versioner af
OS X. Den kvalitet har jeg hidtil troet kun var gældende for NetBSD,
fordi de optimeringer som blev foretaget for gamle, langsomme systemer
(fx mac68k) smittede af på nye systemer. Men nu tror jeg alligevel jeg
fortsat vil overveje at udfase Mac OS til fordel for NetBSD her i huset.
Så er det også det samme på min server (en gammel 350 MHz Pentium II PC)
og min ThinkPad R50e bærbare. Eller min gamle Macintosh IIcx for den
sags skyld.

På den anden side var der en CD med det seneste Anders And-blad. For en
gangs skyld stod der på CDen:

Requirements: Win98 or better Mac OS X

(OK, der var godt nok en skråstreg efter "better".) Så måske er Mac OS X
ved at være et bredt anerkendt operativsystem? Jeg har tidligere ellers
skulle bøvle meget med at forklare min søn at "den CD duer ikke på vores
computere, den må du tage med op til mormor."

--
Lasse Hillerøe Petersen | "One thing, I have learned through these years,
------------------------+ Is that no man, should be stricken with fear.
No Windows | It should be that he walks with no care in the
= No virus | world." (Jeff Lynne, "Boy Blue")

---

In article <425B6076.5050300@opendarwin.org>,
Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Er der nogen speciel grund til at du PGP-signerer dine indlæg?

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Christian Bech wrote:
> In article <425B6076.5050300@opendarwin.org>,
> Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:
>
>
>>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>
>
> Er der nogen speciel grund til at du PGP-signerer dine indlæg?

nej, det er bare min default for tiden :)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCXRlbTOmSCJpH6EERAiK6AJ41vEtIdVbMC29hU9uVZcy1yY0BhACfVcAQ
KRmHf9570YWaYbcOKBAPlrM=
=eKtX
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:

> Mac OS X bruger *ikke* en freebsd kerne.
>
> Mac OS X bruger sin egen kerne (XNU) [1], men meget af userland er freebsd.

Det du sier over er riktig hvis du mener "kerne = kernel". Hvis du mener
(litt uteknisk) at "kerne = basis/i bund", så er det i og for seg riktig
å si at "Mac OS X har en FreeBSD kerne", men altså ikke at "Mac OS X har
en FreeBSD kernel". Det har den altså ikke.
--
/Z
Remove NOT...INVALID to email

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Zaphod B wrote:
> Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:
>
>
>>Mac OS X bruger *ikke* en freebsd kerne.
>>
>>Mac OS X bruger sin egen kerne (XNU) [1], men meget af userland er freebsd.
>
>
> Det du sier over er riktig hvis du mener "kerne = kernel". Hvis du mener
> (litt uteknisk) at "kerne = basis/i bund", så er det i og for seg riktig
> å si at "Mac OS X har en FreeBSD kerne", men altså ikke at "Mac OS X har
> en FreeBSD kernel". Det har den altså ikke.

Hvis du havde læst link'et er der ikke meget tvivl om hvad jeg mener.

"What is Mac OS X?
XNU: The Kernel

The Mac OS X kernel is called XNU. It can be viewed as consisting of the
following components: " ....

Udtrykket "kerne = basis/bund" er (IMHO) meget upræcist og vildledene i
denne sammenhæng.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCW4zKTOmSCJpH6EERAoe3AJwLCXp/Sz7nQVJedc2NEWv1k9FMsACfWJL8
eH9ghQJmuJk+/mwQuwX7YYo=
=ElFU
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:

> Hvis du havde læst link'et er der ikke meget tvivl om hvad jeg mener.

Det har du rett i, den manglende presisjon var egentlig i innlegget før
(Martin R. P.). Jeg burde ha svart på det (og quotet det). Poenget var
bare tvetydigheten i ordet "kerne" i denne sammenheng.
--
/Z
Remove NOT...INVALID to email

---

In article <d3ehk4$etk$1@news.jay.net>,
Martin René Pedersen <martinrene@gmail.com> wrote:

> Ja - hvis bare man har more og less, så er man jo kørende. Egentlig
> skulle der jo ha' stået "more OR less" - men en slå fejl kan sørme
> betyde meget ...

Den var for god til at lade passere!

> Jeg var ikke klar over, at det var en FreeBSD kerne, der lå under.

Mac OS X er kombinationen af et "proprietært" brugergrænsefladelag
(Quartz/Aqua, Cocoa, Carbon, og hvad der ellers alt er) ovenpå et open
source Unix-lag, som er sammensat af elementer fra mange kilder; selve
kernen er vist stadig i et eller andet omfang sammenlignelig med
Mach-kernen, som den fx kendes fra NeXT, og ovenpå dette kører der så
flere lag sat sammen af ting fra BSD, både FreeBSD og NetBSD. Dette
Unix-lag findes også som selvstændigt system, og går under navnet Darwin.

Så det er en tilsnigelse at kalde det en FreeBSD kerne.

> Men med en FreeBSD kommer man jo langt - det har jeg allerede på et par
> servere hist og her. Mange tak for svarene. Så mangler vi bare, at Tiger
> kommer på gaden - og så skal jeg SÅ meget ha' mig en PowerBook

Hvis du kender BSD i forvejen, vil du føle dig nogenlunde hjemme på Mac
OS X på Unix-siden; der er nogle spidsfindigheder, og du vil formentlig
blive pisseirriteret på NetInfo (et levn fra NeXT, som i hvert fald jeg
godt kunne undvære.)

--
Lasse Hillerøe Petersen | "One thing, I have learned through these years,
------------------------+ Is that no man, should be stricken with fear.
No Windows | It should be that he walks with no care in the
= No virus | world." (Jeff Lynne, "Boy Blue")

---

Martin René Pedersen <martinrene@gmail.com> wrote:

> Jeg var ikke klar over, at det var en FreeBSD kerne, der lå under.

det re det heller ikke, det er en mach kerne - Noget helt andet...

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

NOT.diskworld@mac.com.INVALID (Zaphod B) writes:

> Det du sier over er riktig hvis du mener "kerne = kernel".

Det letteste er at antage at folk ved hvad de taler om. Det er ganske
udbredt at bruge 'kerne' som Ole gør blandt folk der overhovedet ved
hvad de taler om.

--
Peter Makholm | What if:
peter@makholm.net | IBM bought Xenix from Microsoft instead of buying
http://hacking.dk | DOS?

---

Hej Martin.

Jeg stod selv i din situation i november måned 2004, og vovede springet.
Jeg købte en PowerBook og må sige at jeg ønsker ikke mere x86 hardware.

Jeg havde på forhånden tænkt: "går det helt galt, kan jeg køre linux på
den", men må indrømme at jeg aldrig er kommet så langt som at afprøve
det endnu (selvom jeg har linux'et i rigtigt mange år efterhånden).

Mit indtryk af Apples Powerbook er at det er ualmindelig gennemført
maskine og det, jeg opfattede som den største potentielle fare - OSX -
er blevet en af forcerne.. Hvor ville jeg ønske at jeg også kunne køre
OSX på mit x86 hardware i stedet for især WinBlowz (og nej, desværre
findes der ikke noget suverænt linuxsoftware til at erstatte MS Office
(pga. kompatibilitet), Photoshop og Illustrator - heller ej OpenOffice,
Gimp og InkScape/Scribus) ...

Som så mange siger, så kører bestemt ikke alt POSIX software til Mac,
men jeg mangler stadig at finde en kategori, hvor jeg ikke har fundet en
brugbar løsning (noget af det har dog kostet et par håndører).

For mig er Mac'en den nogenlunde perfekte kombination af en Linux
(stabilitet & mostly the unix way of doing things) og en Windows (et par
flagskibs applikationer).

Så god fornøjelse med din kommende mac :)

Svenne

Martin René Pedersen wrote:
> Hej med jer,
>
> Nu stiller jeg lige spørgsmålet, som mange andre sikkert også har
> stillet. Jeg kan bare ikke lige finde et kort og præcist svar på det.
>
> Jeg har - stort set - besluttet mig for at købe en PowerBook nu og så
> skifter til den i stedet for min PC. Kender flere Mac drenge, der
> efterhånden har overbevist mig. Desværre har ingen af dem kunnet svare
> på mit spørgsmål.
>
> OS X ligger på en unix kerne - betyder det, at jeg kan køre (more og
> less) alle unix programmer på den - eller er der noget, jeg skal være
> opmærksom på??
>
> På forhånd tak for hjælpen.
>
> Martin

---

Svenne Krap <svenne.u2005@krap.dk> writes:

> Som så mange siger, så kører bestemt ikke alt POSIX software til Mac,
> men jeg mangler stadig at finde en kategori, hvor jeg ikke har fundet
> en brugbar løsning (noget af det har dog kostet et par håndører).

Kan du komme med et konkret eksempel?

Der er et par der har skrevet at OS X ikke er ABI-kompatibelt med
andre ppc-unix'er og at hvis programøren bruger linux-specifikkke ting
så går det helller ikke.

--
Peter Makholm | Why does the entertainment industry wants us to
peter@makholm.net | believe that a society base on full surveillance
http://hacking.dk | is bad?
| Do they have something to hide?

---

Peter Makholm wrote:

> Kan du komme med et konkret eksempel?

På hvad helt specifikt ?

Det skal siges at jeg altid har brugt 75% windows som workstation, så
det er især derfra - linux var (og er) stadig mere server-side for mig.
Primært pga. Office og Adobe programmerne.

Det med et par håndører var især en god editor med SFTP funktionalitet
indbygget (BBEDIT, som substitut fra Homesite (windows)) en editor der
var god til at arbejde i mange sære sprog (SubEthaEdit) og stjernegodt
ftp-program (Transmit) og et par andre ting. Lige nu overvejer jeg DB
Visualizer for at kunne arbejde effektivt med en MSSQL server. Derudover
selvfølge MS Office:Mac, Adobe Creative Suite (men der er man jo ligeså
heldigt/uheldigt stillet som Windows brugerne).

Jeg skal måske lige kvalificere min tidligere udtalelse omkring
linux-programmer med at det især er GUI programmer, hvoraf en del
faktisk kører under Mac X11 (men det synes jeg er en plage at arbejde med).

Hvad rigtigt bringer mig rigtigt op i kog er MS RDC-klienten... jeg har
endnu ikke præsteret at være i stand til at skrive hverken @ eller \
igennem den. Og at man kun kan køre en forbindelse af gangen er ikke så
fedt heller.

Mit indlæg var bestemt ikke et forsøg på at svine OSX til, blot en
konstatering af, at når man flytter platform får man brug for at finde
nogle programmer der (1) kan det man skifter fra og (2) forhåbentlig
ikke er helt anderledes at arbejde i. Mac-verdenen er heldigvis ikke
helt så die-hard "free as in beer" som meget af linux-verdenen er.

Jeg prøver at have øjnene på målet ikke på plænen foran.

Svenne

---

Svenne Krap <svenne.u2005@krap.dk> wrote:

> Hvad rigtigt bringer mig rigtigt op i kog er MS RDC-klienten... jeg har
> endnu ikke præsteret at være i stand til at skrive hverken @ eller \
> igennem den. Og at man kun kan køre en forbindelse af gangen er ikke så
> fedt heller.
Det samme problem har jeg i VPC - nogen må kende løsningen...

---

Svenne Krap <svenne.u2005@krap.dk> writes:

> Peter Makholm wrote:
>
>> Kan du komme med et konkret eksempel?
>
> På hvad helt specifikt ?

Præcis det der stod i de linjer jeg citerede: Softtware skrevet til
POSIX-systemer der ikke kører på OS X.

--
Peter Makholm | Sit back and watch the messages. This is actually
peter@makholm.net | more important than one might think as there is a
http://hacking.dk | bug in GNU Mach whereby hitting a key during the
| boot process causes the kernel to panic
| -- GNU Hurd Installation Guide

---

Peter Makholm wrote:
> Svenne Krap <svenne.u2005@krap.dk> writes:
>
>
>>Peter Makholm wrote:
>>
>>
>>>Kan du komme med et konkret eksempel?
>>
>>På hvad helt specifikt ?
>
>
> Præcis det der stod i de linjer jeg citerede: Softtware skrevet til
> POSIX-systemer der ikke kører på OS X.
>

Hmm. Jeg må være dig svar skyldig. De ting jeg havde på hovedet var ikke
POSIX programmer med GUI-programmer.

Sorry.

Svenne