---

Har brugt <http://bobby.watchfire.com/> til at validere en side for WAI
level AAA, og den kommer bl.a. ud og siger:

Nest headings properly.

Increment heading levels correctly (e.g., H1 followed by H2, rather than
H1 followed by H3). Consider headings as analogous to an outline. The
outline should not appear as:

1. Heading 1
1. Heading 3
1. Heading 2

Rationale:

Some users skim through a document by navigating its headings (the H1,
H2, H3, H4, H5, and H6 elements). Some access aids extract the headings
to create an outline of the page, allowing users to get an overview and
jump quickly to a desired part. Incorrect nesting of headings will
result in an incorrect outline structure which may disorient users.

<http://bobby.watchfire.com/bobby/html/en/gls/g2.html>

Jeg kan sagtens se situationer hvor man måske ikke har h2, h3, h4 på en
side, men kun en h1 og en h5, og så vil siden ikke validere.

Eksempel:
Regler for h1...h3 er defineret i stylesheet'et. h1 til
sideoverskrifter, h2 til underoverskrifter og h3 til overskrifter i en
sidebar. Nogle sider har jo ikke nødvendigvis nogen underoverskrifter
(h2), men derimod en sideoverskrift (h1) og overskrifter i sidebaren
(h3). Det vil altså sige at der på nogle sider ikke findes en h2.

På de sider hvor der ikke findes en h2, men kun en h1 og en h3, vil
Bobby ikke validere. Så skal jeg på disse sider lave h3 om til h2, for
at det validerer, men så får disse h2-elementer jo en forkert style. Så
skal jeg jo lave en speciel regel i CSS'en for at tage højde for dette.
Kan det passe, eller er der en anden måde at tage højde for dette på?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jeppe Høiby <spam@spam.com> wrote:

>Har brugt <http://bobby.watchfire.com/> til at validere en side for WAI
>level AAA, og den kommer bl.a. ud og siger:

En url til din side vil hjælpe en del på forståelsen.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard wrote:
> Jeppe Høiby <spam@spam.com> wrote:
>
>
>>Har brugt <http://bobby.watchfire.com/> til at validere en side for WAI
>>level AAA, og den kommer bl.a. ud og siger:
>
>
> En url til din side vil hjælpe en del på forståelsen.

Her er et par testsider:
<http://awake.dk/test.html>
<http://awake.dk/test2.html>

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jeppe Høiby <spam@spam.com> wrote:

>På de sider hvor der ikke findes en h2, men kun en h1 og en h3, vil
>Bobby ikke validere. Så skal jeg på disse sider lave h3 om til h2, for
>at det validerer, men så får disse h2-elementer jo en forkert style. Så
>skal jeg jo lave en speciel regel i CSS'en for at tage højde for dette.
>Kan det passe, eller er der en anden måde at tage højde for dette på?

Jeg forstår ikke hvorfor du kan få en h1 - h3, men ja hvis det er din
mening at det skal se sådan ud, så må du style dig ud af det for at
gøre Bobby tilfreds.
Jeg ville dog være ligeglad, for den menneskelige hjerne kan godt
abstrahere fra at der mangler en h2 også selvom det bliver læst op.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

"Jeppe Høiby" <spam@spam.com> skrev i en meddelelse
news:TTi0e.814$RH4.811@news.get2net.dk...
>
> Jeg kan sagtens se situationer hvor man måske ikke har h2, h3, h4 på en
> side, men kun en h1 og en h5, og så vil siden ikke validere.
>
> Eksempel:
> Regler for h1...h3 er defineret i stylesheet'et. h1 til sideoverskrifter,
> h2 til underoverskrifter og h3 til overskrifter i en sidebar. Nogle sider
> har jo ikke nødvendigvis nogen underoverskrifter (h2), men derimod en
> sideoverskrift (h1) og overskrifter i sidebaren (h3). Det vil altså sige
> at der på nogle sider ikke findes en h2.
>
Den er rimeligt svær, for søgemaskineoptimering spiller jo også ind her, man
kan måske ikke gøre alle tilfredse.
Jeg ville bruge h2 i sidebar, det er jo ikke så svært at enten give h2 i
sidebar en klasse eller style #sidebar h2 og #indhold h2 forskelligt.
Problemet er måske nok så at sidebaren bliver tildelt for stor vigtighed
hvis man får læst dokumentet op eller lign., det er jo en vurderingssag fra
tilfælde til tilfælde.
Headers er nok ikke længere så tidsvarende som de var engang. F.eks i dette
tilfælde, det giver jo ikke vildt meget mening med hverken h2 eller h3 som
overskrift til en menu, måske burde der være noget der hed subheader eller
lign til netop sådanne tilfælde.

Mvh
Peter

---

Det er rigtigt og derfor bør du heller ikke bruge header der. Hvis det
bare er for at få en bestemt fontstørrelse/udseende så brug CSS til at
style din menu i stedet.
Brug kun headere hvor de hører til, i selve hoveddokumentet.
noget a la denne struktur:
<h1>Dette er min side om hunde</h1>
<h2>Danske hunde</h2>
<h3>Grand Danois</h3>
<p>noget om hunden</p>
<h2>Engelske hunde</h2>
Osv.
Indent kun brugt for at vise hvor i hierarkiet det hører hjemme.

I eksemplet kunne der sagtens være en menu også men den ville ikke
have en header.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Thu, 24 Mar 2005 14:18:43 +0100, "Peter Anskjær"
<peter@fjern_nskjaer_mig.dk> wrote:

>tilfælde, det giver jo ikke vildt meget mening med hverken h2 eller h3 som
>overskrift til en menu, måske burde der være noget der hed subheader eller
>lign til netop sådanne tilfælde.

---

"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:alj541t79vm1ii4emtd3bvedt3d7g2cf7o@4ax.com...
> Det er rigtigt og derfor bør du heller ikke bruge header der. Hvis det
> bare er for at få en bestemt fontstørrelse/udseende så brug CSS til at
> style din menu i stedet.
> Brug kun headere hvor de hører til, i selve hoveddokumentet.
> noget a la denne struktur:
> <h1>Dette er min side om hunde</h1>
> <h2>Danske hunde</h2>
> <h3>Grand Danois</h3>
> <p>noget om hunden</p>
> <h2>Engelske hunde</h2>
> Osv.
> Indent kun brugt for at vise hvor i hierarkiet det hører hjemme.
>
> I eksemplet kunne der sagtens være en menu også men den ville ikke
> have en header.
>
Jeg er delvist enig. Af hensyn til søgemaskiner kunne man jo sagtens
forestille sig f.eks en infoboks med lidt tillægsinformation som ikke
direkte var en del af hoveddokumentet men stod ved siden af. I det tilfælde
vil det jo være en rimeligt stor fordel at bruge <hx> til overskriften for
at få en bedre placering. Man kan også argumentere for at det vil give fin
mening i forhold til f.eks oplæsning af siden. På samme vis kan man
forestille sig noget sådant hvor det blot var en undermenu.
Så jeg synes ikke rigtigt man kan se bort fra brug af <hx> på andet end
hoveddokumentet.

Mvh
Peter

---

Peter Anskjær wrote:
> Jeg er delvist enig. Af hensyn til søgemaskiner kunne man jo sagtens
> forestille sig f.eks en infoboks med lidt tillægsinformation som ikke
> direkte var en del af hoveddokumentet men stod ved siden af. I det tilfælde
> vil det jo være en rimeligt stor fordel at bruge <hx> til overskriften for
> at få en bedre placering. Man kan også argumentere for at det vil give fin
> mening i forhold til f.eks oplæsning af siden. På samme vis kan man
> forestille sig noget sådant hvor det blot var en undermenu.
> Så jeg synes ikke rigtigt man kan se bort fra brug af <hx> på andet end
> hoveddokumentet.

Ved du om der findes en "handicapsimulator" eller en måde hvor man
sikrer sig at besøgende med et handicap også har en chance for at få
noget ud af siden? Eller er man nødt til at få nogen som rent faktisk
har et handicap til at teste siden?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jens Peter Karlsen wrote:
> Det er rigtigt og derfor bør du heller ikke bruge header der. Hvis det
> bare er for at få en bestemt fontstørrelse/udseende så brug CSS til at
> style din menu i stedet.
> Brug kun headere hvor de hører til, i selve hoveddokumentet.
> noget a la denne struktur:
> <h1>Dette er min side om hunde</h1>
> <h2>Danske hunde</h2>
> <h3>Grand Danois</h3>
> <p>noget om hunden</p>
> <h2>Engelske hunde</h2>
> Osv.
> Indent kun brugt for at vise hvor i hierarkiet det hører hjemme.
>
> I eksemplet kunne der sagtens være en menu også men den ville ikke
> have en header.

OK, men man kan vel godt forestille sig en sidebar som ikke er en menu,
men som rent faktisk indeholder "indhold"? Men måske er der en anden
konstruktion som er bedre?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Peter Anskjær wrote:
> "Jeppe Høiby" <spam@spam.com> skrev i en meddelelse
> news:TTi0e.814$RH4.811@news.get2net.dk...
>
>>Jeg kan sagtens se situationer hvor man måske ikke har h2, h3, h4 på en
>>side, men kun en h1 og en h5, og så vil siden ikke validere.
>>
>>Eksempel:
>>Regler for h1...h3 er defineret i stylesheet'et. h1 til sideoverskrifter,
>>h2 til underoverskrifter og h3 til overskrifter i en sidebar. Nogle sider
>>har jo ikke nødvendigvis nogen underoverskrifter (h2), men derimod en
>>sideoverskrift (h1) og overskrifter i sidebaren (h3). Det vil altså sige
>>at der på nogle sider ikke findes en h2.
>>
>
> Den er rimeligt svær, for søgemaskineoptimering spiller jo også ind her, man
> kan måske ikke gøre alle tilfredse.
> Jeg ville bruge h2 i sidebar, det er jo ikke så svært at enten give h2 i
> sidebar en klasse eller style #sidebar h2 og #indhold h2 forskelligt.
> Problemet er måske nok så at sidebaren bliver tildelt for stor vigtighed
> hvis man får læst dokumentet op eller lign., det er jo en vurderingssag fra
> tilfælde til tilfælde.
> Headers er nok ikke længere så tidsvarende som de var engang. F.eks i dette
> tilfælde, det giver jo ikke vildt meget mening med hverken h2 eller h3 som
> overskrift til en menu, måske burde der være noget der hed subheader eller
> lign til netop sådanne tilfælde.

Hej Peter

OK, det lyder til at jeg enten skal lave et par regler mere i mit
stylesheet, eller finde en anden måde at lave overskrifter i sidebaren.
Sidebaren i mit tilfælde er faktisk ikke tænkt som en menu, men skulle
indeholde nogle små teasere, USP'er, testemonials osv. Så er det vel OK
at give en hx-overskrift for hver af disse? Eller er en definition-list
mere rigtig?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Bobby er ikke den bedste validator mere efter min mening. Prøv
http://webxact3.watchfire.com i stedet.
Der er selvfølgelig stadig dit problem med nesting af headers. Se mit
svar til Peter Anskjær om dette.
Der er ingen gyldig grund til at springe fra h1 til f.eks. h5
Du har ret, hvis du vil have at dine h2 skal være stylet anderledes på
en side må du lave en specifik regel for det. Du kan bruge en class,
et internt stylesheet eller inline styles til dette formål.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Wed, 23 Mar 2005 19:50:28 +0100, Jeppe Høiby <spam@spam.com> wrote:

>På de sider hvor der ikke findes en h2, men kun en h1 og en h3, vil
>Bobby ikke validere. Så skal jeg på disse sider lave h3 om til h2, for
>at det validerer, men så får disse h2-elementer jo en forkert style. Så
>skal jeg jo lave en speciel regel i CSS'en for at tage højde for dette.
>Kan det passe, eller er der en anden måde at tage højde for dette på?

---

Jens Peter Karlsen wrote:
> Bobby er ikke den bedste validator mere efter min mening. Prøv
> http://webxact3.watchfire.com i stedet.

OK, mange tak den prøver jeg at kigge på!

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.