---

en hjertelig god aften

Efter en KAMP og med stor hjælp fra bl.a. Erik Ginnerskov, Jopa, Falcon og
Jens Gyldenkærne Clausen
Så lykkes det mig at få det hele på plads i ALLE mulige opløsninger UDEN at
min "linksbox" fløjter rundt som en hvis ting i blæsevejr.
Lige nu sidder jeg med læsebriller og lup, for jeg har sat
mine indstillinger til 1280x960 bare for at se resultatet (på en 17tommer
skærm) godt nok, bliver det til "et eller andet" i venstre hjørne, men NU
bliver mine links, footer samt div. PÅ SIN PLADS.

Jeg bukker og nejer DYBT for den stor hjælp jeg har modtaget her i
nyhedsgruppen.

MEN jeg vender trofast tilbage, for der er jo meget at lære
MVH
Jane

---

Sorry glemte link www.amager-motocrossklub.dk

---

Tillykke den ser sq flot ud.

Lige et par "bøffer"
Forsiden:
statil -> stabil

Sponsor:
t-shirt -> T-shirt
yderligerer -> yderligere
Reklameplads i ryttergården som her forsøgt demonstreret. ->
Reklameplads i ryttergården som her er forsøgt demonstreret.

Om_Amck
Kontigent -> Kontingent
iorden -> i orden
yderligerer -> yderligere

Vedtaegter
ordinær -> ordinære (2 steder)
medlemsskabet -> medlemskabet
repræsentere -> repræsenterer
vedtage -> vedtagende
årige -> årlige (2 steder)

-/ Falcon



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Falcon wrote:

> Vedtaegter

> vedtage -> vedtagende

'vedtagne' er den rigtige bøjning. ;)

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://frip.dk/ginnerskov

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:423aee0b$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...

> 'vedtagne' er den rigtige bøjning. ;)

Som man også kan se her:
http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=vedtage

--
Mikkel

---

Hejsa Falcon

KANONT det vil jeg rette prompte, man stirre sig
total blind på dumme stavefejl, når man sidder og arbejder.

Er dog stadigvæk lidt ked af at siden ikke kan vises
i fuld størrelse uanset hvilken opløsning man bruger, håber bare på at de
fleste klubmedlemmer bruger 1024x768

MVH
Jane

---

"Jane K." <kneis@cool.dk> wrote in message
news:423a0261$0$80884$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Sorry glemte link www.amager-motocrossklub.dk

Det ser pænt ud, men det var bedre, hvis du centrerede siden. Du har stadig
et par valideringsfejl:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.amager-motocrossklub.dk/

mvh
Preben

---

Hej Preben

Valideringen er så næste punkt i rækken
nu har jeg da i det mindste fået mine links til
at "stå fast".

Jeg ville også gerne centrere MEN hvis man ser siden i 800x600 hvad
nogle klubmedlemmer gør, så ville man scrolle sig selv ihjel, i 1024x768
passer den
perfekt og går vi så op ad, så er det at den ryger op i venstre hjørne.

Som jeg skrev til Falcon, vil jeg stadigvæk lede efter løsningen på at siden
fylder
hele browseren uanset hvilken opløsning man bruger, men får at det kan
lykkes
skal jeg jo nok holde mig væk fra baggrundsbilleder og kun benytte farver,
men det syntes jeg er kedeligt, så jeg må ud og lede på nettet efter
løsningen.

MVH
Jane

---

Jane K. skriblede bla:
>
> Jeg ville også gerne centrere MEN hvis man ser siden i 800x600 hvad
> nogle klubmedlemmer gør, så ville man scrolle sig selv ihjel, i

Det ser rigtig fint ud nu.
Hvis du smider den i en centreret <div> skulle den vel også funke i
800*600

Noget a la:
<div id="frame">
<div/>

og css

#frame {
width:770px;
margin-right:auto;
margin-left:auto;
margin-top: 0px;
padding:0px;
text-align:left;
}

Just a forslag til at lege med.



--

Mvh.John
www.john.jp-web.dk

---

"Jane K." <kneis@cool.dk> wrote in message
news:423b11dd$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>
> Som jeg skrev til Falcon, vil jeg stadigvæk lede efter løsningen på at
siden
> fylder
> hele browseren uanset hvilken opløsning man bruger, men får at det kan
> lykkes
> skal jeg jo nok holde mig væk fra baggrundsbilleder og kun benytte farver,
> men det syntes jeg er kedeligt, så jeg må ud og lede på nettet efter
> løsningen.

Du kan lave et stort baggrundsbillede , f.eks. 1600*1200, og så leve med at
mindre opløsninger kun kan se en del af billedet. Det lyder måske skørt, men
det kan godt blive pænt hvis billedet dæmpes ned så det nærmest er et
vandmærke. Prøv det.

mvh
Preben

---

Preben Andersen <pranSLETDETTE@privat.dk> skrev:

> Du kan lave et stort baggrundsbillede , f.eks. 1600*1200

Det er en rigtig dårlig ide - store billeder fylder meget.

> og så leve med at mindre opløsninger kun kan se en del af
> billedet.

Så er det jo de færreste der kan se hele billedet. Hvad skal
man så med et baggrundsbillede?

> Det lyder måske skørt

Ja, det lyder skørt.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:423c995f$0$243$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er en rigtig dårlig ide - store billeder fylder meget.

HTML mails er ifølge min overbevisning fy ... (lidt OT da det jo ikke er det
der bliver spurgt om)

--
Mikkel

---

Mikkel Gottlieb <slupper@slupper.dkX> skrev:

> HTML mails er ifølge min overbevisning fy

Helt enig!

> ... (lidt OT da det jo ikke er det der bliver spurgt om)

Hvorfor bringer du html-mails på bane i denne sammenhæng?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:423cc695$0$251$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvorfor bringer du html-mails på bane i denne sammenhæng?

Øhm det havde jeg håbet på at du kunne svare på, for jeg har tilsynesladende
svaret i en forkert tråd My mistake

--
Mikkel

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote in message
news:423c995f$0$243$14726298@news.sunsite.dk...

> Så er det jo de færreste der kan se hele billedet. Hvad skal
> man så med et baggrundsbillede?

Det er muligt din fantasi ikke rækker så langt, men det kunne jo være et
nonfigurativt billede, et mønster eller lignende, hvor det ikke var smart at
bruge repeat x/y, og hvor det var ligegyldigt om man så hele billedet eller
kun en del heraf.

mvh
Preben

---

Preben Andersen <pranSLETDETTE@privat.dk> skrev:

> Det er muligt din fantasi ikke rækker så langt, men det kunne
> jo være et nonfigurativt billede

Jeg kom bare til at tænke på en side jeg så engang af en mark,
og nede i højre hjørne var der en hvid genstand. Det viste sig at
være noget af et sportsfly - og da jeg skiftede til en højere
opløsning kunne jeg da også se det meste af flyet.

Derfor skal man generelt passe på med store billeder, der også
tager en krig at hente hjem.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

> > Du kan lave et stort baggrundsbillede , f.eks. 1600*1200
>
> Det er en rigtig dårlig ide - store billeder fylder meget.
Man kan ikke stille alle tilfreds, det har jeg lært at leve med, og da jeg
er glad på at fumle rundt i adobe photoshop, ja så kommer der
baggrundsbilleder på
mine hjemmesider.

> > og så leve med at mindre opløsninger kun kan se en del af
> > billedet.
>
> Så er det jo de færreste der kan se hele billedet. Hvad skal
> man så med et baggrundsbillede?
> > Det lyder måske skørt
>
> Ja, det lyder skørt.
NOPE alle kan se baggrunds billedet, for nogle vil
det bare "hænge" i venstre hjørne.
Jane

---

"Jane K." <kneis@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:423a019f$0$80888$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> en hjertelig god aften
>
> Efter en KAMP og med stor hjælp fra bl.a. Erik Ginnerskov, Jopa, Falcon og
> Jens Gyldenkærne Clausen
> Så lykkes det mig at få det hele på plads i ALLE mulige opløsninger UDEN
at
> min "linksbox" fløjter rundt som en hvis ting i blæsevejr.
> Lige nu sidder jeg med læsebriller og lup, for jeg har sat
> mine indstillinger til 1280x960 bare for at se resultatet (på en 17tommer
> skærm) godt nok, bliver det til "et eller andet" i venstre hjørne, men NU
> bliver mine links, footer samt div. PÅ SIN PLADS.
>
> Jeg bukker og nejer DYBT for den stor hjælp jeg har modtaget her i
> nyhedsgruppen.
>
> MEN jeg vender trofast tilbage, for der er jo meget at lære
> MVH
> Jane
>
>

Prøv med en mindre lup; behøver jeg at sige 800x600

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg