---

Hej Gruppe

Jeg har en ældre Silicon graphics skærm som efterhånden er ved at være
lidt sløret.
Så ville jeg lige kikke på edbpriser efter en ny skærm. Men der er jo
næsten ikke andet end TFT skærme. Efter ydderligere at undersøge sagen
finder jeg ud af at TFT skræme endnu ikke er lige som gode som CRT skærme
ift. opdaterings frequens. Og man skal betale rigtig mange penge for at få
en med ordenlig farve gengivelse. Hvorfor er markedet dog faldet sådan på
halen for en teknologi som endnu ikke er ordenlig moden? Bare en tanke.

Men en anden ting. Jeg vil meget gerne have en ny skærm. Den gamle er en
22 tommer dvs. 20 synlige. Hvad skal jeg vælge af tilsvarende skærm?
Jeg her kikket på en
http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10573
men kan ikke finde en dansk forhandler.
/Thomas

---

Thomas Hansen wrote:
> Hej Gruppe
>
> Jeg har en ældre Silicon graphics skærm som efterhånden er ved at være
> lidt sløret.
> Så ville jeg lige kikke på edbpriser efter en ny skærm. Men der er jo
> næsten ikke andet end TFT skærme. Efter ydderligere at undersøge sagen
> finder jeg ud af at TFT skræme endnu ikke er lige som gode som CRT
> skærme ift. opdaterings frequens. Og man skal betale rigtig mange penge
> for at få en med ordenlig farve gengivelse. Hvorfor er markedet dog
> faldet sådan på halen for en teknologi som endnu ikke er ordenlig
> moden? Bare en tanke.
>
> Men en anden ting. Jeg vil meget gerne have en ny skærm. Den gamle er
> en 22 tommer dvs. 20 synlige. Hvad skal jeg vælge af tilsvarende skærm?
> Jeg her kikket på en
> http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10573
> men kan ikke finde en dansk forhandler.
> /Thomas
[OT] Hm jeg har da ellers en 19" CRT skærm du gerne må købe

---

Magen til vrøvl
har en kanon god 19
ingen problemer i spil og andet 12ms
den gl var en dyr sony crt
og bytte tilbage nej tak
magen til grim klods påbordet
"Thomas Hansen" <thomas.hansen@gorillalite.com> skrev i en meddelelse
newssnaahoaaxcwj7p@sprinteren...
> Hej Gruppe
>
> Jeg har en ældre Silicon graphics skærm som efterhånden er ved at være
> lidt sløret.
> Så ville jeg lige kikke på edbpriser efter en ny skærm. Men der er jo
> næsten ikke andet end TFT skærme. Efter ydderligere at undersøge sagen
> finder jeg ud af at TFT skræme endnu ikke er lige som gode som CRT skærme
> ift. opdaterings frequens. Og man skal betale rigtig mange penge for at få
> en med ordenlig farve gengivelse. Hvorfor er markedet dog faldet sådan på
> halen for en teknologi som endnu ikke er ordenlig moden? Bare en tanke.
>
> Men en anden ting. Jeg vil meget gerne have en ny skærm. Den gamle er en
> 22 tommer dvs. 20 synlige. Hvad skal jeg vælge af tilsvarende skærm?
> Jeg her kikket på en
> http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10573
> men kan ikke finde en dansk forhandler.
> /Thomas

---

Thomas Hansen leverede følgende historie fra de varme lande:

> finder jeg ud af at TFT skræme endnu ikke er lige som gode som CRT
> skærme ift. opdaterings frequens.

Opdateringsfrekvens har imho ikke meget at sige hos fladskærme. Tænker
du ikke nærmere på eftergløden på pixels?

> Og man skal betale rigtig mange
> penge for at få en med ordenlig farve gengivelse.

Her er jeg delvist enig. Men også kun delvist! :)

> Hvorfor er markedet
> dog faldet sådan på halen for en teknologi som endnu ikke er ordenlig
> moden? Bare en tanke.

Ud fra dine krav (og kig på model; LaCie), så bruger du vist ikke (kun)
din monitor til spil. Jeg havde netop samme tanke, som dig, da jeg
skiftede mine 2 19" CRT ud med 17" TFT. Men jeg var altså et smut forbi
el-giganten for et par uger siden, og her faldt jeg over en Acer 17" TFT
(Acer AL1714ms). Den udstråler en total mangel på funktionaliteter samt
DVI, men strålede til gengæld langt over de andre fladskærme. Jeg købte
to stk, satte dem op herhjemme og fandt ud af at tabet var mikroskopisk,
da jeg stillede en 17" TFT op imod min ene 19" CRT. Muligvis har jeg
købt en model, hvor billedet var klart bedre end standarden for en billig
17" TFT og hvor prisen samtidig var presset i bund. Men jeg er absolut
ikke utilfreds.
Men der er da meget roste fladskærme til Mac, og dem kan Thomas G. Madsen
helt sikkert fortælle mere om. :)

Jeg bruger forresten mine 17" TFT skærme til DtP-arbejde her på
hjemmefronten.

> Men en anden ting. Jeg vil meget gerne have en ny skærm. Den gamle er
> en 22 tommer dvs. 20 synlige. Hvad skal jeg vælge af tilsvarende
> skærm? Jeg her kikket på en
> http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10573

Jeg kan ikke hjælpe, men den valgte LaCie har umiddelbart Flotte
specifikationer og Lacie er et godt mærke. Men se den nu i brug inden du
åbner læderet.

--
2 stk 19" monitor i moderigtig gul-beige farve sælges. De har en
liflig duft med et eksotisk skær af tobaksplantager på Cuba.
Den gul-beige farve kan fjernes med Ajax. Priser: 300 kr
(Packard Bell C920 - 5 år) og 600 kr (Hyundai P910+ - 2 år).

---

Peter T. leverede følgende historie fra de varme lande:

> Den udstråler en total mangel på
> funktionaliteter samt DVI, men strålede til gengæld langt over de
> andre fladskærme.

....ved siden af, hvad angår billed- og farvekvalitet. (glemte jeg at
skrive)

--
2 stk 19" monitor i moderigtig gul-beige farve sælges. De har en
liflig duft med et eksotisk skær af tobaksplantager på Cuba.
Den gul-beige farve kan fjernes med Ajax. Priser: 300 kr
(Packard Bell C920 - 5 år) og 600 kr (Hyundai P910+ - 2 år).

---

Peter T. skrev:

> Men der er da meget roste fladskærme til Mac, og dem kan
> Thomas G. Madsen helt sikkert fortælle mere om. :)

Der findes sådan set ikke deciderede Mac-, eller vel rettere
Apple-skærme længere. De første udgaver af Apple Cinema Display
havde godt nok kun ADC-indgang, hvilket krævede en adapter, hvis
de skulle kobles til et grafikkort med DVI-udgang og ikke alle
grafikkort var kompatible med en sådan adapter (Matrox-kortene
var f.eks. ikke), men de nye alu-udgaver af Apple Cinema Display
har nu DVI-indgang i stedet for ADC.

Responstiden på fladskærme, går jeg ikke meget op i, men jeg kan
da fortælle, at der for nylig var en test af topfladskærmene i
AGI-bladet (nummer 415, marts 2005).

De testede skærme var Apple Cinema Display (23"), Eizo Coloredge
CG21, LaCie 321, Nec/Mitsubishi Spectraview 2180, Quanto Intelli-
proof 21 og Sony SDM-P234.

Konklusionen på testen var, at samtlige fladskærme i testen
havde en større farveskala (gamut) end Barco Calibrator CRT,
Radius Pressview og Color Match CRT, så den sejlivede skrøne
om at fladskærme ikke kan bruges til farvekritisk arbejde fordi
de ikke kan vise nok farver, blev manet i jorden i den test.

Testen viste også, at alle fladskærmene i testen havde så høj
en betragtningsvinkel, at der ikke var problemer med skiftende
farver, når man flyttede hovedet til siderne eller op og ned.
(Samtlige skærme i testen har jo også S-IPS-paneler, så vidt
jeg ved).

Derimod så viste testen, at fladskærmene ikke var helt så
ensartet i farvegengivelsen over hele skærmens areal hvis man
sammenlignede dem med de bedste CRT-skærme. Standarden siger
maks. 4 Delta-E i den totale afvigelse over hele skærmens
areal og her lå de fleste af fladskærmene på omkring 6.

Den eneste, som kunne holde sig under de 4 i den test var Apple
Cinema Display, men lur mig om ikke årsagen er, at det er den
eneste skærm i testen, som de har målt ved gamma 2.2 og 6500k i
hvidpunkt. Langt de fleste skærme yder mig bekendt bedst ved
netop den indstilling. De andre skærme i testen var kalibreret
til gamma 1.8 og 5000K i hvidpunkt.

--
Hilsen
Madsen

---

> De testede skærme var Apple Cinema Display (23"), Eizo Coloredge
> CG21, LaCie 321, Nec/Mitsubishi Spectraview 2180, Quanto Intelli-
> proof 21 og Sony SDM-P234.

Nu er det jo også toppen at TFT skærme de koster alle en del over 10K. De
burde være gode.

/Thomas

---

Thomas Hansen skrev:

> Nu er det jo også toppen at TFT skærme de koster alle en del
> over 10K.

Ja, det er jeg klar over, men testen viser vel noget om at
teknologien er moden, men dyr, hvis man vil have det bedste.

Sådan var det vel også da CRT-skærmene var moderne. De bedste
og dyreste af dem kostede også over de 10.000.

--
Hilsen
Madsen

---

On Tue, 08 Mar 2005 21:06:59 +0100, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:


>Ja, det er jeg klar over, men testen viser vel noget om at
>teknologien er moden, men dyr, hvis man vil have det bedste.
>Sådan var det vel også da CRT-skærmene var moderne. De bedste
>og dyreste af dem kostede også over de 10.000.

Jeg har ikke set testen, men hvis teknologien er moden, må det betyde,
at man nu kan få TFT-skærme, der opfylder disse krav:

Betragtningsvinkel horisontalt og ikke mindst vertikalt så stor, at
værdien er uden praktisk betydning (som CRT).

Farver changerer overhovedet ikke med betragtningsvinkel (som CRT).

Man kan frit bruge de opløsninger, man ønsker og som skærmkortet
understøtter (som CRT).

Billedet står farveægte med varme og glød (som CRT).

Skærmopdatering hurtig nok til alle spil (som CRT).

Lang holdbarhed, før alderdomstegn som farvestik er synlige (som CRT).

Ingen døde eller evigt lysende punkter, nu eller senere (som CRT).

Billedet fremtræder plant; ser ikke ud som om det buer indad (flade
CRT desværre ikke bedre).

Når nogen lovpriser fladskærme, kommer jeg altid til at tænke på
eventyret Kejserens Nye Klæder.
Skulle der mod forventning være fladskærme på markedet eller på vej,
der på ovenstående punkter er sammenlignelige med CRT, er jeg
interesseret, da jeg netop frygter, at det kan blive svært at finde en
CRT i topklassen, når min opgiver ånden.

Dette er ikke gruppen for tv, men samme teknik:
Indenfor tv-branchen forudses det, at udviklingen af traditionelle
tv-apparater fremover kun vil foregå i den udstrækning det kan ske ved
genbrug af teknik fra fladskærme, fordi det er der, profitten ligger
nu.
Forhåbentlig går det anderledes. Jeg så et 42" B&O til ca. 150.000
kr., der ikke imponerede ved andet end sin størrelse, så det er ikke
kun et spørgsmål om at være villig til betale. Det er jeg absolut,
hvis bare varen er i orden.

Et lille lyspunkt er, at CRT-billedrør, der kun fylder en tredjedel i
dybden i forhold til de nuværende, skulle blive en mulighed. Bare
løbet så ikke er kørt til den tid, det er ikke altid den bedste
teknik, der vinder på markedet.



Husk at rette e-mailadresse!
--
Venlig hilsen
T.

---

T skrev:

> Jeg har ikke set testen, men hvis teknologien er moden, må det
> betyde, at man nu kan få TFT-skærme, der opfylder disse krav:

Om en teknologi er moden eller ej, kan vel aldrig blive andet
end et selvstændigt valg afhængig af, hvad man stiller af krav
til sin skærm. Det er jo så det hver enkelt må tage stilling til.

Jeg hører til den målgruppe, som testen i AGI-bladet henvender
sig til og er meget glad for de TFT-skærme, som jeg i det daglige
har adgang til. Går aldrig tilbage til en CRT-skærm, men al respekt
for at du ikke synes at TFT-skærme er modne endnu.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:
> T skrev:
>
>> Jeg har ikke set testen, men hvis teknologien er moden, må det
>> betyde, at man nu kan få TFT-skærme, der opfylder disse krav:
>
> Om en teknologi er moden eller ej, kan vel aldrig blive andet
> end et selvstændigt valg afhængig af, hvad man stiller af krav
> til sin skærm. Det er jo så det hver enkelt må tage stilling til.
>
> Jeg hører til den målgruppe, som testen i AGI-bladet henvender
> sig til og er meget glad for de TFT-skærme, som jeg i det daglige
> har adgang til. Går aldrig tilbage til en CRT-skærm, men al respekt
> for at du ikke synes at TFT-skærme er modne endnu.

Pro eller con for CRT kontra TFT er for mig det helt klart, at de problemer
en CRT-skærm får med tiden, og her tænker jeg på ændring af billedgeometri,
fokus og konvergens, ikke eksisterer på en TFT-skærm. På en TFT er det
udelukkende et spørgsmål om, hvor lang tid lamperne til baggrundsbelysningen
holder deres specs, hvilket sandsynligvis varer betydeligt længere end den
typiske levetid på en CRT.

Jeg havde også lidt problemer med at vænne mig til min første TFT, da den
præsenterede billedet på en helt anden måde end min tidligere Sony G420, men
efter et stykke tid og grundig tilpasning af billedjusteringer, var der
overhovedet ingen tvivl om hvilken skærmtype der blev min foretrukne, da det
var en fæl oplevelse at gense min gamle Sony hos den nye ejer. Jeg havde
hele tiden en ubændig lyst til at pudse skærmen, da den på mig virkede
direkte sløret, og billedgeometrien var væsentlig dårligere end jeg huskede
den.

Nårh ja - Hovedpinen forsvandt også efter skift til TFT. Selv efter mange
timers daglig brug er jeg stadigvæk klar i hovedet, hvilket absolut ikke var
tilfældet med min gamle Sony.

Jeg er derfor ganske enig med Hr. Madsen: CRT - Aldrig mere.

Hans

---

Hans skrev:

> På en TFT er det udelukkende et spørgsmål om, hvor lang tid
> lamperne til baggrundsbelysningen holder deres specs, hvilket
> sandsynligvis varer betydeligt længere end den typiske levetid
> på en CRT.

Det tyder på det, men hvor længe den holder, kommer nok meget
an på, hvor høj en lysstyrke man vælger at stille skærmen til,
men det gælder jo også for CRT'en. Jeg fandt engang en side som
fortæller noget om levetiden på TFT kontra CRT. Interesserede kan
læse mere her: <http://www.elotouch.com/products/crtlife.asp>.

> Jeg havde også lidt problemer med at vænne mig til min første
> TFT, da den præsenterede billedet på en helt anden måde end
> min tidligere Sony G420,

Også her. Billeder så mærkelige ud fordi der kom langt flere
detaljer frem, end man var vant til.

> men efter et stykke tid og grundig tilpasning af
> billedjusteringer, var der overhovedet ingen tvivl om hvilken
> skærmtype der blev min foretrukne, da det var en fæl oplevelse
> at gense min gamle Sony hos den nye ejer.

Det er heller ikke just nogen fornøjelse at have min CRT tændt
samtidig med TFT'en for så ligner CRT-billedet nærmest noget,
som er smurt ind i vaseline. Hvis man slukker TFT'en vænner man
sig dog hurtigt til det mere slørede billede og når der er gået
lidt tid, virker den egentlig skarp nok.

> Nårh ja - Hovedpinen forsvandt også efter skift til TFT.

Det er også en af de største fordele i mit tilfælde.

--
Hilsen
Madsen