---

Hej,

Efter at have skiftet fra WinNT til Linux på mine webservere, med godt
resultat for ca. 1 år siden (nem at vedligeholde + hurtig). Nu er jeg blevet
så vild med systemet at jeg gerne vil have det på min arbejdsstation, men
selv om at Netscape er blevet bedre i vers. 6 vil jeg (slå mig nu ikke ned)
foretrække Microsoft IE...

Da jeg har set at IE findes til Unix
<http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp> (men vist ikke Linux), vil
jeg høre om ikke nogen kender til en (måske via et hack) Linux version.



Med venlig hilsen / Best regards
Steffan Søndermark

Servage.com
Oestergade 22
6600 Vejen
Denmark

Phone (+45) 21 62 19 81

WWW: http://www.servage.com

---

On Tue, 5 Dec 2000 17:49:56 +0100, Steffan Søndermark wrote:
>
>Da jeg har set at IE findes til Unix
><http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp> (men vist ikke Linux), vil
>jeg høre om ikke nogen kender til en (måske via et hack) Linux version.

No go. Mig bekendt kører IE kun på Sparc Solaris + HP-UX.

--
Michael Lyngbøl -- Opinions are mine[TM];

---

"Steffan Søndermark" <ssf@servage.com> writes:

> selv om at Netscape er blevet bedre i vers. 6 vil jeg (slå mig nu ikke ned)
> foretrække Microsoft IE...
> Da jeg har set at IE findes til Unix
> <http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp> (men vist ikke Linux), vil
> jeg høre om ikke nogen kender til en (måske via et hack) Linux version.

No go.

Men prøv at bruge eksempelvis VMWare til at køre din Internet Explorer
inden i.

Eller også kan du overveje en alternativ browser, eksempelvis
Konqueror i KDE 2.0.1 - den er ganske lækker. Eller måske den nye
Opera beta 3?


--
Jens Kristian Søgaard,
jk@soegaard.net -- http://www.jksoegaard.dk/
Søger du noget? -- http://www.google.com/
echo|perl -ple'$_+=4E-6*!int rand()**2+rand()**2while$i++-1E6'

---

on 05 Dec 2000 17:51:35 +0100, Jens Kristian Søgaard <jk@soegaard.net>
wrote:

> Eller også kan du overveje en alternativ browser, eksempelvis
> Konqueror i KDE 2.0.1 - den er ganske lækker.

Bortset fra at dens javascript implementation pt. ikke er fuldstændig.
Dette medfører at visse sites har den frækhed at informere mig om én af
flg. muligheder:
- Your browser does not support frames
- Your browser does not support cookies

Derudover har den nogle mindre småfejl, men det gælder jo for alle browsere
og skal nok blive rettet.

Trods ovenstående er den ganske kæk og anbefalelsesværdig, men man kommer
ikke uden om også at have Netscape installeret.

--
Jonas
http://kongslund.dk

---

---

on 05 Dec 2000 20:21:09 +0100, Jens Kristian Søgaard <jk@soegaard.net>
wrote:

> Det tyder lidt, at de tester om browseren hedder Mozilla 3+ eller IE
> 3+ -- og altså slet ikke kender til andre alternativer...

Det var nok en mere nærliggende mulighed i disse konkrete tilfælde. Jeg
har dog også været udsat for andre oplevelser, eksempelvis at
window.close() o.l. ikke fungerer i Konqueror men gerne i Netscape.

The Konqueror Handbook, afsnit 5.6 siger flg.:
"Web site designer often use Javascript, so you should check this option
unless you notice unstability because of it."

Lidt spacy forklaring må man sige...

--
Jonas
http://kongslund.dk

---

---

On Tue, 05 Dec 2000 18:05:09 +0100, Martin Schultz
<news@REMOVE.crunzh.com> wrote:

>>Da jeg har set at IE findes til Unix
>><http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp> (men vist ikke Linux), vil
>>jeg høre om ikke nogen kender til en (måske via et hack) Linux version.
>
>Den har du ikke lyst til at køre... Den er meget dårlig MEGET dårlig
>og kræver tons vis af ram...
>
IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)

Den viser siderne meget bedre og hurtigere end Netscape, og teksten
har den rigtige størrelse på websiderne.
Den er bare ikke så god til det med at dele de 8 bit farver, så alle
andre vinduer får sjove farver når man giver IE fokus.

Det kan godt være den bruger meget ram, men den er hurtigere end
f.eks. Mozilla på samme maskine,
Desuden har mozilla store problemer med at der kun er 8 bit farver, og
det alene gør den næsten ubrugelig.

Nej jeg elsker ikke MS eller IE, og jeg bruger kun IE når det ikke kan
undgås, men fakta er at IE *er* en bedre browser end Netscape 4.7x og
har været det i et stykke tid.

-tgc

---

---

"Steffan Søndermark" wrote:
>
> > Nej jeg elsker ikke MS eller IE, og jeg bruger kun IE når det ikke kan
> > undgås, men fakta er at IE *er* en bedre browser end Netscape 4.7x og
> > har været det i et stykke tid.
>
> Ja det er lige min pont du rammer... Jeg elsker heller ikke MS men IE viser
> Internet sider _meget_ bedre end Netscape (selv om NS er blevet bedre i
> vers. 6). Det er jo også et faktum at mange webmastere optimere deres
> websites til IE, man kan sige at siderne burde kunne laves efter HTML
> standarden - men de fleste er lidt sjuskede hvilket ofte giver NS problemer.
>
> Bare synd at IE ikke findes til Linux, det burde ikke være et problem at
> lave en IE version til Linux - men det er jo nok brandfaligt emne for MS. Og
> hvorfor bruge penge på at udvikle et gratis produkt til et konkurende OS..?
>
> Jeg håbede bare på at der var en fidus så man kune konvertere IE fra fx. Sun
> til Linux, de er jo begge UNIX'er.

Ja, men det er lidt svært at køre Sparc-kode på en Intel-cpu, uanset at
chipsene tilfældigvis kører sammenlignelige OS'er.

--
Lars Kongshøj

---

Tom Gravgaard Christensen wrote:

> IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)
>
> Den viser siderne meget bedre og hurtigere end Netscape, og teksten

Hvordan er det i forhold til HotJava på samme platform?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> Tom Gravgaard Christensen wrote:
>
> > IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)
> >
> > Den viser siderne meget bedre og hurtigere end Netscape, og teksten
>
> Hvordan er det i forhold til HotJava på samme platform?

Han sagde at den var bedre end Netscape. Jeg har også svært ved at
forestille mig en browser, der er dårligere en HotJava

M.v.h.

Lars
--
Do not reply to this address!
To find my real address try a search for my name on Google.

---

Lars Josephsen wrote:

> Han sagde at den var bedre end Netscape. Jeg har også svært ved at
> forestille mig en browser, der er dårligere en HotJava

Gælder det også for version 3.0?

Den synes jeg faktisk var udmærket.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> Lars Josephsen wrote:
>
> > Han sagde at den var bedre end Netscape. Jeg har også svært ved at
> > forestille mig en browser, der er dårligere en HotJava
>
> Gælder det også for version 3.0?

Den sidste, jeg prøvede, var den der fulgte med Solaris 7.
Den var styg

M.v.h.

Lars
--
Do not reply to this address!
To find my real address try a search for my name on Google.

---

Lars Josephsen wrote:

> > Gælder det også for version 3.0?
>
> Den sidste, jeg prøvede, var den der fulgte med Solaris 7.
> Den var styg

Det er højst tænkeligt en 1.1.4.

Version 3.0 er betydeligt bedre.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Fri, 08 Dec 2000 10:33:37 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>Tom Gravgaard Christensen wrote:
>
>> IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)
>>
>> Den viser siderne meget bedre og hurtigere end Netscape, og teksten
>
>Hvordan er det i forhold til HotJava på samme platform?
>
Aner det ikke, jeg har ikke prøvet HotJava på den.

Jeg vil dog umiddelbart tro at det vil gå ganske langsomt, da et stort
java program som f.eks. JBuilder 3.5 kører sløvt på den.

-tgc

---

Den Thu, 07 Dec 2000 22:28:57 +0100 skrev Tom Gravgaard Christensen:
>On Tue, 05 Dec 2000 18:05:09 +0100, Martin Schultz
><news@REMOVE.crunzh.com> wrote:
>
>>>Da jeg har set at IE findes til Unix
>>><http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp> (men vist ikke Linux), vil
>>>jeg høre om ikke nogen kender til en (måske via et hack) Linux version.
>>
>>Den har du ikke lyst til at køre... Den er meget dårlig MEGET dårlig
>>og kræver tons vis af ram...
>>
>IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)

Jeg må have overtalt min chef til at Win2k'en skal skiftes ud...

>Den viser siderne meget bedre og hurtigere end Netscape, og teksten
>har den rigtige størrelse på websiderne.

Sejt, den plejer ellers altid at være for stor under windows.

>Den er bare ikke så god til det med at dele de 8 bit farver, så alle
>andre vinduer får sjove farver når man giver IE fokus.
>
>Det kan godt være den bruger meget ram, men den er hurtigere end
>f.eks. Mozilla på samme maskine,
>Desuden har mozilla store problemer med at der kun er 8 bit farver, og
>det alene gør den næsten ubrugelig.
>
>Nej jeg elsker ikke MS eller IE, og jeg bruger kun IE når det ikke kan
>undgås, men fakta er at IE *er* en bedre browser end Netscape 4.7x og
>har været det i et stykke tid.

Er det Mac-udgaven de har porteret? Windows-udgaven er da noget
skrammel i forhold til.

Mvh
Kent
--
The frozen north will hatch a flightless bird,
who will spread his wings and dominate the earth
And cause an empire by the sea to fall
To the astonishment, and delight of all.

---

On Fri, 08 Dec 2000 18:33:12 GMT, leeloo@mailandnews.com (Kent Friis)
wrote:

>Den Thu, 07 Dec 2000 22:28:57 +0100 skrev Tom Gravgaard Christensen:
<snip>
>>Den viser siderne meget bedre og hurtigere end Netscape, og teksten
>>har den rigtige størrelse på websiderne.
>
>Sejt, den plejer ellers altid at være for stor under windows.
>
Det har jeg ikke oplevet (IE5 på NT4), tværtimod så oplever jeg ofte
at teksten er for lille i unix Netscape (her hjælper det meget og
sætte sizeIncrement).

<snip>
>Er det Mac-udgaven de har porteret? Windows-udgaven er da noget
>skrammel i forhold til.
>
Jeg vil tro det er Win-udgaven, da der er en masse .so filer med navne
på win subsystemer/dll'er (f.eks. libcomdlg32.so)

-tgc

---

>IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)

Ok jeg prøvede det på en sun med 128mb ram(nok en ældre model kan ikke
huske hvilken) IE kørte langsomt og det var umuligt at starte andre
programmer samtidigt da den ikke havde ram nok.

---

On Thu, 07 Dec 2000 22:28:57 +0100, Tom Gravgaard Christensen
<tom.christensen@get2net.dk> wrote:

>IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)

Jeg har hørt "noget om at" den skulle kræve skræmmende meget ram og
harddiskplads pr. enkelt bruger. Har du prøvet at have den kørende i
et aktivt flerbrugersystem? Hvad var erfaringerne?


--
- Pede
Professionel nørd

---

On Mon, 11 Dec 2000 11:07:58 +0100, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:

>On Thu, 07 Dec 2000 22:28:57 +0100, Tom Gravgaard Christensen
><tom.christensen@get2net.dk> wrote:
>
>>IE5 kører kanon godt på en Ultra 1/170 med 256Mb RAM og Solaris 8 :)
>
>Jeg har hørt "noget om at" den skulle kræve skræmmende meget ram og
>harddiskplads pr. enkelt bruger. Har du prøvet at have den kørende i
>et aktivt flerbrugersystem? Hvad var erfaringerne?
>
Jeg fyrede lige op for den idag, og efter og have browset er par sider
(www.moviemedia.dk, slashdot.org, www.dvdpriser.dk og
www.sunfreeware.com) så viste "top" at processen brugte omkring
35-40mb (res:40mb, size:29mb).
Jeg har lige været inde og kigge på den hjemmefra, og der er ingen
ændring i RAM forbruget nu efter at IE har idlet i mange timer.

Nej jeg har ikke prøvet den på et aktivt flerbruger system, den nævnte
Ultra1 maskine er min arbejdsstation der hvor jeg arbejder, og jeg er
normalt den eneste der bruger den.

Jeg har lavet en "du -k", resultatet er her:
/opt/microsoft (ie + outlook)   : 50095
~/.microsoft         : 7258
~/.netscape         : 5862

Jeg vil så dertil sige, at efter og have surfet lidt med den idag så
må jeg tilstå at "kanon godt" måske var lige i overkanten :)
Den er absolut fuldt brugbar, bare ikke helt så hurtig som jeg synes
og kunne huske den :(
Givet en hurtigere maskine (f.eks. en Ultra 5), så er jeg sikker på at
IE vil føles lige så hurtig som Netscape.

-tgc

---

On Mon, 11 Dec 2000 21:29:46 +0100, Tom Gravgaard Christensen
<tom.christensen@get2net.dk> wrote:

<snip>
>Givet en hurtigere maskine (f.eks. en Ultra 5), så er jeg sikker på at
>IE vil føles lige så hurtig som Netscape.
>
Og som opfølgning på den udtalelse, kan jeg sige at jeg idag har
installeret IE på en Ultra 5/333 med 128mb RAM og Solaris 2.6, og her
kører IE perfekt.

-tgc

---

> Jeg har hørt "noget om at" den skulle kræve skræmmende meget ram og
> harddiskplads pr. enkelt bruger. Har du prøvet at have den kørende i et
> aktivt flerbrugersystem? Hvad var erfaringerne?
>
>

Jeg kørte en version af IE for solaris fra en sun-terminal hvorefter
terminalet gik ned...ellers har jeg ikke noget erfaringer med det da det
var sidste gang jeg brugte IE til unix :)

--

/wojci

wojci at wojci dot dk