---

Hvad er mest driftsikker:

1) PC med Win XP som selv finder alle drivere, således
enh.håndt. er ok efter installation af PC.

2) PC med Win XP som selv fandt alle drivere,
men hvor man efterflg. installere dem som følger med
eks. lydkortet, grafikkortet, modem mv.
(NB: INGEN af driverne er godkendte af MS).

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev::

>2) PC med Win XP som selv fandt alle drivere,
>men hvor man efterflg. installere dem som følger med
>eks. lydkortet, grafikkortet, modem mv.
>(NB: INGEN af driverne er godkendte af MS).

Det er altid bedst at installere de nyeste drivere til sin hardware.
XP har ikke nødvendigvis nyeste drivere på lager og det er heller ikke
spor givet, at det er nyeste drivere, der ligger på den medfølgende
cd-rom og da slet ikke til lydkort og grafikkort, så da skal du på
nettet, for at sikre dig nyeste drivere.
Om de er godkendt af MS er ikke så vigtigt.

Hilsen emj

---

Hej emj, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Det er altid bedst at installere de nyeste drivere til sin hardware.

Lige for at være lidt pernitten: 'Det er oftest bedst at installere de
nyeste...[etc]'.

Et par eksempler fra rigtig mange:

1. På min gamle maskine havde jeg et Matrox Mystique 220-skærmkort.
De første driveropdateringer lavede lige så fine billeder som med dem,
der fulgte med kortet. Men det blev lidt langsommere.

Senere opdateringer bevirkede voldsomt forvrænget billede, som man
trods alt kunne justere på skærmen (men tæt på justeringsmekanismens
yderområder). Og hastigheden blev mindre end det halve relativt til de
oprindelige drivere.

2. Drivere til i hvert fald Canons 4000-5500 (der er en hulens masse i
serien) blækprintere har det med at komme i karambolage med alt.
Snupper man dem, som Windows selv har med [1], er problemerne væk.

Men ja, *oftest* er nyere drivere bedre/hurtigere/etc.


[1] Windows 95 OSR2 havde kun til Canon 4000. Men bl.a. Canon 4100
(som jeg havde) kørte glimrende med disse.
--
Hygge fra Århus - Rudi

---

Rudi Stegen <newsnospam@stegen.dk> skrev::

>2. Drivere til i hvert fald Canons 4000-5500 (der er en hulens masse i
>serien) blækprintere har det med at komme i karambolage med alt.

Jeg ved godt, at Canon havde nogle problemer med at danse med SP2, men
det var vist et begynderproblem, som er rettet.
Hilsen emj

---

Hej emj, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

>> 2. Drivere til i hvert fald Canons 4000-5500 (der er en hulens
>> masse i serien) blækprintere har det med at komme i karambolage
>> med alt.
>
> Jeg ved godt, at Canon havde nogle problemer med at danse med SP2

Åh, det er skam deres drivere til Win95 OSR2 og Win98 2.ed. (formentlig
også den oprindelige Win95 og ditto Win98, dem har jeg blot ikke selv
afprøvet).

Windows XP SP2 har selv nogle fortrinlige drivere med sig til den
serie.

Men igen: Generelt vil jeg bestemt (og selvfølgelig) give dig ret. De
nyeste drivere til diverse ting er langt oftest de bedste. Det var blot
lige det dér med "altid", jeg ville sætte en diminutiv fodnote på.

--
Hygge fra Århus - Rudi