---

Så er den gal med hovedregningen: Jeg har besluttet mig for at smide alt for
mange af mine penge i statskassen ved at købe en ny bil.

Kørselsbehovet er ca. 50.000/år, primært motorvej (130km/h). Jeg søger en
stationcar, og står i øjeblikket og overvejer primært C5 (enten 1.6 eller
2.0 HDI - 110/138 heste) eller en Octavia 1.9 TDI (den nye model med 105
heste).

Er der nogen som har erfaringer omkring brændselsøkonomi (og andet som de
vil dele)? Jeg har også _overvejet_ 307SW og evt. en Ford C-Max, men er lidt
tvivlende pga. deres lidt mindre bagagerum og lidt "blakkede" ry mht.
vedligeholdelsesomkostninger og generelle kvalitet.

Som en sidebemærkning, så virker det som om C5´eren er til at handle ned i
pris, mens Skoda er totalt kolde (måske fordi de kan sælge alt hvad de får
ind i øjeblikket). Hvis nogen kender en Skoda-krejler hører jeg også gerne
om det (det skal være 'ren' handel, dade ikke vil give noget for min
velholdte ´96 405 st.car)

/Lars

---

Lars skriver:
>
> Så er den gal med hovedregningen: Jeg har besluttet mig for at smide alt for
> mange af mine penge i statskassen ved at købe en ny bil.

Kender fornemmelsen....

> Kørselsbehovet er ca. 50.000/år, primært motorvej (130km/h). Jeg søger en
> stationcar, og står i øjeblikket og overvejer primært C5 (enten 1.6 eller
> 2.0 HDI - 110/138 heste) eller en Octavia 1.9 TDI (den nye model med 105
> heste).

Jeg er ikek i tvil, bidt af en gal VW vil jeg anbefale dig Octavia'en,
specielt efter at have kørt et par hundrede kilometer i min næesten nye
Golf V med samme motor. Det er altså okay at køre 110-120km/t og så have
et forbrug på 20km/l.

Så er der lige det med Citroen, den har nok aldrig rigtigt tiltalt mig
(C4 måske, den er sød), C5'eren ligner for mig en Xantia der har hævet
for længe, eller bare fået for meget gær.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Kørselsbehovet er ca. 50.000/år, primært motorvej (130km/h). Jeg søger en
> stationcar, og står i øjeblikket og overvejer primært C5 (enten 1.6 eller
> 2.0 HDI - 110/138 heste) eller en Octavia 1.9 TDI (den nye model med 105
> heste).
>
> Er der nogen som har erfaringer omkring brændselsøkonomi (og andet som de
> vil dele)? Jeg har også _overvejet_ 307SW og evt. en Ford C-Max, men er
> lidt
> tvivlende pga. deres lidt mindre bagagerum og lidt "blakkede" ry mht.
> vedligeholdelsesomkostninger og generelle kvalitet.

Hvis brændstof økonomi betyder noget overhovedet skal du vælge Octaviaen.
Min genbo har en Golf 1,9 105 TDI, den går over 18 km/l, samme genbos bror
har en 307SW HDI (2,0??) den går sjældent over 15 km/l.

Hvad får dig iøvrigt til at sige at en C5 skulle være bedre kvalitet, og
billigere at vedligeholde en 307SW og C-max ?


--
Claus
Nu med ny Golf TDI
http://vwfanatic.dk

---

>
> Hvad får dig iøvrigt til at sige at en C5 skulle være bedre kvalitet, og
> billigere at vedligeholde en 307SW og C-max ?
>
Det er måske bare mine gamle fordomme fra min fars Sierra-periode som får
mig til at vige tilbage fra en Ford (jeg husker endnu, hvordan den stod
oftere på værkstedet end ude i indkørslen

C-Max tiltaler mig også, men det virker som om deres brændstofsøkonomi ikke
helt kan følge med (ellers er de bare realistiske, og Citroen overdriver
lidt..)

Ang. SW´eren, så synes jeg at den tjekkiske VW virker lidt mere 'solidt'
bygget (alt efter hvordan man kan lide designet). Jeg var ude at prøvekøre
en spritny 307 SW´er (2 km på klokken), og udstødningen raslede _højt_ ved
lave hastigheder - det skræmmer mig sgu lidt.

/Lars

---

>> Hvad får dig iøvrigt til at sige at en C5 skulle være bedre kvalitet, og
>> billigere at vedligeholde en 307SW og C-max ?
>>
> Det er måske bare mine gamle fordomme fra min fars Sierra-periode som får
> mig til at vige tilbage fra en Ford (jeg husker endnu, hvordan den stod
> oftere på værkstedet end ude i indkørslen
>
> C-Max tiltaler mig også, men det virker som om deres brændstofsøkonomi
> ikke
> helt kan følge med (ellers er de bare realistiske, og Citroen overdriver
> lidt..)

Det tror jeg på, en af mine kollegaer har skiftet fra en Peugeot HDI som
langt fra levede op til det lovede, til en alm. Focus TDCI som stort set
kører hvad den skal.

> Ang. SW´eren, så synes jeg at den tjekkiske VW virker lidt mere 'solidt'
> bygget (alt efter hvordan man kan lide designet).
> Jeg var ude at prøvekøre
> en spritny 307 SW´er (2 km på klokken), og udstødningen raslede _højt_ ved
> lave hastigheder - det skræmmer mig sgu lidt.
>

Hehe, ja en tidligere kollega købte en 307, den var langt fra problemfri.
Kan dog ikke sige om det er generelt for 307'eren.
Alle fabrikkerne laver jo biler om mandagen.


--
Claus
Nu med ny Golf TDI
http://vwfanatic.dk

---

Claus Petersen wrote:

> Det tror jeg på, en af mine kollegaer har skiftet fra en Peugeot HDI som
> langt fra levede op til det lovede, til en alm. Focus TDCI som stort set
> kører hvad den skal.

Øøh, Ford og Citroën/Peugeot samarbejder om udvikling af dieselmotorer.
Så det maskineri fra samme familie. Men det kan selvfølgelig være at
Ford er mere ærlige i deres opgivelser. På den anden side er det vel EU
der har fastsat regler for hvordan brændstofforbruget måles, så jeg har
svært ved at forestille mig at der snydes med tallene?

Mvh.

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42529bf7$0$43981$14726298@news.sunsite.dk...
> Claus Petersen wrote:
>
>> Det tror jeg på, en af mine kollegaer har skiftet fra en Peugeot HDI som
>> langt fra levede op til det lovede, til en alm. Focus TDCI som stort set
>> kører hvad den skal.
>
> Øøh, Ford og Citroën/Peugeot samarbejder om udvikling af dieselmotorer. Så
> det maskineri fra samme familie. Men det kan selvfølgelig være at Ford er
> mere ærlige i deres opgivelser. På den anden side er det vel EU der har
> fastsat regler for hvordan brændstofforbruget måles, så jeg har svært ved
> at forestille mig at der snydes med tallene?

Hvis du lige bruger et minut eller to på at læse oplysningerne om hvordan
man kører når man måler det opgivne forbrug, så vil du grinde din r.. i
laser over hvor ligegyldige de tal er.
Her er beskrivelsen af hvordan man måler brændstofforbuget sakset fra Fords
reklame for en C-Max:

*I 4. Gear øøAlle CO2 emissioner er angivet i g/km og brændstofforbrug i
km/l. Oplysningerne er fra officielt godkendte tests i overensstemmelse med
EU Direktiv
1999/100/EU. CO2 emissionerne og brændstofforbruget i skemaet indebærer ikke
nogen form for garanti for emissioner, forbrug og præstationer for en given
bil. Alle
oplysningerne stammer fra test af biler med standardfælge og -dæk. Andre
fælge og dæk og evt. ekstraudstyr, kan have indflydelse på emmisioner,
forbrug og præstationer.
Alle biler er med 5-trins manuel gearkasse, undtagen hvor der er anført
Durashift CVT auto eller 6 gear. Alle benzinmotorer har katalysator og er
testet i Ambiente version.
Bykørsel: En motor opstartet fra kold tilstand under laboratorieforhold,
kørt med varierende hastigheder, maksimum 50 km/t og med et gennemsnit på 19
km/t over en
teoretisk distance på 4 km. Landevej: Udført umiddelbart efter bykørslen.
Den består af kørsel med konstant hastighed, henholdsvis varierende
hastighed (50:50),
maksimum topfart 120 km/t over en samlet teoretisk distance på 7 km.
Blandet: Dette er et gennemsnit af de to foregående målinger vægtet efter
distance i hver af dem.


Så meget for seriøsiteten af de tal!

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:22756$4252a774$3e3d9995$14134@nf4.news-service.com...
>
> Hvis du lige bruger et minut eller to på at læse oplysningerne om hvordan
> man kører når man måler det opgivne forbrug, så vil du grinde din r.. i
> laser over hvor ligegyldige de tal er.
> Her er beskrivelsen af hvordan man måler brændstofforbuget sakset fra
Fords
> reklame for en C-Max:
>
> *I 4. Gear øøAlle CO2 emissioner er angivet i g/km og brændstofforbrug i
> km/l. Oplysningerne er fra officielt godkendte tests i overensstemmelse
med
> EU Direktiv
> 1999/100/EU. CO2 emissionerne og brændstofforbruget i skemaet indebærer
ikke
> nogen form for garanti for emissioner, forbrug og præstationer for en
given
> bil. Alle
> oplysningerne stammer fra test af biler med standardfælge og -dæk. Andre
> fælge og dæk og evt. ekstraudstyr, kan have indflydelse på emmisioner,
> forbrug og præstationer.
> Alle biler er med 5-trins manuel gearkasse, undtagen hvor der er anført
> Durashift CVT auto eller 6 gear. Alle benzinmotorer har katalysator og er
> testet i Ambiente version.
> Bykørsel: En motor opstartet fra kold tilstand under laboratorieforhold,
> kørt med varierende hastigheder, maksimum 50 km/t og med et gennemsnit på
19
> km/t over en
> teoretisk distance på 4 km. Landevej: Udført umiddelbart efter bykørslen.
> Den består af kørsel med konstant hastighed, henholdsvis varierende
> hastighed (50:50),
> maksimum topfart 120 km/t over en samlet teoretisk distance på 7 km.
> Blandet: Dette er et gennemsnit af de to foregående målinger vægtet efter
> distance i hver af dem.
>
>
> Så meget for seriøsiteten af de tal!
>
> Per O.
>
>
Normen har sgu' passet meget godt til de biler jeg har haft/har, eller også
er det bare mit kørselsmønster og behov der passer meget godt til normen.

Med venlig hilsen Kim

---

> Så meget for seriøsiteten af de tal!

De er såmænd ganske "seriøse" - og de er bare udtryk for een model, som man
kan måle efter.

Brug derfor hellere opgivelsene som et "indeks", end som en teknisk
betegnelse for hvor langt DU kører i det daglige.

At bruge tallene på den måde er vel omtrent ligeså fornuftigt som at spørge
andre, hvor langt en given bil kører på literen - bare sådan - det kan man
ikke svar fornuftigt på - bare sådan.

Det kunne i øvrigt være interessant, hvis man opgav forbruget i en række
forskellige modeller i stedet for kun denne ene.

For eksempel kunne det måske være sjovt at se, hvor langt en række
forskellige biler kørte ved lidt
kraftigere accelerationer og ved for eksempel 130, 150 og 180 km/t -
især for tyskerne.

/Jan W Nielsen

---

> Det kunne i øvrigt være interessant, hvis man opgav forbruget i en række
> forskellige modeller i stedet for kun denne ene.
>
> For eksempel kunne det måske være sjovt at se, hvor langt en række
> forskellige biler kørte ved lidt
> kraftigere accelerationer og ved for eksempel 130, 150 og 180 km/t -
> især for tyskerne.
>

Jeg tror du har helt ret, det er nok her den store forskel er.
De fleste kan ved let fod få og nogenlunde moderat jævn fart få en bil til
at gå økonomisk.

En P307 HDI med 79 KW står til 19,2 km/l ved ejerafgiftberegningen.
Ingen af de HDI ejere jeg kender, kommer i nærheden af det ved normalt brug.
Tidliger nævnte bror til min genbo ligger omkring 15 km/l.
En G5 TDI med 77 KW står ligeledes til 19,2 km/l, min genbo kommer meget tæt
på det tal, enddog på trods af meget bykørsel. Er stort set aldrig under 18
km/l.

Til sammenligning gik min 2,0TDI med "maximum attack" på en tur Aalborg -
Stuttgart - Ingolstadt - Aalborg 13,5 km/l over 4 tankfulde.
Det lyder umiddelbart ikke af meget, men det var med fuld skrald på
Autobahnen hver gang trafikken tillod det, hjemturen havde en gennemsnits
fart på 132 km/t trods 45 minutters kø ved Hamborg, og diverse vejarbejder
med fartbegrænsning over længere stræk.

Jeg kører kun på den 7. tankfuld på over 5000 km så hvis jeg undtager de 4
autobahn tankfulde går den over 16,5 på literen, det er tæt nok på de 18,2
den er opgivet til, taget mit kørselmønster i betragtning.

--
/Claus

Nu med ny Golf TDI.
http://vwfanatic.dk

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42529bf7$0$43981$14726298@news.sunsite.dk...
> Claus Petersen wrote:
>
>> Det tror jeg på, en af mine kollegaer har skiftet fra en Peugeot HDI som
>> langt fra levede op til det lovede, til en alm. Focus TDCI som stort set
>> kører hvad den skal.
>
> Øøh, Ford og Citroën/Peugeot samarbejder om udvikling af dieselmotorer. Så
> det maskineri fra samme familie. Men det kan selvfølgelig være at Ford er
> mere ærlige i deres opgivelser. På den anden side er det vel EU der har
> fastsat regler for hvordan brændstofforbruget måles, så jeg har svært ved
> at forestille mig at der snydes med tallene?
>

Øhhhh, det er jo et ret nyt samarbejde, så det smitter vel ikke af på den
"gamle" 2004 1,8 TDCi med 115 Hk, som vel er en ren Ford konstruktion, eller
?

Jeg håber da ikke for Ford at samarbejdet kommer til at betyder dårligere
brændstof økonomi :)


--
/Claus

Nu med ny Golf TDI.
http://vwfanatic.dk

---

"Claus Petersen" <claus_petersen@remove.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4252438a$0$43994$14726298@news.sunsite.dk...

> Alle fabrikkerne laver jo biler om mandagen.

Jøp, men Pegøjt´s produktionsanlæg ligger tilsyneladende stille resten af
ugen

/Caspersen

---

"Lars" <thaaning at hotmail dot com> skrev i en meddelelse
news:42518bfe$0$719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så er den gal med hovedregningen: Jeg har besluttet mig for at smide alt
> for
> mange af mine penge i statskassen ved at købe en ny bil.
>
> Kørselsbehovet er ca. 50.000/år, primært motorvej (130km/h). Jeg søger
en
> stationcar, og står i øjeblikket og overvejer primært C5 (enten 1.6
eller
> 2.0 HDI - 110/138 heste) eller en Octavia 1.9 TDI (den nye model med 105
> heste).

Efter min mening skulle du tage et kik på Toyota Avensis 2.0 D4-D
st.car...
- der er stort set ikke noget ekstraudstyr du "bliver nødt til at købe" -
stik modsat VW m.m.

mvh Michael


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 3818 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

> Efter min mening skulle du tage et kik på Toyota Avensis 2.0 D4-D
> st.car...
> - der er stort set ikke noget ekstraudstyr du "bliver nødt til at købe" -
> stik modsat VW m.m.
>
Den er lækker men også dyr. Jeg kunne "kun" få den ned på ca. 355.000, og
det er alligevel 35-40.000 over både Octaviaen og C5´eren. Et eller andet
sted må det vanviddet jo stoppe

Jeg var i weekenden ude at prøve den nye Corolla med 1.4 D4-D, og det er
rigitg lækker motor. En corolla er dog for klejn på bagsædet efter min smag

/Lars

---

"Lars" <thaaning at hotmail dot com> skrev i en meddelelse
news:4252379e$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Efter min mening skulle du tage et kik på Toyota Avensis 2.0 D4-D
>> st.car...
>> - der er stort set ikke noget ekstraudstyr du "bliver nødt til at købe" -
>> stik modsat VW m.m.
>>
> Den er lækker men også dyr. Jeg kunne "kun" få den ned på ca. 355.000, og
> det er alligevel 35-40.000 over både Octaviaen og C5´eren. Et eller andet
> sted må det vanviddet jo stoppe
>
> Jeg var i weekenden ude at prøve den nye Corolla med 1.4 D4-D, og det er
> rigitg lækker motor. En corolla er dog for klejn på bagsædet efter min
> smag
>

FDM var også rigtigt glade for den.
Men prisen var de ikke så glade for, 282K for en stationcar.


--
/Claus

Nu med ny Golf TDI.
http://vwfanatic.dk

---

> Efter min mening skulle du tage et kik på Toyota Avensis 2.0 D4-D
> st.car...

En rigtig lækker bil.
En af mine kollager kører Toyota og er rigtig godt tilfreds, han skifter
ofte da Toyota giver meget store flåderabatter.

> - der er stort set ikke noget ekstraudstyr du "bliver nødt til at købe" -
> stik modsat VW m.m.

Nu var der jo tale om en Skoda, om den er bedre eller ringere udstyret end
VW skulle være usagt.
Men en VW er altså ganske godt udstyret nu om stunder, men den gamle skrøne
hænger vel stadig ved.
Og ja udvalget for fabriksmonteret tilkøb er stort (og dyrt - afgift) det
giver mulighed for individuelitet, stik modsat Toyota.


--
Claus
Nu med ny Golf TDI
http://vwfanatic.dk

---

"Claus Petersen" <claus_petersen@remove.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4252466e$0$43993$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Efter min mening skulle du tage et kik på Toyota Avensis 2.0 D4-D
>> st.car...
>
> En rigtig lækker bil.
> En af mine kollager kører Toyota og er rigtig godt tilfreds, han skifter
> ofte da Toyota giver meget store flåderabatter.
>
>> - der er stort set ikke noget ekstraudstyr du "bliver nødt til at købe" -
>> stik modsat VW m.m.
>
> Nu var der jo tale om en Skoda, om den er bedre eller ringere udstyret end
> VW skulle være usagt.
> Men en VW er altså ganske godt udstyret nu om stunder, men den gamle
> skrøne hænger vel stadig ved.

Hvis du sammenligner en VW med en konkurrent i samme prisklasse så falder
VW'en igennem hver gang. Det er simpelthen for dyre!

Per O.

---

"Per O." skriver:
>
> Hvis du sammenligner en VW med en konkurrent i samme prisklasse så falder
> VW'en igennem hver gang. Det er simpelthen for dyre!

Nej


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

>> Nu var der jo tale om en Skoda, om den er bedre eller ringere udstyret
>> end VW skulle være usagt.
>> Men en VW er altså ganske godt udstyret nu om stunder, men den gamle
>> skrøne hænger vel stadig ved.
>
> Hvis du sammenligner en VW med en konkurrent i samme prisklasse så falder
> VW'en igennem hver gang. Det er simpelthen for dyre!


Hvad er det du vil sige, du vil sammenligne i prisklasse, men siger at VW
falder igennem da de er for dyre.
Så er de vil ikke i samme prisklasse.

Du har ret i at købsprisen på en VW er meget dyr.
Men prøv at kigge dig omkring (f.eks. Mazda, Opel, Peugeot, Toyota), andre
biler er altså også blevet dyre. Altså +/- 10.000 kr. i prisklassen 300.000
kr. gør reelt ikke den store forskel. Man skal faktisk over i Kia, Hyundai,
Daewoo, Suzuki osv. for at at finde rigtigt billige biler.
Og når alt kommer til alt ved du jo først hvad bilen har kostet, når du
sælger den igen :)

Hvad jeg godt kan li' ved VW'erne er mulighederne for at bestille stort set
lige det man vil.
F.eks kan jeg ikke se på www.toyota.dk at man kan få f.eks ekstra tonede
ruder til Toyota Avensis. Eller selv kombinere motorstørrelse/gearkasse og
udstyrspakke efter eget valg, ej heller selv kombinere karrosseri farve og
interiør farve efter eget valg.
Der er ikke forskellige radioanlæg at vælge imellem, og hvorfor kan man ikke
bestille full map navigation til de mindste motorvarianter.
Orginal fartpilot er kun til de store motorer ! (Er iøvrigt standard i alle
VW personbiler fra Polo og opefter)
Toyotas samlede prisliste for biler og ekstra udstyr for alle modeller
fylder 4 sider, med rimeligt store typer.
Prislisten til Golf 5 fylder alene 3 tætskrevne sider, så meget er der at
vælge imellem.

Grunden til at VW udstyret på prislisten er dyr er jo selvfølgelig at der
ryger afgift på, f.eks bliver en udvidet kørecomputer MFA+ som koster 50
Euro i tyskland pludselig til 1200 kr. i Danmark. Surt men sådan er det at
være afgiftsplaget.

Det meste af det ekstra udstyr der sælges til Toyota bliver eftermonteret og
er således halvt eller helt uorginalt.
De muligheder har man selvfølgelig også ved VW, hvis man synes 37.000 er for
dyrt for læder, får man det da bare eftermonteret afgiftsfrit som ved Toyota
og så sparer man de 17.000,- Og har man svært ved at sluge de 24.000 for det
store radio anlæg med integreret CD changer, ja så får man da bare
eftermonteret noget uorginalt til en 1/3 af prisen. Det har jo så bare ofte
nogle begrænsninger i detaljerne, og bliver aldrig helt det samme.

Men for mig drejer det sig altså om muligheder og valgfrihed, så må jeg jo
synke skråen når regningen falder.
Og så synes jeg faktiskt at udstyret i VW har en sådan kvalitet og finesse
at det er pengene værd.
Jeg er godt klar over at jeg ikke er som folk er flest på det område :) kald
mig bare idiot, jeg kan tåle det.

NB! tag ikke fejl, jeg mener skam på ingen måde at Toyota (nu var det lige
det mærke der kom op) er en dårlig bil.


--
/Claus

Nu med ny Golf TDI - som har været afsindigt dyr - men jeg fik den lige som
jeg ville have den.
http://vwfanatic.dk

---

"Claus Petersen" <claus_petersen(SNABELA)stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4252dc42$0$347$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
>
>>> Nu var der jo tale om en Skoda, om den er bedre eller ringere udstyret
>>> end VW skulle være usagt.
>>> Men en VW er altså ganske godt udstyret nu om stunder, men den gamle
>>> skrøne hænger vel stadig ved.
>>
>> Hvis du sammenligner en VW med en konkurrent i samme prisklasse så falder
>> VW'en igennem hver gang. Det er simpelthen for dyre!
>
>
> Hvad er det du vil sige, du vil sammenligne i prisklasse, men siger at VW
> falder igennem da de er for dyre.
> Så er de vil ikke i samme prisklasse.

Jeg mener her prisklassen 275-325.000, og her kiggede jeg både på VW Touran,
Ford Focus C-Max, Mazda Premacy og Peugeot 307 SW

For 303.000 fik jeg en Focus C-Max med eftermonteret tozonet klimaanlæg og
fartpilot samt metallak, og til den pris kunne jeg ikke engang få den
billigste Touran med almindelig aircon og ingen fartpilot. Som forhandleren
sagde, da jeg spurgte om en mini mpv til ca. 300.000: "Så billige biler har
vi slet ikke af den type!" Og da Touran'en tilmed tabte til C-Max'en i Bil
Magasinets test så var der ikke så meget at tvivle om. Når diverse test så
har nævnt at C-Max'en har samme fine samlekvalitet som Touran'en men kører
meget bedre, så er der da ingen grund til at betale over 40.000 mere for en
VW.

For lige at nævne nogle facts fra artiklen:

Touran/C-Max:
Pris: 309.598 / 265.998
Hk 115 / 120
0-100: 13,0 / 11,2sek
80-120 i 5 gear: 22,4 / 14,8 sek
Værditab i %: 30 / 30 (92.879 / 79.799)
Bagagerum: 697 / 460 liter

Fra konklusionen:
Touran: Rummelig og velkørende, men dyr og kedelig
C-Max: Lækkert interiør, klassens bedste køreegenskaber

Hvad er det lige der skal få mig til at give 44.000 mere for enVW som er
underlegen på alle punkter undtagen bagagerumsplads?? Det er i hvert fald
ikke en merpris jeg vil betale for at der skal stå VW på kølerhjelmen. Jeg
ville føle mig snydt, hvis jeg samtidig blev kørt bagud af en C-Max til
44.000 mindre, og med 13.080 kroners mindre værditab !!

Prøv lige at forklare mig hvorfor VW så ikke er for dyr??

Per O.

---

"Per O." skriver:
>
> For 303.000 fik jeg en Focus C-Max med eftermonteret tozonet klimaanlæg og
> fartpilot samt metallak, og til den pris kunne jeg ikke engang få den
> billigste Touran med almindelig aircon og ingen fartpilot.

Fartpilot er standard i dag, eftermonteret klimaanlæg er 5-6000
billigere.

> Prøv lige at forklare mig hvorfor VW så ikke er for dyr??

Fordi den er for lækker.....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4253FE78.412E635C@du.kan.finde.den...
> "Per O." skriver:
>>
>> For 303.000 fik jeg en Focus C-Max med eftermonteret tozonet klimaanlæg
>> og
>> fartpilot samt metallak, og til den pris kunne jeg ikke engang få den
>> billigste Touran med almindelig aircon og ingen fartpilot.
>
> Fartpilot er standard i dag, eftermonteret klimaanlæg er 5-6000
> billigere.

5-6000 billigere end hvad?

>> Prøv lige at forklare mig hvorfor VW så ikke er for dyr??
>
> Fordi den er for lækker.....

Det er ikke en objektiv forklaring, men din egen mening om bilen. Det er
fint du synes den er lækker, men du giver overhovedet ikke nogen begrundelse
for hvorfor det er ok med den ekstra pris for bilen. Jeg vælger at læse det
som om du ikke er i stand til at argumentere med objektive argumenter.

Per O.

---

>>> Prøv lige at forklare mig hvorfor VW så ikke er for dyr??

>> Fordi den er for lækker.....

> Det er ikke en objektiv forklaring, men din egen mening om bilen.

Prisen afspejler som regel efterspørgslen i forhold til et konkret udbud -
længere er den ikke.

(I hvert fald såfremt vi taler om et harmonisk marked med en fri
prisdannelse - og såfremt der er tale om gennemsigtighed i markedet.)

Jeg tror samtidig, at de fleste er enige om, at følelser spiller en ret stor
rolle, når forbrugere vælger bil.

Set i dét lys er forklaringen om "lækker" da ikke helt idiotisk...?

/Jan W Nielsen

---

"Per O." skriver:
>
> 5-6000 billigere end hvad?

Monteret fra fabrikken.

> Det er ikke en objektiv forklaring, men din egen mening om bilen.

På samme vis som Bil Magasinets testpanel kan kalde en Touran for
"kedelig", det er da motorjournalisternes personlige holdning, den er
lige så objektiv som min !

> Det er
> fint du synes den er lækker, men du giver overhovedet ikke nogen begrundelse
> for hvorfor det er ok med den ekstra pris for bilen. Jeg vælger at læse det
> som om du ikke er i stand til at argumentere med objektive argumenter.

Det er det sku da, tænk på at jeg er villig til at betale "ekstra, fordi
det er en VW, som jeg syntes er lækker !!!


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:42545235.383BA831@du.kan.finde.den...
> "Per O." skriver:
>>
>> 5-6000 billigere end hvad?
>
> Monteret fra fabrikken.

Det koster kun 6000 mere at få en C-Max med tozonet klima i stedet for
almindelig aircon, men det kan ikke eftermonteres.

>
>> Det er ikke en objektiv forklaring, men din egen mening om bilen.
>
> På samme vis som Bil Magasinets testpanel kan kalde en Touran for
> "kedelig", det er da motorjournalisternes personlige holdning, den er
> lige så objektiv som min !

De tal jeg viste er ikke subjektive, og der halter Touran'en da bagefter på
næsten alle punkter! Om den er kedelig er ganske rigtigt en subjektiv
holdning.

>> Det er
>> fint du synes den er lækker, men du giver overhovedet ikke nogen
>> begrundelse
>> for hvorfor det er ok med den ekstra pris for bilen. Jeg vælger at læse
>> det
>> som om du ikke er i stand til at argumentere med objektive argumenter.
>
> Det er det sku da, tænk på at jeg er villig til at betale "ekstra, fordi
> det er en VW, som jeg syntes er lækker !!!

OK, det vil sige at vi ikke taler om det den rent faktisk kan, men om det
den er. Altså hellere en VW som halter bagefter på næsten alle punkter ved
direkte objektiv sammenligning, men som har det åbenbart eftertragtede VW
mærke på fronten. Det accepterer jeg, selv om jeg synes det er en underlig
grund til at betale så meget mere for så lidt, men jeg forstår jo til
gengæld heller ikke folk som partout vil have en BMW.

Per O.

---

"Per O." skriver:
>
> Det koster kun 6000 mere at få en C-Max med tozonet klima i stedet for
> almindelig aircon, men det kan ikke eftermonteres.


Øøøh, nu har du tabt mig, du skrev:
"For 303.000 fik jeg en Focus C-Max med eftermonteret tozonet klimaanlæg
og
fartpilot samt metallak"


> De tal jeg viste er ikke subjektive, og der halter Touran'en da bagefter på
> næsten alle punkter!

Det er en større bil. C-max skal du sammenligne med en Golf+


> OK, det vil sige at vi ikke taler om det den rent faktisk kan, men om det
> den er. Altså hellere en VW som halter bagefter på næsten alle punkter ved
> direkte objektiv sammenligning, men som har det åbenbart eftertragtede VW
> mærke på fronten. Det accepterer jeg, selv om jeg synes det er en underlig
> grund til at betale så meget mere for så lidt, men jeg forstår jo til
> gengæld heller ikke folk som partout vil have en BMW.

Har du prøvet at køre en Golf V ?

Det er den nærmeste sammenligning du har med en C-max


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4254B37E.CF900940@du.kan.finde.den...
> "Per O." skriver:
>>
>> Det koster kun 6000 mere at få en C-Max med tozonet klima i stedet for
>> almindelig aircon, men det kan ikke eftermonteres.
>
>
> Øøøh, nu har du tabt mig, du skrev:
> "For 303.000 fik jeg en Focus C-Max med eftermonteret tozonet klimaanlæg
> og
> fartpilot samt metallak"
>
>
>> De tal jeg viste er ikke subjektive, og der halter Touran'en da bagefter
>> på
>> næsten alle punkter!
>
> Det er en større bil. C-max skal du sammenligne med en Golf+

Hvordan skal det forstås?
Lige til sammenligning:
L/B/H Touran: 439/179/163
L/B/H C-Max: 433/183/160

Meget ens så vidt som jeg ser det. Golf+ er ikke en MPV, men svarer vel til
en Ford Fusion .. altså en oppustet bil som de fleste ikke kan se
berettigelsen af. Selv VW kalder ikke Golf+ for en MPV eller mini MPV. Da
jeg købte bil var der i øvrigt ikke noget som hed Golf+

>> OK, det vil sige at vi ikke taler om det den rent faktisk kan, men om det
>> den er. Altså hellere en VW som halter bagefter på næsten alle punkter
>> ved
>> direkte objektiv sammenligning, men som har det åbenbart eftertragtede VW
>> mærke på fronten. Det accepterer jeg, selv om jeg synes det er en
>> underlig
>> grund til at betale så meget mere for så lidt, men jeg forstår jo til
>> gengæld heller ikke folk som partout vil have en BMW.
>
> Har du prøvet at køre en Golf V ?
>
> Det er den nærmeste sammenligning du har med en C-max

Se lige lidt længere oppe.

> Klaus
> --
> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
> http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Per O." skriver:
>
> Hvordan skal det forstås?
> Lige til sammenligning:
> L/B/H Touran: 439/179/163
> L/B/H C-Max: 433/183/160

Bagagerum størrelse.
C-max er en midget bil i forhold til en touran.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:42552535.EA92A049@du.kan.finde.den...
> "Per O." skriver:
>>
>> Hvordan skal det forstås?
>> Lige til sammenligning:
>> L/B/H Touran: 439/179/163
>> L/B/H C-Max: 433/183/160
>
> Bagagerum størrelse.
> C-max er en midget bil i forhold til en touran.

Det eneste punkt hvor den er foran .... de fleste kan godt nøjes med 460-500
liter. Ellers ville der ikke køre så mange personbiler rundt på vejene.

>
> Klaus
> --
> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
> http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Per O." skriver:
>
> Det eneste punkt hvor den er foran .... de fleste kan godt nøjes med 460-500
> liter. Ellers ville der ikke køre så mange personbiler rundt på vejene.

De fleste kan nøjes med endnu mindre.

Klaus (med "kun" 350 L)
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:42558655.8034FDB1@du.kan.finde.den...
> "Per O." skriver:
>>
>> Det eneste punkt hvor den er foran .... de fleste kan godt nøjes med
>> 460-500
>> liter. Ellers ville der ikke køre så mange personbiler rundt på vejene.
>
> De fleste kan nøjes med endnu mindre.
>
> Klaus (med "kun" 350 L)

Det er jo netop derfor jeg undrer mig over at du mener Touran er en større
bil, når det kun er bagagerummet som er større.

Per O.

---

"Per O." skriver:
>
> Da jeg købte bil var der i øvrigt ikke noget som hed Golf+

Og ?
Bare du er glad for din C-max...

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:42552593.E89A1C21@du.kan.finde.den...
> "Per O." skriver:
>>
>> Da jeg købte bil var der i øvrigt ikke noget som hed Golf+
>
> Og ?
> Bare du er glad for din C-max...

Jeg synes bare det var lidt underligt at trække en helt anden type bil ind i
diskussionen. Hvad med at sammenligne med en minibus?

Per O.

---

"Per O." skriver:
>
> Jeg synes bare det var lidt underligt at trække en helt anden type bil ind i
> diskussionen. Hvad med at sammenligne med en minibus?

Det er lige så relevant som at sammenligne touran og c-max. Touran er
meget større (se selv på bagagerumsstørrelsen).


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:425586D9.1CE821A0@du.kan.finde.den...
> "Per O." skriver:
>>
>> Jeg synes bare det var lidt underligt at trække en helt anden type bil
>> ind i
>> diskussionen. Hvad med at sammenligne med en minibus?
>
> Det er lige så relevant som at sammenligne touran og c-max. Touran er
> meget større (se selv på bagagerumsstørrelsen).

Man har brugt en større del af karosseriets indhold på bagagerum, hvis det
er afgørende for hvilken klasse bilerne skal inddeles i, så hører f.eks. en
Alfa 156 slet ikke til i den klasse hvor folk almindeligvis placerer den.
Men jeg opgiver at argumentere overfor en så alternativ måde at opdele biler
på .. den må du selv rode med.

Per O.

---

> OK, det vil sige at vi ikke taler om det den rent faktisk kan, men om det
> den er. Altså hellere en VW som halter bagefter på næsten alle punkter ved
> direkte objektiv sammenligning, men som har det åbenbart eftertragtede VW
> mærke på fronten.

Nu får du det til at lyde som om at C-maxen er på 100 % og Touran'en ligger
og roder nede på 20-30 %.
Ret beset er forskellen i mine øjne ret minimal.
Og Bilmagasinet tager jeg iøvrigt ikke seriøs, det er ren pop journalistik.

Om en bil har 5 Hk mindre, eller skal bruge 0,8 sekund mere i en spurt til
100.
Det har ingen betydning i dagligdagen.
- Og iøvrigt har de sammenlignede motorer ikke min interesse, så de ville
alligevel ikke komme i betragtning.

> Det accepterer jeg, selv om jeg synes det er en underlig grund til at
> betale så meget mere for så lidt, men jeg forstår jo til gengæld heller
> ikke folk som partout vil have en BMW.

Og det er netop sagens kerne, kronevendere forstår ikke den slags.
Iøveigt lider du åbenbart selv af "Ford logo på fronten syndrom" for når alt
kommer til alt er der sikkert også en bil der slår Forden, om ikke andet så
på prisen.
Overvejede du f.eks en Hyundai Trajet MPV, der er mere motor for pengene.
Eller Kia Carens der virkelig penge at spare?


--
/Claus

Nu med ny Golf TDI.
http://vwfanatic.dk

---

"Claus Petersen" <claus_petersen(SNABELA)stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4254cfbd$0$5111$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>> OK, det vil sige at vi ikke taler om det den rent faktisk kan, men om det
>> den er. Altså hellere en VW som halter bagefter på næsten alle punkter
>> ved direkte objektiv sammenligning, men som har det åbenbart
>> eftertragtede VW mærke på fronten.
>
> Nu får du det til at lyde som om at C-maxen er på 100 % og Touran'en
> ligger og roder nede på 20-30 %.
> Ret beset er forskellen i mine øjne ret minimal.
> Og Bilmagasinet tager jeg iøvrigt ikke seriøs, det er ren pop
> journalistik.
>
> Om en bil har 5 Hk mindre, eller skal bruge 0,8 sekund mere i en spurt til
> 100.
> Det har ingen betydning i dagligdagen.
> - Og iøvrigt har de sammenlignede motorer ikke min interesse, så de ville
> alligevel ikke komme i betragtning.

Jeg synes heller ikke forskellen er stor, men de fleste punkter er ikke i VW
favør, og så koster bilen en hel del mere .. det er det som jeg synes er
problemet. Jeg er sikker på at en Touran er en fremragende bil, men bare for
dyrt betalt efter min mening.

>> Det accepterer jeg, selv om jeg synes det er en underlig grund til at
>> betale så meget mere for så lidt, men jeg forstår jo til gengæld heller
>> ikke folk som partout vil have en BMW.
>
> Og det er netop sagens kerne, kronevendere forstår ikke den slags.
> Iøveigt lider du åbenbart selv af "Ford logo på fronten syndrom" for når
> alt kommer til alt er der sikkert også en bil der slår Forden, om ikke
> andet så på prisen.

Jeg har faktisk haft Fiat og Mitsubishi før. Det er min første Ford, og jeg
ser ikke Ford som noget særligt, men har bare fundet det jeg synes var den
bedste bil til de penge jeg havde at bruge på den slags.

> Overvejede du f.eks en Hyundai Trajet MPV, der er mere motor for pengene.
> Eller Kia Carens der virkelig penge at spare?

Jeg prøvede også en Carens, men den kørte simpelthen bare for kedeligt, og
larmede for meget. Jeg kunne bare have købt en Mazda Premacy, så havde jeg
fået stor kraftig motor og fornuftig plads til en meget lav pris, men den
var simpelthen for kedelig at se på.


Per O.

---

> men jeg forstår jo til gengæld heller ikke folk som partout vil have en
> BMW.

Den er også lækker..

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4254dfce$0$299$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> men jeg forstår jo til gengæld heller ikke folk som partout vil have en
>> BMW.
>
> Den er også lækker..

Enig .. men dyr

---

>> Den er også lækker..

> Enig .. men dyr

Korrekt..

/Jan W Nielsen

---

<SNIP>

> Det accepterer jeg, selv om jeg synes det er en underlig grund til at
> betale så meget mere for så lidt, men jeg forstår jo til gengæld heller
> ikke folk som partout vil have en BMW.


Hov! Hvordan kom BMW ind i billedet når tråden handler om C5 og Octavia?
Det kan ikke sammenlignes, og enhver der påstår det er enten blind, døv,
lammet fra halsen og ned (op) - eller det hele på én gang.

Der findes faktisk mennesker, der gerne vil have (f.eks.) BMW fordi en 3 år
gammel sådan er 10 gange federe og bedre bygget end en fabriksny C5'er eller
Octavia for den sags skyld (som ikke er en Passat...i hvert fald ikke
indeni)....så må man jo afklare sine ønsker til køretøjet:

Skal det være en "Vogn" eller bare en "bil"?

Man får som regel hvad man betaler for - desværre bliver det ekstra fede og
ekstra lækre uforholdsvis mere dyrt desto længere man kommer op af stigen.

/f christensen

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:80f6e$4253eabd$3e3d9995$21088@nf4.news-service.com...
> "Claus Petersen" <claus_petersen(SNABELA)stofanet.dk> skrev i en
> meddelelse news:4252dc42$0$347$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>>
>>
>>>> Nu var der jo tale om en Skoda, om den er bedre eller ringere udstyret
>>>> end VW skulle være usagt.
>>>> Men en VW er altså ganske godt udstyret nu om stunder, men den gamle
>>>> skrøne hænger vel stadig ved.
>>>
>>> Hvis du sammenligner en VW med en konkurrent i samme prisklasse så
>>> falder VW'en igennem hver gang. Det er simpelthen for dyre!
>>
>>
>> Hvad er det du vil sige, du vil sammenligne i prisklasse, men siger at VW
>> falder igennem da de er for dyre.
>> Så er de vil ikke i samme prisklasse.
>
> Jeg mener her prisklassen 275-325.000, og her kiggede jeg både på VW
> Touran, Ford Focus C-Max, Mazda Premacy og Peugeot 307 SW
>
> For 303.000 fik jeg en Focus C-Max med eftermonteret tozonet klimaanlæg og
> fartpilot samt metallak, og til den pris kunne jeg ikke engang få den
> billigste Touran med almindelig aircon og ingen fartpilot. Som
> forhandleren sagde, da jeg spurgte om en mini mpv til ca. 300.000: "Så
> billige biler har vi slet ikke af den type!" Og da Touran'en tilmed tabte
> til C-Max'en i Bil Magasinets test så var der ikke så meget at tvivle om.
> Når diverse test så har nævnt at C-Max'en har samme fine samlekvalitet som
> Touran'en men kører meget bedre, så er der da ingen grund til at betale
> over 40.000 mere for en VW.

Sådan en diskusion fører jo ingen vegne, nogen kan li' den ene og nogen kan
li' den anden.
Og ja du har ret Touran er afskyeliget dyr. Derfor gik jeg også let henover
den da jeg skiftede bil.

>
> For lige at nævne nogle facts fra artiklen:
>
> Touran/C-Max:
> Pris: 309.598 / 265.998
> Hk 115 / 120
> 0-100: 13,0 / 11,2sek
> 80-120 i 5 gear: 22,4 / 14,8 sek
> Værditab i %: 30 / 30 (92.879 / 79.799)
> Bagagerum: 697 / 460 liter
>
> Fra konklusionen:

> Touran: Rummelig og velkørende, men dyr og kedelig

Det er jo en smagsag, personligt synes jeg ikke at den ser hverken kedelig
ud, ej heller kører den kedeligt.
Faktisk er den i mine øjne den flotteste MPV, afdæmpet design også lige
sænket undervogn og store hjul så er den hjemme.
Og jeg tror godt du kan være sikker på at designet holder i mange år, modsat
mange af de "modediller" der kører rundt.


> C-Max: Lækkert interiør, klassens bedste køreegenskaber

Det er utvivlsomt en fin bil.
>
> Hvad er det lige der skal få mig til at give 44.000 mere for enVW som er
> underlegen på alle punkter undtagen bagagerumsplads?? Det er i hvert fald
> ikke en merpris jeg vil betale for at der skal stå VW på kølerhjelmen. Jeg
> ville føle mig snydt, hvis jeg samtidig blev kørt bagud af en C-Max til
> 44.000 mindre, og med 13.080 kroners mindre værditab !!

Tjahh igen en smagsag. Og iøvrigt Bilmagasinets (og motors for den sags
skyld) forudsigelser om værditab giver jeg ikke en pind for.
Det vil altid være et spørgsmål om efterspørgsel.
Og uanset hvad, så køber jeg ikke bil efter hvor meget det koster mig,
ihvertilfælde ikke på det niveau.

> Prøv lige at forklare mig hvorfor VW så ikke er for dyr??

Jeg har vist ikke sagt at en VW ikke er dyr.
Faktisk irriterre SMC's prispolitik (og så afgiften oveni) mig temmelig
meget.
I Tyskland har VW faktisk sænket priserne temmelig meget, men de er ikke
overført til dk.
Prøv at tænke på hvad 1000 Euro som nogle af golferne er faldet med ville
slå igennem med efter afgift.
Men nej SMC mafiaen smider lige en fartpilot i, som stort set ikke koster
ekstra at lave.
Kunne de så for h...... have smidt et A/C i istedet.

Men alligevel, jeg elsker det lort....
Og det er det der tæller. Uanset hvilken preferencer man har.


--
/Claus

Nu med ny Golf TDI.
http://vwfanatic.dk

---

> Det er jo en smagsag, personligt synes jeg ikke at den ser hverken kedelig
> ud, ej heller kører den kedeligt.

Enig.

>> C-Max: Lækkert interiør, klassens bedste køreegenskaber

Vrøvl - man kan ikke seriøst kalde dem "bedste". Se tråd begyndt i denne
gruppe klokken 17:23 i dag.

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42542c71$0$243$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er jo en smagsag, personligt synes jeg ikke at den ser hverken
>> kedelig ud, ej heller kører den kedeligt.
>
> Enig.
>
>>> C-Max: Lækkert interiør, klassens bedste køreegenskaber
>
> Vrøvl - man kan ikke seriøst kalde dem "bedste". Se tråd begyndt i denne
> gruppe klokken 17:23 i dag.

Jeg citerer bare nogle af landets bedste motorjournalister ... deres mening
tæller faktisk mere for mig end tilfældige brugere med den ene eller anden
preference.

Per O.

---

> Jeg citerer bare nogle af landets bedste motorjournalister ...

Siden du nu i en let nedladende tone selv kalder mig en "tilfældig bruger" -
så får du lige i al venlighed tilbage af samme skuffe..

Er du mon reelt i en positon, så du kan vurdere motorjournalisters
kompetence..?

I øvrigt er din argumentation logik ugyldig - den kaldes Argumentum ad
Verecundiam - det er ikke nok kun at henvise til en autoritet. Prøv med
argumenter i stedet.

> deres mening tæller faktisk mere for mig end tilfældige brugere med den
> ene eller anden preference.

Jeg vil ikke mene, jeg er en helt "tilfældig" bruger..

Jeg vil mene, at jeg for det første ved, hvad jeg taler om - og at jeg for
det andet har en pointe.

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42543928$0$282$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg citerer bare nogle af landets bedste motorjournalister ...
>
> Siden du nu i en let nedladende tone selv kalder mig en "tilfældig
> bruger" - så får du lige i al venlighed tilbage af samme skuffe..

Det var nu slet ikke meningen at være nedladende, men jeg har bare ikke set
noget som gør dig til ekspert på højere niveau end landets
motorjournalister.

> Er du mon reelt i en positon, så du kan vurdere motorjournalisters
> kompetence..?

Hvad skal man efter din mening være, for at kunne vurdere denne kompetence?
Hvad er din konpetence?

> I øvrigt er din argumentation logik ugyldig - den kaldes Argumentum ad
> Verecundiam - det er ikke nok kun at henvise til en autoritet. Prøv med
> argumenter i stedet.

Hvis jeg ikke må henvise til folk og tidsskrifter som lever af at teste
biler, hvem kan jeg så henvise til? Jeg kan efter min mening godt være enig
med de pågældende.

>> deres mening tæller faktisk mere for mig end tilfældige brugere med den
>> ene eller anden preference.
>
> Jeg vil ikke mene, jeg er en helt "tilfældig" bruger..

Se længere oppe

> Jeg vil mene, at jeg for det første ved, hvad jeg taler om - og at jeg for
> det andet har en pointe.

De ville da også være tumpet at skrive sådan en smøre uden at mene at man
havde noget at have det i. Om pointen .. tjaee .. ikke enig i denne ende

---

> Det var nu slet ikke meningen at være nedladende, men jeg har bare ikke
> set noget som gør dig til ekspert på højere niveau end landets
> motorjournalister.

Det mener jeg bestemt heller ikke, jeg er - men jeg regner ikke pr
definition deres holdning og indsigt for bedre end min egen. Jeg mener ikke,
jeg er "bedre" end landet motorjournalister - og man kan spørge, hvad det i
denne sammenhæng egentlig vil sige at være "bedre". Men jeg kan se, at det
ikke er så forfærdelig sjældent, at de ikke har objektivt ret i alt.

>> Er du mon reelt i en position, så du kan vurdere motorjournalisters
>> kompetence..?

> Hvad skal man efter din mening være, for at kunne vurdere denne
> kompetence?

Der skal vel en viden om dele eller helheden til om det emne, der beskrives.
Når du som det eneste i argumentationen trækker motorjournalisters holdning
frem som den *endegyldige sandhed*, så nytter det jo ikke noget, hvis man
bare forholder sig kritikløst til det.

> Hvad er din kompetence?

Jeg har arbejdet professionelt med vejforhold, trafikforhold og
trafiksikkerhed. Jeg har siddet i samme koncern (og arbejdet sammen med) en
række ad Danmarks største eksperter inden for bilteknik. Desuden har jeg
haft fornøjelsen af en del banekørsel og et par racerkurser, ligesom jeg
intensivt har læst bilblade siden jeg var 15 år gammel.

> Jeg kan efter min mening godt være enig med de pågældende.
> (motorjournalister, red)

Ja - men min anke var som sagt mere, at du ikke kom med andet end
"motorjournalisterne siger" - at du ikke forholdt dig til min argumentation,
som jeg skrev den.

> De ville da også være tumpet at skrive sådan en smøre uden at mene at man
> havde noget at have det i. Om pointen .. tjaee .. ikke enig i denne ende
>

Ok..

/Jan W Nielsen

---

> Jeg har arbejdet professionelt med vejforhold, trafikforhold og
> trafiksikkerhed. Jeg har siddet i samme koncern (og arbejdet sammen med)
> en række ad Danmarks største eksperter inden for bilteknik. Desuden har
> jeg haft fornøjelsen af en del banekørsel og et par racerkurser, ligesom
> jeg intensivt har læst bilblade siden jeg var 15 år gammel.

...jeg glemte, at jeg selv har lavet bilanmeldelser (herunder af en række
meget hurtige biler, som jeg også har haft med på bane, og har kørt mod
andre sportsvogne), der er bragt i pressen... Jeg har også lavet historier
om dæk, motorolie og andre muntre ting..

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4254ef8d$0$297$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg har arbejdet professionelt med vejforhold, trafikforhold og
>> trafiksikkerhed. Jeg har siddet i samme koncern (og arbejdet sammen med)
>> en række ad Danmarks største eksperter inden for bilteknik. Desuden har
>> jeg haft fornøjelsen af en del banekørsel og et par racerkurser, ligesom
>> jeg intensivt har læst bilblade siden jeg var 15 år gammel.
>
> ..jeg glemte, at jeg selv har lavet bilanmeldelser (herunder af en række
> meget hurtige biler, som jeg også har haft med på bane, og har kørt mod
> andre sportsvogne), der er bragt i pressen... Jeg har også lavet historier
> om dæk, motorolie og andre muntre ting..
>
> /Jan W Nielsen
>

OK point taken

Per O.

---

"Claus Petersen" <claus_petersen@remove.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4252466e$0$43993$14726298@news.sunsite.dk...

> Og ja udvalget for fabriksmonteret tilkøb er stort (og dyrt - afgift) det
> giver mulighed for individuelitet, stik modsat Toyota.

LOOOOOOOOOOOL, det er en af de bedste argumenter for VW jeg har hørt længe:

Manglende udstyr = mulighed for individualitet



/Caspersen

---

>> Og ja udvalget for fabriksmonteret tilkøb er stort (og dyrt - afgift) det
>> giver mulighed for individuelitet, stik modsat Toyota.
>
> LOOOOOOOOOOOL, det er en af de bedste argumenter for VW jeg har hørt
> længe:
>
> Manglende udstyr = mulighed for individualitet
>

Øhhh! udstyret mangler jo kun hvis du ikke du bestiller det. Jeg skrev at
muligheden for tilkøb er stort.
Og hvis du ikke gider have det bestiller du det bare ikke. Det er da også
individualitet.

--
/Claus

Nu med ny Golf TDI.
http://vwfanatic.dk

---

"Lars" <thaaning at hotmail dot com> skrev i en meddelelse
news:42518bfe$0$719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så er den gal med hovedregningen: Jeg har besluttet mig for at smide alt
> for
> mange af mine penge i statskassen ved at købe en ny bil.
>
> Kørselsbehovet er ca. 50.000/år, primært motorvej (130km/h). Jeg søger en
> stationcar, og står i øjeblikket og overvejer primært C5 (enten 1.6 eller
> 2.0 HDI - 110/138 heste) eller en Octavia 1.9 TDI (den nye model med 105
> heste).
>
> Er der nogen som har erfaringer omkring brændselsøkonomi (og andet som de
> vil dele)? Jeg har også _overvejet_ 307SW og evt. en Ford C-Max, men er
> lidt
> tvivlende pga. deres lidt mindre bagagerum og lidt "blakkede" ry mht.
> vedligeholdelsesomkostninger og generelle kvalitet.

C-Max'en har næsten 500 liter bagagerum, og kvaliteten er en hel del højere
end citronen, og køreegenskaberne er bedre end i gyngehesten (jeg har prøvet
dem begge).
Hvis du køber en 2 liters diesel C-Max, så får du samme motor som i C5 da de
to biler deler motor i netop denne størrelse.

Per O.

---

Per O. wrote:

> C-Max'en har næsten 500 liter bagagerum, og kvaliteten er en hel del højere
> end citronen, og køreegenskaberne er bedre end i gyngehesten (jeg har prøvet
> dem begge).

Tag dog alligevel og giv Citroën affjedringen en chance, hvis komforten
betyder noget. Jeg var rigtig, rigtig glad for at komme tilbage i min
Citroën Xantia, efter at have holdt "ferie" i en Ford i en uge.

Mvh.

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42529d16$0$43992$14726298@news.sunsite.dk...
> Per O. wrote:
>
>> C-Max'en har næsten 500 liter bagagerum, og kvaliteten er en hel del
>> højere end citronen, og køreegenskaberne er bedre end i gyngehesten (jeg
>> har prøvet dem begge).
>
> Tag dog alligevel og giv Citroën affjedringen en chance, hvis komforten
> betyder noget. Jeg var rigtig, rigtig glad for at komme tilbage i min
> Citroën Xantia, efter at have holdt "ferie" i en Ford i en uge.

Min svigerfar og hans gamle ven på 80 var også meget glade for affjedringen
i C5'eren, men de skal jo også kun køre ligeud på de store veje med
forholdsvis lav hastighed. Til det brug er C5'eren lige så god som en gammel
blød amerikaner. Jeg synes stadig det er en lallende fornemmelse, især med
den tilladte fart på små snoede veje!

Per O.

---

Per O. wrote:

> Min svigerfar og hans gamle ven på 80 var også meget glade for affjedringen
> i C5'eren, men de skal jo også kun køre ligeud på de store veje med
> forholdsvis lav hastighed. Til det brug er C5'eren lige så god som en gammel
> blød amerikaner. Jeg synes stadig det er en lallende fornemmelse, især med
> den tilladte fart på små snoede veje!

Du skal bare trykke på knappen "Sport" :)

Mvh.

---

> Du skal bare trykke på knappen "Sport" :)

Sport..?

*ROFL*

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:425386bf$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Du skal bare trykke på knappen "Sport" :)
>
> Sport..?
>
> *ROFL*

*ROFL*

--
--------------------------------
Oliebrændere er til opvarmning!

---

On Tue, 05 Apr 2005 21:03:27 +0200, "Lars L. Hansen"
<hop_i_havet@hotmail.com> wrote:

>Per O. wrote:
>
>> Min svigerfar og hans gamle ven på 80 var også meget glade for affjedringen
>> i C5'eren, men de skal jo også kun køre ligeud på de store veje med
>> forholdsvis lav hastighed. Til det brug er C5'eren lige så god som en gammel
>> blød amerikaner. Jeg synes stadig det er en lallende fornemmelse, især med
>> den tilladte fart på små snoede veje!
>
>Du skal bare trykke på knappen "Sport" :)
>
Den er da altid trykket ind, ellers blive bagsædepassagererne
køresyge. Sådan var det i hvert fald i den 2.0 C5 stationcar, min bror
havde - og det var fra ny *suk*. Det hjalp godt nok lidt, da
værkstedet "pillede" ved 30kkm service, men godt blev det nu ikke.
C5'eren er ganske afslappende på lange motorvejsture, ingen tvivl om
det - men man skal ikke forvente, den opfører sig som en sportsvogn på
de små veje, det er jo et stort skrummel.
--
Ivan Madsen,
Xsara Week-end HDI
Med chippet hund

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4252e0fe$0$43991$14726298@news.sunsite.dk...
> Per O. wrote:
>
>> Min svigerfar og hans gamle ven på 80 var også meget glade for
>> affjedringen i C5'eren, men de skal jo også kun køre ligeud på de store
>> veje med forholdsvis lav hastighed. Til det brug er C5'eren lige så god
>> som en gammel blød amerikaner. Jeg synes stadig det er en lallende
>> fornemmelse, især med den tilladte fart på små snoede veje!
>
> Du skal bare trykke på knappen "Sport" :)
>
> Mvh.

Der var trykket på sport

---

> Så er den gal med hovedregningen: Jeg har besluttet mig for at smide alt
> for
> mange af mine penge i statskassen ved at købe en ny bil.
>
> Kørselsbehovet er ca. 50.000/år, primært motorvej (130km/h). Jeg søger en
> stationcar, og står i øjeblikket og overvejer primært C5 (enten 1.6 eller
> 2.0 HDI - 110/138 heste) eller en Octavia 1.9 TDI (den nye model med 105
> heste).
>
> Er der nogen som har erfaringer omkring brændselsøkonomi (og andet som de
> vil dele)? Jeg har også _overvejet_ 307SW og evt. en Ford C-Max, men er
> lidt
> tvivlende pga. deres lidt mindre bagagerum og lidt "blakkede" ry mht.
> vedligeholdelsesomkostninger og generelle kvalitet.
>
> Som en sidebemærkning, så virker det som om C5´eren er til at handle ned i
> pris, mens Skoda er totalt kolde (måske fordi de kan sælge alt hvad de får
> ind i øjeblikket). Hvis nogen kender en Skoda-krejler hører jeg også gerne
> om det (det skal være 'ren' handel, dade ikke vil give noget for min
> velholdte ´96 405 st.car)

Helt klart Octavia. Hvis økonomien er vigtig, så vælg en 1.9TDi. Den har jeg
i min Fabia og den går i øjeblikket konsekvent over 20km/l. Har 2.0 16V
TDi'en i min Altea og den er sq svær at få op på 15km/l.... Håber det er et
spørgsmål om tilkøring. Men IMO er Octaviaen på mange måder en langt federe
bil end C5'eren. Desuden er Octaviaen ok kvik med 105hk, hvor jeg mener at
C5'eren er dræbende sløv med 110hk. Prøvede en med den nye 1.6HDi og tænkte
kun på at få den bakset retur til forhandleren. Den bil indeholdte ingen
motor overhovedet...
Send mig en mail direkte og jeg vil næsten garantere dig 10k i rabat på en
Octavia. Næsten....


--

MVH

Thomas Landberg
Skoda Fabia 1.9TDi/Seat Altea 2.0 16V TDi DSG
www.bokstuning.dk

---

"Lars" <thaaning at hotmail dot com> skrev i en meddelelse
news:42518bfe$0$719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

læs nedenstående

http://www.fdm.dk/motor/pdf/10-2004/86-89.pdf

....og vælg derefter Skodaen.

/Caspersen

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in news:4252b006$0$213
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> http://www.fdm.dk/motor/pdf/10-2004/86-89.pdf

Ja, det ser ikke for godt ud, men de er jo nu på version 2.0 - mon ikke de
har oppet sig og lært noget af fejlene?

---

"Lars" <thaaning_at_hotmail_dot_com> skrev i en meddelelse
news:Xns962FC130FB514thaaninghotmailcom@62.243.74.162...

> Ja, det ser ikke for godt ud, men de er jo nu på version 2.0 - mon ikke de
> har oppet sig og lært noget af fejlene?

Nej.

http://www.bilbasen.dk/nyheder/bilnyheder/show_article.asp?id=3299



/Caspersen

---

"C. Caspersen" skriver:
>
> Nej.
>
> http://www.bilbasen.dk/nyheder/bilnyheder/show_article.asp?id=3299

"PSA køber komponenter for 22 milliarder auro om året."

Hmm, ny fansk valuta ???


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

>> http://www.fdm.dk/motor/pdf/10-2004/86-89.pdf
>
> Ja, det ser ikke for godt ud, men de er jo nu på version 2.0 - mon ikke de
> har oppet sig og lært noget af fejlene?

Hehe, Citrobang lærer af fejl, arhhh!
For ti-fjorten år siden sloges jeg med en uendelig række fejl både store og
små på Citroen.

De har godtnok annonceret at de vil igangsætte en kvalitets kampagne, men
den er vist ikke slået igennem endnu.

Og jep, far har haft 3 Citroen'er - hvem skulle have troet det :)

--
/Claus

Nu med ny Golf TDI.
http://vwfanatic.dk

---

"Claus Petersen" <claus_petersen(SNABELA)stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4252e86e$0$329$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

> De har godtnok annonceret at de vil igangsætte en kvalitets kampagne, men
> den er vist ikke slået igennem endnu.

Ja, ved at ansætte direktøren fra Citroen's største underleverandør! Mon
ikke han i forvejen havde en del af skylden. Men nu mener de måske at de får
bedre styr på ham (fejlene). )

--
--------------------------------
Oliebrændere er til opvarmning!