---

Var lige i det indre kbh. her fra 2230-2340 på den tid, talte vi 31 uden
lys, 9 der kørte over for rødt (2 så de var ved at blive klemt af bussen
Christiansborg og en mor med en knægt bag på, cyklede over fodgængerfeltet
for rødt ved HCAB/Rådhuspladsen) på vej hjem kørte 3 ved siden af hinanden i
Istedgade og selvfølgelig uden lys.

Suk

--
Husk at fjerne trolden fra mail adressen
ved direkte svar.

---

> Var lige i det indre kbh. her fra 2230-2340 på den tid, talte vi 31 uden
> lys, 9 der kørte over for rødt (2 så de var ved at blive klemt af bussen
> Christiansborg og en mor med en knægt bag på, cyklede over fodgængerfeltet
> for rødt ved HCAB/Rådhuspladsen) på vej hjem kørte 3 ved siden af hinanden
> i
> Istedgade og selvfølgelig uden lys.

Ja, og i al den tid var der sikkert også 31 bilister som ikke blinkede når
de drejede, 9 som ikke orienterede sig bagud når de drejede, og sikkert også
en højresvingende bilist som var ved at klemme en cyklist, og 3 biler med
tågebaglygter tændte...

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:422d00dc$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Var lige i det indre kbh. her fra 2230-2340 på den tid, talte vi 31 uden
>> lys, 9 der kørte over for rødt (2 så de var ved at blive klemt af bussen
>> Christiansborg og en mor med en knægt bag på, cyklede over
>> fodgængerfeltet
>> for rødt ved HCAB/Rådhuspladsen) på vej hjem kørte 3 ved siden af
>> hinanden i
>> Istedgade og selvfølgelig uden lys.
>
> Ja, og i al den tid var der sikkert også 31 bilister som ikke blinkede når
> de drejede, 9 som ikke orienterede sig bagud når de drejede, og sikkert
> også en højresvingende bilist som var ved at klemme en cyklist, og 3 biler
> med tågebaglygter tændte...
>
> Emil
>Du har sikker ret Emil, men forskellen er bare den, at det er cyklisterne
>der dør når de dummer sig, medens bilen bare får en bule.

vh
Poul

---

>>Du har sikker ret Emil, men forskellen er bare den, at det er cyklisterne
>>der dør når de dummer sig, medens bilen bare får en bule.

Der er også (motor)cyklisterne der dør når bilisterne dummer sig ...

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:422d552f$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> >>Du har sikker ret Emil, men forskellen er bare den, at det er
cyklisterne
> >>der dør når de dummer sig, medens bilen bare får en bule.
>
> Der er også (motor)cyklisterne der dør når bilisterne dummer sig ...
>
>

Mon ikke de lige så ofte dør selvforskyldt - enten fordi de kører alt for
stærkt eller fordi de kører mellem bilerne istedet for at holde sig bag
bilerne.

Knud

---

"KNT" <knud.thomsen.sl@et.privat.dk> skrev i en meddelelse

| Mon ikke de lige så ofte dør selvforskyldt - enten fordi de kører alt for
| stærkt eller fordi de kører mellem bilerne istedet for at holde sig bag
| bilerne.

Flertallet af alle "lister", cykl,knaller,motorcyklister, bliver nedlagt
fordi de overses. Dvs. af enelleranden grund bliver vigepligten ikke
overholdt

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:422d7559$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "KNT" <knud.thomsen.sl@et.privat.dk> skrev i en meddelelse
>
> | Mon ikke de lige så ofte dør selvforskyldt - enten fordi de kører alt
for
> | stærkt eller fordi de kører mellem bilerne istedet for at holde sig bag
> | bilerne.
>
> Flertallet af alle "lister", cykl,knaller,motorcyklister, bliver nedlagt
> fordi de overses. Dvs. af enelleranden grund bliver vigepligten ikke
> overholdt
>
>

Det har du muligvis ret i, men ofte beder disse "lister" selv om at blive
overset ved at foretage yderst uhensigtsmæssige manøvrer (som jeg allerede
har beskrevet)

Knud

---

KNT wrote:

> "Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:422d7559$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>"KNT" <knud.thomsen.sl@et.privat.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>| Mon ikke de lige så ofte dør selvforskyldt - enten fordi de kører alt
>
> for
>
>>| stærkt eller fordi de kører mellem bilerne istedet for at holde sig bag
>>| bilerne.
>>
>>Flertallet af alle "lister", cykl,knaller,motorcyklister, bliver nedlagt
>>fordi de overses. Dvs. af enelleranden grund bliver vigepligten ikke
>>overholdt
>>
>>
>
>
> Det har du muligvis ret i, men ofte beder disse "lister" selv om at blive
> overset ved at foretage yderst uhensigtsmæssige manøvrer (som jeg allerede
> har beskrevet)

Ja det ligner godt nok heller ikke lige at køre på en større vej og ind
i siden på en bil der kommer fra sidevejen og ikke overholder sin
ubetingede vigepligt..
Sådan blev en del motorcyklister dræbt sidste år..

---

"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> wrote in message
news:422dcc5e$0$29279$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja det ligner godt nok heller ikke lige at køre på en større vej og ind i
> siden på en bil der kommer fra sidevejen og ikke overholder sin ubetingede
> vigepligt..

Tror du bilisterne gjode det med vilje ?.

> Sådan blev en del motorcyklister dræbt sidste år..

Og hvor mange af dem kørte for stærkt ?.

Martin.

---

"Martin Vollert" <sæt martin foran @ @plakaten.dk> wrote:

>Tror du bilisterne gjode det med vilje ?

Næh, og lastbilchaufførerne kører heller ikke cyklister over med
vilje.
Og for at bringe os tilbage til det tråden begyndte med, nemlig at
ændre vigepligten så det er cyklisterne der skal holde tilbage for
lastbilerne, så kan vi jo lige smide den samme i hovedet på
motorcyklisterne, der fremover bedes holde tilbage for bilisterne, når
disse kommer fra en sidevej og kører udover hajtænder, fortov eller
cykelsti, da det jo ikke nytter noget for motorcyklisten at holde på
hans ret, det dør han jo af.


--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/

---

> Og for at bringe os tilbage til det tråden begyndte med, nemlig at
> ændre vigepligten så det er cyklisterne der skal holde tilbage for
> lastbilerne, så kan vi jo lige smide den samme i hovedet på
> motorcyklisterne, der fremover bedes holde tilbage for bilisterne ....

Naeh - men det er mit indtryk at motorcyklister er meget bevidste om at de
kan blive overset, mens mange cyklister ikke tænker så meget over det (Men
det kan være det kun er dem jeg taler med).

Det er bestemt muligt at jeg kører lidt paranoidt - specielt på mc, men det
smitter også af på min bilkørsel. F.eks hvis der på en sidevej (eller kryds)
holder en til højre der skal til venstre eller ligeover - og der er anden
trafik som trafikanten venter på. Så kobler jeg ofte ud og flytter foden til
bremsen (eller bare placerer venstre fod over bremsepedalen) hvis jeg ikke
stoler 100% på at vedkommende bliver holdende. Jeg hader også folk der
triller frem, da de kan være sværre at tolke. Det har redet nogle meter i
reaktionstid flere gange ...

Der er f.eks et forskudt kryds lige syd for Mørke hvor der er en del
tværgående trafik. Der er rigtigt mange der tager chancen på de mindste
huller i trafikken...

/A

---

> Var lige i det indre kbh. her fra 2230-2340 på den tid, talte vi 31 uden
> lys, 9 der kørte over for rødt (2 så de var ved at blive klemt af bussen
> Christiansborg og en mor med en knægt bag på, cyklede over fodgængerfeltet
> for rødt ved HCAB/Rådhuspladsen) på vej hjem kørte 3 ved siden af hinanden
> i
> Istedgade og selvfølgelig uden lys.

Tjae - i københavn og andre større byer er der et stort antal cyklister der
aldrig har prøvet andet. På trods af kampagner er de overbevist om egen
usårlighed. De ville få et chock hvis de viste hvor svære de er at få øje på
fra en bil/lastbil.

Det kan ikke undre at der sker mange ulykker med cyklister - det er
selvfølgelig ikke alle cyklisternes egen skyld. Men f.eks de mange fatale
uheld med højresvingende busser/lastbiler burde måske få cyklisterne til at
passe lidt bedre på sig selv. Det er ligemeget om man havde ret når man er
død...

Jeg blev for ~6år siden også selv kørt ned af en højresvingende bus. Det på
trods af at jeg i spejlet kunne se at chaufføren kiggede i min retning, men
åbenbart på noget andet. Jeg kørte dog ikke hurtigere end at jeg kom ind
over fortovet istedet for under bussen - Det lykkedes sikkert også kun fordi
jeg halvvejs forventede at han ville dreje alligevel...

På 2 hjul er man nødt til at være nærmest paranoid i trafikken - Det godt
nok ikke alle der overser en men man er nødt til at køre som om...

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:422d54e6$0$29272$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg blev for ~6år siden også selv kørt ned af en højresvingende bus. Det
> på trods af at jeg i spejlet kunne se at chaufføren kiggede i min retning,
> men åbenbart på noget andet. Jeg kørte dog ikke hurtigere end at jeg kom
> ind over fortovet istedet for under bussen - Det lykkedes sikkert også kun
> fordi jeg halvvejs forventede at han ville dreje alligevel...

Det er det cyklisterne mangler - de stoler blindt på bilisterne.

Dumt ..


--
Per, Esbjerg
Tagbøjle med cykelholdere til 4 cykler til Mondeo sælges kr. 500

---

>> Jeg blev for ~6år siden også selv kørt ned af en højresvingende bus. Det
>> på trods af at jeg i spejlet kunne se at chaufføren kiggede i min
>> retning, men åbenbart på noget andet. Jeg kørte dog ikke hurtigere end at
>> jeg kom ind over fortovet istedet for under bussen - Det lykkedes sikkert
>> også kun fordi jeg halvvejs forventede at han ville dreje alligevel...
>
> Det er det cyklisterne mangler - de stoler blindt på bilisterne.

Ok, men bilisterne mangler så til gengæld at orientere sig bedre omkring og
i det hele taget være mere opmærksomme når de er fører en bil.
Det gør mig lidt sur, at fordi cyklisterne ikke er oppe på mærkerne må de
lade livet. Hvis man vendte det om, og begyndte at kræve at bilister var
oppe på mærkerne når de færdes i byer hvor der forventes cyklister så ville
uheldene jo ikke ske, eller reduceres kraftigt ned til de cyklister som
alligevel var selvforskyldte i uheldene.

Mvh

Emil

---

Emil Jensen [2100] skrev:
> Ok, men bilisterne mangler så til gengæld at orientere sig bedre omkring og
> i det hele taget være mere opmærksomme når de er fører en bil.
> Det gør mig lidt sur, at fordi cyklisterne ikke er oppe på mærkerne må de
> lade livet. Hvis man vendte det om, og begyndte at kræve at bilister var
> oppe på mærkerne når de færdes i byer hvor der forventes cyklister så ville
> uheldene jo ikke ske, eller reduceres kraftigt ned til de cyklister som
> alligevel var selvforskyldte i uheldene.
>
Det har jo vist sig ikke at være nok, for det krav har jo været der i
mange år.

Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig
selv er der kun tilbage at forbyde bilkørsel, hvis der skal redes
cyklistliv.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse

Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig
selv er der kun tilbage at forbyde bilkørsel,

Hvorfor er det det cyklisterne som skal passe på sig selv?, at de må,kan er
"en ting", men at sige de skal er en accept af, at andre tilsidesætter
færdselsloven el ikke er opmærksomme i traffiken. Det er "den forkerte vej
rundt", hvad bliver det næste som skal "passe på sig selv"?!.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> wrote in
news:422db2d5$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig
>> selv er der kun tilbage at forbyde bilkørsel,
>
> Hvorfor er det det cyklisterne som skal passe på sig selv?, at de
> må,kan er "en ting", men at sige de skal er en accept af, at andre
> tilsidesætter færdselsloven el ikke er opmærksomme i traffiken. Det er
> "den forkerte vej rundt", hvad bliver det næste som skal "passe på sig
> selv"?!.

Der er jeg helt enig... det næste bliver vel også at det bliver dem der
kører efter hastighedsgrænserne der er skyld i at dem der kører 200km/t
på motorvejen laver ulykker fordi de overvurdere situationen?

Jeg siger ikke at cykelister er engle, men det bliver de desværre ofte
gjort til når det drejer sig om færdselsuheld, netop fordi de er små og
"bløde". Men det er lidt for påfaldende at der sker så mange uheld uden
at der egentlig er den rigtige vilje til at løse det. De nye spejle (som
blev taget op i et af DR1s magasiner) viser at det er kun et halvhjertet
forsøg fra politikerne. Der er nemlig ikke blevet lavet
oplysningskampagner eller noget der skal fortælle lastbilchauførene (som
desværre nok er dem der ofte laver de "dyre" uheld) hvordan deres spejle
skal bruges og justeres.

Men det kunne også være interessant at få lavet en mere "kold"
efterforskning af diverse uheld. Således at hvis en cykelist har haft
korrekt lys på (jvnf. lygtetændingstiden) og ikke har opført sig
uhensigtsmæssigt (dvs. har kørt efter loven) så skal chaufføren hårdt og
brutalt kendes skyldig i manddrab (eller lign. begreb hvis det ender uden
tab af menneskelib) og have frakendt kørekortet. (det samme for bilister
og lign). Men hvis det viser sig at cykelisten nærmest selv er årsag i
det (kørt med hovedet under armen, mangel på lys mv) så burde det udløse
en mildere straf (ala den vi har idag med bøde) og betinget frakendelse
(antaget chaufføren ikke har overtrådt loven).

Thomas

---

Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.invalid.too> wrote:

>Men det kunne også være interessant at få lavet en mere "kold"
>efterforskning af diverse uheld. Således at hvis en cykelist har haft
>korrekt lys på (jvnf. lygtetændingstiden) og ikke har opført sig
>uhensigtsmæssigt (dvs. har kørt efter loven) så skal chaufføren hårdt og
>brutalt kendes skyldig i manddrab (eller lign. begreb hvis det ender uden
>tab af menneskelib) og have frakendt kørekortet. (det samme for bilister
>og lign). Men hvis det viser sig at cykelisten nærmest selv er årsag i
>det (kørt med hovedet under armen, mangel på lys mv) så burde det udløse
>en mildere straf (ala den vi har idag med bøde) og betinget frakendelse
>(antaget chaufføren ikke har overtrådt loven).

Altså, bilisten skal straffes hårdt hvis cyklisten har overholdt
reglerne, men ikke så hårdt hvis cyklisten ikke har overholdt
reglerne?
Hvornår skal cyklisten straffes?

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/

---

On Tue, 08 Mar 2005 16:29:43 +0100, Leonard wrote:

> Altså, bilisten skal straffes hårdt hvis cyklisten har overholdt
> reglerne, men ikke så hårdt hvis cyklisten ikke har overholdt
> reglerne?
> Hvornår skal cyklisten straffes?

Det aspekt havde jeg slet ikke overvejet, men hvis cykelisten beviseligt
har brudt loven så skal han også straffes. "Desværre" er det ikke
ligeså nemt at straffe en cykelist, mig bekendt er der ikke mulighed for
at forbyde ham at føre et rugbrødsmotoriseret to-hjulet køretøj på
samme måde som du kan hive kørekortet fra en (last)bilist. Men en bøde
samt et erstatningsansvar overfor eventuelle skader på bilen vil nok ikke
være upassende.

Jeg kan ikke helt blive enig med mig selv om en bilist skal holdes helt
skadesfri selvom han ikke direkte er skyld i uheldet. I nogle tilfælde
vil det klart være 110% cykelistens skyld og hvor bilisten ikke har haft
en chance for at undgå uheldet, mens andre (som eks. højresvingsuheld
hvor cykellisten burde holde for rødt hvis der var seperat svingpile)
måske burde være en ansvarsdeling, da en bilist muligvis burde være
opmærksom på cykelisten.

Thomas

---

"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.03.08.17.26.54.112301@p7.dk.invalid...
>
> Jeg kan ikke helt blive enig med mig selv om en bilist skal holdes helt
> skadesfri selvom han ikke direkte er skyld i uheldet. I nogle tilfælde
> vil det klart være 110% cykelistens skyld og hvor bilisten ikke har haft
> en chance for at undgå uheldet, mens andre (som eks. højresvingsuheld
> hvor cykellisten burde holde for rødt hvis der var seperat svingpile)
> måske burde være en ansvarsdeling, da en bilist muligvis burde være
> opmærksom på cykelisten.
>


Er det ikke hamrende ligegyldigt hvor et evt. ansvar placeres. Det det
drejer sig om, er at undgå uheldene - og det kan kun ske ved at alle parter
tænker sig om, handler derefter samt passer på sig selv.

Knud

---

On Tue, 08 Mar 2005 18:33:12 +0100, KNT wrote:

> Er det ikke hamrende ligegyldigt hvor et evt. ansvar placeres. Det det
> drejer sig om, er at undgå uheldene - og det kan kun ske ved at alle parter
> tænker sig om, handler derefter samt passer på sig selv.

Jo, i en ideel verden. Men nu er vores verden desværre langt fra ideel,
så derfor skal der ofte nogle tvangs-gulerødder til for at få folk til
at tænke sig om (og tænke på andre end dem selv!) Et effektivt middel
til at få folk til at tænke på andre er at straffe dem hvis de
"glemmer" det.

Thomas

---

"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> skrev i en meddelelse
news:422dbdb7$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> wrote in
> news:422db2d5$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> Jeg siger ikke at cykelister er engle, men det bliver de desværre ofte
> gjort til når det drejer sig om færdselsuheld, netop fordi de er små og
> "bløde".

Den kan da vist forstås på flere måder !!!

Hilsen
Peter

---

Peter Marlau Knudsen skrev følgende
>> Jeg siger ikke at cykelister er engle, men det bliver de desværre
>> ofte gjort til når det drejer sig om færdselsuheld, netop fordi de
>> er små og "bløde".
>
> Den kan da vist forstås på flere måder !!!

Hehe tænkte det samme...

---

"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> skrev i en meddelelse

Men hvis det viser sig at cykelisten nærmest selv er årsag i
> det (kørt med hovedet under armen, mangel på lys mv) så burde det udløse
> en mildere straf

Enig. Straffen skal være relativ ifht til de regler som er overtrådt, uanset
hvem som overtræder. Så kan de lære det, og det er vel meningen med en
straf??.

---

Thomas Rasmussen skrev:

> Men det kunne også være interessant at få lavet en mere "kold"
> efterforskning af diverse uheld. Således at hvis en cykelist har haft
> korrekt lys på (jvnf. lygtetændingstiden) og ikke har opført sig
> uhensigtsmæssigt (dvs. har kørt efter loven) så skal chaufføren hårdt og
> brutalt kendes skyldig i manddrab (eller lign. begreb hvis det ender uden
> tab af menneskelib) og have frakendt kørekortet. (det samme for bilister
> og lign). Men hvis det viser sig at cykelisten nærmest selv er årsag i
> det (kørt med hovedet under armen, mangel på lys mv) så burde det udløse
> en mildere straf (ala den vi har idag med bøde) og betinget frakendelse
> (antaget chaufføren ikke har overtrådt loven).
>
Og hvis cyklisten beviseligt har "skidt" på alle regler og opført sig
totalt tåbeligt skal der kunne idømmes fængselsstraf, med psykiatrisk
tvangsbehandling, for selvmordsforsøg.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

>> Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig
>> selv er der kun tilbage at forbyde bilkørsel,
>
> Hvorfor er det det cyklisterne som skal passe på sig selv?, at de må,kan
> er
> "en ting", men at sige de skal er en accept af, at andre tilsidesætter
> færdselsloven el ikke er opmærksomme i traffiken. Det er "den forkerte vej
> rundt", hvad bliver det næste som skal "passe på sig selv"?!.

Enig. Det er en glidebane at man nu skal passe på sig selv i trafikken. Hvad
blev der af det med at passe på hinanden i trafikken?

Mvh

Emil

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> wrote in message
news:422db2d5$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>
> Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig
> selv er der kun tilbage at forbyde bilkørsel,
>
> Hvorfor er det det cyklisterne som skal passe på sig selv?,

GOOSH Mand.
Hvem
er det der dør når de bliver ramt af en lastbil ??
Med foruden det så skal alle da passe på sig selv i trafikken, men
især de bløde skal da, hvis man ikke vil forstå det er det da ens egen skyld
hvis man bliver køret ned eller invalid.

Martin

---

>> Hvorfor er det det cyklisterne som skal passe på sig selv?,
>
> GOOSH Mand.
> Hvem
> er det der dør når de bliver ramt af en lastbil ??
> Med foruden det så skal alle da passe på sig selv i trafikken, men
> især de bløde skal da, hvis man ikke vil forstå det er det da ens egen
> skyld hvis man bliver køret ned eller invalid.

Cyklisten dør, men lastbilschaufføren vil have det dårligt resten af sit
liv, hvis det vel at mærke var chaufførens fejl. Og selvom det ikke var
chaufførens fejl, ville han sandsynligvis alligevel have det dårligt.
Passe på sig selv, det er blevet så moderne i dag. Hvad med at hjælpe til
ved at passe på andre? Hjælp andre i trafikken!

Emil

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> wrote in message
news:422db2d5$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>
> Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig
> selv er der kun tilbage at forbyde bilkørsel,
>
> Hvorfor er det det cyklisterne som skal passe på sig selv?, at de må,kan
er
> "en ting", men at sige de skal er en accept af, at andre tilsidesætter
> færdselsloven el ikke er opmærksomme i traffiken. Det er "den forkerte vej
> rundt", hvad bliver det næste som skal "passe på sig selv"?!.

Nu tilsidesætter mellem 80-90% af de københavnske cyklister jo færdselsloven
dagligt....., der er ingen hellige køer i trafikken.

Man lavede på et tidspunkt en rundspørge blandt københavnske cyklister og
omkring 10% af cyklisterne kiggede sig aldrig over skulderen for at se om
der kom en bil når de svingede ud på vejen.

Den eneste grund til at cyklisterne skal passe på sig selv er at det er dem
som der bliver slået ihjel af bilisterne og ikke omvendt...., hvad kan man
bruge det til at holde på sin ret når man ligger som en grøntsag?

mvh
Rasmus

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig
>> selv er der kun tilbage at forbyde bilkørsel,
> Hvorfor er det det cyklisterne som skal passe på sig selv?, at de må,kan er
> "en ting", men at sige de skal er en accept af, at andre tilsidesætter
> færdselsloven el ikke er opmærksomme i traffiken. Det er "den forkerte vej
> rundt", hvad bliver det næste som skal "passe på sig selv"?!.
>
Bl.a. fordi det er dem der dør af det.

Men der er nu ingen nærmere til at passe på cyklisterne end cyklisterne
selv.

PS. Kunne du overtales til at få din nyhedslæser til at sætte > foran de
linier du citerer?


--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

>Så hvis der ikke må arbejdes med at få cyklisterne til at passe på sig selv
>er der kun tilbage at forbyde bilkørsel, hvis der skal redes cyklistliv.

Lige præcis - nu har man forsøgt med ekstra lovpligtige spejle (for et ikke
helt lille millionbeløb) og der ser ikke ud til at hjælpe ret meget

Men en regnvåd vintermorgen er det ikke nemt at se cyklister imellem alt det
forstyrende/reflekterende lys i en storby. Selvom en cyklist kører med
korrekt lygteføring er det uhyggelig nemt at overse - også selvom man kigger
(og det bliver så ikke nemmere ved manglende lygter eller "kreativ" kørsel).

---

"Tuesen v/København" <maxpost@gmail.comtrolden> skrev i en meddelelse
news:bl5Xd.1844$3a7.23@news.get2net.dk...

> Var lige i det indre kbh. her fra 2230-2340 på den tid, talte vi 31 uden
> lys, 9 der kørte over for rødt (2 så de var ved at blive klemt af bussen
> Christiansborg og en mor med en knægt bag på, cyklede over fodgængerfeltet
> for rødt ved HCAB/Rådhuspladsen) på vej hjem kørte 3 ved siden af hinanden
> i
> Istedgade og selvfølgelig uden lys.


Ja måske burde man hive dem ud af statistikken for færdselsuheld, og over på
den for selvmord, så får vi andre også bedre tal

---

On Tue, 8 Mar 2005 00:20:38 +0100, "Tuesen v/København"
<maxpost@gmail.comtrolden> wrote:

>Var lige i det indre kbh. her fra 2230-2340 på den tid, talte vi 31 uden
>lys,
Mja - det troede jeg også, indtil jeg selv kørte på cykel den andne
aften. Problemet er såmænd, at cyklisterne tror de har lys på, men
lygterne er efterhånden så små at de næsten ikke kan ses! Når de så
tilmed er monteret nede i cykelkurven, lagt i jakkelommen, hænger løst
på sadlen bag tasken osv. er det umuligt for bilister at se det røde
lys!



Henning
hsb(at)image.dk

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:vldr21tc5hti1hmtcg47kp3ite3dnen64v@4ax.com...
> On Tue, 8 Mar 2005 00:20:38 +0100,
"Tuesen v/København"
> <maxpost@gmail.comtrolden> wrote:
>
>>Var lige i det indre kbh. her fra 2230-2340 på den tid, talte vi 31 uden
>>lys,
> Mja - det troede jeg også, indtil jeg selv kørte på cykel den andne
> aften. Problemet er såmænd, at cyklisterne tror de har lys på, men
> lygterne er efterhånden så små at de næsten ikke kan ses!

Ikke bare det, men batt. "dør" her i kulden, så du har fint lys på hjemme
fra, men 10 min. senere ude på gaden, er dit fine lys reduceret til nul&nix
:(. Den gang Duracell solgt batt. med en indbygget tester, havde man chancen
se der var "lowbatt", inden det blev kriminelt.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in message
news:422dc5d6$0$171>
> Ikke bare det, men batt. "dør" her i kulden, så du har fint lys på hjemme
> fra, men 10 min. senere ude på gaden, er dit fine lys reduceret til
> nul&nix :(. Den gang Duracell solgt batt. med en indbygget tester, havde
> man chancen se der var "lowbatt", inden det blev kriminelt.

Ja den har politiet sikkert ikke hørt før, ligesom "jamen den pære må da
lige være spunget",
"jeg har kun fået 1 øl idag Hr betjent" eller "det var ikke mig"

Martin

---

"Martin Vollert" <sæt martin foran @ @plakaten.dk> skrev i en meddelelse

> Ja den har politiet sikkert ikke hørt før,

Det er muligt, men det er det samme som gør sig gældende når du forsøger at
starte en "død" bil i kulde, den er&bliver død hvis der ikke kommer hjælp
"ude fra". Man kan ikke se,måle kapaciteten ved at måle på et ubelastet
batt, som måske har stået i en varm stue, det er "fysik for
folkeskoleelever"!!!. Slet ikke hvis det er den type lygte som kan lades op,
NiMH.batt taber effekten meget pludseligt.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in message
news:422dcc9a$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er muligt, men det er det samme som gør sig gældende når du forsøger
> at starte en "død" bil i kulde, den er&bliver død hvis der ikke kommer
> hjælp "ude fra". Man kan ikke se,måle kapaciteten ved at måle på et
> ubelastet batt, som måske har stået i en varm stue, det er "fysik for
> folkeskoleelever"!!!. Slet ikke hvis det er den type lygte som kan lades
> op, NiMH.batt taber effekten meget pludseligt.

Jamen det er da rigtig men, hvis det er "fysik for folkeskoleelever" så
burde alle jo vide det og derfor ha et ekstra sæt batt liggende til kolde
tider, så en undskyldning for at køre uden lys er det nu ikke, for hvis
lyset så pludselig går ud må man jo trække.

Martin.

---

"Martin Vollert" <sæt martin foran @ @plakaten.dk> skrev i en meddelelse

> så en undskyldning for at køre uden lys er det nu ikke,

Men en forklaring på nogle af dem med svagt,dårligt lys, . jeg tror heller
ikke det er helt lovligt at kun køre med en forlygte tændt på bilen, hvorfor
har de ingen reservepære??!. Det er jo let at være bagklog, især når man
ikke er enig. Det er det samme med en advarselstrekant, den er ikke
lovpligtigt udstyr, men lovpligtig at bruge ved motorstop, alligevel har jeg
kun se den brugt EEN gang på ~30 år. Eller det er lovpligtigt at have frit
udsyn, dvs. skrabe ruder rene, alligevel ser jeg biler hvor man ikke har
gidet skrabe etc. etc. Der er heller ikke mange udskylninger..... .

---

Jørgen M. Rasmussen skrev følgende
>> så en undskyldning for at køre uden lys er det nu ikke,
>
> Men en forklaring på nogle af dem med svagt,dårligt lys

Cyklister kan bare finde undskyldninger for alt... har ondt af de familier
der må begrave tosserne.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> wrote in message
news:422ea0a1$0$156>> så en undskyldning for at køre uden lys er det nu
ikke,
>
> Men en forklaring på nogle af dem med svagt,dårligt lys, . jeg tror heller
> ikke det er helt lovligt at kun køre med en forlygte tændt på bilen,
> hvorfor
> har de ingen reservepære??!. Det er jo let at være bagklog, især når man
> ikke er enig. Det er det samme med en advarselstrekant, den er ikke
> lovpligtigt udstyr, men lovpligtig at bruge ved motorstop, alligevel har
> jeg
> kun se den brugt EEN gang på ~30 år. Eller det er lovpligtigt at have frit
> udsyn, dvs. skrabe ruder rene, alligevel ser jeg biler hvor man ikke har
> gidet skrabe etc. etc. Der er heller ikke mange udskylninger..... .

Igen tager du helt fejl af pointen.
HVEM ER DET DER DØR ??. Til helvede med hvad loven siger at man skal og ikke
skal eller hvad der er lovpligtig, det kan du jo ikke bruge til en skid når
du ligger under 45 tons lastbil fordi dine batt ikke kan holde strøm i
frostvejr.

--
Hilsen Martin.
http://home19.inet.tele.dk/vollert

---

"Martin Vollert" <sæt martin foran @ @plakaten.dk> skrev i en meddelelse

> Igen tager du helt fejl af pointen.
> HVEM ER DET DER DØR ??. Til helvede med hvad loven siger at man skal og
> ikke skal eller hvad der er lovpligtig,

Jamen du har ret, og de er sådan jeg selv tænker. Det var ikke ment som
undskyldning el. et debatemne, men en mulig forklaring, jeg hader selv dem
med "alternative"lygteføringer som pesten. De er til fare for alle, uanset
hvor lygterne sidder, cykler el. bil, men som skitseret er det ikke kun med
dårlig lygteføring på cyklen du er til fare, husk det næst gang der er rim
el. den ene lygte slukker!!!!!.

---

>> Ja den har politiet sikkert ikke hørt før,
>
> Det er muligt, men det er det samme som gør sig gældende når du forsøger
> at starte en "død" bil i kulde, den er&bliver død hvis der ikke kommer
> hjælp "ude fra". Man kan ikke se,måle kapaciteten ved at måle på et
> ubelastet batt, som måske har stået i en varm stue, det er "fysik for
> folkeskoleelever"!!!. Slet ikke hvis det er den type lygte som kan lades
> op, NiMH.batt taber effekten meget pludseligt.

Naturligvis, men så må man jo stå af cyklen hvis lyset ikke virker mere...
Eller i det mindste være meget forsigtig, og passe på sig selv når man nu
ved man er mørkelagt.

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse

> Naturligvis, men så må man jo stå af cyklen hvis lyset ikke virker mere...
> Eller i det mindste være meget forsigtig, og passe på sig selv når man nu
> ved man er mørkelagt.
>
Sure, men probs. er at de moderne diodelygter "dør" meget hurtigt + de er
mere beregnet til at blive SET ikke at SE, hvis du forstår?. Så hvis man
ikke direkte sidder og kigger på lygten hele tiden, ligger man nok ikke
mærke til det med det samme, på godt belyst vej, og 20-30 biller når at
passere, måske incl. dig:(. Igen er det en mulig forklaring, ud fra
erfaringer, ikke et debatoplæg el. en undskyldning... .

---

Jørgen M. Rasmussen skrev følgende
> Ikke bare det, men batt. "dør" her i kulden, så du har fint lys på
> hjemme fra, men 10 min. senere ude på gaden, er dit fine lys
> reduceret til nul&nix :(. Den gang Duracell solgt batt. med en
> indbygget tester, havde man chancen se der var "lowbatt", inden det
> blev kriminelt.

Ja lad os nu give batteriproducenterne skylden for cyklisternes dumheder i
trafikken... kan i cyklister snart finde på andre nye at give skylden ??

---

> Ja lad os nu give batteriproducenterne skylden for cyklisternes dumheder i
> trafikken... kan i cyklister snart finde på andre nye at give skylden ??

Ja, skylden behøver ikke ligge på cyklisterne alene. Du har vist ikke læst
mit svar til dig? I dine to andre indlæg har du blot rakket lidt ned på
cyklisterne.
I den periode du observerede at så og så mange cyklister brød loven, var der
garanteret også så og så mange bilister som brød loven. Når de så støder
sammen, ja, så er det cyklisten som må lade livet. Mens bilisten kan slippe
med buler og skrammer på bilen og skrammer i psyken fordi deres manglende
opmærksomhed kostede en livet.

Mvh

Emil

---

Emil Jensen [2100] skrev følgende
>> Ja lad os nu give batteriproducenterne skylden for cyklisternes
>> dumheder i trafikken... kan i cyklister snart finde på andre nye at
>> give skylden ??
>
> Ja, skylden behøver ikke ligge på cyklisterne alene. Du har vist ikke
> læst mit svar til dig? I dine to andre indlæg har du blot rakket lidt
> ned på cyklisterne.
> I den periode du observerede at så og så mange cyklister brød loven,
> var der garanteret også så og så mange bilister som brød loven.

Sikkert nok... men stadigvæk er det sgu dem på cykel der bliver begravet 3
dage efter, det alene burde jo gøre at man tænkte sig om en ekstra gang når
man kører på cykel.

Jeg forsvarer ikke bilerne, men er træt af at høre på de tomme cykelhjelme
og deres rettigheder i trafikken... jeg bremser sgu oxo steder i trafikken
hvor det i følge loven ikke burde være nødvendigt, men sådan er livet nu en
gang bare.

---

>>> Ja lad os nu give batteriproducenterne skylden for cyklisternes
>>> dumheder i trafikken... kan i cyklister snart finde på andre nye at
>>> give skylden ??
>>
>> Ja, skylden behøver ikke ligge på cyklisterne alene. Du har vist ikke
>> læst mit svar til dig? I dine to andre indlæg har du blot rakket lidt
>> ned på cyklisterne.
>> I den periode du observerede at så og så mange cyklister brød loven,
>> var der garanteret også så og så mange bilister som brød loven.
>
> Sikkert nok... men stadigvæk er det sgu dem på cykel der bliver begravet 3
> dage efter, det alene burde jo gøre at man tænkte sig om en ekstra gang
> når
> man kører på cykel.

Enig med dig i, at cyklisterne lige skal passe ekstra godt på sig selv. Men
jeg vil bare påpege at det altså ikke er cyklisterne alene som er skyld i
ulykkerne.


> Jeg forsvarer ikke bilerne, men er træt af at høre på de tomme cykelhjelme
> og deres rettigheder i trafikken... jeg bremser sgu oxo steder i trafikken
> hvor det i følge loven ikke burde være nødvendigt, men sådan er livet nu
> en
> gang bare.

La' vær med at skære alle cyklister over en kam. Hvis der fandtes en
dk.fritid.cykel ville de nok også skære os bilister over en kam og skrive at
det var fandme for dårligt at alle bilister bare åbner bildørene for næsen
af dem, og det ville vi her i forummet som er fejlfrie ikke finde os i,
altså at blive skåret over en kam

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:422fa2c9$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Enig med dig i, at cyklisterne lige skal passe ekstra godt på sig selv.
Men
> jeg vil bare påpege at det altså ikke er cyklisterne alene som er skyld i
> ulykkerne.
>

Hold nu op med al den placering af skyld - når cyklisten er død, kan man jo
ikke bruge skyld til ret meget. Brug hjernen i stedet - og det gælder
naturligvis både bilister og cyklister og opfør Jer hensigtsmæssigt i
trafikken - også selv om det ikke er lovbefalet.

Knud

---

> Hold nu op med al den placering af skyld - når cyklisten er død, kan man
> jo
> ikke bruge skyld til ret meget. Brug hjernen i stedet - og det gælder
> naturligvis både bilister og cyklister og opfør Jer hensigtsmæssigt i
> trafikken - også selv om det ikke er lovbefalet.

Det er faktisk lovbefalet! Det er nogle af de første paragraffer i
færdselsloven:

§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at
der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og
således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også
vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.

Mvh

Emil