---

Hvornår bliver man henvist til speciallæge i stedet for at måtte "nøjes med"
sin egen praktiserende læge?

Findes der generelle retningslinjer?

Jeg er ganske glimrende tilfreds med min egen læge, men jeg har MÅSKE et
helbredsmæssigt problem, som jeg vil føle mig mest tryg ved at få en
speciallæges tjek af. Der er tale om et endnu ikke (formodes det!)
behandlingskrævende problem, som overvåges af min praktiserende læge. Og det
er måske også godt nok og sikkert nok, jeg ved det ikke.

Men jeg vil som sagt føle mig mest tryg ved, at blive tjekket af en
speciallæge. Spørgsmålet er så, om det er argument nok - altså hvad jeg
føler mig mest tryg ved?

Jeg har ingen grund til at tro, at min praktiserende læge er udygtig eller
at han vil afvise mit ønske, så det er slet ikke dét! Kom bare til at tænke
på, hvornår det egentlig er almindeligt at lade en speciellæge overtage.
Hvordan kan man vide, om man skal stille sig tilfreds med den praktiserende
læge og hvornår det er ved tiden at komme til speciallæge?

Hvornår kan man selv vælge en speciallæge og hvornår skal ens egen læge
henvise?

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> Hvornår bliver man henvist til speciallæge i stedet for at måtte
> "nøjes med" sin egen praktiserende læge?

min erfaring er at man henvises når ens egen læge ikke længere mener de har
viden nok på feltet, hvilket er forskelligt fra læge til læge, eller hvis
man har et behandlingskrævende eller diagnostiseringskrævende problem.....

> Findes der generelle retningslinjer?

det kan jeg så ikke svare dig på....

> Jeg er ganske glimrende tilfreds med min egen læge, men jeg har MÅSKE
> et helbredsmæssigt problem, som jeg vil føle mig mest tryg ved at få
> en speciallæges tjek af. Der er tale om et endnu ikke (formodes det!)
> behandlingskrævende problem, som overvåges af min praktiserende læge.
> Og det er måske også godt nok og sikkert nok, jeg ved det ikke.
>
> Men jeg vil som sagt føle mig mest tryg ved, at blive tjekket af en
> speciallæge. Spørgsmålet er så, om det er argument nok - altså hvad
> jeg føler mig mest tryg ved?

det vil umiddelbart være et spørgsmål der skal løses mellem din læge og
dig.... men jeg tvivler på at enlæge vil henvise til en special læge hvis
der "hun" er tale om et "måske helbredsmæssigt problem"..... om ikke andet
vil han/hun nok vente til problemet er mere konkret.....

> Jeg har ingen grund til at tro, at min praktiserende læge er udygtig
> eller at han vil afvise mit ønske, så det er slet ikke dét! Kom bare
> til at tænke på, hvornår det egentlig er almindeligt at lade en
> speciellæge overtage. Hvordan kan man vide, om man skal stille sig
> tilfreds med den praktiserende læge og hvornår det er ved tiden at
> komme til speciallæge?

jeg har søgt og søgt, men har ikke kunne finde noget der antyder nogen
former for regler eller retningslinier for praktiserende lægers henvisning
til speciallæger.....
så jeg må igen sige at det nok strander på kommunikationen mellem din læge
og dig.....
men som sagt er min erfaring at lægen henviser når der er et konkret problem
med behandling eller diagnostisering, feks ved mistanke om sygdomme der
kræver indlæggelse eller biopsier og lign....

> Hvornår kan man selv vælge en speciallæge og hvornår skal ens egen
> læge henvise?

fandt dette:
Sygesikringsgruppe 1
Det er gratis for gruppe-1 sikrede personer at få speciallægebehandling, men
der kræves en skriftlig henvisning fra deres egen læge. En undtagelse er
øjen- og ørelæger, som man kan konsultere uden henvisning.

Patienter skal ved første konsultation medbringe henvisning og et
sygesikringskort.

En henvisning giver normalt ret til maksimalt 6 konsultationer hos en
speciallæge. Behandlingen kan dog fortsætte ud over de 6 behandlinger, hvis
speciallægen og egen praktiserende læge mener, det er nødvendigt.

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk Flyttesalg i Gl. Holte
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cvo7p2$2qfa$1@news.cybercity.dk...

> min erfaring er at man henvises når ens egen læge ikke længere mener de
> har viden nok på feltet, hvilket er forskelligt fra læge til læge, eller
hvis
> man har et behandlingskrævende eller diagnostiseringskrævende problem.....

Hvis man ikke har "et behandlingskrævende eller diagnostiseringskrævende
problem" er der vel knap nok grund til at opsøge sin almindelige læge. *S*

> det vil umiddelbart være et spørgsmål der skal løses mellem din læge og
> dig....

Ja! Det vil det under alle omstændigheder være. Min læge skal jo henvise.

> men jeg tvivler på at enlæge vil henvise til en special læge hvis
> der "hun" er tale om et "måske helbredsmæssigt problem"..... om ikke andet
> vil han/hun nok vente til problemet er mere konkret.....

Tror du har ret. Men inden sygdomme bliver alvorlige, er der ofte kun tale
om små symptomer, svage spor og noget som derfor i første fase maximalt bør
karakteriseres som et "måske helbredsmæssigt problem". Der er jo ingen grund
til at male fanden på væggen *S*

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cvo7p2$2qfa$1@news.cybercity.dk...
>
>> min erfaring er at man henvises når ens egen læge ikke længere mener
>> de har viden nok på feltet, hvilket er forskelligt fra læge til
>> læge, eller hvis
>> man har et behandlingskrævende eller diagnostiseringskrævende
>> problem.....
>
> Hvis man ikke har "et behandlingskrævende eller
> diagnostiseringskrævende problem" er der vel knap nok grund til at
> opsøge sin almindelige læge. *S*

nej nej ;) men der er jo forskel på hvad du selv kan diagnostisere og hvad
lægen kan diagnostisere.... og almindelige praktiserende læger har jo altså
også deres begrænsning..... ellers ville speciallægerne være unødvendigt...

>> det vil umiddelbart være et spørgsmål der skal løses mellem din læge
>> og dig....
>
> Ja! Det vil det under alle omstændigheder være. Min læge skal jo
> henvise.

netop ;)

>> men jeg tvivler på at enlæge vil henvise til en special læge hvis
>> der "hun" er tale om et "måske helbredsmæssigt problem"..... om ikke
>> andet vil han/hun nok vente til problemet er mere konkret.....
>
> Tror du har ret. Men inden sygdomme bliver alvorlige, er der ofte kun
> tale om små symptomer, svage spor og noget som derfor i første fase
> maximalt bør karakteriseres som et "måske helbredsmæssigt problem".
> Der er jo ingen grund til at male fanden på væggen *S*

nej netop ;)
men når det er sagt, så er der jo visse ting der gør at man bør være ekstra
opmærksom..... feks ved arveligt betingede lidelser, hvor man pludselig får
svage symptomer.... i disse tilfælde ville jeg personligt nok tage en snak
med lægen om en tidlig henvisning til speciallægen, for at få styr på
problemet inden det bliver for stort.....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk Flyttesalg i Gl. Holte
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cvpm3o$14gj$1@news.cybercity.dk...

> nej nej ;) men der er jo forskel på hvad du selv kan diagnostisere og hvad
> lægen kan diagnostisere....

Nåå.. OK så det var dét, der var dit udgangspunkt. Der er ikke tale om noget
JEG har diagnosticeret. Det har lægen. Jeg kan intet mærke eller se.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cvpm3o$14gj$1@news.cybercity.dk...
>
>> nej nej ;) men der er jo forskel på hvad du selv kan diagnostisere
>> og hvad lægen kan diagnostisere....
>
> Nåå.. OK så det var dét, der var dit udgangspunkt. Der er ikke tale
> om noget JEG har diagnosticeret. Det har lægen. Jeg kan intet mærke
> eller se.

nej det var ikke det der var mit udgangspunkt....
det var blot en konstatering af at der jo altså er forskel på hvornår noget
er diagnostiseret......

jeg siger skam på ingen måde at du selv har diagnostiseret noget... det jeg
vil frem til er at almindelige praktiserende læger oftest henviser til
speciallæger hvis det er et helbredsmæssigt problem de ikke selv ved nok om
til at kunne diagnostisere korrekt, eller hvis det er et problem de ikke
føler sig rustet til at behandle korrekt..... det handler reelt om at den
praktiserende læge skal erkende når de er ude på dybt vand ;)

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk Flyttesalg i Gl. Holte
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cvpoc9$16s5$1@news.cybercity.dk...

> det handler reelt om at den
> praktiserende læge skal erkende når de er ude på dybt vand ;)

Jeg vil nu foretrække at blive henvist længe før. Og jeg har har det sådan,
at hvis der findes en speciallæge i et emne, så ved han eller hun mere end
min egen læge om det pågældende emne. Og så synes jeg egentlig det er svært
at finde ud af, hvornår man skal være tilfreds med at nøjes med det
næstbedste.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cvpoc9$16s5$1@news.cybercity.dk...
>
>> det handler reelt om at den
>> praktiserende læge skal erkende når de er ude på dybt vand ;)
>
> Jeg vil nu foretrække at blive henvist længe før. Og jeg har har det
> sådan, at hvis der findes en speciallæge i et emne, så ved han eller
> hun mere end min egen læge om det pågældende emne. Og så synes jeg
> egentlig det er svært at finde ud af, hvornår man skal være tilfreds
> med at nøjes med det næstbedste.

ok, nu tror jeg vi endnu engang er ude i at vi lægger forskellige
betragtninger i ordene ;)

at være ude på dybt vand behøver ikke nødvendigvis betyde at din læge er ved
at drukne, det kan jo sagtens betyde at han erkender at han har brug for en
smule hjælp til at holde sig oven vande ;)

og med hensyn til at være tilfreds med det næstbedste... så synes jeg man
bør tage ansvar for sit eget helbred.... det kan man feks gøre ved at tage
en snak med sin praktiserende læge om hvorvidt i begge ville være bedre
tjent med en henvisning...
der er dog visse regler der alligevel skal tages i betragtning, feks at en
speciallægehenvisning normalt er gældende i 6 mdr, og til ca 6
konsultationer.. det kan jo være det der ligger til grund for at du ikke har
fået henvisningen endnu, at din læge mener det er for tidligt i forløbet til
at udnytte den mulighed....
men hvis du efter en samtale med din egen læge stadig mener du er bedre
tjent med en speciallæge, kan du jo forsøge at insistere på det overfor din
læge....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk Flyttesalg i Gl. Holte
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cvq5j2$1l6g$1@news.cybercity.dk...

> at være ude på dybt vand behøver ikke nødvendigvis betyde at din læge er
ved
> at drukne, det kan jo sagtens betyde at han erkender at han har brug for
en
> smule hjælp til at holde sig oven vande ;)

For mig handler det slet ikke om, hvad du og jeg og lægen mener med at "være
på dybt vand". *S*

For mig handler det heller ikke om, hvorvidt LÆGEN føler sig på "dybt vand"
eller ej.

Det handler sekundært om, hvorvidt JEG føler, at jeg er i de rette hænder -
men primært om, hvornår det generelt betragtet er almindeligt at komme til
speciallæge frem for almindelig læge.

> det kan jo være det der ligger til grund for at du ikke har
> fået henvisningen endnu, at din læge mener det er for tidligt i forløbet
til
> at udnytte den mulighed....

Jeg har ikke fået den - fordi jeg ikke har bedt om den og fordi det ikke har
været aktuelt endnu.

> men hvis du efter en samtale med din egen læge stadig mener du er bedre
> tjent med en speciallæge, kan du jo forsøge at insistere på det overfor
din
> læge....

Jeg kunne jo også prøve med slet og ret og bede om en henvisning *S*

Jeg er slet ikke i tvivl om, at man/jeg kan tale med sin/min læge om det.
Jeg er heller ikke i tvivl om, at en praktiserende læge - også min - vil
henvise, når han ikke selv mener at kunne tackle sagen.

Jeg er som nævnt usikker på, om der findes generelle retningslinjer for,
hvornår man kan blive henvist til speciallæge. Altså udover den oplagte og
indlysende, at lægen henviser, når lægen selv mener, at hans eller hendes
viden ikke rækker.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> For mig handler det slet ikke om, hvad du og jeg og lægen mener med
> at "være på dybt vand". *S*
>
> For mig handler det heller ikke om, hvorvidt LÆGEN føler sig på "dybt
> vand" eller ej.

igen, jeg tror du lægger andet og mere i mine ord end der er....

> Det handler sekundært om, hvorvidt JEG føler, at jeg er i de rette
> hænder - men primært om, hvornår det generelt betragtet er
> almindeligt at komme til speciallæge frem for almindelig læge.

i min opfattelse og erfaring er det almindeligt at komme til speciallæge når
din praktiserende læges viden ikke rækker... hverken mere eller mindre....
det kan også omformuleres til "når din praktiserende læge har brug for
hjælp" eller " når din praktiserende læge er ude på dybt vand"... for mig er
det underordnet hvilken ordlyd man vælger, midlet/målet/enden er den samme,
at man får en henvisning....

>> det kan jo være det der ligger til grund for at du ikke har
>> fået henvisningen endnu, at din læge mener det er for tidligt i
>> forløbet til at udnytte den mulighed....
>
> Jeg har ikke fået den - fordi jeg ikke har bedt om den og fordi det
> ikke har været aktuelt endnu.

hvilket jo bare understreger min pointe, med at lægen ikke giver en
henvisning før han mener det er nødvendigt...

>> men hvis du efter en samtale med din egen læge stadig mener du er
>> bedre tjent med en speciallæge, kan du jo forsøge at insistere på
>> det overfor din læge....
>
> Jeg kunne jo også prøve med slet og ret og bede om en henvisning *S*

det er også en mulighed...... så må det være op til din læge at vurdere om
du er bedre tjent med en henvisning på nuværende tidspunkt, med den risiko
at opbruge din "kvote" inden behovet reelt er nødvendigt.....

> Jeg er slet ikke i tvivl om, at man/jeg kan tale med sin/min læge om
> det. Jeg er heller ikke i tvivl om, at en praktiserende læge - også
> min - vil henvise, når han ikke selv mener at kunne tackle sagen.

netop...

> Jeg er som nævnt usikker på, om der findes generelle retningslinjer
> for, hvornår man kan blive henvist til speciallæge. Altså udover den
> oplagte og indlysende, at lægen henviser, når lægen selv mener, at
> hans eller hendes viden ikke rækker.

som allerede nævnt, så har jeg søgt efter den type retningslinier.... jeg
har fundet en masse konkrete retningslinier inden for forskellige
speciallæge faggrupper omkring henvisning til sygehuse og specielle
afdelinger (som onkologi) men har ikke kunne finde noget der konkretiserede
den generelle praksis omkring henvisninger.....
så tolkningen må uvilkårligt være at lægen henviser når han/hun mener
hans/hendes viden ikke rækker ;)

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk Flyttesalg i Gl. Holte
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cvqcp5$1tqj$1@news.cybercity.dk...

> igen, jeg tror du lægger andet og mere i mine ord end der er....

Nej. Jeg lægger nemlig ikke noget i dem overhovedet.

> i min opfattelse og erfaring er det almindeligt at komme til speciallæge
når
> din praktiserende læges viden ikke rækker...

Ja. Det er næppe nyt for nogen, at det er en helt almindelig årsag.

> det kan også omformuleres til "når din praktiserende læge har brug for
> hjælp" eller " når din praktiserende læge er ude på dybt vand"... for mig
er
> det underordnet hvilken ordlyd man vælger, midlet/målet/enden er den
samme,
> at man får en henvisning....

Helt enig!

> hvilket jo bare understreger min pointe, med at lægen ikke giver en
> henvisning før han mener det er nødvendigt...

Helt enig!

> det er også en mulighed...... så må det være op til din læge at vurdere om
> du er bedre tjent med en henvisning på nuværende tidspunkt, med den risiko
> at opbruge din "kvote" inden behovet reelt er nødvendigt.....

Helt enig!

> som allerede nævnt, så har jeg søgt efter den type retningslinier....

Og du fandt ikke svaret - ligesom jeg heller ikke har kunnet.
Men tak fordi du har gjort dig den ulejlighed at søge.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:

> Og du fandt ikke svaret - ligesom jeg heller ikke har kunnet.
> Men tak fordi du har gjort dig den ulejlighed at søge.

men jeg kan da, næste gang jeg taler med min læge, spørge efter om der er
nogle retningslinier*G*
det sker jo, desværre, fra tid til anden at jeg henvises til en
speciallæge....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk Flyttesalg i Gl. Holte
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid> skrev i en
meddelelse news:4220cc99$0$22683$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cvqcp5$1tqj$1@news.cybercity.dk...
>
Nu har i snakket en masse om dette....

Hvad kræves der, for at blive Speciallæge ????

Hvad kræves der, for at blive Praktiserende læge ????

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> skrev

> Nu har i snakket en masse om dette....
>
> Hvad kræves der, for at blive Speciallæge ????
>
> Hvad kræves der, for at blive Praktiserende læge ????

En praktiserende læger er idag faktisk en speciallæge i almen medicin.

Mvh. Uffe Ravn

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> skrev i en meddelelse
news:422418ed$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> En praktiserende læger er idag faktisk en speciallæge i almen medicin.

Du har ret. Men "almen" og "specialist" er lidt af et paradoks.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid> skrev

> > En praktiserende læger er idag faktisk en speciallæge i almen medicin.
>
> Du har ret. Men "almen" og "specialist" er lidt af et paradoks.

Korrekt, men nogen ynder at sige, at den alment praktiserende læge
specialiscerer sig i sine patienter.

Mvh. Uffe Ravn

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> skrev i en meddelelse
news:4224e46b$0$163

> Korrekt, men nogen ynder at sige, at den alment praktiserende
> læge specialiscerer sig i sine patienter.

Tjah... jeg kommer alt for sjældent hos min læge til at han kan være
specialist i mig. *S*

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid> skrev

> > Korrekt, men nogen ynder at sige, at den alment praktiserende
> > læge specialiscerer sig i sine patienter.
>
> Tjah... jeg kommer alt for sjældent hos min læge til at han kan være
> specialist i mig. *S*

DET er der jo ikke grund til at være andet end glad for, vel?

Mvh. Uffe Ravn

---

"Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> skrev i en meddelelse
news:42240df8$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad kræves der, for at blive Speciallæge ????
> Hvad kræves der, for at blive Praktiserende læge ????

Udannelse! Masser af den. Mange år. Teori og praksis.

Man kan læse nærmere på universiteternes omtale af medicinstudiet. Og Google
er en god ven *S*

At blive læge er en uddannelse, der er normeret til at vare 6 år.
Men den gennemsnitlige faktiske studietid er cirka 8 år.

Bagefter skal man gennnem en turnusuddannelsens på 18 måneder:
12 måneder på et hospital og 6 måneder hos en alment praktiserende læge. Og
så kan man blive praktiserende læge. O.m.a.

Her kan du læse "Bekendtgørelse om uddannelse til selvstændigt virke som
læge"
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2003/0002705.htm

Når turnusuddannelsen er afsluttet, kan man også uddanne sig til
speciallæge:
Uddannelsen varer ca. 5 år. Der er 25 forskellige lægevidenskabelige
grundspecialer.
Her kan du læse mere:
http://www.ug.dk/Uddannelse.aspx?article_id=udb-speciallaege

Mvh. Lisbeth

---

Det er korrekt, at turnus tager 1½ år, men man kan ikke slå sig ned som
praktiserende læge efter det. Der er lige kommet ny speciallægeuddannelse i
almen medicin, hvilket betyder, at man efter turnus som minimum skal have:
½ år i praksis (introduktionsstilling)
½ år mere i praksis
½ års medicin
½ års kirurgi
½ års pædiatri (børnesygdomme)
½ års gynækologi
½ års psykiatri
afsluttet med 1½ år i praksis

Det er altså kun, hvis man går den lige vej.
Derefter kan man så få speciallægeanerkendelse i almen medicin, og kan så
slå sig ned som praktiserende læge. Oftest køber man en praksis af en anden,
men hvis Sundhedsstyrelsen opretter et nyt såkaldt ydernummer, kan man
starte helt fra bunden.

Mvh S

---

"Dr. J" <invalid@invalid.inv> skrev i en meddelelse
news:yt3Vd.400$kR3.131@news.get2net.dk...

> Det er korrekt, at turnus tager 1½ år, men man kan ikke slå sig > ned som
praktiserende læge efter det.

Jeg citerede fra et af universiternes oplysninger om medicinstudiet og
uddannelse til speciallæge og praktiserende.

Men uanset hvordan den alment praktiserende læges uddannelse er skruet
sammen, går jeg ud fra, at man ved mere om specielle sygdomme, når man
beskæfter sig mere snævert med et emne. I modsat fald ville der ikke være
grund til at have forskellige speciallæger.

Det handler jo heller ikke kun om uddannelsen - men også om, hvilken
erfaring man får med de patienter, man har. Og alt andet lige vil jeg
hellere have speciallægen indenfor et givet felt end den praktiserende.

Mvh. Lisbeth

---

>
> Det handler jo heller ikke kun om uddannelsen - men også om, hvilken
> erfaring man får med de patienter, man har. Og alt andet lige vil jeg
> hellere have speciallægen indenfor et givet felt end den praktiserende.
>

Måske skulle du overveje at skifte til sygesikrings gruppe 2. Da vil
du kunne henvende dig direkte til den speciallæge, du har lyst til
uden henvisning.
Dog vil de fleste være tjent med at have en fast ankermand i systemet,
som kan guide dig til den rigtige specialist, hvis det er nødvendigt.
Desuden kan man komme hurtigere til egen læge, og 90% af
henvendelserne klares alene i almen praksis. Kommer flere direkte til
speciallægerne, vil ventetiden blive endnu længere.
Endelig skal man også tænke samfundsøkonomisk. Det bliver dyrere i
skat for os alle sammen.
\S

---

"phayrynx" <pharynx@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:52be08ef.0503030529.30cf96ce@posting.google.com...

> Måske skulle du overveje at skifte til sygesikrings gruppe 2. Da vil
> du kunne henvende dig direkte til den speciallæge, du har lyst til
> uden henvisning.

Nu er der jo for det første ikke tale om, at jeg ret tit har brug for en
læge - og da slet ikke en speciallæge.

For det andet er det heller ikke sikkert, at jeg har et problem med at komme
til speciallæge i fald jeg ønsker det OG har brug for det. Jeg har ingen
grund til at tro, at min praktiserende læge vil stille sig på bagbenene i
givet fald.

> Kommer flere direkte til speciallægerne, vil ventetiden blive endnu
længere.

Ganske givet. Hvis bare alle hypokonderne kommer rendende, er det sikekrt
allerede slemt.

For det andet er det jo ikke ukendt, at folk i det hele taget er blevet
småpylrede og vil behandles og tilses for banaliteter.

> Endelig skal man også tænke samfundsøkonomisk. Det bliver dyrere i
> skat for os alle sammen.

Enig

På den anden side kan ubehandlet eller forkert behandlet sygdom også være
dyrt for os alle.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid> skrev i en
meddelelse news:42241ec5$0$13749$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> skrev i en meddelelse
> news:42240df8$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Hvad kræves der, for at blive Speciallæge ????
> > Hvad kræves der, for at blive Praktiserende læge ????
>
> Udannelse! Masser af den. Mange år. Teori og praksis.
>

Du har ( eller i mindste fald, har haft.... RET. ) Jeg ved selvfølgelig
ikke, om man har ændret reglerne... Men før i tiden ( Måske også nu ) Skulle
man, for at kunne blive praktiserende læge.... Have deltaget i turnus på et
godkendt hospital... Det ville i praksis sige, et offentligt sygehus. Der
skulle lægen mindst opnå at være 1'ste reservelæge. Så kunne man blive
praktiserende læge. Men det ligger vist heller ikke så langt fra, hvad du
beskriver. Det var hvad jeg fik at vide, sidst jeg spurgte, men det er også
en del år siden. ( Sidst i 80'erne. )...
Dette behøver en special læge ikke.... Men for at kunne få det offentlige
til at betale, for dine besøg hos denne... Enten fuldt, eller delvist... Så
kræver det en henstilling fra ens egen læge. Du kan godt henvende dig
direkte, til en special læge, men så må du være indstillet på, selv at
betale regningen.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> skrev i en meddelelse
news:422b030d$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Du har ( eller i mindste fald, har haft.... RET. )

Vil lige indskyde, at den forklaring jeg bragte ikke er MIN. Den er sakset
fra enten et af universiteternes informationssider om medicinstudiet.
Hvorvidt den er korrekt eller ej, ved jeg ikke.

> Jeg ved selvfølgelig ikke, om man har ændret reglerne... Men før i tiden
( Måske også nu ) Skulle
> man, for at kunne blive praktiserende læge.... Have deltaget i turnus på
et
> godkendt hospital... Det ville i praksis sige, et offentligt sygehus.

Det stod der også i den information jeg gengav *S*
Gengiver lige: "Bagefter skal man gennnem en turnusuddannelsens på 18
måneder: 12 måneder på et hospital og 6 måneder hos en alment praktiserende
læge."

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid> skrev i en
meddelelse news:422c0352$0$635$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> skrev i en meddelelse
> news:422b030d$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Vil lige indskyde, at den forklaring jeg bragte ikke er MIN. Den er sakset
> fra enten et af universiteternes informationssider om medicinstudiet.
> Hvorvidt den er korrekt eller ej, ved jeg ikke.
>
Hej Lisbeth

Tja, om det stadig er et krav, at man skal have været 1'ste reservelæge,
melder det så ikke noget om, men det skulle vel også være mærkeligt, om der
ikke var ændret noget, gennem årene. Specielt da når man tager læge manglen
i betragtning. Men jeg mener også at have hørt, at de ville have gjort op,
med det gamle læge system på sygehusene, men om de er begyndt på det, ved
jeg ikke. Og jeg har bestemt ikke travlt med at komme ind og undersøge det
..

M.V.H.....Benny..