|
| Lille kamera??? Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 04-05-05 18:09 |
|
Hvis man vil ha et lille digital kamera der
kan tage super billeder tæt på og ikke
fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
gå efter?
Og hvilken optik og megapixel er minimum?
Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
Henrik
| |
Holst (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Holst |
Dato : 04-05-05 18:30 |
|
Henrik (Silkeborg) wrote:
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
Antal megapixels har ikke så meget med kvaliteten at gøre. Selv de
mindste kameraer, du finder på markedet i dag, er på 1,3 megapixels,
hvilket er alt rigeligt til computerskærmen. Det er reelt også nok til
udskrift i almindelige billedestørrelse (10x15 cm).
TDC Butikkerne har lige haft et sådant kamera til salg for 99 kr. Om det
er noget værd, ved jeg ikke. Der er naturligvis altid en fare for, at
objektivet er alt for ringe, så billederne er ubrugelige.
Men går du ned til din lokale fotopusher og snakker med ham, så vil du
kunne få et kamera til under 1000 kr. af et kendt fabrikat, og som tager
ordentlige billeder.
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
Ja, når du er blevet det, så er der ikke tid til at lege med kameraet.
Men tillykke med det.
| |
Henning (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 04-05-05 18:54 |
|
"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
Du må ud med noget mere end dette.
Max.Pris f.eks.
Skal det kunne forsvinde blandt dine kreditkort eller kan du acceptere der
skal en skjortelomme til.
Hvor store print har du forestillet dig. Kæmpestor af vidunderet, så mange
pixel.
Listen kunne fortsættes længe endnu, så frem med dine forventninger til dit
nye kamera.
mvh Henning
| |
Henrik \(Silkeborg\) (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 04-05-05 21:54 |
|
>>
> Du må ud med noget mere end dette.
>
> Max.Pris f.eks.
3500 Kr.
> Skal det kunne forsvinde blandt dine kreditkort eller kan du acceptere der
> skal en skjortelomme til.
En skjortelomme kan godt gå....
> Hvor store print har du forestillet dig. Kæmpestor af vidunderet, så mange
> pixel.
A3
>
> Listen kunne fortsættes længe endnu, så frem med dine forventninger til
> dit nye kamera.
Ok
> mvh Henning
>
Henrik
| |
Henning (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 04-05-05 23:00 |
|
"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42793674$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Du må ud med noget mere end dette.
>>
>> Max.Pris f.eks.
>
> 3500 Kr.
>
>> Skal det kunne forsvinde blandt dine kreditkort eller kan du acceptere
>> der skal en skjortelomme til.
>
> En skjortelomme kan godt gå....
>
>> Hvor store print har du forestillet dig. Kæmpestor af vidunderet, så
>> mange pixel.
>
> A3
>>
>> Listen kunne fortsættes længe endnu, så frem med dine forventninger til
>> dit nye kamera.
>
> Ok
Så kunne det måske være Nikon 7600 eller 7900.
mvh henning
| |
Toke Eskildsen (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 04-05-05 19:20 |
|
Henrik (Silkeborg) wrote:
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
Se trådene "Kompakte digi-kameraer", "Hvilket kamera skal man vælge" og
"Canon A95 eller Ixus 700 ?? Hvad vælger man mon :)". Trådene er fra
den sidste uges tid og omhandler alle små kameraer.
Der er generelt ikke problemer med at tage billeder tæt på med
digicams, husk blot at slå dem over på macro.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
| |
HKJ (04-05-2005)
| Kommentar Fra : HKJ |
Dato : 04-05-05 19:02 |
|
Henrik (Silkeborg) wrote:
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
Da du nok kommer til at bruge blitz på mange af dine billeder, bør du
overveje et kamera med rødøje redigering.
Dette er en forholdvis ny funktion som nogle kamera har, den betyder at
de redigerer røde øjne væk fra billedet og ikke bare blinker et par
gange (Det virker ikke særlig godt).
| |
Gert Dyrn (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Gert Dyrn |
Dato : 04-05-05 20:27 |
|
Casio Elixim-serien har ry for at være ganske gode, brugervenlige men
alligevel med noget for den mere entusiastiske. Dertil meget små og
kompakte. Indehoder forøvrigt features, som ikke findes på andre
kompaktkameraer i samme klasse - pris mellem 2.500 - 4.000.
Prøv Casio S100, Z-serien evt. Z55 eller den nye Z750.
Hilsen
Gert Dyrn
Henrik (Silkeborg) wrote:
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>
> Henrik
>
>
| |
Jens Christensen (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Jens Christensen |
Dato : 04-05-05 21:49 |
|
"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> wrote in message
news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>
> Henrik
Sidder selv og leder efter et kamera, til et familiemedlem, der skal opfylde
stort set samme krav...
Jeg er kommet frem til at Sony P200 nok er sagen, på trods af at jeg ikke er
meget for møgdyre memorysticks og special-batterier...Du kan læse en
anmeldese af det her:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/P200/P200A.HTM
Ellers er der jo Ixus 700, Canon A520 (ikke super lille), Ixus 500 og hvad
de ellers hedder..
--
Mvh.
Jens Christensen
| |
Henrik \(Silkeborg\) (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 04-05-05 21:56 |
|
> Sidder selv og leder efter et kamera, til et familiemedlem, der skal
> opfylde stort set samme krav...
> Jeg er kommet frem til at Sony P200 nok er sagen, på trods af at jeg ikke
> er meget for møgdyre memorysticks og special-batterier...Du kan læse en
> anmeldese af det her:
> http://www.imaging-resource.com/PRODS/P200/P200A.HTM
>
> Ellers er der jo Ixus 700, Canon A520 (ikke super lille), Ixus 500 og hvad
> de ellers hedder..
>
> --
> Mvh.
> Jens Christensen
>
>
Ja, indtil videre er jeg nået frem til Ixus 700, men jagten er ikke forbi...
Henrik
| |
michael bs (04-05-2005)
| Kommentar Fra : michael bs |
Dato : 04-05-05 22:07 |
|
"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>
> Henrik
>
Den lille nyfødte vokser meget meget hurtigt...og tiden kommer ikke igen.
Man ønsker sig at domkumentere de forskellige stadier og situationer. Så er
det man efter nogle år, når man sidder og kigger på billederne, bliver så
træt af, hvor fedtet man var, da man købte det lille skodkamera.
Spyt i kassen og køb et digitalt spejlrefleks kamera. Du vil ikke fortryde
det.
mvh Michael
| |
Toke Eskildsen (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 04-05-05 22:36 |
|
michael bs wrote:
> Den lille nyfødte vokser meget meget hurtigt...og tiden kommer
> ikke igen. Man ønsker sig at domkumentere de forskellige stadier
> og situationer.
Hvad er det man vil have med sig? Er det teknisk gode billeder af ungen
der sidder på et tæppe med sin yndlingsbamse? Er det billedet af ungen
der scorer et mål i fodbold, spiller Klodshans på en scene eller er ude
at cykle for første gang? Så er et spejlrefleks en god ide.
Er man mere til det uforudsete, de sjove og beskrivende situationer der
opstår i dagligdagen, er et spejlrefleks en skidt ide. Det kan ikke
tage billederne, når det ligger hjemme på hylden. Så hellere et kamera
der kan stoppes i lommen uden de store overvejelser. Det har man med,
når ungen pludselig drøner over i vandpytten og kaster sig ned på
maven.
> Så er det man efter nogle år, når man sidder og kigger på billederne,
> bliver så træt af, hvor fedtet man var, da man købte det lille
> skodkamera.
Billedet af ungen i vandpytten er sikkert kornet med ringe farver. Men
det er der og motivet er det bedste i verden.
> Spyt i kassen og køb et digitalt spejlrefleks kamera. Du vil ikke
> fortryde det.
Dem der har råd køber bare et af hver slags. Jeg har ikke og valgte
lommemodellen. Jeg har ikke fortrudt det.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
| |
michael bs (04-05-2005)
| Kommentar Fra : michael bs |
Dato : 04-05-05 23:24 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns964CF01259105tokeeskildsen@130.225.247.90...
> michael bs wrote:
>
>> Den lille nyfødte vokser meget meget hurtigt...og tiden kommer
>> ikke igen. Man ønsker sig at domkumentere de forskellige stadier
>> og situationer.
>
> Hvad er det man vil have med sig? Er det teknisk gode billeder af ungen
> der sidder på et tæppe med sin yndlingsbamse? Er det billedet af ungen
> der scorer et mål i fodbold, spiller Klodshans på en scene eller er ude
> at cykle for første gang? Så er et spejlrefleks en god ide.
>
> Er man mere til det uforudsete, de sjove og beskrivende situationer der
> opstår i dagligdagen, er et spejlrefleks en skidt ide. Det kan ikke
> tage billederne, når det ligger hjemme på hylden. Så hellere et kamera
> der kan stoppes i lommen uden de store overvejelser. Det har man med,
> når ungen pludselig drøner over i vandpytten og kaster sig ned på
> maven.
Jamen det er netop til disse siturationer at man bliver så glad for DSLR's
lynhurtige og præcise autofokus. Mit p&s Canon G3 jager i AF frem og tilbage
hver gang ungen bevæger sig eller der er halvmørkt uden at kunne låse focus.
Desuden bevirker den indbyggede forsinkelse, at barnets søde smil, man vil
tage billede af, er forsvundet på billedet pga denne forsinkelse.
>
>> Så er det man efter nogle år, når man sidder og kigger på billederne,
>> bliver så træt af, hvor fedtet man var, da man købte det lille
>> skodkamera.
>
> Billedet af ungen i vandpytten er sikkert kornet med ringe farver. Men
> det er der og motivet er det bedste i verden.
Igen: at fange situationen hvor ungen kaster sig i pytten stiller krav til
AF som i hvert fald mit G3 ikke er i nærheden af at kunne honorere. Måske
dit ingen problemer har og så har du da ret.
>
mvh Michhael
| |
Toke Eskildsen (05-05-2005)
| Kommentar Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 05-05-05 00:13 |
|
michael bs wrote:
[Toke: Ungen på maven i vandpytten]
> Jamen det er netop til disse siturationer at man bliver så glad
> for DSLR's lynhurtige og præcise autofokus.
Jeg nedgør på ingen måde de tekniske kvaliteter ved DSLR kameraer.
Men de er ikke lommevenlige. Specielt ikke om sommeren, hvor man render
rundt uden jakke. Man skal være rimelig dedikeret, hvis man gider hænge
et DSLR om halsen, hver gang man går tur med ungen. Det kræver næsten
intet at putte et af de små kameraer i lommen.
> Mit p&s Canon G3 jager i AF frem og tilbage hver gang ungen bevæger
> sig eller der er halvmørkt uden at kunne låse focus.
Halvmørke er klart et problem for almindelige digicams.
> Desuden bevirker den indbyggede forsinkelse, at barnets søde smil,
> man vil tage billede af, er forsvundet på billedet pga denne
> forsinkelse.
Så er det nok smart at vælge et lommekamera der er hurtigt nok.
Førnævnte Sony kameraer er og efter hvad jeg har læst er Ixus 40/50 i
samme klasse. Der begynder heldigvis at blive mere udbredt med hurtige
lommekameraer, både hvad angår opstarts- og fokuseringstid.
Toke:
>> Billedet af ungen i vandpytten er sikkert kornet med ringe
>> farver. Men det er der og motivet er det bedste i verden.
> Igen: at fange situationen hvor ungen kaster sig i pytten stiller
> krav til AF som i hvert fald mit G3 ikke er i nærheden af at kunne
> honorere. Måske dit ingen problemer har og så har du da ret.
Under antagelse af at vi snakker dagslys er der ingen problemer. Jeg
oplever ikke at jeg har vanskeligheder med at fokusere på bevægelige
objekter. Fokuseringstiden er ca. 1/4 sekund ved ordentlig belysning på
mit T1. Det er fint til langt de fleste af de situationer jeg vil
fange.
Men den konkrete situation er egentlig underordnet. Det kunne lige så
godt være at ungen sætter sig i en flok mælkebøtter og begynder at
flette en krans. Rigelig tid til autofokus og et godt motiv. Hvis altså
man har sit kamera med.
En helt anden ting er at et kamera af DSLR-størrelse tiltrækker
opmærksomhed fra børn. Ikke alene er det stort, det er også et stort
øje som sidder der hvor fars ansigt plejer at være. De vænner sig
hurtigt til det med ansigtet, men øjet er svært at abstrahere væk fra.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
| |
Henning (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 04-05-05 23:03 |
|
"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> skrev i en
meddelelse news:42793958$0$640$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelse news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
>> kan tage super billeder tæt på og ikke
>> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
>> gå efter?
>>
>> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>>
>> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>>
>> Henrik
>>
> Den lille nyfødte vokser meget meget hurtigt...og tiden kommer ikke igen.
> Man ønsker sig at domkumentere de forskellige stadier og situationer. Så
> er det man efter nogle år, når man sidder og kigger på billederne, bliver
> så træt af, hvor fedtet man var, da man købte det lille skodkamera.
> Spyt i kassen og køb et digitalt spejlrefleks kamera. Du vil ikke fortryde
> det.
>
Så er kameraet ikke bare stort, men kæmpestort samt det klapre og smælder
hvergang du tager et billede
mvh Henning
| |
Helge Duif (04-05-2005)
| Kommentar Fra : Helge Duif |
Dato : 04-05-05 22:14 |
|
Hej, jeg har svaret Alex Jensen på næsten det samme spørgsmål den 1-5-05, og
som du kan se er jeg meget glad for vores Panasonic FX7... det koster nok
omkring kr. 3.200,- nu...
mvh. Helge
| |
Ukendt (07-05-2005)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 07-05-05 08:06 |
|
Canon Ixus 400, 500 eller 700
"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>
> Henrik
>
>
| |
Henrik \(Silkeborg\) (07-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 07-05-05 11:19 |
|
IXUS 700 it is
Henrik
"Wjevtjenovic" <ingen> skrev i en meddelelse
news:427c68f9$0$89806$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Canon Ixus 400, 500 eller 700
>
>
> "Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelse news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
>> kan tage super billeder tæt på og ikke
>> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
>> gå efter?
>>
>> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>>
>> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>>
>> Henrik
>>
>>
>
>
>
| |
Povl H. Pedersen (07-05-2005)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-05-05 13:52 |
|
In article <427c9654$0$79456$14726298@news.sunsite.dk>, Henrik (Silkeborg) wrote:
> IXUS 700 it is
Jeg har lige købt et. Det første tog ikke specielt gode billeder, og havde
en blå hot-pixel på TFT skærmen. Det næste ser ud til både at tage bedre
billeder, og har ingen hotpixels. Så er man glad for at have handlet her
i byen så man lige kunne få det byttet.
Billedkvaliteten er stadig et godt stykke fra mit 20D, men jeg skal da
ud og prøve at sammenligne.
Der er en masse softwarefejl i kameraet, Canon har eksempelvis glemt
at give brugeren adgang til RAW, Av og Tv i menuerne. Og da det kun
er software der giver det, så må det være fejl
> "Wjevtjenovic" <ingen> skrev i en meddelelse
> news:427c68f9$0$89806$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Canon Ixus 400, 500 eller 700
>>
>>
>> "Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en
>> meddelelse news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
>>> kan tage super billeder tæt på og ikke
>>> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
>>> gå efter?
>>>
>>> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>>>
>>> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
Jeg prøvede et Sony W17 i forretningen. Det er lynende hurtigt,
og meget lækkert, men desværre en tand større, bruger Memory Stick.
Du skal bruge minimum 2 mpixel til 10x15cm. I dag vil jeg nok gå efter
4-5 mpixel - måske en af de nye med 7.
| |
Henrik \(Silkeborg\) (07-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 07-05-05 23:51 |
|
Hvordan opdaterer man softwaren i kameraet?
Og hvordan ser man hvad software man har i i forvejen?
Canon er ikke FOR informative med disse sager...
Henrik
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd7pegd.8ua.povlhp@ip105.home.terminal.dk...
> In article <427c9654$0$79456$14726298@news.sunsite.dk>, Henrik (Silkeborg)
> wrote:
>> IXUS 700 it is
>
> Jeg har lige købt et. Det første tog ikke specielt gode billeder, og havde
> en blå hot-pixel på TFT skærmen. Det næste ser ud til både at tage bedre
> billeder, og har ingen hotpixels. Så er man glad for at have handlet her
> i byen så man lige kunne få det byttet.
>
> Billedkvaliteten er stadig et godt stykke fra mit 20D, men jeg skal da
> ud og prøve at sammenligne.
>
> Der er en masse softwarefejl i kameraet, Canon har eksempelvis glemt
> at give brugeren adgang til RAW, Av og Tv i menuerne. Og da det kun
> er software der giver det, så må det være fejl
>
>> "Wjevtjenovic" <ingen> skrev i en meddelelse
>> news:427c68f9$0$89806$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Canon Ixus 400, 500 eller 700
>>>
>>>
>>> "Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
>>>> kan tage super billeder tæt på og ikke
>>>> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
>>>> gå efter?
>>>>
>>>> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>>>>
>>>> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>
> Jeg prøvede et Sony W17 i forretningen. Det er lynende hurtigt,
> og meget lækkert, men desværre en tand større, bruger Memory Stick.
>
> Du skal bruge minimum 2 mpixel til 10x15cm. I dag vil jeg nok gå efter
> 4-5 mpixel - måske en af de nye med 7.
| |
Povl H. Pedersen (08-05-2005)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-05-05 06:41 |
|
In article <427d46c1$0$79463$14726298@news.sunsite.dk>, Henrik (Silkeborg) wrote:
> Hvordan opdaterer man softwaren i kameraet?
>
> Og hvordan ser man hvad software man har i i forvejen?
>
> Canon er ikke FOR informative med disse sager...
Der er ingen ny firmware til Ixus 700. Og det er bevidst
produktdifferentiering at Canon ikke giver dig mulighed for at udnytte
det hardware du har købt. Det ville være rart hvis man kunne få RAW.
Men jeg har set at Av og Tv kan man ikke få, da der ikke er en alm.
blænde i kameraet, men kun et almindeligt hul + en plade med mindre hul +
et ND filter til hvis lyset bliver for kraftigt.
| |
Henrik \(Silkeborg\) (08-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 08-05-05 10:54 |
|
Hvad er RAW, og hvad ville man kunne bruge det til i praksis?
Henrik
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd7r9k1.dv.povlhp@ip105.home.terminal.dk...
> In article <427d46c1$0$79463$14726298@news.sunsite.dk>, Henrik (Silkeborg)
> wrote:
>> Hvordan opdaterer man softwaren i kameraet?
>>
>> Og hvordan ser man hvad software man har i i forvejen?
>>
>> Canon er ikke FOR informative med disse sager...
>
> Der er ingen ny firmware til Ixus 700. Og det er bevidst
> produktdifferentiering at Canon ikke giver dig mulighed for at udnytte
> det hardware du har købt. Det ville være rart hvis man kunne få RAW.
>
> Men jeg har set at Av og Tv kan man ikke få, da der ikke er en alm.
> blænde i kameraet, men kun et almindeligt hul + en plade med mindre hul +
> et ND filter til hvis lyset bliver for kraftigt.
| |
Ole Helms (08-05-2005)
| Kommentar Fra : Ole Helms |
Dato : 08-05-05 12:01 |
| | |
Povl H. Pedersen (08-05-2005)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-05-05 13:35 |
|
In article <9bsr7110hnm6hr268e90k4var7d3ni01e8@4ax.com>, Ole Helms wrote:
> On 08 May 2005 05:41:21 GMT, "Povl H. Pedersen"
><povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
>
>>Der er ingen ny firmware til Ixus 700
>
> http://web.canon.jp/Imaging/ixus700/frm-e.html
Men da den kun ændrer oversættelser på kinesisk, så var den ikke
på den amerikanske site. Den tror jeg ikke er værd at lægge på.
| |
Ole Helms (08-05-2005)
| Kommentar Fra : Ole Helms |
Dato : 08-05-05 21:13 |
|
On 08 May 2005 12:35:24 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
>Men da den kun ændrer oversættelser på kinesisk, så var den ikke
>på den amerikanske site. Den tror jeg ikke er værd at lægge på.
Du har sikkert ret. Jeg misforstod "softwarefejl".
Men det er nu altid rart at have en original firmware at vende tilbage
til, hvis man har forsøgt sig med udgaver, der ændrer
videoindstillingerne.
--
Venligst
Ole Helms
| |
Toke Eskildsen (07-05-2005)
| Kommentar Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 07-05-05 16:44 |
|
Wjevtjenovic wrote:
> Canon Ixus 400, 500 eller 700
400 og 500 er dårlige valg til småbørnsejere. De bruger en ældre
processor og er langsomme til at fokusere. Det har stor betydning når
man prøver at skyde ungens første skridt. Ixus 700 (og 40 & 50) bruger
en nyere processor og er noget hurtigere.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
| |
Henrik \(Silkeborg\) (14-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 14-05-05 22:49 |
|
Det hele endte med et Canon IXUS 700 som jeg KLART og tydeligt kan anbefale!
http://www.canon.dk/for_home/product_finder/cameras/digital/digital_ixus_700/index.asp
170 gram, det er mindre end en Nokia 9500
Henrik
"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>
> Henrik
>
| |
Henrik \(Silkeborg\) (14-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 14-05-05 23:26 |
|
Jeg HAR nu fået ringet og snakket lidt med SonyEricsson,
de siger at dyret W800i skulle lande 3 kvartal, de ved endnu
ikke om der kommer andre udgaver end den Orange.....
De siger også, for det spurgte jeg om at K750i kan nogenlunde
det samme, nemlig 2 megepixel kamera, radio og mp3 afspiller,
og at den sandsynligtvis bliver billigere....
Dog er W800i mere dedikeret som walkman, det er da også derfor
at man kan se et walkman logo på W800i og ikke på K750i....
Mvh Henrik
"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:427901cc$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man vil ha et lille digital kamera der
> kan tage super billeder tæt på og ikke
> fylder ret meget, hvilket kamera skal man så
> gå efter?
>
> Og hvilken optik og megapixel er minimum?
>
> Jeg bliver FAR denne måned så det haster...
>
> Henrik
>
| |
Jakob (15-05-2005)
| Kommentar Fra : Jakob |
Dato : 15-05-05 08:43 |
|
In article <42867af6$0$79453$14726298@news.sunsite.dk>,
henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk says...
> De siger også, for det spurgte jeg om at K750i kan nogenlunde
> det samme, nemlig 2 megepixel kamera, radio og mp3 afspiller,
> og at den sandsynligtvis bliver billigere....
>
> Dog er W800i mere dedikeret som walkman, det er da også derfor
> at man kan se et walkman logo på W800i og ikke på K750i....
Øhhhhhhh kamera ???
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Henrik \(Silkeborg\) (15-05-2005)
| Kommentar Fra : Henrik \(Silkeborg\) |
Dato : 15-05-05 23:04 |
|
Der er et 2 megepixel kamera på begge telefoner...
Henrik
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cf11bd78602624f989a56@news.sunsite.dk...
> In article <42867af6$0$79453$14726298@news.sunsite.dk>,
> henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk says...
>
>> De siger også, for det spurgte jeg om at K750i kan nogenlunde
>> det samme, nemlig 2 megepixel kamera, radio og mp3 afspiller,
>> og at den sandsynligtvis bliver billigere....
>>
>> Dog er W800i mere dedikeret som walkman, det er da også derfor
>> at man kan se et walkman logo på W800i og ikke på K750i....
>
> Øhhhhhhh kamera ???
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
|
|