---

Jeg har selv en D70, som jeg er vældig tilfreds med.
Et par venner har købt et 350D hver.

Det har nu givet mig mulighed for at checke de to kameraer imod hinanden.
Foreløbigt er det kun blevet til en enkelt test. Samme billede taget med mit
D70 og 360D, begge på 1600 ISO.

For mig at se har de omtrændt samme billedstøj ved 1600 ISO og 100%
forstørrelse.
Det der er forskellen er, at D70 ved 1600 ISO har noget der ligner
film-korn, hvor 350D er glat i billedoverfladen. Men kunne det ikke bare
være et spørgsmål om, at Canon bruger noget "kunstig" støjdæmpning, hvor
Nikon lader det "rå" billede pasere uden nævneværdig støjdæmpning? - I så
fald skulle man jo mene, at man kunne opnå samme resultat ved
post-processering.
Jeg skylder måske lige at nævne, at jeg ved billedstøj opfatter disse
"fejlfarver" (rød/grøn-plamager), som man kan se på f.eks. en mørk ensfarvet
overflade i billedet. De "korn" som D70 har synes jeg ikke jeg rigtigt kan
opfatte som digital billedstøj. Det minder mig om en god gammeldags film.
Det at 350D ikke har det betyder vel ikke, at billederne af den grund er
bedre (har større opløsning) og det kan jo ikke skyldes de 2Mpixel større
opløsning i 350D, når jeg sammenligner ved 100% zoom...

Nyrup.

---

Du kan jo læse diverse anmeldelser. Jeg kan ikke forestille mig, der er
nogen i dette forum, der har erfaring fra begge kameraer....desuden kan
støjen reduceres med f.eks. Noise Ninja 2 eller lign.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Nyrup" <p(spam-fjerner)nyrup@hotmail.com> wrote in message
news:4276930d$0$675$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har selv en D70, som jeg er vældig tilfreds med.
> Et par venner har købt et 350D hver.
>
> Det har nu givet mig mulighed for at checke de to kameraer imod hinanden.
> Foreløbigt er det kun blevet til en enkelt test. Samme billede taget med
mit
> D70 og 360D, begge på 1600 ISO.
>
> For mig at se har de omtrændt samme billedstøj ved 1600 ISO og 100%
> forstørrelse.
> Det der er forskellen er, at D70 ved 1600 ISO har noget der ligner
> film-korn, hvor 350D er glat i billedoverfladen. Men kunne det ikke bare
> være et spørgsmål om, at Canon bruger noget "kunstig" støjdæmpning, hvor
> Nikon lader det "rå" billede pasere uden nævneværdig støjdæmpning? - I så
> fald skulle man jo mene, at man kunne opnå samme resultat ved
> post-processering.
> Jeg skylder måske lige at nævne, at jeg ved billedstøj opfatter disse
> "fejlfarver" (rød/grøn-plamager), som man kan se på f.eks. en mørk
ensfarvet
> overflade i billedet. De "korn" som D70 har synes jeg ikke jeg rigtigt
kan
> opfatte som digital billedstøj. Det minder mig om en god gammeldags film.
> Det at 350D ikke har det betyder vel ikke, at billederne af den grund er
> bedre (har større opløsning) og det kan jo ikke skyldes de 2Mpixel større
> opløsning i 350D, når jeg sammenligner ved 100% zoom...
>
> Nyrup.
>
>

---

"Nyrup" <p(spam-fjerner)nyrup@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4276930d$0$675$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har selv en D70, som jeg er vældig tilfreds med.
> Et par venner har købt et 350D hver.
>
> Det har nu givet mig mulighed for at checke de to kameraer imod hinanden.
> Foreløbigt er det kun blevet til en enkelt test. Samme billede taget med
mit
> D70 og 360D, begge på 1600 ISO.
>
> For mig at se har de omtrændt samme billedstøj ved 1600 ISO og 100%
> forstørrelse.
> Det der er forskellen er, at D70 ved 1600 ISO har noget der ligner
> film-korn, hvor 350D er glat i billedoverfladen. Men kunne det ikke bare
> være et spørgsmål om, at Canon bruger noget "kunstig" støjdæmpning, hvor
> Nikon lader det "rå" billede pasere uden nævneværdig støjdæmpning? - I så
> fald skulle man jo mene, at man kunne opnå samme resultat ved
> post-processering.
> Jeg skylder måske lige at nævne, at jeg ved billedstøj opfatter disse
> "fejlfarver" (rød/grøn-plamager), som man kan se på f.eks. en mørk
ensfarvet
> overflade i billedet. De "korn" som D70 har synes jeg ikke jeg rigtigt
kan
> opfatte som digital billedstøj. Det minder mig om en god gammeldags film.
> Det at 350D ikke har det betyder vel ikke, at billederne af den grund er
> bedre (har større opløsning) og det kan jo ikke skyldes de 2Mpixel større
> opløsning i 350D, når jeg sammenligner ved 100% zoom...
>
Det kunne være sjovt at se billederne.
Kunne du ikke ligge et udsnit af billederne online et eller andet sted, så
vi selv kan sammenligne?
M3en jeg tror du rammer sømmet på hovedet med vurderingen af, at canon
fjerner farven fra støjen, så den bliver mindre dominant.
Det er nok også det, der er årsagen til at Nikon opfattes som mere skarp.
Jeg ved dog ikke helt, om det også gælder 350D og 20D kontra Nikon D70, men
det et et kendt fænomen hos 1D Mk II, at den er lidt blød, og man helst skal
skyde i Raw og efterbehandle for at komme det til livs.
Kunne også godt tænkes, at det er årsagen til at Nikon D2X er mere crisp end
Canon 1Ds MK II, mens Canon vinder på mere neutral støj ved højere ISO.

Men smid lige skyderiet online og lad os se.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4276b11d$0$89850$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Det kunne være sjovt at se billederne.

Enig, frem med dem.

> M3en jeg tror du rammer sømmet på hovedet med vurderingen af, at canon
> fjerner farven fra støjen, så den bliver mindre dominant.

Cannon fjerner mig bekendt ikke støj i RAW-filer i nogen af deres modeller.

> men det et et kendt fænomen hos 1D Mk II, at den er lidt
> blød, og man helst skal skyde i Raw og efterbehandle for at komme det
> til livs.

Hvad har det med støj at gøre? 1DII er "blød" pga. det indbyggede AA-filter
(Anti Aliasing), der vist er svagere end normalt. Skyder du i JPEG, og
sætter skarphedsparameteren til f.eks. 3 eller 4, får du lige så skarpe
billeder direkte fra kameraet som en efterfølgende RAW-konvertering med brug
af USM eller lign.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> Det kunne være sjovt at se billederne.
> Kunne du ikke ligge et udsnit af billederne online et eller andet sted, så
> vi selv kan sammenligne?
> M3en jeg tror du rammer sømmet på hovedet med vurderingen af, at canon
> fjerner farven fra støjen, så den bliver mindre dominant.
> Det er nok også det, der er årsagen til at Nikon opfattes som mere skarp.
> Jeg ved dog ikke helt, om det også gælder 350D og 20D kontra Nikon D70,
men
> det et et kendt fænomen hos 1D Mk II, at den er lidt blød, og man helst
skal
> skyde i Raw og efterbehandle for at komme det til livs.
> Kunne også godt tænkes, at det er årsagen til at Nikon D2X er mere crisp
end
> Canon 1Ds MK II, mens Canon vinder på mere neutral støj ved højere ISO.

Mht. 1d mk II, så har jeg taget nogle billeder med Max's i raw format og
"fremkaldt" dem med Capture One på samme måde, som med 20D og de var bestemt
ikke blødere end 20D. Jpg kan sammenlignes med giver kun en del af billedet

Mvh, Hans

---

"Nyrup" <p(spam-fjerner)nyrup@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4276930d$0$675$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har selv en D70, som jeg er vældig tilfreds med.
> Et par venner har købt et 350D hver.
>
> Det har nu givet mig mulighed for at checke de to kameraer imod hinanden.
> Foreløbigt er det kun blevet til en enkelt test. Samme billede taget med
> mit
> D70 og 360D, begge på 1600 ISO.
>
> For mig at se har de omtrændt samme billedstøj ved 1600 ISO og 100%
> forstørrelse.
> Det der er forskellen er, at D70 ved 1600 ISO har noget der ligner
> film-korn, hvor 350D er glat i billedoverfladen.

Det er svært at kommentere når du ikke poster eksempler !

> Men kunne det ikke bare
> være et spørgsmål om, at Canon bruger noget "kunstig" støjdæmpning, hvor
> Nikon lader det "rå" billede pasere uden nævneværdig støjdæmpning? - I så
> fald skulle man jo mene, at man kunne opnå samme resultat ved
> post-processering.

Tvivlsomt, alle de støjfjerne programmer jeg har prøvet æder altid
microdetaljer, hvis Canon støjdæmpede mere ville det koste detaljer.

> Jeg skylder måske lige at nævne, at jeg ved billedstøj opfatter disse
> "fejlfarver" (rød/grøn-plamager), som man kan se på f.eks. en mørk
> ensfarvet
> overflade i billedet. De "korn" som D70 har synes jeg ikke jeg rigtigt
> kan
> opfatte som digital billedstøj. Det minder mig om en god gammeldags film.
> Det at 350D ikke har det betyder vel ikke, at billederne af den grund er
> bedre (har større opløsning) og det kan jo ikke skyldes de 2Mpixel større
> opløsning i 350D, når jeg sammenligner ved 100% zoom...
>
Kald du det bare korn, hvis det er noget som ikke er på motivet så må det
betyde tab af detaljer.
Og hvordan en matrix af pixels skulle kunne producere fejl som ligner
filmkorn finder jeg meget mystisk.


Under alle omstændigheder spilder du din tid
Det er jo ikke noget man ser på et udprint eller i almindelig størrelse på
skærmen, kun med næsen helt op ad skærmen ved 100% zoom er det synligt.

Få næsen væk fra skærmen og kom ud og tag nogle billeder

Her er en fra i dag i regnvejret, lidt rodet men det er hvad der er af
blomster i min have...
Det er ISO1600, mere lys var der ikke.

http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/regn2.JPG




mvh/JS

---

..J.S... wrote:

> http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/regn2.JPG

Nydelige dråber, der på bladene, men jeg ville nu have foretrukket at fokus
var på blomsten - den virker vældigt distraherende, hvis ikke den er
hovedmotiv.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 14/4/2004) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Til dem som ikke har set det, er der en interessant sammenligning mellem
de to kameraer her: http://www.pbase.com/miljenko/d70vs350dx

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day