On Sun, 24 Apr 2005 11:06:10 +0200, email@domain.com (Erling Hansen)
wrote:
>Er de samme kriterier gældende ved digitale objektiver som til analoge?
Jo det er grundlæggende ens. Men de fleste digitale sensorer er 2/3 af
35 mm film, så en del af randen skæres bort. Da randskrapheden er et
af de vanskelige områder for objektiver, har denne mindre betydning
ved digital.
Til gengæld bliver bliver sensoren forstørret mere op end filmen -
hvis begge ønkes i 20x30 - så det stiller større krav til skarpheden i
"centrum". Ligeledes bliver det digitale billede/fil set i 100% på
skærmen, som skulle være grunden til at der sælges flere høj
kvalitetsobjektiver idag.
>Altså: Når et Leica objektiv tegner skarpt og kontrastrigt, er der andre
>fabrikater, som tegner fuldt så skarpt som Leicas, men kontrasten er
>svagere - eller dårligere afbalanceret.
Leica havde et ry - men jeg har aldrig haft et. Jeg tro dagens
kvalitets objektiver er fuldt på højde hermed (Canon L-serie, de
bedste i Nikon ED serien mv.).
>Er kravene anderledes ved digitalt foto? Jeg ser f.eks. at Sigma er
>meget brugt, og det var da et hæderligt objektiv i 'gamle' dage, men
>ikke ligefrem noget at råbe højt om.
Sigma og Tamron laver også høj kvalitetsobjektiver, men er måske mest
kendt for de "billigere" objektiver. Jeg tro det hænger meget sammen
med prisen man vil betale. Eksempelvis er Tamron SP90 makro et af de
mest skarptegnede.
Tag evt. et kig på
www.photodo.com hvor der er mange forskellige
fabrikater testet - primært for skarphed - her ser du en passende
rangordning. Men husk også skarphed og konstrast kun er én del af et
objektivs kvaliteter, hertil kommer at det er retvinklet gengivelse og
evt. ønske til bokeh (blændeudforming mv.) .
Hilsen
Henning
Fjern REMOVE i E-mail: hen-jens@mail.REMOVEtele.dk.