---

Jeg har en ting jeg gerne vil have bekræftet. Jeg er klar over, at jo
større blænde, jo mere lyssærk.

Jeg har et objektiv på 54mm i diameter med en blænde på 3,5-4,5 (så
vidt jeg lige husker). Hvis jeg nu anskaffer mig et objektiv med samme
blænde og brændvidde (28-105) men med en større diameter, vil dette så
ikke være mere lysstærkt?

Bare noget jeg har gået og tænkt på ;)

---

Peter Skjelbo wrote:
> Jeg har et objektiv på 54mm i diameter med en blænde på 3,5-4,5 (så
> vidt jeg lige husker). Hvis jeg nu anskaffer mig et objektiv med samme
> blænde og brændvidde (28-105) men med en større diameter, vil dette så
> ikke være mere lysstærkt?

Canon EF 28 f1.8 - 58mm filter
Sigma 28 f1.8 - 77mm filter

Eller, nej, og slet ikke hvis blændeværdien er den samme :)

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

"Peter Skjelbo" <peter@eaid.dk> wrote in message
news:c419a4ea.0504211322.6c23f83c@posting.google.com...
> Jeg har en ting jeg gerne vil have bekræftet. Jeg er klar over, at jo
> større blænde, jo mere lyssærk.
>
> Jeg har et objektiv på 54mm i diameter med en blænde på 3,5-4,5 (så
> vidt jeg lige husker). Hvis jeg nu anskaffer mig et objektiv med samme
> blænde og brændvidde (28-105) men med en større diameter, vil dette så
> ikke være mere lysstærkt?
>
> Bare noget jeg har gået og tænkt på ;)

Det, der betyder noget er arealet af den forreste linse. Større linse: mere
lys, mindre blændetal.

Ud over det, kan man komme ud for at der ikke kommer lige meget lys igennem
to objektiver, der begge er f.x. bl. 4.0

Dette skyldes at der i visse (specielt zoom) objektiver er så mage linse
overflader, at lystabet af den grund er stort. Sammenlig f.x med en (meget
tradiotionel konstruktion) Tessar, der består af 4 linseelementer. Der
kommer der mere lys igennem

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote:

>Ud over det, kan man komme ud for at der ikke kommer lige meget lys igennem
>to objektiver, der begge er f.x. bl. 4.0

Derfor bruger film-fotografer normalt også T-stop i stedet for F-stop.
Ved samme T-stop, kommer der samme mængde lys igennem to forskellige
objektiver. På den måde undgår man skift i belysningen i en scene, der
er optaget med flere forskellige objektiver.

Peter

>Dette skyldes at der i visse (specielt zoom) objektiver er så mage linse
>overflader, at lystabet af den grund er stort. Sammenlig f.x med en (meget
>tradiotionel konstruktion) Tessar, der består af 4 linseelementer. Der
>kommer der mere lys igennem
>
>Bo //
>

---

Peter Skjelbo wrote:
> Jeg har en ting jeg gerne vil have bekræftet. Jeg er klar over, at jo
> større blænde, jo mere lyssærk.
>
> Jeg har et objektiv på 54mm i diameter med en blænde på 3,5-4,5 (så
> vidt jeg lige husker). Hvis jeg nu anskaffer mig et objektiv med samme
> blænde og brændvidde (28-105) men med en større diameter, vil dette så
> ikke være mere lysstærkt?
>
> Bare noget jeg har gået og tænkt på ;)

Som udgangdspunkt finder man største blændeåbning som max brændvide
divideret med diameter på objektivet. Eller du kan finde diameter på
objektivet diveret med blænde (f) tal. Eksempelvis er et 200mm med f4
50mm. Denne formel stod i hvert fald i en bog jeg læste om emnet



--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

"Shut down your computer and go out and plant a tree"

---

"Thomas Schreiber" <removenews@schreiber.se> wrote in message
news:4268293e$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...

> Som udgangdspunkt finder man største blændeåbning som max brændvide
> divideret med diameter på objektivet. Eller du kan finde diameter på
> objektivet diveret med blænde (f) tal. Eksempelvis er et 200mm med f4
> 50mm. Denne formel stod i hvert fald i en bog jeg læste om emnet

Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af den
forreste linse

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:4268a63a$0$313$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af den
> forreste linse
>
>

Og så mener I måske, at diameteren på et 200 mm objektiv er 200 mm ? - Jeg
tror lige, at I skal blande kortene igen - det har jo intet med nogen
diameter at gøre, men med brændvidden.

ab

---

"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:4268b00f$0$724$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> news:4268a63a$0$313$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>> Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af den
>> forreste linse
>>
>>
>
> Og så mener I måske, at diameteren på et 200 mm objektiv er 200 mm ? - Jeg
> tror lige, at I skal blande kortene igen - det har jo intet med nogen
> diameter at gøre, men med brændvidden.

Lad os lige komme tilbage på sporet igen.

Der blev spurgt om diameteren på lysstyrken af et objektiv afhænger af
diameteren.
Svaret er JA,

Det blev uddybet at største blænde er brændvidden delt med diameteren.

Jeg præciserede at det er diameteren af det forreste linselement, der er
tale om.

Svaret på dit spørgsmål er klart NEJ, det tror vi ikke. Du har misforstået
svaret.

Kortene har nu væare blandet og er kommet i den rigtige rækkefølge igen

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:4268c064$0$5104$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>
> Lad os lige komme tilbage på sporet igen.
>
> Der blev spurgt om diameteren på lysstyrken af et objektiv afhænger af
> diameteren.
> Svaret er JA,
>

Hvis vi starter med at holde os nogenlunde ædru så kan du formentlig
ikke mene ovenstående ???

Udtalelser som "diamereren på lysstyrken" vidner jo ikke just om, den helt
store omtanke har været slået til ?

Det svarer jo til udsagnet om, hvad forskellen er på en hest - jo, den er
lige høj på midten ?

ab

---

ab wrote:
> Og så mener I måske, at diameteren på et 200 mm objektiv er 200 mm ? - Jeg
> tror lige, at I skal blande kortene igen - det har jo intet med nogen
> diameter at gøre, men med brændvidden.

Ja, hvis der er tale om et f1 objektiv, er det forreste glas i
objektivet med stor sandsynlighed meget tæt på 200mm

Tror du har læst meget let igennem mit indlæg, eftersom ikke forstår min
formel for udregning af forholdene mellem diameter på det største glas,
max brændvide og f værdi.


--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

"Shut down your computer and go out and plant a tree"

---

In article <4268b00f$0$724$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, ab wrote:
>
> "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> news:4268a63a$0$313$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>> Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af den
>> forreste linse
>>
>
> Og så mener I måske, at diameteren på et 200 mm objektiv er 200 mm ? - Jeg
> tror lige, at I skal blande kortene igen - det har jo intet med nogen
> diameter at gøre, men med brændvidden.

Jo, for et f/1,0 objektiv gælder som udgangspunkt at forreste linse
har samme størrelse som brændvidden. Men moderne optik kan trylle lidt.

The f-ratio is the ratio of the focal length of the main lens (objective)
to the diameter (aperture) of the objective. A 100 mm aperture telescope
with a 1000mm focal length has an f-ratio of 1000/100 = 10, sometimes
written as f/10

Reglerne gælder dog ikke helt med gode optikere til at designe linser,
og og objektiver, og med det specialglas der findes.
anon har en 200mm f/2,8 med 72mm filter.
200/72 = f/2.8

Bigma har en filterstørrelse på 86mm, og 500/86 = f/5,8 - men de siger
den kun er f/6,3 - Muligvis fordi det er en zoom.

Min Sigma 100-300mm f/4 har 82mm filter. 300/82 = f/3.7.

Canon 50mm f/1.0 har 72mm filter - men her ser man på billederne af
den, at der er en del plastic inden kanten, men det størrelse skulle
kunne klare f/0,7

Så jo, et 200mm objektiv (f/1,0) har 200mm diameter på forreste linseelement.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd6i7c6.167.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <4268b00f$0$724$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, ab wrote:
> >
> > "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4268a63a$0$313$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> >> Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af
den
> >> forreste linse
> >>
> >
> > Og så mener I måske, at diameteren på et 200 mm objektiv er 200 mm ? -
Jeg
> > tror lige, at I skal blande kortene igen - det har jo intet med nogen
> > diameter at gøre, men med brændvidden.
>
> Jo, for et f/1,0 objektiv gælder som udgangspunkt at forreste linse
> har samme størrelse som brændvidden. Men moderne optik kan trylle lidt.
>
> The f-ratio is the ratio of the focal length of the main lens (objective)
> to the diameter (aperture) of the objective. A 100 mm aperture telescope
> with a 1000mm focal length has an f-ratio of 1000/100 = 10, sometimes
> written as f/10
>
> Reglerne gælder dog ikke helt med gode optikere til at designe linser,
> og og objektiver, og med det specialglas der findes.
> anon har en 200mm f/2,8 med 72mm filter.
> 200/72 = f/2.8
>
> Bigma har en filterstørrelse på 86mm, og 500/86 = f/5,8 - men de siger
> den kun er f/6,3 - Muligvis fordi det er en zoom.
>
> Min Sigma 100-300mm f/4 har 82mm filter. 300/82 = f/3.7.
>
> Canon 50mm f/1.0 har 72mm filter - men her ser man på billederne af
> den, at der er en del plastic inden kanten, men det størrelse skulle
> kunne klare f/0,7
>
> Så jo, et 200mm objektiv (f/1,0) har 200mm diameter på for
reste linseelement.
>> Alan.T.skrev:
>Prøv at blade lidt tilbage og læse mit tidligere indlæg i tråden
Alan..

---

Bo Bjerre wrote:
> Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af den
> forreste linse

Naturligvis. Det var ikke særlig godt formuleret fra min side, men jeg
vidste hvad jeg mente, da jeg skrev det, hehe

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

"Shut down your computer and go out and plant a tree"

---

"Thomas Schreiber" <removenews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:4268c30c$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Bjerre wrote:
> > Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af den
> > forreste linse
>
> Alan.T.skrev: Nej! Lysstyrken (f nr.) bestemmes af den fysisk diameter
af den største blænde åbning.Her skal man skelne imellem objektiver der har
den faktisk fysisk længde der svare til brændeviden og telefoto objektiver
hvor en "ekstra" linse system foran blænden "snyde" lyset til at tro det har
været ude på en længere rejse igennem systemet end det virkelig har !
Især i telefoto objektiver benytte man tit en støre front linse således at
man benytte den central dele af linse systemet.
M.v.h. Alan

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote:

>
>"Thomas Schreiber" <removenews@schreiber.se> wrote in message
>news:4268293e$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Som udgangdspunkt finder man største blændeåbning som max brændvide
>> divideret med diameter på objektivet. Eller du kan finde diameter på
>> objektivet diveret med blænde (f) tal. Eksempelvis er et 200mm med f4
>> 50mm. Denne formel stod i hvert fald i en bog jeg læste om emnet
>
>Helt præcist er det ikke diameteren af objektivet, men diameteren af den
>forreste linse

Tæt på, men ikke helt. Man skal se på diameteren af den tilsyneladende
blænde. Blænd objektivet helt op, og se gennem objektivet forfra op mo
himlen eller en hvid væg. Du vil se at der ikke kommer noget lys igennem
helt ude i kanten af den forreste linse.

Ofte skrives blændetallet som fx f/2,8. Det lille 'f' står for
brændvidden.

Peter

---

"Thomas Schreiber" <removenews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:4268293e$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Skjelbo wrote:
>> Jeg har en ting jeg gerne vil have bekræftet. Jeg er klar over, at jo
>> større blænde, jo mere lyssærk.
>>
>> Jeg har et objektiv på 54mm i diameter med en blænde på 3,5-4,5 (så
>> vidt jeg lige husker). Hvis jeg nu anskaffer mig et objektiv med samme
>> blænde og brændvidde (28-105) men med en større diameter, vil dette så
>> ikke være mere lysstærkt?
>>
>> Bare noget jeg har gået og tænkt på ;)
>
> Som udgangdspunkt finder man største blændeåbning som max brændvide
> divideret med diameter på objektivet. Eller du kan finde diameter på
> objektivet diveret med blænde (f) tal. Eksempelvis er et 200mm med f4
> 50mm. Denne formel stod i hvert fald i en bog jeg læste om emnet

Hvis Politikens "Jeg Fotograferer" (Tommy Frenning) bind 2, 6. udgave 1977
er til at stole på, så er de velkendte blændetal beskrevet som følger.

Det relative blændetal (som vi kender det) er en brøk med den absolutte
blændeåbning som tæller og brændvidden som nævner. Tager vi et
normalobjektiv som f.eks. 50mm f2.0 får vi 25/50 = 1/2 = f:2
Halveres den absolutte blændediameter reduceres arealet til 1/4 hvilket
hvilket modsvarer 2 blændetrin. Regner vi baglæns fra det halve blændeareal
for nævnte objektiveksempel fås overraskende 2.8.
Lysmængden er ligefrem proportional med blændeåbningens areal. En
halvering/fordobling af samme areal modsvarer 1 blændetrin hvilket igen
modsvarer en en fordobling/halvering af belysningstiden

Jeg tror s'gu det passer

mvh
Waal


>
>
>
> --
> Thomas Schreiber
> http://schreiber.se
>
> "Shut down your computer and go out and plant a tree"