/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Øjets maksimale blændeåbning?
Fra : KNL DtP


Dato : 21-04-05 08:33

Hej.

Jeg læste lige lidt i det nyeste nummer af Popular Photography, hvor der
nævnes et 50 mm objektiv til Leica med en max. blændeåbning på f/1.0. Altså må
diameteren af hullet blændelamellerne danner være 50 mm (50 mm / 1).

Er der mulighed for at udregne øjets maksimale blændeåbning? Jeg tænker på, at
øjet ikke kan zoome (ændre "brændevidde") og "lukkertiden" er vel den samme.
Blændeåbningen justeres vel igennem iris, som kan trække sig samme og åbnes
op - alt efter lysstyrken. Lysfølsomheden må også være justerbar, da man kan
få nattesyn efter noget tid i mørke - eller er det bare iris, som åbner lidt
ekstra op?

Altså hvor meget lys kan vores øjne lukke ind - sammenlignet med et objektiv?

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



 
 
Thomas Schreiber (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 21-04-05 12:26

KNL DtP wrote:
> Altså hvor meget lys kan vores øjne lukke ind - sammenlignet med et objektiv?

Er du sikker på de to ting kan lade sig samligne?

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

"Shut down your computer and go out and plant a tree"

KNL DtP (21-04-2005)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 21-04-05 14:08

"Thomas Schreiber" <removenews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42678dd1$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...

> Er du sikker på de to ting kan lade sig samligne?

Det var egentlig det jeg forsøgte ved følgende sammenligning:

Øjet har en konstant synsvinkel => Fast optik uden zoom
Iris kan åbnes og lukkes efter lysforholdene => Blænde op og ned
Hvis der er for meget lys, knibes øjnene sammen => manglende mulighed for at
justere "lukkertiden"
Nattesyn efter noget tid i mørke => enten en form for boostning af
lysfølsomhed eller ekstra åbning af iris


Ud fra ovenstående synes jeg bestemt at det må være muligt at sammenligne vores
øjne med det fotografiske!

Hvis blændeåbningen på et superobjektiv er f.eks. f/0.7, f/0.5 eller f/0.4, så
må der på et tidspunkt blive lukket mere lys ind end vores øjne kan registrere.
Var der ikke engang blevet optaget en film (Kubrick?) med sådan et objektiv, som
faktisk kunne filme under så dunkel en belysning, at øjnene ikke kunne se nær så
meget som filmen?

Jeg synes det kunne være interessant at vide ved hvilken EV-værdi vores øjne
ikke længere kan se. Ud fra dette vil man kunne beregne sig frem til en
kombination af blænde, lukkertid og ISO...

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Jens Bruun (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 21-04-05 14:41

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4267a5c8$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk

> Ud fra ovenstående synes jeg bestemt at det må være muligt at
> sammenligne vores øjne med det fotografiske!

Jeg er enig. Øjet og øjets funktion kan let sammenlignes med et kamera og
dertilhørende optik.

> Var der ikke engang blevet optaget en film
> (Kubrick?) med sådan et objektiv, som faktisk kunne filme under så
> dunkel en belysning, at øjnene ikke kunne se nær så meget som filmen?

Jo. Barry Lyndon.

> Jeg synes det kunne være interessant at vide ved hvilken EV-værdi
> vores øjne ikke længere kan se. Ud fra dette vil man kunne beregne
> sig frem til en kombination af blænde, lukkertid og ISO...

Jeg finder det også interessant. Faktisk kan man drage sammenligningen endnu
længere: Øjets lysfølsomme celler svarer meget til opbygningen af en
CCD/CMOS med forskellige celler til forskellige formål (tappe og stave), der
så efterfølgende interpoleres af hjernen. Konkret ligner øjet lidt Fujifilms
SuperCCD, der også har forskellige typer lysfølsomme celler. Analogien til
"gammeldags" farvefilm er ikke så god, da en film registrerer farver i
forskellige lag.

Efterhånden som teknologien bliver mere og mere forfinet - også inden for
andre områder som f.eks. computere - efterligner produkterne mere og mere
den menneskelige fysiologi. Tankevækkende, synes jeg...

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery



Ole Larsen (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 21-04-05 15:05

Jens Bruun wrote:

>
> Jeg finder det også interessant. Faktisk kan man drage sammenligningen endnu
> længere: Øjets lysfølsomme celler svarer meget til opbygningen af en
> CCD/CMOS med forskellige celler til forskellige formål (tappe og stave), der
> så efterfølgende interpoleres af hjernen. Konkret ligner øjet lidt Fujifilms
> SuperCCD, der også har forskellige typer lysfølsomme celler. Analogien til
> "gammeldags" farvefilm er ikke så god, da en film registrerer farver i
> forskellige lag.

Der er dog den væsensforskel at film/chip kan opsummere tidsmæssigt
(eksponere i lang tid) hvilket øjet mig bekendt ikke kan.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (febr.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

Peter Rongsted (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Peter Rongsted


Dato : 21-04-05 15:46

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Jeg finder det også interessant. Faktisk kan man drage sammenligningen endnu
>længere: Øjets lysfølsomme celler svarer meget til opbygningen af en
>CCD/CMOS med forskellige celler til forskellige formål (tappe og stave), der
>så efterfølgende interpoleres af hjernen. Konkret ligner øjet lidt Fujifilms
>SuperCCD, der også har forskellige typer lysfølsomme celler.

Dog er de mest følsomme (svjh stave) ikke med i farvesynet.

> Analogien til
>"gammeldags" farvefilm er ikke så god, da en film registrerer farver i
>forskellige lag.
>
>Efterhånden som teknologien bliver mere og mere forfinet - også inden for
>andre områder som f.eks. computere - efterligner produkterne mere og mere
>den menneskelige fysiologi. Tankevækkende, synes jeg...

Det er ikke første gang man efterligner naturen. Bayer filteret er
egentlig samme ide som de 3 forskellige farvefølsomme celler i øjet. Der
er også flest grønfølsomme celler i øjet.

Peter

Jan Bøgh (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 21-04-05 16:49

Jens Bruun wrote:

> Jeg finder det også interessant. Faktisk kan man drage
> sammenligningen endnu længere: Øjets lysfølsomme celler svarer meget
> til opbygningen af en CCD/CMOS med forskellige celler til forskellige
> formål (tappe og stave), der så efterfølgende interpoleres af
> hjernen. Konkret ligner øjet lidt Fujifilms SuperCCD, der også har
> forskellige typer lysfølsomme celler. Analogien til "gammeldags"
> farvefilm er ikke så god, da en film registrerer farver i forskellige
> lag.

Jeg vil medgive en lighed for så vidt angår den optiske side, men når det
kommer til sansning og signalbehandling holder sammenligningen næppe. De
'billeder' der bliver dannet i hjernen og udsat for en gang
billedbehandling, der får en fotoshopning til at ligne det rene ingenting.
Alene det, at vi har et fokus (ikke forstået som lysgeometrisk, men som en
mental proces) i vores sening og at vores billedbehandling (hjernen)
dynamisk styrer fokusering allerede under optagelsen om man så må sige og
givet samler det billede, vi 'ser' ved at lægge mange øjebliksbilleder
sammen.
Når vi kigger på en person perciperer vi nogle elementer ad gangen og
konstruerer så rent mentalt et portræt - og er det en person vi kender,
deltager vores erfaringer ligefrem i billeddannelsen.
Så alt i alt er det min opfattelse at alt, hvad der sker efter at billedet
er dannet på nethinden fundamentalt er anderledes.

> Efterhånden som teknologien bliver mere og mere forfinet - også inden
> for andre områder som f.eks. computere - efterligner produkterne mere
> og mere den menneskelige fysiologi. Tankevækkende, synes jeg...

Meget - og så er det alligevel et spørgsmål om det er tilfældet. Det er
klart at vi henter ideer i fysiologien: flerlags neurale netværk er nok som
ide udviklet fra studier i nervesystemets funktion, men implementeres i
noget, der slet ikke ligner nerveceller forbundet med synapser.
Min viden er ikke særlig godt opdateret på området, så måske er der sket
noget, der gør ovenstående mindre relevant, så korrektioner imødeses med
glæde.

Gud ved hvor OT dette er?

vh
Jan


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 14/4/2004) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm



Peter Rongsted (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Peter Rongsted


Dato : 21-04-05 15:12

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote:

>Hej.
>
>Jeg læste lige lidt i det nyeste nummer af Popular Photography, hvor der
>nævnes et 50 mm objektiv til Leica med en max. blændeåbning på f/1.0. Altså må
>diameteren af hullet blændelamellerne danner være 50 mm (50 mm / 1).
>
>Er der mulighed for at udregne øjets maksimale blændeåbning? Jeg tænker på, at
>øjet ikke kan zoome (ændre "brændevidde") og "lukkertiden" er vel den samme.
>Blændeåbningen justeres vel igennem iris, som kan trække sig samme og åbnes
>op - alt efter lysstyrken. Lysfølsomheden må også være justerbar, da man kan
>få nattesyn efter noget tid i mørke - eller er det bare iris, som åbner lidt
>ekstra op?

Øjets brændvidde er ca. 17mm, når det er fokuseret på uendeligt (helt
afslappet). Pupillen kan varieres mellem ca. 2 og 7mm (kan variere noget
fra person til person). Det giver ca. blænde 2,4. til 8,5

Følsomheden er justerbar (auto ISO). Derudover er også to typer celler i
nethinden. med hver deres lysfølsomhed. Totalt set øjet et dynamisk
omfang (inkl. nattesyn) på 10 i 14 - eller ca 46 blændetrin!

http://www.yorku.ca/eye/sensit.htm
http://science.howstuffworks.com/question53.htm

>Altså hvor meget lys kan vores øjne lukke ind - sammenlignet med et objektiv?
>
>MVH
>
>Kristian
>www.knl-dtp.dk
>


KNL DtP (21-04-2005)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 21-04-05 15:57

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:d1bf61hsafgbgj8lkm5113mjlnju217i2c@4ax.com...

> Øjets brændvidde er ca. 17mm, når det er fokuseret på uendeligt (helt
> afslappet). Pupillen kan varieres mellem ca. 2 og 7mm (kan variere noget
> fra person til person). Det giver ca. blænde 2,4. til 8,5

Hmmm - f/2.4 er jo ikke ligefrem alverden når vi sammenligner lysstyrker på
nutidens fastoptik, men det må åbenbart være følsomheden som øjnene vinder på.


> Følsomheden er justerbar (auto ISO). Derudover er også to typer celler i
> nethinden. med hver deres lysfølsomhed. Totalt set øjet et dynamisk
> omfang (inkl. nattesyn) på 10 i 14 - eller ca 46 blændetrin!

Mener du de lysniveau som øjet kan registrere (høj sol på sne til bælgmørke)
eller det dynamiske omfang øjet på *samme tid* kan spænde over (registrere
detaljer i en mørk stue og samtidig kunne se i en lys have)?

Tak for de tekniske oplysninger!

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Peter Rongsted (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Peter Rongsted


Dato : 21-04-05 17:03

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote:

>"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
>news:d1bf61hsafgbgj8lkm5113mjlnju217i2c@4ax.com...
>
>> Øjets brændvidde er ca. 17mm, når det er fokuseret på uendeligt (helt
>> afslappet). Pupillen kan varieres mellem ca. 2 og 7mm (kan variere noget
>> fra person til person). Det giver ca. blænde 2,4. til 8,5
>
>Hmmm - f/2.4 er jo ikke ligefrem alverden når vi sammenligner lysstyrker på
>nutidens fastoptik, men det må åbenbart være følsomheden som øjnene vinder på.
>
>> Følsomheden er justerbar (auto ISO). Derudover er også to typer celler i
>> nethinden. med hver deres lysfølsomhed. Totalt set øjet et dynamisk
>> omfang (inkl. nattesyn) på 10 i 14 - eller ca 46 blændetrin!
>
>Mener du de lysniveau som øjet kan registrere (høj sol på sne til bælgmørke)
>eller det dynamiske omfang øjet på *samme tid* kan spænde over (registrere
>detaljer i en mørk stue og samtidig kunne se i en lys have)?

Det er det totale omfang. Samtidigt er det noget mindre. Men stadig en
del mere end sensorerne i digitalkameraene kan klare.

Peter

Jacob (21-04-2005)
Kommentar
Fra : Jacob


Dato : 21-04-05 20:24


"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:ddjf61lq293jbqo2f2h56dbc93mled2kev@4ax.com...
> "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote:
>
> >"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
> >news:d1bf61hsafgbgj8lkm5113mjlnju217i2c@4ax.com...
> >
> >> Øjets brændvidde er ca. 17mm, når det er fokuseret på uendeligt (helt
> >> afslappet). Pupillen kan varieres mellem ca. 2 og 7mm (kan variere
noget
> >> fra person til person). Det giver ca. blænde 2,4. til 8,5
> >
> >Hmmm - f/2.4 er jo ikke ligefrem alverden når vi sammenligner lysstyrker

> >nutidens fastoptik, men det må åbenbart være følsomheden som øjnene
vinder på.
> >
> >> Følsomheden er justerbar (auto ISO). Derudover er også to typer celler
i
> >> nethinden. med hver deres lysfølsomhed. Totalt set øjet et dynamisk
> >> omfang (inkl. nattesyn) på 10 i 14 - eller ca 46 blændetrin!
> >
> >Mener du de lysniveau som øjet kan registrere (høj sol på sne til
bælgmørke)
> >eller det dynamiske omfang øjet på *samme tid* kan spænde over
(registrere
> >detaljer i en mørk stue og samtidig kunne se i en lys have)?
>
> Det er det totale omfang. Samtidigt er det noget mindre. Men stadig en
> del mere end sensorerne i digitalkameraene kan klare.
>
> Peter
Hvor høj iso har øjet så når det stadigt er farve følsomt ?
Jeg har hørt at øjet skulle have en opløsning på 125 giga pixels så her er
vores kameraer stadigt langt bagude. men vi har jo også et synsfelt på 180
grader og mulighed for at se detaljer på lang afstand.

Mvh Jacob



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177580
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409076
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste