---

Hej NG.

Jeg skal have købt et objektiv , men jeg er meget i tvivl hvilket det skal
være. Jeg har kigget på bl.a. de her:
En 100-300 med fast blænde f4
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=103&sort=7&cat=37&page=1
til ca. $789.43 men der skal jeg nok have en telekonverter på, for at nå op
på den brændevidde jeg vil have (som er ca. 500).

og en sigma 50-500 med blænde f4-6.3
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat=29
til ca. $859.63
Er der nogen der kan anbefalde noget andet, jeg tænker på, at hvis jeg giver
måske 1-2000 mere så får jeg et rigtigt godt køb, der måske er lidt
hurtigere end de 2 andre. Den skal være hurtig at fokusere med og den skal
tegne skarp, ikke som den jeg har nu som er en 70-300 den tegner skarp nok
på korte afstande, med på lang afstand, der er den ikke til meget. Jeg vil
bruge ca. 10-12000 kr. på den.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

"Jørgen Nielsen" <jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:42614f48$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> Jeg skal have købt et objektiv , men jeg er meget i tvivl hvilket det skal
> være. Jeg har kigget på bl.a. de her:
> En 100-300 med fast blænde f4
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=103&sort=7&cat=37&page=1
> til ca. $789.43 men der skal jeg nok have en telekonverter på, for at nå
> op på den brændevidde jeg vil have (som er ca. 500).
>
> og en sigma 50-500 med blænde f4-6.3
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat=29
> til ca. $859.63
> Er der nogen der kan anbefalde noget andet, jeg tænker på, at hvis jeg
> giver måske 1-2000 mere så får jeg et rigtigt godt køb, der måske er lidt
> hurtigere end de 2 andre. Den skal være hurtig at fokusere med og den skal
> tegne skarp, ikke som den jeg har nu som er en 70-300 den tegner skarp nok
> på korte afstande, med på lang afstand, der er den ikke til meget. Jeg vil
> bruge ca. 10-12000 kr. på den.
+++++++++++++++++++++++++

Glemte lige at skrive, at det skal sidde på et Nikon D70.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

"Jørgen Nielsen" <jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42614f48$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> En 100-300 med fast blænde f4
>men der skal jeg nok have en telekonverter på, for at nå op
> på den brændevidde jeg vil have (som er ca. 500).

Jeg har sådan en Sigma EX 100-300 mm f/4, og er utrolig glad for den ydelse i
billedkvalitet, lysstyrke og anvendelighed den giver for pengene.

Ønsker du at bruge en teleconverter, skal du være opmærksom på, at den spiser
lidt kontrast og skarphed - men nok mere vigtigt, så ryger der ét blændestop med
1,4x og to blændestop med en 2,0x. Dermed bliver lysstyrken reduceret til hhv.
140-420 mm f/5.6 og 200-600 mm f/8.0. Den sidste løsning vil svjh. gøre det
umuligt at bruge autofokus på dit D70.


> og en sigma 50-500 med blænde f4-6.3

Jeg har set mange gode billeder taget med dette objektiv, som vist er den
billigste måde få 500 mm brændevidde på. Lysstyrken er dog, med f/6.3 som
største åbning, ikke ligefrem indbydende til indendørs sport...

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42615614$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg har sådan en Sigma EX 100-300 mm f/4, og er utrolig glad for den
> ydelse i
> billedkvalitet, lysstyrke og anvendelighed den giver for pengene.
>
> Ønsker du at bruge en teleconverter, skal du være opmærksom på, at den
> spiser
> lidt kontrast og skarphed - men nok mere vigtigt, så ryger der ét
> blændestop med
> 1,4x og to blændestop med en 2,0x. Dermed bliver lysstyrken reduceret til
> hhv.
> 140-420 mm f/5.6 og 200-600 mm f/8.0. Den sidste løsning vil svjh. gøre
> det
> umuligt at bruge autofokus på dit D70.

Jeg havde tænkt på en telekonverter, de står på den hjemmeside jeg henviste
til at den godt kunne bruges med telekonverter. Den 70-300 jeg har nu kan
jeg også bruge med telekonverter, der virker autofokus aligevel selv om jeg
bruger blænde 10-11, men så bliver den meget langsom til at fokusere.

> Jeg har set mange gode billeder taget med dette objektiv, som vist er den
> billigste måde få 500 mm brændevidde på. Lysstyrken er dog, med f/6.3 som
> største åbning, ikke ligefrem indbydende til indendørs sport...

ja, jeg har også hørt meget godt om den, spørgsmålet er bare hvor hurtig den
er til at fokusere.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

"Jørgen Nielsen" <jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:42626822$0$283$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg havde tænkt på en telekonverter, de står på den hjemmeside jeg
> henviste til at den godt kunne bruges med telekonverter.

Generelt om teleconvertere: det er sidste udvej, når der ikke er andre
muligheder. De bedste af dem er gode, men alligevel forringer de
billedkvaliteten.

> Den 70-300 jeg har nu kan jeg også bruge med telekonverter, der virker
> autofokus aligevel selv om jeg bruger blænde 10-11, men så bliver den
> meget langsom til at fokusere.

Du bliver trær at bl. 11, som største åbning. Normalt skal en optik blændes
eet stop ned, for at tegne rigtigt skarpt, med mindre du er oppe i den høje
ende af prisskalaen. Og så er der ikke lys nok til den hurtige lukkertid.

Jeg ville nok kigge efter en brugt optik, med fast brændvidde, og så gå
efter noget virkeligt lysstærkt. Ikke ringere end læ 2.8

Bo //

---

In article <42614f48$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jørgen Nielsen wrote:
> Hej NG.
>
> Jeg skal have købt et objektiv , men jeg er meget i tvivl hvilket det skal
> være. Jeg har kigget på bl.a. de her:
> En 100-300 med fast blænde f4
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=103&sort=7&cat=37&page=1
> til ca. $789.43 men der skal jeg nok have en telekonverter på, for at nå op
> på den brændevidde jeg vil have (som er ca. 500).
>
> og en sigma 50-500 med blænde f4-6.3
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat=29
> til ca. $859.63
> Er der nogen der kan anbefalde noget andet, jeg tænker på, at hvis jeg giver
> måske 1-2000 mere så får jeg et rigtigt godt køb, der måske er lidt
> hurtigere end de 2 andre. Den skal være hurtig at fokusere med og den skal
> tegne skarp, ikke som den jeg har nu som er en 70-300 den tegner skarp nok
> på korte afstande, med på lang afstand, der er den ikke til meget. Jeg vil
> bruge ca. 10-12000 kr. på den.

Jeg har 100-300mm f/4 på Canon, og hvis du fokuserer langt væk finder
noget tæt på og trykker udløseren halvt ned, så har den fokuseret på
langt under 1/2s - Den springer på plads. det er det hurtigste AF
jeg har oplevet.

De par Bigma (50-500mm) jeg har prøvet virker til sammenligning som fru
Olsen med gangstativet. Man kan se og fornemme hvordan den flytter fokus.
den er vist hurtigere end de helt billige, men kan ikke sammenlignes med
100-300mm f/4.

Derudover har 100-300mm den fordel/ulempe, at den altid har same størrelse.
Fokus sker inde i objektivet. 50-500mm kan foldes sammen, men det betyder også,
at den suger mere luft ind når der zoomes.

Havde selv en Kenko Pro 300 TC til min 100-300mm, men solgte den, da jeg ikke
var tilfreds med kvaliteten med denne TC. Så hvis du skal have TC til, så
overvej Sigma's egen - Eller en anden mærkevare.

dit valg er mellem brændvidde, og mellem et på alle andre måder bedre objektiv.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd64a5r.5lr.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
> Jeg har 100-300mm f/4 på Canon, og hvis du fokuserer langt væk finder
> noget tæt på og trykker udløseren halvt ned, så har den fokuseret på
> langt under 1/2s - Den springer på plads. det er det hurtigste AF
> jeg har oplevet.

hvordan er den med en 2x telekonverter på?

> De par Bigma (50-500mm) jeg har prøvet virker til sammenligning som fru
> Olsen med gangstativet. Man kan se og fornemme hvordan den flytter fokus.
> den er vist hurtigere end de helt billige, men kan ikke sammenlignes med
> 100-300mm f/4.

Øv, 50-500 var ellers min favorit. Skal nok ofre noget mere for at få en
rigtig god 500.

> Derudover har 100-300mm den fordel/ulempe, at den altid har same
> størrelse.
> Fokus sker inde i objektivet. 50-500mm kan foldes sammen, men det betyder
> også,
> at den suger mere luft ind når der zoomes.

Hvad er ulempen ved det? hvad har det at sige at der suges mere luft ind?

> Havde selv en Kenko Pro 300 TC til min 100-300mm, men solgte den, da jeg
> ikke
> var tilfreds med kvaliteten med denne TC. Så hvis du skal have TC til, så
> overvej Sigma's egen - Eller en anden mærkevare.

Jeg har en 2x telekonverter Kenko MC7, jeg har ikke prøvet andre, så jeg har
ikke noget at samligne med.

> dit valg er mellem brændvidde, og mellem et på alle andre måder bedre
> objektiv.

Den er jeg ikke helt med på hvad du mener

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

In article <42626986$0$238$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jørgen Nielsen wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnd64a5r.5lr.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>>
>> Jeg har 100-300mm f/4 på Canon, og hvis du fokuserer langt væk finder
>> noget tæt på og trykker udløseren halvt ned, så har den fokuseret på
>> langt under 1/2s - Den springer på plads. det er det hurtigste AF
>> jeg har oplevet.
>
> hvordan er den med en 2x telekonverter på?

Har kun prøvet med 1.4x TC - Ændrede ikke AF væsentligt. Dog var der
ind imellem i skumringen ikke lys nok, så den stod og flyttede sig frem
og tilbage omkring fokuspunktet.

>> De par Bigma (50-500mm) jeg har prøvet virker til sammenligning som fru
>> Olsen med gangstativet. Man kan se og fornemme hvordan den flytter fokus.
>> den er vist hurtigere end de helt billige, men kan ikke sammenlignes med
>> 100-300mm f/4.
>
> Øv, 50-500 var ellers min favorit. Skal nok ofre noget mere for at få en
> rigtig god 500.

Dem jeg kender der har ejet dem har syntes AF har været OK. Men det er
ihvertfald ikke verdens hurtigste.

>> Derudover har 100-300mm den fordel/ulempe, at den altid har same
>> størrelse.
>> Fokus sker inde i objektivet. 50-500mm kan foldes sammen, men det betyder
>> også,
>> at den suger mere luft ind når der zoomes.
>
> Hvad er ulempen ved det? hvad har det at sige at der suges mere luft ind?

Da luft ikke er rent, så kommer der mere støv og skidt med ind.
Og hvis du er uheldig, så pustes de ind i kameraet når objektivet
bliver kortere.

>> Havde selv en Kenko Pro 300 TC til min 100-300mm, men solgte den, da jeg
>> ikke
>> var tilfreds med kvaliteten med denne TC. Så hvis du skal have TC til, så
>> overvej Sigma's egen - Eller en anden mærkevare.
>
> Jeg har en 2x telekonverter Kenko MC7, jeg har ikke prøvet andre, så jeg har
> ikke noget at samligne med.
>
>> dit valg er mellem brændvidde, og mellem et på alle andre måder bedre
>> objektiv.
>
> Den er jeg ikke helt med på hvad du mener

Hvis det er de to objektiver her du taler om, så er 100-300mm bedre på
alle punkter, pånær at den har en kortere brændvidde.

Der er flere her i gruppen der har taget konsekvensen, og har valgt
lange faste optikker.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd64uaq.if.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
> Har kun prøvet med 1.4x TC - Ændrede ikke AF væsentligt. Dog var der
> ind imellem i skumringen ikke lys nok, så den stod og flyttede sig frem
> og tilbage omkring fokuspunktet.

OK.

> Dem jeg kender der har ejet dem har syntes AF har været OK. Men det er
> ihvertfald ikke verdens hurtigste.

OK.


> Da luft ikke er rent, så kommer der mere støv og skidt med ind.
> Og hvis du er uheldig, så pustes de ind i kameraet når objektivet
> bliver kortere.

Hmm, så er det måske en af grundene til at der er kommet meget snavs i mit
kamera.

>
> Der er flere her i gruppen der har taget konsekvensen, og har valgt
> lange faste optikker.

Ja, der har jeg også overvejet, er de bedre?

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

"Jørgen Nielsen" <jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:42628337$0$312>> Der er flere her i gruppen der har taget konsekvensen,
og har valgt
>> lange faste optikker.
>
> Ja, der har jeg også overvejet, er de bedre?

Ja, for der skal optikken kun optimeres til een brændvidde. En zoom er et
kompromis.

Bo //
-har kun optik med fast brændvidde

---

On 17 Apr 2005 14:57:33 GMT, Povl H. Pedersen wrote:


>> Øv, 50-500 var ellers min favorit. Skal nok ofre noget mere for at få en
>> rigtig god 500.
>
> Dem jeg kender der har ejet dem har syntes AF har været OK. Men det er
> ihvertfald ikke verdens hurtigste.

Jeg har en bigma og før den havde jeg en sigma 70-300 Apo Super macro 2.
AF på Bigmaen er en del hurtigere og næsten lydløs. Men den er ikke vildt
hurtig. Jeg prøvede lige hurtigt den Jens Bruun (kan ikkke lige huske hvad
det var for en, men det var Canon L) havde til fotosafarien i Århus og den
var super hurtig.

>
> Hvis det er de to objektiver her du taler om, så er 100-300mm bedre på
> alle punkter, pånær at den har en kortere brændvidde.
>
> Der er flere her i gruppen der har taget konsekvensen, og har valgt
> lange faste optikker.

En god fast 500mm vil vi vel alle gerne have. Bruger næsten kun min bigma
på 500mm i forvejen, men har ikke råd til en fast i øjeblikket.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

In article <flrid3j8ic4b.1kelzoevx4op8$.dlg@40tude.net>, Jens Stadsgaard wrote:
> Jeg har en bigma og før den havde jeg en sigma 70-300 Apo Super macro 2.
> AF på Bigmaen er en del hurtigere og næsten lydløs. Men den er ikke vildt
> hurtig. Jeg prøvede lige hurtigt den Jens Bruun (kan ikkke lige huske hvad
> det var for en, men det var Canon L) havde til fotosafarien i Århus og den
> var super hurtig.

Jens havde en Canon 100-400L (kan ikke huske blænden, og ved ikke om
han fik den solgt). Det er en push-pull zoom med øgenavn Trompeten.

---

On 17 Apr 2005 19:03:14 GMT, Povl H. Pedersen wrote:

> In article <flrid3j8ic4b.1kelzoevx4op8$.dlg@40tude.net>, Jens Stadsgaard wrote:
>> Jeg har en bigma og før den havde jeg en sigma 70-300 Apo Super macro 2.
>> AF på Bigmaen er en del hurtigere og næsten lydløs. Men den er ikke vildt
>> hurtig. Jeg prøvede lige hurtigt den Jens Bruun (kan ikkke lige huske hvad
>> det var for en, men det var Canon L) havde til fotosafarien i Århus og den
>> var super hurtig.
>
> Jens havde en Canon 100-400L (kan ikke huske blænden, og ved ikke om
> han fik den solgt). Det er en push-pull zoom med øgenavn Trompeten.

Det er også rigtigt. Kunne ikke lige helt huske hvad det var for en.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrnd65cni.jv.povlhp@ip100.home.terminal.dk

> Jens havde en Canon 100-400L (kan ikke huske blænden,

f/4.5-5.6

> og ved ikke om
> han fik den solgt).

Den er forlængst fyret af til fordel for en fast EF 300mm f/4L IS USM.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

In article <42638737$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Jens Bruun wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
> meddelelse news:slrnd65cni.jv.povlhp@ip100.home.terminal.dk
>
>> Jens havde en Canon 100-400L (kan ikke huske blænden,
>
> f/4.5-5.6
>
>> og ved ikke om
>> han fik den solgt).
>
> Den er forlængst fyret af til fordel for en fast EF 300mm f/4L IS USM.
>
Har du TC på den ? I så fald hvilken ?

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrnd67mj8.m9.povlhp@ip100.home.terminal.dk

> Har du TC på den ? I så fald hvilken ?

Ja, jeg bruger Canons egen 1.4x TC. Jeg har prøvet med Hans' 2x TC, og var
ganske tilfreds med dén kombination, så jeg klarer mig uden en "ægte" 400mm
eller 500mm indtil videre.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> skrev i en meddelelse
news:flrid3j8ic4b.1kelzoevx4op8$.dlg@40tude.net...
> On 17 Apr 2005 14:57:33 GMT, Povl H. Pedersen wrote:
>
>
[KLIP]
>
> En god fast 500mm vil vi vel alle gerne have. Bruger næsten kun min bigma
> på 500mm i forvejen, men har ikke råd til en fast i øjeblikket.
>
Er du tilfreds med den 500 mm? hvor hurtig synes du den er?

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

On Mon, 18 Apr 2005 17:01:09 +0200, Jørgen Nielsen wrote:

> "Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> skrev i en meddelelse
> news:flrid3j8ic4b.1kelzoevx4op8$.dlg@40tude.net...
>> On 17 Apr 2005 14:57:33 GMT, Povl H. Pedersen wrote:
>>
>>
> [KLIP]
>>
>> En god fast 500mm vil vi vel alle gerne have. Bruger næsten kun min bigma
>> på 500mm i forvejen, men har ikke råd til en fast i øjeblikket.
>>
> Er du tilfreds med den 500 mm? hvor hurtig synes du den er?

Pt er jeg tilfreds. Det er jo også en spørgsmål om økonomi. Før jeg købte
Bigmaen havde jeg en sigma 70-300 Apo super macro 2. Og der er bigmaen
meget hurtigere. Og billederne er meget skarpere. Du kan tjekke siden i
signaturen, for alt taget over 300mm er taget med bigmaen. Efter at have
prøvet Jens Bruuns 100-400 Canon L er bigmaen ikke særlig hurtig til AF.
Man får vel også hvad man betaler for.

Jeg håber at jeg vinder meget i Lotto så jeg kan købe en fast 500mm som
Max. Men det er nok et urealistisk håb.

Hvis du er i nærheden af Hobro og bruger Canon er du velkommen til at
komme og prøve det.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> skrev i en meddelelse
news:ss59zxsver4j.a26kthtzr0aw$.dlg@40tude.net...
>
> Pt er jeg tilfreds. Det er jo også en spørgsmål om økonomi. Før jeg købte
> Bigmaen havde jeg en sigma 70-300 Apo super macro 2. Og der er bigmaen
> meget hurtigere. Og billederne er meget skarpere. Du kan tjekke siden i
> signaturen, for alt taget over 300mm er taget med bigmaen. Efter at have
> prøvet Jens Bruuns 100-400 Canon L er bigmaen ikke særlig hurtig til AF.
> Man får vel også hvad man betaler for.

Jeg prøver lige at kigge på din hjemmeside. Det lyder ellers som om den er
udemærket den 50-500, så det bliver den, og dog..hehe, jeg er godt nok i
tvivl.

> Jeg håber at jeg vinder meget i Lotto så jeg kan købe en fast 500mm som
> Max. Men det er nok et urealistisk håb.

Ja, den er sgu noget dyr


> Hvis du er i nærheden af Hobro og bruger Canon er du velkommen til at
> komme og prøve det.

Jeg kommer fra Slagelse, så det er ikke lige hver dag jeg kommer forbi
Hobro, jeg bruger også Nikon, men ellers tak for tilbudet

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

Jens Stadsgaard wrote:
> En god fast 500mm vil vi vel alle gerne have. Bruger næsten kun min bigma

Jeg kan nok finde det jeg hellere vil have

Men på den anden side kan man jo sælge sådan en 500 og købe de andre
ting man hellere vil have for pengene. Som fx. en EF 135 f2L og en
EF 300 f2.8L.

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!