---

Hej

Jeg har nu fået min Canon 20D, og i sammenligning med min gamle D30 er det
"noget der rykker"

Jpeg billederne fra min gamle D30 var nærmest ubrugelige så med den skød jeg
altid i RAW og konverterede i bibble.

Jpeg billederne fra 20Déren er helt fantastiske, faktisk så gode at jeg ikke
kan se den helt store grund til at skyde i RAW bortset fra at man der har
lidt bedre mulighed for at rette op på belysningsfejl og hvidbalance.

Nu er det så jeg gerne vil høre hvad andre 20D brugere gør, og hvis i skyder
i RAW hvilket konverteringsprogram bruger i ?

Jeg vil også gerne høre hvordan i får flyttet filerne over på PC´n. Jeg
synes EOSvieweren er noget træls at bruge, findes der andre
downloadprogrammer eller skal jeg invistere i en kortlæser ?

På forhånd tak for inputs.


--
Med venlig hilsen
Brian Østergård

---

Hej Brian

Jeg vil klart anbefale kortlæser og Photoshop CS (eller 7.0.1 med RAW
plug-in hvis ikke du har CS'eren).
PS Raw konverter er suveræn - og så kan du interpolerer op i størrelse i 'et
hug i koverteringen uden kvalitetestab. Desuden er den indbyggede browser
væsentlig forbedret fra PS 7 - så meget at man imho ikke behøver andet...
RAW - JPEG... Som du selv siger, er det egenlig kun i besværligt lys det er
nødvendigt med RAW, JPEG'erne har jo masser af info, man kan "trække i".
I forhold til min gamle Eos 1d er der nærmest ingen sammenligning, den var
ubrugelig i andet end RAW...
Tillykke med skyderen

MVH Rune


"Brian Østergård" <mantabrian@REMOVEhotmail.com> wrote in message
news:425c08bb$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har nu fået min Canon 20D, og i sammenligning med min gamle D30 er det
> "noget der rykker"
>
> Jpeg billederne fra min gamle D30 var nærmest ubrugelige så med den skød
jeg
> altid i RAW og konverterede i bibble.
>
> Jpeg billederne fra 20Déren er helt fantastiske, faktisk så gode at jeg
ikke
> kan se den helt store grund til at skyde i RAW bortset fra at man der har
> lidt bedre mulighed for at rette op på belysningsfejl og hvidbalance.
>
> Nu er det så jeg gerne vil høre hvad andre 20D brugere gør, og hvis i
skyder
> i RAW hvilket konverteringsprogram bruger i ?
>
> Jeg vil også gerne høre hvordan i får flyttet filerne over på PC´n. Jeg
> synes EOSvieweren er noget træls at bruge, findes der andre
> downloadprogrammer eller skal jeg invistere i en kortlæser ?
>
> På forhånd tak for inputs.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Brian Østergård
>
>
>

---

> klip... - så meget at man imho ikke behøver andet...klip


imho?
Set det flere gange.
Hvad betyder det?

Vh
D.

---

"dav" <hftgtfjern1960@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425c1922$0$651$ba624c82@nntp02.dk.telia.net

> Hvad betyder det?

In my humble opinion.

Er man knapt så beskeden, skriver man imo.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/03/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> > klip... - så meget at man imho ikke behøver andet...klip
>
>
> imho?
> Set det flere gange.
> Hvad betyder det?

Eller "In My Honest Opinion", det er det jeg oftest bruger "imho" til :)

Se også; www.acronymfinder.com


Brian

---

"Rune Feldt-Rasmussen" <feldtsnabelamail.djh.dk> skrev i en meddelelse
news:425c0fd4$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej Brian
>
> Jeg vil klart anbefale kortlæser og Photoshop CS (eller 7.0.1 med RAW
> plug-in hvis ikke du har CS'eren).
> PS Raw konverter er suveræn - og så kan du interpolerer op i størrelse i
> 'et
> hug i koverteringen uden kvalitetestab. Desuden er den indbyggede browser
> væsentlig forbedret fra PS 7 - så meget at man imho ikke behøver andet...
> RAW - JPEG... Som du selv siger, er det egenlig kun i besværligt lys det
> er
> nødvendigt med RAW, JPEG'erne har jo masser af info, man kan "trække i".
> I forhold til min gamle Eos 1d er der nærmest ingen sammenligning, den var
> ubrugelig i andet end RAW...
> Tillykke med skyderen
>
> MVH Rune
>
Hej

Jeg har faktisk adgang til Photoshop CS.
Jeg har en enkelt gang prøvet at åbne RAW fra min D30 i den og det var
virkeligt ringe. Nok defor har jeg ikke skænket det en tanke at det kunne
være bedre sammen med en 20D.
Jeg vil lige teste det og sammenligne med hvad Capture One kan hive ud af en
RAW fil. Det kræver så at jeg også får taget nogle billeder i dagslys
hvilket nok først bliver i weekenden.

Jeg er noget overrasket ovet at Eos 1D lyder til at være lige så dårlig som
min gamle D30 ved fotografering i jpeg..... man bliver heldigvis klogere
hver dag

Tak for inputs.


--
Med venlig hilsen
Brian Østergård

---

"Brian Østergård" <mantabrian@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425c247b$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Jeg har en enkelt gang prøvet at åbne RAW fra min D30 i den og det var
> virkeligt ringe.

Hvis du bruger standardværdierne i ARC, bliver dit resultat langt fra
optimalt. Det er mit indtryk, at samtlige RAW-konverteringsprogrammer kan
producere stort set samme kvalitet. Forskellene på de forskellige løsninger
ligger i arbejdsgang og standardværdier.

> Jeg vil lige teste det og sammenligne med hvad Capture One kan hive
> ud af en RAW fil. Det kræver så at jeg også får taget nogle billeder
> i dagslys hvilket nok først bliver i weekenden.

Jeg vil godt lave et lille væddemål med dig, hvor vinderen får lov til at
skryde lidt: Jeg kan garanteret producere samme resultat med ARC, som du kan
med C1. Hvis du er med på eksperimentet, så smid en mail med et RAW-billede,
du har konverteret med C1. Jeg skal så se, om jeg ikke kan få mindst ligeså
godt resultat med ARC.

Faktisk kunne det være sjovt at udskrive en lille "konverteringskonkurrence"
i nærværende gruppe, hvor vi hver især forsøgte at producere det bedst
mulige JPEG-resultat ud fra den samme RAW-fil. Måske vi endda kunne lære
lidt af hinanden? Er nogen med på idéen?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/03/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425c2778$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Brian Østergård" <mantabrian@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:425c247b$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Jeg har en enkelt gang prøvet at åbne RAW fra min D30 i den og det var
>> virkeligt ringe.
>
> Hvis du bruger standardværdierne i ARC, bliver dit resultat langt fra
> optimalt. Det er mit indtryk, at samtlige RAW-konverteringsprogrammer kan
> producere stort set samme kvalitet. Forskellene på de forskellige
> løsninger ligger i arbejdsgang og standardværdier.

Det er jeg opmærksom på. Jeg opgav også rimeligt hurtigt da Bibble bare var
perfekt sammen med D30.

>
>> Jeg vil lige teste det og sammenligne med hvad Capture One kan hive
>> ud af en RAW fil. Det kræver så at jeg også får taget nogle billeder
>> i dagslys hvilket nok først bliver i weekenden.
>
> Jeg vil godt lave et lille væddemål med dig, hvor vinderen får lov til at
> skryde lidt: Jeg kan garanteret producere samme resultat med ARC, som du
> kan med C1. Hvis du er med på eksperimentet, så smid en mail med et
> RAW-billede, du har konverteret med C1. Jeg skal så se, om jeg ikke kan få
> mindst ligeså godt resultat med ARC.

Det kunne være sjovt, men nu har jeg lige rodet lidt med C1 og der er lang
vej inden jeg er ekspert til den kan jeg se. Måske Hans kunne deltage i
dette lille forsøg ?, da jeg tror han kan "hive" den bedste ud af en RAW-fil
med C1.

>
> Faktisk kunne det være sjovt at udskrive en lille
> "konverteringskonkurrence" i nærværende gruppe, hvor vi hver især forsøgte
> at producere det bedst mulige JPEG-resultat ud fra den samme RAW-fil.
> Måske vi endda kunne lære lidt af hinanden? Er nogen med på idéen?

Det kunne være rigtigt sjovt. Det vil i hvert fald give anledning til mange
diskutioner, folk har jo noget forskellige meninger om hvordan et billede
skal se ud. Nogle er til feeeeeeeed kontrast andre er til det mere dæmpede
o.s.v., men det kunne være sjovt at se de forskellige resultater.


--
Med venlig hilsen
Brian Østergård

---

Jens Bruun wrote:

> Jeg vil godt lave et lille væddemål med dig, hvor vinderen får lov
> til at skryde lidt: Jeg kan garanteret producere samme resultat med
> ARC, som du kan med C1. Hvis du er med på eksperimentet, så smid en
> mail med et RAW-billede, du har konverteret med C1. Jeg skal så se,
> om jeg ikke kan få mindst ligeså godt resultat med ARC.

Hmmmm - kan du behandle Nikons RAW-format?
Så kunne jeg godt tænke mig at udfordre dig. Jeg kan sagtens bruge ARC og
bruger den ofte, men desværre kan jeg ikke opnå samme resultater med den som
med Capture4.
Det interessante er i virkeligheden at jeg oplever at ARC er bedst, hvis der
skal presses noget nyttigt ud af højlysene, hvorimod skarphed, mætning og
kontras hyåndteres smukkest af Capture4

> Faktisk kunne det være sjovt at udskrive en lille
> "konverteringskonkurrence" i nærværende gruppe, hvor vi hver især
> forsøgte at producere det bedst mulige JPEG-resultat ud fra den samme
> RAW-fil. Måske vi endda kunne lære lidt af hinanden? Er nogen med på
> idéen?

Ja, det ser spændende ud.

vh

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Jeg har nu fået min Canon 20D, og i sammenligning med min gamle D30 er det
> "noget der rykker"

Ja, det er til at forstå!

> Jpeg billederne fra 20Déren er helt fantastiske, faktisk så gode at jeg
ikke
> kan se den helt store grund til at skyde i RAW bortset fra at man der har
> lidt bedre mulighed for at rette op på belysningsfejl og hvidbalance.
>
> Nu er det så jeg gerne vil høre hvad andre 20D brugere gør, og hvis i
skyder
> i RAW hvilket konverteringsprogram bruger i ?

Selvom du synes jpg fra 20D er fantastiske og det er jeg ikke uenig i, så
synes jeg at raw er endnu bedre, specielt under anvendelse af Capture One
(SE v. 3.6). I Capture One kan jeg lave al behandling af mine billeder i 99%
af tilfældene.

En artikkel er her og selvom den findes på Phase One's site, så er jeg enig
i beskrivelsen.
http://www.phaseone.com/Content/Software/Educational/CO%20VS%20the%20World.aspx

Jeg har sammenlignet billeder taget i raw+jpg og raw er mere detaljerede og
skarpere end jpg.

> Jeg vil også gerne høre hvordan i får flyttet filerne over på PC´n. Jeg
> synes EOSvieweren er noget træls at bruge, findes der andre
> downloadprogrammer eller skal jeg invistere i en kortlæser ?

Jeg bruger intet af det sw, som fulgte med kameraet. Jeg bruger en kortlæser
og Capture One, som nævnt. Desuden ACDSee for at bladre i mine billeder og
PhotoShop Elements 3.0 for de tilfælde, hvor jeg skal have sparket PS i gang
for det som Capture One ikke kan. Jeg gemmer så i TIFF fra Capture one i 16
bit og laver så det jeg kan i PSE 3.0 inden jeg konverterer til 8-bit og til
sidst gemmer i jpg format.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:425c1486$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har nu fået min Canon 20D, og i sammenligning med min gamle D30 er
>> det
>> "noget der rykker"
>
> Ja, det er til at forstå!
>
>> Jpeg billederne fra 20Déren er helt fantastiske, faktisk så gode at jeg
> ikke
>> kan se den helt store grund til at skyde i RAW bortset fra at man der har
>> lidt bedre mulighed for at rette op på belysningsfejl og hvidbalance.
>>
>> Nu er det så jeg gerne vil høre hvad andre 20D brugere gør, og hvis i
> skyder
>> i RAW hvilket konverteringsprogram bruger i ?
>
> Selvom du synes jpg fra 20D er fantastiske og det er jeg ikke uenig i, så
> synes jeg at raw er endnu bedre, specielt under anvendelse af Capture One
> (SE v. 3.6). I Capture One kan jeg lave al behandling af mine billeder i
> 99%
> af tilfældene.
>
> En artikkel er her og selvom den findes på Phase One's site, så er jeg
> enig
> i beskrivelsen.
> http://www.phaseone.com/Content/Software/Educational/CO%20VS%20the%20World.aspx
>
> Jeg har sammenlignet billeder taget i raw+jpg og raw er mere detaljerede
> og
> skarpere end jpg.
>
>> Jeg vil også gerne høre hvordan i får flyttet filerne over på PC´n. Jeg
>> synes EOSvieweren er noget træls at bruge, findes der andre
>> downloadprogrammer eller skal jeg invistere i en kortlæser ?
>
> Jeg bruger intet af det sw, som fulgte med kameraet. Jeg bruger en
> kortlæser
> og Capture One, som nævnt. Desuden ACDSee for at bladre i mine billeder og
> PhotoShop Elements 3.0 for de tilfælde, hvor jeg skal have sparket PS i
> gang
> for det som Capture One ikke kan. Jeg gemmer så i TIFF fra Capture one i
> 16
> bit og laver så det jeg kan i PSE 3.0 inden jeg konverterer til 8-bit og
> til
> sidst gemmer i jpg format.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
Hej
Tak for info, det var virkeligt konstruktiv og godt input.

Jeg vil helt klart prøve Capture One og så lave nogle sammenligninger.

Faktisk var min eneste bekymring ved at skifte til 20D at jeg vidste at alle
mine gamle rutiner ikke kunne bruges mere, men nu har jeg fået god hjælp til
at komme i gang med nogle nye.

Tusind tak


--
Med venlig hilsen
Brian Østergård

---

"Brian Østergård" <mantabrian@REMOVEhotmail.com> wrote in message
news:425c2354$0$294$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...


[8<8<8<]
> Jeg vil helt klart prøve Capture One og så lave nogle sammenligninger.

RawShooter Essential 2005 (http://www.pixmantec.com) er et gratis alternativ
til Capture One.
Det er lavet af nogle af de samme folk, og på nogen måder bedre og andre
lidt dårligere.

Begge er gode programmer.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> RawShooter Essential 2005 (http://www.pixmantec.com) er et gratis
alternativ
> til Capture One.
> Det er lavet af nogle af de samme folk, og på nogen måder bedre og andre
> lidt dårligere.

Efter min mening kan de ikke rigtigt sammenlignes i den forstand at
RawShooter Essentials mange rigtigt mange features ift. Capture One. Det er
da muligt at de kommer....

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:425d4628$0$79457$14726298@news.sunsite.dk...
>> RawShooter Essential 2005 (http://www.pixmantec.com) er et gratis
> alternativ
>> til Capture One.
>> Det er lavet af nogle af de samme folk, og på nogen måder bedre og andre
>> lidt dårligere.
>
> Efter min mening kan de ikke rigtigt sammenlignes i den forstand at
> RawShooter Essentials mange rigtigt mange features ift. Capture One. Det
> er
> da muligt at de kommer....

Jeg kan slet ikke lade være med at samenligne...

RawShooter Essentials mangler noget funktionalitet som Capture One har
(f.eks. crop som jeg savner, og tethered styring af kameraet som jeg ikke
savner pt.), men det samme gælder også den anden vej (f.eks. effektiv
sortering af billeder og slide-show).
Jeg arbejder væsentligt hurtigere med RawShooter end med Capture One som er
væsentligt hurtigere en ARC - men det er blot mit indtryk og valgmuligheder
er godt.

Jeg syntes OP med fordel kan prøve begge.
Capture One findes som gratis trail og RawShooter er gratis.
Man burde måske også nævne Bibble (http://www.bibblelabs.com/) i denne
sammenhæng - men den har jeg ikke prøvet.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> RawShooter Essentials mangler noget funktionalitet som Capture One har
> (f.eks. crop som jeg savner, og tethered styring af kameraet som jeg ikke
> savner pt.), men det samme gælder også den anden vej (f.eks. effektiv
> sortering af billeder og slide-show).

Sortering af billeder fungerer fint i Capture One, jeg lægger blor raw i
passende foldere, som jeg så sorterer i efter at preview er dannet.
RS mangler crop, drejning, curves, resizing, levels, curve, har ikke så god
styring af USM. Så efter langt fra det jeg bruger konstant i Capture One og
som gør at jeg som regel ikke behøver anvende PS.

> Jeg arbejder væsentligt hurtigere med RawShooter end med Capture One som
er
> væsentligt hurtigere en ARC - men det er blot mit indtryk og
valgmuligheder
> er godt.
>
> Jeg syntes OP med fordel kan prøve begge.
> Capture One findes som gratis trail og RawShooter er gratis.
> Man burde måske også nævne Bibble (http://www.bibblelabs.com/) i denne
> sammenhæng - men den har jeg ikke prøvet.

Jamen, hvis man starter fra scratch så bør manda afprøve de forskellige og
Capture One med alle features er jo langt fra billig, specielt nu da SE
versionen forsvinder.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:425d9716$0$79452$14726298@news.sunsite.dk...

Lige for at understrege det: jeg syntes Capture One er et glimrende og
nyttigt program - jeg brugte det med stor glæde.

[8<8<8<]
> Sortering af billeder fungerer fint i Capture One, jeg lægger blor raw i
> passende foldere, som jeg så sorterer i efter at preview er dannet.

Sortering i RS er utrolig simpel og hurtig:
Man bladrer gennem alle raw billederne med højre/venstre pil, og markerer de
gode billeder med "Ctrl-1", de nogenlunde billeder med "Ctrl-2" eller
"Ctrl-3" og sletter de dårlige billeder med Del.
På den måde får man hurtigt indelt billederne i 5 grupper (der er lidt
flere):
* 3 grupper som man har vurderet
* 1 gruppe som er dårlige
* 1 gruppe som man ikke har taget stilling til

Måske har jeg overset noget i C1 - men jeg tror det ikke, for det er en af
egenskaberne RS slår meget på.

> RS mangler crop, drejning, curves, resizing, levels, curve, har ikke så
> god
> styring af USM. Så efter langt fra det jeg bruger konstant i Capture One
> og

Crop og drejning:
Det mangler klart i RS (men jeg brugte ikke drejning i C1- men jeg burde
nok)

Resizing:
Jeg er i tvivl om hvad du mener.

Levels og curve:
Det punkt er _meget_ interessant - og jeg kan på en måde godt forstå dig.
Curve og level bruger/brugte jeg meget i C1 og PS, og troede egentlig jeg
ville mangle i RS.
Det viste sig at jeg blot skulle vænne mig til at det er andre midler man
bruger til at justere billedet i RS: forud defineret temaer (f.eks. udendørs
normal), shadow og highligt kontrast. Fill light syntes jeg er utrolig
effektiv.
Faktisk syntes jeg at værktøjerne i RS er hurtigere og simplere end curve og
level - og jeg har svært ved at opnå lige så godt resultat med curve og
level som med redskaberne i RS.
Man afgiver muligvis lidt kontrol i visse situationer, mod ofte at få bedre
resultater hurtigere - det er lidt den samme afvejning der er mellem C1 og
PS.

Man skal over den hurdle at det er andre begreber man arbejder med: lidt
groft sagt som da man gik fra mørkekammer til digital, hvor kontrasten ikke
bliver påvirket af at man kipper computeren

> som gør at jeg som regel ikke behøver anvende PS.

Netop - det er det væsentlige ved den type programmer: de klarer 90% og er
væsentligt hurtigere at arbejde med en PS.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Måske har jeg overset noget i C1 - men jeg tror det ikke, for det er en af
> egenskaberne RS slår meget på.

Det afviser jge ikke, det er bare ikke noget jeg har haft så meget brug for,
da jeg foretage grovsortering i Capture One. Alle der slipper igennem dette
bliver konverteret og så finsorterer jeg efter at vurdere billederne i fuld
opløsning.

>
> > RS mangler crop, drejning, curves, resizing, levels, curve, har ikke så
> > god
> > styring af USM. Så efter langt fra det jeg bruger konstant i Capture One
> > og
>
> Crop og drejning:
> Det mangler klart i RS (men jeg brugte ikke drejning i C1- men jeg burde
> nok)
>
> Resizing:
> Jeg er i tvivl om hvad du mener.

Upsizing f.eks. til en bestemt DPI ved en bestemt fysisk størrelse. F.eks.
175dpi ved A2 størrelse.

>
> Levels og curve:
> Det punkt er _meget_ interessant - og jeg kan på en måde godt forstå dig.
> Curve og level bruger/brugte jeg meget i C1 og PS, og troede egentlig jeg
> ville mangle i RS.
> Det viste sig at jeg blot skulle vænne mig til at det er andre midler man
> bruger til at justere billedet i RS: forud defineret temaer (f.eks.
udendørs
> normal), shadow og highligt kontrast. Fill light syntes jeg er utrolig
> effektiv.
> Faktisk syntes jeg at værktøjerne i RS er hurtigere og simplere end curve
og
> level - og jeg har svært ved at opnå lige så godt resultat med curve og
> level som med redskaberne i RS.
> Man afgiver muligvis lidt kontrol i visse situationer, mod ofte at få
bedre
> resultater hurtigere - det er lidt den samme afvejning der er mellem C1 og
> PS.
>
> Man skal over den hurdle at det er andre begreber man arbejder med: lidt
> groft sagt som da man gik fra mørkekammer til digital, hvor kontrasten
ikke
> bliver påvirket af at man kipper computeren
>
> > som gør at jeg som regel ikke behøver anvende PS.
>
> Netop - det er det væsentlige ved den type programmer: de klarer 90% og er
> væsentligt hurtigere at arbejde med en PS.

Enig i hoevdkonklusionen og har egentlig ikke gået i detaljer med RS mht. de
features du nævner, selvom jeg godt har set dem.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

In article <425ef489$0$79462$14726298@news.sunsite.dk>, Hans Kruse wrote:
>> Måske har jeg overset noget i C1 - men jeg tror det ikke, for det er en af
>> egenskaberne RS slår meget på.
>
> Det afviser jge ikke, det er bare ikke noget jeg har haft så meget brug for,
> da jeg foretage grovsortering i Capture One. Alle der slipper igennem dette
> bliver konverteret og så finsorterer jeg efter at vurdere billederne i fuld
> opløsning.

For mit vedkommende er ACR i Photoshop det rigtige. Også god til sortering,
og så har den altså den vigtige egenskab, at den gemmer RAW converterens
indstillinger ved siden af billedet. Så man kan åbne billedet i Photoshop,
og hvis man har gjort det færdigt i RAW konverteren, så slipper man for
at gemme et stort TIFF eller PSD dokument.

Det er en stærk feature.

---

On Tue, 12 Apr 2005 19:43:22 +0200, "Brian Østergård"
<mantabrian@REMOVEhotmail.com> wrote:

>Hej
>
>Jeg har nu fået min Canon 20D, og i sammenligning med min gamle D30 er det
>"noget der rykker"
>
>Jpeg billederne fra min gamle D30 var nærmest ubrugelige så med den skød jeg
>altid i RAW og konverterede i bibble.
>
>Jpeg billederne fra 20Déren er helt fantastiske, faktisk så gode at jeg ikke
>kan se den helt store grund til at skyde i RAW bortset fra at man der har
>lidt bedre mulighed for at rette op på belysningsfejl og hvidbalance.
>
>Nu er det så jeg gerne vil høre hvad andre 20D brugere gør, og hvis i skyder
>i RAW hvilket konverteringsprogram bruger i ?
>
>Jeg vil også gerne høre hvordan i får flyttet filerne over på PC´n. Jeg
>synes EOSvieweren er noget træls at bruge, findes der andre
>downloadprogrammer eller skal jeg invistere i en kortlæser ?
>
>På forhånd tak for inputs.

Hej Brian - tillykke med kameraet.

Jeg skyder udelukkende i RAW med mit 20D da jeg gerne vil have
muligheden for at rette WB, exp osv.

Jeg bruger ARC (CS) og efterbehandler udelukkende i Photoshop. Min
arbejdsgang er simpel. Jeg kopierer RAW billederne fra kortlæser til
mit "arkiv" (HD) og browser med Photoshops filebrowser. Grunden til
dette er at jeg godt kan lide at gemme mine RAW filer, til senere
brug. Kraftig oprydning er dog påkrævet, hvis jeg vil have, bare en
lille smule, overblik over mine billeder.

Køb dig en kortlæser (USB2.0 eller FW). Det bliver du glad for. De
fåes for småpenge. Jeg bruger denne:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=99688 og kan anbefale den.

/Casper

---

"Brian Østergård" <mantabrian@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425c08bb$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har nu fået min Canon 20D, og i sammenligning med min gamle D30 er det
> "noget der rykker"
>
> Jpeg billederne fra min gamle D30 var nærmest ubrugelige så med den skød
> jeg altid i RAW og konverterede i bibble.
>
> Jpeg billederne fra 20Déren er helt fantastiske, faktisk så gode at jeg
> ikke kan se den helt store grund til at skyde i RAW bortset fra at man der
> har lidt bedre mulighed for at rette op på belysningsfejl og hvidbalance.
>
> Nu er det så jeg gerne vil høre hvad andre 20D brugere gør, og hvis i
> skyder i RAW hvilket konverteringsprogram bruger i ?
>
> Jeg vil også gerne høre hvordan i får flyttet filerne over på PC´n. Jeg
> synes EOSvieweren er noget træls at bruge, findes der andre
> downloadprogrammer eller skal jeg invistere i en kortlæser ?
>
> På forhånd tak for inputs.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Brian Østergård
>
Hej

Jeg har nu fået arbejdet lidt med C1 Pro. Det er et fantastisk stykke
værktøj !.

Jeg havde fået skudt nogle underbelyste billeder, og det er utroligt hvad
man kan rette til.
Nu skal jeg ud og skyde en masse billeder i weekenden og have testet
yderligere, men det ender vist med at jeg bliver nød til at købe programmet

Jeg er spændt på hvor godt det er til at rede/rette overbelyste billeder ?

Endnu en gang tak til alle som er kommet med inputs.


--
Med venlig hilsen
Brian Østergård