---

Okay, jeg og en kammerat har nu hhv. bestilt et EOS 350D og et EOS 300D, til
mit følger der kit obj. EF-S 18-55 og til hans et Sigma 18-50 (den billige)
med... Følger der objektivdæksler med, og hvis nogen ved det, er der en
modlysblænde med til Sigmaen?

Og er der nogen der har erfaringer med nogen af de billige makro-objektiver;
Canon 50mm f/2,5 eller Sigma EX 50mm f/2,8?
Eller findes der objektiver som er væsentligt bedre uden at være meget
dyere?
Kan man på makro objektiver fokusere på uendelighed, hvis ja, hvordan er
kvaliteten så på fokus uendelig i forhold til et almindeligt objektiv?

Hvis jeg skulle få lyst til at skifte mit EF-S 18-55 ud (eller supplere) med
noget af en bedre kvalitet, hvad skal jeg så vælge?
Jeg har kigget lidt på Sigma EX 18-50 f/2,8 - Jeg har også hørt meget godt
om Canons 28-135 IS, og så er der jo også EF-S 17-85 og EF 17-40 L men jeg
synes de er rigeligt dyre for min smag... Ihvertfald for nu :) - Det skal
bruges til landskabsbilleder, og jeg tror at 28mm vil være lavt nok for mig
i de fleste tilfælde...(?) Hvis jeg vælger 28-135 slipper jeg jo også for at
købe noget mellem-længde tele :)

Jeg skal også have fat i noget godt, langt, tele på et tidspunkt, om det er
fast brændvidde eller zoom gør ikke så meget (tror jeg :)), men jeg tror jeg
vil vente med at tage stilling til hvad det skal være til jeg har pengene. I
første omgang har jeg en aftale om køb af en Sigma 70-300 til at lægge ud
med...


Brian

---

In article <42555173$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Brian Lund wrote:
> Kan man på makro objektiver fokusere på uendelighed, hvis ja, hvordan er
> kvaliteten så på fokus uendelig i forhold til et almindeligt objektiv?

Det er normalt det samme.

> Hvis jeg skulle få lyst til at skifte mit EF-S 18-55 ud (eller supplere) med
> noget af en bedre kvalitet, hvad skal jeg så vælge?
> Jeg har kigget lidt på Sigma EX 18-50 f/2,8 - Jeg har også hørt meget godt
> om Canons 28-135 IS, og så er der jo også EF-S 17-85 og EF 17-40 L men jeg
> synes de er rigeligt dyre for min smag... Ihvertfald for nu :) - Det skal
> bruges til landskabsbilleder, og jeg tror at 28mm vil være lavt nok for mig
> i de fleste tilfælde...(?) Hvis jeg vælger 28-135 slipper jeg jo også for at
> købe noget mellem-længde tele :)

start med 18-55mm. Hvis det næste du skal have er landskap, så overvej
Canon 10-22mm, eller det nye Tokina 12-24mm. 28-135mm er for lang i
den korte ende til det formål. 24-70 er også lige lang nok i den korte ende
til landskab, men begger er rimelige all-round.

> Jeg skal også have fat i noget godt, langt, tele på et tidspunkt, om det er
> fast brændvidde eller zoom gør ikke så meget (tror jeg :)), men jeg tror jeg
> vil vente med at tage stilling til hvad det skal være til jeg har pengene. I
> første omgang har jeg en aftale om køb af en Sigma 70-300 til at lægge ud
> med...

Det er kun deres APO 2 der er værd at gå efter i den billigere ende.

---

> start med 18-55mm. Hvis det næste du skal have er landskap, så overvej
> Canon 10-22mm, eller det nye Tokina 12-24mm. 28-135mm er for lang i
> den korte ende til det formål. 24-70 er også lige lang nok i den korte
ende
> til landskab, men begger er rimelige all-round.

Ja 10-22 ser også fin ud, men er også ret dyr imo ;) - Tokinas 12-24 ser dog
ud til at have en rimelig pris!
A-ha, 24-70, tænker du på L objektivet? - Jeg tror det blir et 28-135 og så
kan jeg vel supplere med et 10-22/12-24 når jeg får råd, og ellers bruge mit
18-55 indtil videre... Tokinas kunne jeg umiddelbart ikke lige finde en pris
på

> > Jeg skal også have fat i noget godt, langt, tele på et tidspunkt, om det
er
> > fast brændvidde eller zoom gør ikke så meget (tror jeg :)), men jeg tror
jeg
> > vil vente med at tage stilling til hvad det skal være til jeg har
pengene. I
> > første omgang har jeg en aftale om køb af en Sigma 70-300 til at lægge
ud
> > med...
>
> Det er kun deres APO 2 der er værd at gå efter i den billigere ende.

Det er muligt, men jeg køber det brugt for 750 kr plus porto, jeg synes det
er en fair pris uanset hvad, så har jeg noget at lege med indtil jeg ligesom
har fået fornemmelsen af om tele er noget jeg kan bruge til noget ;)


Brian

---

Lige lidt ekstra; følger der et CF kort med til kameraerne, selv har jeg et
1 GB kort, men min ven opgraderer fra et kamera med SD kort og har ikke købt
et CF kort endnu...


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:42555173$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Okay, jeg og en kammerat har nu hhv. bestilt et EOS 350D og et EOS 300D,
> til
> mit følger der kit obj. EF-S 18-55 og til hans et Sigma 18-50 (den
> billige)
> med... Følger der objektivdæksler med, og hvis nogen ved det, er der en
> modlysblænde med til Sigmaen?
Der plejer at følge modlysblænde, dæksler og taske med til Sigmas
objektiver.
Med Canon er der normalt dæksler og sommetider modlysblænder og tasker.

> Og er der nogen der har erfaringer med nogen af de billige
> makro-objektiver;
> Canon 50mm f/2,5 eller Sigma EX 50mm f/2,8?
> Eller findes der objektiver som er væsentligt bedre uden at være meget
> dyere?
Der er et der er meget bedre til jeres kamera men også lidt dyere. det er
Canons EF-s 60 mm. som er meget hurtigere til at focusere og tegner meget
skarpt.
De to andre 50mm er langsomme og Canons kan ikke gå 1:1 men kun 2:1 .. der
skal en mellemring mellem for at få 1:1. Det gælder muligvis også for Sigmas
macro. Ellers kan jeg anbefale Tamrons 90mm. Den er jeg glad for. Den er
ikke særlig hurtig men tegner meget skarpt.

> Kan man på makro objektiver fokusere på uendelighed, hvis ja, hvordan er
> kvaliteten så på fokus uendelig i forhold til et almindeligt objektiv?
Det kan de og kvaliteten er ganske god. macro objektiver tegner bedst tæt
på, men er også gode som korte teler (80mm på 350D - 300D) .
Her er Canoms 60 mm også at foretrække da det giver små 100 mm med 300D-
350D.

>
> Hvis jeg skulle få lyst til at skifte mit EF-S 18-55 ud (eller supplere)
> med
> noget af en bedre kvalitet, hvad skal jeg så vælge?
> Jeg har kigget lidt på Sigma EX 18-50 f/2,8 - Jeg har også hørt meget godt
> om Canons 28-135 IS, og så er der jo også EF-S 17-85 og EF 17-40 L men jeg
> synes de er rigeligt dyre for min smag... Ihvertfald for nu :) - Det skal
> bruges til landskabsbilleder, og jeg tror at 28mm vil være lavt nok for
> mig
> i de fleste tilfælde...(?) Hvis jeg vælger 28-135 slipper jeg jo også for
> at
> købe noget mellem-længde tele :)

Jeg ville vælge 17-40L hvis jeg var dig, ellers EF-s 17-85 IS. EF 17-40L er
et meget fint objektiv.
Køb hellere det rigtige (gode) objektiv første gang. Der ender for mange
halvgode i skufferne. ;-o

>
> Jeg skal også have fat i noget godt, langt, tele på et tidspunkt, om det
> er
> fast brændvidde eller zoom gør ikke så meget (tror jeg :)), men jeg tror
> jeg
> vil vente med at tage stilling til hvad det skal være til jeg har pengene.
> I
> første omgang har jeg en aftale om køb af en Sigma 70-300 til at lægge ud
> med...
75-300 mm starter mange med.
Ellers er der Bigma .. den er ikke så hurtig men tegner rigtigt godt og
meget skarpt over hele zoom området (50-500 mm)

/Alex W

---

> > Og er der nogen der har erfaringer med nogen af de billige
> > makro-objektiver;
> > Canon 50mm f/2,5 eller Sigma EX 50mm f/2,8?
> > Eller findes der objektiver som er væsentligt bedre uden at være meget
> > dyere?
> Der er et der er meget bedre til jeres kamera men også lidt dyere. det er
> Canons EF-s 60 mm. som er meget hurtigere til at focusere og tegner meget
> skarpt.
> De to andre 50mm er langsomme og Canons kan ikke gå 1:1 men kun 2:1 ..
der
> skal en mellemring mellem for at få 1:1. Det gælder muligvis også for
Sigmas
> macro. Ellers kan jeg anbefale Tamrons 90mm. Den er jeg glad for. Den er
> ikke særlig hurtig men tegner meget skarpt.

Okay, hastigheden har jo selvfølgelig også noget at sige! Prislejet EF-S 60
ligger i er også ok, så måske skulle jeg kigge på noget mere i det prisleje
:)


> Jeg ville vælge 17-40L hvis jeg var dig, ellers EF-s 17-85 IS. EF 17-40L
er
> et meget fint objektiv.
> Køb hellere det rigtige (gode) objektiv første gang. Der ender for mange
> halvgode i skufferne. ;-o

Jah, så må jeg jo bare spare noget længere, men jeg har da nogen uger at
overveje i endnu, inden jeg har råd ;)

> 75-300 mm starter mange med.
> Ellers er der Bigma .. den er ikke så hurtig men tegner rigtigt godt og
> meget skarpt over hele zoom området (50-500 mm)

Som jeg allerede skrev var det fordi jeg fik et godt tilbud på den, jeg
regner med at kunne sælge den igen uden det store tab :)

Bigma er også en del af mine overvejelser, men teler er jo dyre, så jeg
venter lige og ser til en gang umiddelbart inden sommerferien!


Brian

---

"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> wrote in message
news:42555d46$0$245$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Der er et der er meget bedre til jeres kamera men også lidt dyere. det
er
> Canons EF-s 60 mm. som er meget hurtigere til at focusere og tegner
meget
> skarpt.
> De to andre 50mm er langsomme og Canons kan ikke gå 1:1 men kun 2:1 ..
> der skal en mellemring mellem for at få 1:1.

Det er lidt en sandhed med modifiakationer. Jeg har meget på fornemmelsen
at
crop faktoren er indregnet når de opgiver EF-S 60/f2.8 til 1:1, hvorimod
den
gamle 50 mm er opgivet til 2:1 i forhold til fullframe.

Så skal de sammenlignes reelt på et kamera med lille chip, er EF 50/f2.5
nok
nærmere 1.25:1, og så er forskellen ikke så stor.

Jeg har selv lige anskaffet en 50/f2.5 efter at have haft en til låns i
nogle måneder. Billedkvaliteten har jeg ikke noget at udsætte på, og det
er
kanont til portræt. Til fototræffet i århus var selv nogle af
L-fanatikerne
imponeret over skarpheden. Men som du skriver, er den langsom til at
fokusere, hvilket kan være meget forstyrrende.

/René





--
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 3250 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try www.SPAMfighter.com for free now!

---

In article <425597e1$0$7617$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, Rene Krogh wrote:
>
> "Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> wrote in message
> news:42555d46$0$245$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Der er et der er meget bedre til jeres kamera men også lidt dyere. det
> er
>> Canons EF-s 60 mm. som er meget hurtigere til at focusere og tegner
> meget
>> skarpt.
>> De to andre 50mm er langsomme og Canons kan ikke gå 1:1 men kun 2:1 ..
>> der skal en mellemring mellem for at få 1:1.
>
> Det er lidt en sandhed med modifiakationer. Jeg har meget på fornemmelsen
> at
> crop faktoren er indregnet når de opgiver EF-S 60/f2.8 til 1:1, hvorimod
> den
> gamle 50 mm er opgivet til 2:1 i forhold til fullframe.

Nej den er ikke. 10-22mm regner heller ikke crop factor med, heller
ikke 18-55mm. Canon opgiver reel brændvidde.

> Så skal de sammenlignes reelt på et kamera med lille chip, er EF 50/f2.5
> nok
> nærmere 1.25:1, og så er forskellen ikke så stor.

?

>

---

> Okay, jeg og en kammerat har nu hhv. bestilt et EOS 350D og et EOS 300D,
til
> mit følger der kit obj. EF-S 18-55 og til hans et Sigma 18-50 (den
billige)
> med... Følger der objektivdæksler med, og hvis nogen ved det, er der en
> modlysblænde med til Sigmaen?

Der fulgte både objektivdæksel og modlysblænde med til Sigmaen! :)
Der var ikke noget CF kort med til kameraet (300D) - Nå, men så måtte han jo
låne mit gamle 32 MB CF kort indtil weekenden er forbi og han kan få bestilt
noget andet :)

Så venter jeg bare på mit 350D...


Brian