---

Nu har jeg taget et par fotos på den lokale modelflyveplads.
Kunne jeg ikke få lidt kritik på hvad jeg gør rigtigt og hvad jeg gør
forkert ?
http://www.electronia.dk/rc/Pict0083.jpg
http://www.electronia.dk/rc/Pict0071S.jpg

Forskellen på de to billeder er at flyveren flyver omkring 100km/t og
helikopteren kun bevæger sig langsomt.

http://www.electronia.dk/rc/Pict0086.jpg
http://www.electronia.dk/rc/Pict0084.jpg
http://www.electronia.dk/rc/Pict0069.jpg

Jeg tog et billede af en flyver et godt stykke oppe i luften der kunne min
focus ikke finde ud af noget. er det fordi motivet ikke er nøjagtigt i
midten ?
billedet er taget med noget der svarer til 380mm. flyveren flyver ca 160km/t
http://www.electronia.dk/rc/PICT0073X.jpg
Kamera dataene ligger også i dette billede.
Alle billederne er taget med et Minolta Z2 og næsten max zoom.

Mvh Jacob

---

In article <424ffa5e$0$43981$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
> Nu har jeg taget et par fotos på den lokale modelflyveplads.
> Kunne jeg ikke få lidt kritik på hvad jeg gør rigtigt og hvad jeg gør
> forkert ?
> http://www.electronia.dk/rc/Pict0083.jpg

Rodet baggrund - Tænk over baggrunden når du tager billeder.
Og dit kamera er ikke glade for træer med grene.

> http://www.electronia.dk/rc/Pict0071S.jpg

Igen elendig baggrund. Find den rigtige baggrund, og få folk til at
flyve forbi den.

> Forskellen på de to billeder er at flyveren flyver omkring 100km/t og
> helikopteren kun bevæger sig langsomt.

Jeg ville overveje noget hurtigere lukketider, da propelbladene ikke er
ret synlige på nogle af dem.

> http://www.electronia.dk/rc/Pict0086.jpg

Dette er langt bedre end de 2 tidligere nævnte, her bidrager omgivelserne
til action, og det virker meget skarpere. Synes dog der er noget forkert
over hovedrotoren.

> http://www.electronia.dk/rc/Pict0084.jpg

Ødelægges af ledningerne / masterne.

> http://www.electronia.dk/rc/Pict0069.jpg

Kedeligt. Ingen baggrund til at give billedet noget ekstra.
>
> Jeg tog et billede af en flyver et godt stykke oppe i luften der kunne min
> focus ikke finde ud af noget. er det fordi motivet ikke er nøjagtigt i
> midten ?

De billige digitalkameraer har kun autofokus i center, og jeg ved ikke om
dig kamera kan følge objekter der kommer tættere på / længere fra, eller
om det bare laver en enkelt autofokus måling.

> billedet er taget med noget der svarer til 380mm. flyveren flyver ca 160km/t
> http://www.electronia.dk/rc/PICT0073X.jpg
> Kamera dataene ligger også i dette billede.

Det er svært at vurdere hvad der er galt, da vi ikke har baggrund/forgrund vi
kan se om er blevet skarpt i stedet.

> Alle billederne er taget med et Minolta Z2 og næsten max zoom.
>
> Mvh Jacob
>
>

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd4vvb2.hp.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <424ffa5e$0$43981$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
> > Nu har jeg taget et par fotos på den lokale modelflyveplads.
> > Kunne jeg ikke få lidt kritik på hvad jeg gør rigtigt og hvad jeg gør
> > forkert ?
> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0083.jpg
>
> Rodet baggrund - Tænk over baggrunden når du tager billeder.
> Og dit kamera er ikke glade for træer med grene.
>
> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0071S.jpg
>
> Igen elendig baggrund. Find den rigtige baggrund, og få folk til at
> flyve forbi den.
>
> > Forskellen på de to billeder er at flyveren flyver omkring 100km/t og
> > helikopteren kun bevæger sig langsomt.
>
> Jeg ville overveje noget hurtigere lukketider, da propelbladene ikke er
> ret synlige på nogle af dem.
Det er lidt svært. propellerne bevæger sig med lidt over 10.000rpm kun ved
en lukkertid på 1/1000 eller mindre er det muligt.
Jeg syntes at ledningerne ser mystiske ud. Jeg har ikke set fænomenet før ?
er det pga. for lav opløsning kombineret med ude af focus og jpg
komprimering ?
en ubeskåret udgave http://www.electronia.dk/rc/Kopi%20af%20PICT0083.JPG
>
> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0086.jpg
>
> Dette er langt bedre end de 2 tidligere nævnte, her bidrager omgivelserne
> til action, og det virker meget skarpere. Synes dog der er noget forkert
> over hovedrotoren.
hovedrotoren er helt normal for en modelhelikopter. de små blade kaldes
padlerne og hjælper med at stabilisere.
Jeg syntes ikke selv at billedet er noget særligt. jeg syntes selv at de to
første billeder er de bedste.
>
> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0084.jpg
>
> Ødelægges af ledningerne / masterne.
hvad er der ved ledninger og træer der ødelægger billedet ?
>
> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0069.jpg
>
> Kedeligt. Ingen baggrund til at give billedet noget ekstra.
Enig.
> >
> > Jeg tog et billede af en flyver et godt stykke oppe i luften der kunne
min
> > focus ikke finde ud af noget. er det fordi motivet ikke er nøjagtigt i
> > midten ?
>
> De billige digitalkameraer har kun autofokus i center, og jeg ved ikke om
> dig kamera kan følge objekter der kommer tættere på / længere fra, eller
> om det bare laver en enkelt autofokus måling.
>
> > billedet er taget med noget der svarer til 380mm. flyveren flyver ca
160km/t
> > http://www.electronia.dk/rc/PICT0073X.jpg
> > Kamera dataene ligger også i dette billede.
>
> Det er svært at vurdere hvad der er galt, da vi ikke har baggrund/forgrund
vi
> kan se om er blevet skarpt i stedet.
kameraet har et stort bredt felt det stillet fukus i. Flyveren er delvist
inden for. men det bliver til et eos 20D + 80-300mm linse når jeg får råd.
>
> > Alle billederne er taget med et Minolta Z2 og næsten max zoom.
> >
> > Mvh Jacob
> >
> >
Hvorfor har nogle af billederne grå himmel ? det var skyfrit den dag
billederne blev taget ? er det min hvidbalance der stinker ?

---

In article <425005c2$0$43988$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
>> Jeg ville overveje noget hurtigere lukketider, da propelbladene ikke er
>> ret synlige på nogle af dem.
> Det er lidt svært. propellerne bevæger sig med lidt over 10.000rpm kun ved
> en lukkertid på 1/1000 eller mindre er det muligt.

Hvad er der galt med 1/1000s eller hurtigere ? Hvis du kører 380mm skal du
helst op i 1/400s eller hurtigere i forvejen.

> Jeg syntes at ledningerne ser mystiske ud. Jeg har ikke set fænomenet før ?
> er det pga. for lav opløsning kombineret med ude af focus og jpg
> komprimering ?
> en ubeskåret udgave http://www.electronia.dk/rc/Kopi%20af%20PICT0083.JPG

Varmedis spiller nok ind. Baggrunden er grå hvilket indikerer en del
vand i luften. Muligvis kombineret med kameraets raw-konverter.

>> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0086.jpg
>>
>> Dette er langt bedre end de 2 tidligere nævnte, her bidrager omgivelserne
>> til action, og det virker meget skarpere. Synes dog der er noget forkert
>> over hovedrotoren.
> hovedrotoren er helt normal for en modelhelikopter. de små blade kaldes
> padlerne og hjælper med at stabilisere.
> Jeg syntes ikke selv at billedet er noget særligt. jeg syntes selv at de to
> første billeder er de bedste.
>>
>> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0084.jpg
>>
>> Ødelægges af ledningerne / masterne.
> hvad er der ved ledninger og træer der ødelægger billedet ?

Her ødelæggger træerne ikke noget, men masterne der er ved at vælte med
venstre og ledningerne er forstyrrende elementer der ikke bidrager med
noget konstruktivt.

>> De billige digitalkameraer har kun autofokus i center, og jeg ved ikke om
>> dig kamera kan følge objekter der kommer tættere på / længere fra, eller
>> om det bare laver en enkelt autofokus måling.
>>
>> > billedet er taget med noget der svarer til 380mm. flyveren flyver ca
> 160km/t
>> > http://www.electronia.dk/rc/PICT0073X.jpg
>> > Kamera dataene ligger også i dette billede.
>>
>> Det er svært at vurdere hvad der er galt, da vi ikke har baggrund/forgrund
> vi
>> kan se om er blevet skarpt i stedet.
> kameraet har et stort bredt felt det stillet fukus i. Flyveren er delvist
> inden for. men det bliver til et eos 20D + 80-300mm linse når jeg får råd.

Hvor ved du fra hvor stort fokus området er ? Fra manualen ? På et
20D, er fokusområdet større end de små fokusprikker, men hvis du har set
gennem søgeren på et sådan ved du hvor lille fokussensoren ofte er.

> Hvorfor har nogle af billederne grå himmel ? det var skyfrit den dag
> billederne blev taget ? er det min hvidbalance der stinker ?

Sandsynligvis. Sæt den til solskin. Skyder selv konsekven RAW for at
kunne rette op senere. Men det er ikke altid man får en pæn blå himmel.
Hvis den lyser for kraftig, så bliver den mere hvid. Og glasset foran sensoren
betyder også en del for farvegengivelsen.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd50818.iq.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <425005c2$0$43988$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
> >> Jeg ville overveje noget hurtigere lukketider, da propelbladene ikke er
> >> ret synlige på nogle af dem.
> > Det er lidt svært. propellerne bevæger sig med lidt over 10.000rpm kun
ved
> > en lukkertid på 1/1000 eller mindre er det muligt.
>
> Hvad er der galt med 1/1000s eller hurtigere ? Hvis du kører 380mm skal du
> helst op i 1/400s eller hurtigere i forvejen.
>
> > Jeg syntes at ledningerne ser mystiske ud. Jeg har ikke set fænomenet
før ?
> > er det pga. for lav opløsning kombineret med ude af focus og jpg
> > komprimering ?
> > en ubeskåret udgave http://www.electronia.dk/rc/Kopi%20af%20PICT0083.JPG
>
> Varmedis spiller nok ind. Baggrunden er grå hvilket indikerer en del
> vand i luften. Muligvis kombineret med kameraets raw-konverter.
>
> >> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0086.jpg
> >>
> >> Dette er langt bedre end de 2 tidligere nævnte, her bidrager
omgivelserne
> >> til action, og det virker meget skarpere. Synes dog der er noget
forkert
> >> over hovedrotoren.
> > hovedrotoren er helt normal for en modelhelikopter. de små blade kaldes
> > padlerne og hjælper med at stabilisere.
> > Jeg syntes ikke selv at billedet er noget særligt. jeg syntes selv at de
to
> > første billeder er de bedste.
> >>
> >> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0084.jpg
> >>
> >> Ødelægges af ledningerne / masterne.
> > hvad er der ved ledninger og træer der ødelægger billedet ?
>
> Her ødelæggger træerne ikke noget, men masterne der er ved at vælte med
> venstre og ledningerne er forstyrrende elementer der ikke bidrager med
> noget konstruktivt.
Det kunne jeg jo så fjerne når jeg beskærer billedet. eller bliver billedet
så "for lille"
>
> >> De billige digitalkameraer har kun autofokus i center, og jeg ved ikke
om
> >> dig kamera kan følge objekter der kommer tættere på / længere fra,
eller
> >> om det bare laver en enkelt autofokus måling.
> >>
> >> > billedet er taget med noget der svarer til 380mm. flyveren flyver ca
> > 160km/t
> >> > http://www.electronia.dk/rc/PICT0073X.jpg
> >> > Kamera dataene ligger også i dette billede.
> >>
> >> Det er svært at vurdere hvad der er galt, da vi ikke har
baggrund/forgrund
> > vi
> >> kan se om er blevet skarpt i stedet.
> > kameraet har et stort bredt felt det stillet fukus i. Flyveren er
delvist
> > inden for. men det bliver til et eos 20D + 80-300mm linse når jeg får
råd.
>
> Hvor ved du fra hvor stort fokus området er ? Fra manualen ? På et
> 20D, er fokusområdet større end de små fokusprikker, men hvis du har set
> gennem søgeren på et sådan ved du hvor lille fokussensoren ofte er.
de små sorte prikker i 20D er det focus sensorne ? jeg har fået lov til at
pille lidt i en foto forretning.
området mit kameraet fokuserer på er rammet ind. men måske er det kun 3
punkter på en linie i midten
>
> > Hvorfor har nogle af billederne grå himmel ? det var skyfrit den dag
> > billederne blev taget ? er det min hvidbalance der stinker ?
>
> Sandsynligvis. Sæt den til solskin. Skyder selv konsekven RAW for at
> kunne rette op senere. Men det er ikke altid man får en pæn blå himmel.
> Hvis den lyser for kraftig, så bliver den mere hvid. Og glasset foran
sensoren
> betyder også en del for farvegengivelsen.
linsen er en Minolta GT 38-380 equ. APO 1:2.8-3.7F. den borde være
nogenlunde

---

In article <42502a3f$0$43986$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
>> >> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0084.jpg
>> >>
>> >> Ødelægges af ledningerne / masterne.
>> > hvad er der ved ledninger og træer der ødelægger billedet ?
>>
>> Her ødelæggger træerne ikke noget, men masterne der er ved at vælte med
>> venstre og ledningerne er forstyrrende elementer der ikke bidrager med
>> noget konstruktivt.
> Det kunne jeg jo så fjerne når jeg beskærer billedet. eller bliver billedet
> så "for lille"

Du kan godt klippe lidt. Men det er noget man bør tænke over når man tager
billederne, nemlig at baggrunden ikke må blive for rodet.

Og generelt, så er det godt at have vigtige elementer på 1/3 opdelingerne
i et billede fremfor lige i midten.

>> Hvor ved du fra hvor stort fokus området er ? Fra manualen ? På et
>> 20D, er fokusområdet større end de små fokusprikker, men hvis du har set
>> gennem søgeren på et sådan ved du hvor lille fokussensoren ofte er.
> de små sorte prikker i 20D er det focus sensorne ? jeg har fået lov til at
> pille lidt i en foto forretning.
> området mit kameraet fokuserer på er rammet ind. men måske er det kun 3
> punkter på en linie i midten

Det er muligt det er få pixels der benyttes. 20D bruger ikke CMOS
sensoren til fokus, men har særlige fokus sensorer.

>> > Hvorfor har nogle af billederne grå himmel ? det var skyfrit den dag
>> > billederne blev taget ? er det min hvidbalance der stinker ?
>>
>> Sandsynligvis. Sæt den til solskin. Skyder selv konsekven RAW for at
>> kunne rette op senere. Men det er ikke altid man får en pæn blå himmel.
>> Hvis den lyser for kraftig, så bliver den mere hvid. Og glasset foran
> sensoren
>> betyder også en del for farvegengivelsen.
> linsen er en Minolta GT 38-380 equ. APO 1:2.8-3.7F. den borde være
> nogenlunde

APO siger bare, at de har gjort noget for at der ikke kommer alt for
meget rød skygge på den ene side, blå på den anden nær hjørnene.

Det at det er en 38-380mm equiv siger det er en 10x zoom, og sådan noget
forsøger man at undgå med bedre objektiver. Typisk tele er 75-300mm, altså
4x zoom, eller 70-200mm, 100-300mm, 24-70mm etc. som er ca. 3x.

mere zoom = dårligere kvalitet (som udgangspunkt).

f/3.7 i den lange ende er dog rimeligt hvis det havde været SLR.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd50b42.j4.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42502a3f$0$43986$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
> >> >> > http://www.electronia.dk/rc/Pict0084.jpg
> >> >>
> >> >> Ødelægges af ledningerne / masterne.
> >> > hvad er der ved ledninger og træer der ødelægger billedet ?
> >>
> >> Her ødelæggger træerne ikke noget, men masterne der er ved at vælte med
> >> venstre og ledningerne er forstyrrende elementer der ikke bidrager med
> >> noget konstruktivt.
> > Det kunne jeg jo så fjerne når jeg beskærer billedet. eller bliver
billedet
> > så "for lille"
>
> Du kan godt klippe lidt. Men det er noget man bør tænke over når man tager
> billederne, nemlig at baggrunden ikke må blive for rodet.
>
> Og generelt, så er det godt at have vigtige elementer på 1/3 opdelingerne
> i et billede fremfor lige i midten.
Hvad er 1/3 opdelingerne ? deler man billedet op i 9 kasser hvor der alle
skal være noget spændene i ?
>
> >> Hvor ved du fra hvor stort fokus området er ? Fra manualen ? På et
> >> 20D, er fokusområdet større end de små fokusprikker, men hvis du har
set
> >> gennem søgeren på et sådan ved du hvor lille fokussensoren ofte er.
> > de små sorte prikker i 20D er det focus sensorne ? jeg har fået lov til
at
> > pille lidt i en foto forretning.
> > området mit kameraet fokuserer på er rammet ind. men måske er det kun 3
> > punkter på en linie i midten
>
> Det er muligt det er få pixels der benyttes. 20D bruger ikke CMOS
> sensoren til fokus, men har særlige fokus sensorer.
>
> >> > Hvorfor har nogle af billederne grå himmel ? det var skyfrit den dag
> >> > billederne blev taget ? er det min hvidbalance der stinker ?
> >>
> >> Sandsynligvis. Sæt den til solskin. Skyder selv konsekven RAW for at
> >> kunne rette op senere. Men det er ikke altid man får en pæn blå himmel.
> >> Hvis den lyser for kraftig, så bliver den mere hvid. Og glasset foran
> > sensoren
> >> betyder også en del for farvegengivelsen.
> > linsen er en Minolta GT 38-380 equ. APO 1:2.8-3.7F. den borde være
> > nogenlunde
>
> APO siger bare, at de har gjort noget for at der ikke kommer alt for
> meget rød skygge på den ene side, blå på den anden nær hjørnene.
>
> Det at det er en 38-380mm equiv siger det er en 10x zoom, og sådan noget
> forsøger man at undgå med bedre objektiver. Typisk tele er 75-300mm, altså
> 4x zoom, eller 70-200mm, 100-300mm, 24-70mm etc. som er ca. 3x.
>
> mere zoom = dårligere kvalitet (som udgangspunkt).
>
> f/3.7 i den lange ende er dog rimeligt hvis det havde været SLR.
Det andet billede hvor man ikke kan se propellen er taget med 1/800 så der
er nok en anden grund til at man ikke kan se propellen. Muligvis pga. at den
er grå og roterer super hurtigt. Hvis man kigger godt efter kan man lige ane
den.

---

"Jacob" <Rocky.tmc.fjer_nes@mail.dk> wrote:

>Hvad er 1/3 opdelingerne ? deler man billedet op i 9 kasser hvor der alle
>skal være noget spændene i ?

Det behøver faktisk kun ét "spændende" sted på billedet, hvis det er placeret
rigtigt og resten af billedet er roligt

Der er en masse "regler" for billedkomposition, og ne af dem siger at hvis der
er placeret noget interessant i et af de fire punkter en tredjedel inde fra
hjørnerne får billedet et roligt udtryk. Jeg har lidt af det på denne side:
http://hiker.dk/dagbog/norge2001/side02.htm

Nu er det dagbogsbilleder, hvor det lige så meget er historien det gælder. Men
på billed 1, 2, 4 og 7 er det ret markant, og billed 5 kan nok også med lidt god
vilje komme ind under denne regel.

Så er der også problemet hvis der sniger sig forstyrende elementer ind på de
områder, hvor øjet ubevist søger hen. Og her kan det være et meget lille objekt
i en kontrastfarve, som nærmest ødelægger billedet totalt - øjet vil simpelthen
ikke forlade dette sted.

Der kan findes mange bøger, og sikkert også en del på nettet om
billed-komposition, som også tager sig af de andre ting man skal kende til for
at holde reglerne eller overtræde dem for at finde sin egen stil.


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

In article <ctg05154npjf3e41ofst0s852vpitfpki2@4ax.com>, Ove Kjeldgaard wrote:
> "Jacob" <Rocky.tmc.fjer_nes@mail.dk> wrote:
>
>>Hvad er 1/3 opdelingerne ? deler man billedet op i 9 kasser hvor der alle
>>skal være noget spændene i ?
>
> Det behøver faktisk kun ét "spændende" sted på billedet, hvis det er placeret
> rigtigt og resten af billedet er roligt
>
> Der er en masse "regler" for billedkomposition, og ne af dem siger at hvis der
> er placeret noget interessant i et af de fire punkter en tredjedel inde fra
> hjørnerne får billedet et roligt udtryk. Jeg har lidt af det på denne side:
> http://hiker.dk/dagbog/norge2001/side02.htm

Ja, og man skal huske på, at billige digitalkameraer leverer billeder
der er i mål-forhold 3:4 i stedet for 2:3 - Og dermed billeder der er
for firkantede for øjet. De er lavet til gamle computerskærme / TV, og
ikke til 2:3 formatet som er standard for billeder.

Andre ting omkring 1/3 man kan sige er, at det ikke skader hvis horisonten
ligger deromkring (langt bedre end midten),

> Så er der også problemet hvis der sniger sig forstyrende elementer ind på de
> områder, hvor øjet ubevist søger hen. Og her kan det være et meget lille objekt
> i en kontrastfarve, som nærmest ødelægger billedet totalt - øjet vil simpelthen
> ikke forlade dette sted.
>
> Der kan findes mange bøger, og sikkert også en del på nettet om
> billed-komposition, som også tager sig af de andre ting man skal kende til for
> at holde reglerne eller overtræde dem for at finde sin egen stil.

Enig. Der er megen læsestof om komposition.

Og en anden grund til at vælge SLR type kameraer fremfor de kompakte er,
at man kan udnytte lav dybdeskarphed til at sløre baggrunden, så den ikke
"kommer i vejen" eller virker forstyrrende.

---

> Og en anden grund til at vælge SLR type kameraer fremfor de kompakte er,
> at man kan udnytte lav dybdeskarphed til at sløre baggrunden, så den ikke
> "kommer i vejen" eller virker forstyrrende.
Det er der man blot vælger en stor blænde. den del burde jeg have fat i. Det
er blot svært når man tager billeder med en tele linse. så bliver baggrunden
mere skarp end godt er.

---

In article <42506313$0$43986$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
>
>> Og en anden grund til at vælge SLR type kameraer fremfor de kompakte er,
>> at man kan udnytte lav dybdeskarphed til at sløre baggrunden, så den ikke
>> "kommer i vejen" eller virker forstyrrende.
> Det er der man blot vælger en stor blænde. den del burde jeg have fat i. Det
> er blot svært når man tager billeder med en tele linse. så bliver baggrunden
> mere skarp end godt er.

Tværtimod - med tele bliver dybdeskarpheden langt mindre.

Hvis du bruger denne: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

så har vi ved f/4.0 og en afstand på 10 meter følgende dybdeskarpheder
på 35mm film:

50mm: 3.2 m foran, 9.1 m bag.
100mm: 1.06m foran, 1.35 m bag.
300mm 0.13m foran, 0.13 m bag.

Det er en af grundene til at nogle portrætfotografer bruger halvlange
objektiver til portrætter.

Problemet er vist at et kamera som Konika Minolta Z2 er et kamera
med et 5.8 - 58mm objektiv (som de kalder 380mm equiv). Men det er stadig
kun en 58mm optik - der viser en forstørrelse som en 380mm da sensoren kun
fylder en lille del af det billede en 58mm optik tegner (det vi kalder
crop factor på dSLR). den er 1.5 på Nikon, og 1.6 Canon 20D. Men hele
380/58 = 6,55 på Z2.

---

Jeg har siddet og rodet lidt med paint shop pro 7
Her er resultatet. Hvordan syntes i det er lykkedes?
http://www.electronia.dk/rc/Pict0077redigeret.jpg
http://www.electronia.dk/rc/Pict0077uredigeret.jpg

---

On Sun, 3 Apr 2005 20:39:17 +0200, Jacob wrote:

> Jeg har siddet og rodet lidt med paint shop pro 7
> Her er resultatet. Hvordan syntes i det er lykkedes?
> http://www.electronia.dk/rc/Pict0077redigeret.jpg
> http://www.electronia.dk/rc/Pict0077uredigeret.jpg

Det ser bedre ud, men jeg vil hellere have set det i max 1000 X 700 så jeg
ikke skulle scrolle i browseren. Og gerne ned i 800 x 550. (hvis jeg har
regnet rigtigt)


--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php