|
|
 | Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Fra : Mikkel U. |
Dato : 15-03-05 20:25 |
|
Hep!
Jeg søger lidt erfaring med ovenstående objektiv.
Jeg synes den ser rigtig god ud, men hvad er
jeres erfaring med den faste brændvidde, til fx billeder i Zoo ?
Er det blot et vane spørgsmål, ikke at kunne zoome ?
Den kunne jo snildt kombineres med en 1.4 tc.
/mikkel
--
"The only source of knowledge is experience"
Albert Einstein
| |
 Hans Joergensen (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-03-05 14:09 |
|
Mikkel U. wrote:
> Er det blot et vane spørgsmål, ikke at kunne zoome ?
Zoom er overvuderet, så ja.
Naturligvis kan det blive nødvendigt/rart at have en 135'er og en
85'er også.
// Hans, der ikke har zoomet i flere måneder ;)
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3
| |
Hans Kruse (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 16-03-05 21:31 |
|
> Jeg synes den ser rigtig god ud, men hvad er
> jeres erfaring med den faste brændvidde, til fx billeder i Zoo ?
> Er det blot et vane spørgsmål, ikke at kunne zoome ?
> Den kunne jo snildt kombineres med en 1.4 tc.
Du kan jo tage et kik på nogle af mine billeder fra zoo her
http://www.pbase.com/hkruse/zoo. Husk lige at clicke på original nedenunder
det første billeder du ser så den sørste størrelse bliver vist. Man ge af
billederne er taget på 200mm med min 70-200mm f/4 L med 1.4x TC. Se
nedenunder hvert billede hvilket objektiv og brændvidde. Jeg vil sige at
200mm sagtens kan gå, men ofte vil du ønske noget mere rækkevidde med f.eks.
1.4x TC'eren. En rigtig 300mm, som jeg også har er også god.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Mikkel U. (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel U. |
Dato : 16-03-05 21:52 |
|
Hans Kruse wrote:
> Du kan jo tage et kik på nogle af mine billeder fra zoo her
> http://www.pbase.com/hkruse/zoo. Husk lige at clicke på original nedenunder
> det første billeder du ser så den sørste størrelse bliver vist. Man ge af
> billederne er taget på 200mm med min 70-200mm f/4 L med 1.4x TC. Se
> nedenunder hvert billede hvilket objektiv og brændvidde. Jeg vil sige at
> 200mm sagtens kan gå, men ofte vil du ønske noget mere rækkevidde med f.eks.
> 1.4x TC'eren. En rigtig 300mm, som jeg også har er også god.
>
Ja, jeg har kigget på dine billeder. De er gode.
Jeg har også lidt overvejet en 300 mm 4.0, men den er
desværre udenfor mit budget.
En 70-200 4.0, tja; Jeg vil gerne have 2.8 fremover.
Jeg tror jeg satser på den Canon 200 2.8, og så
senere kombinere med en 1.4 TC.
Tak for input
/mikkel
--
"The only source of knowledge is experience"
Albert Einstein
| |
 michael bs (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 17-03-05 09:47 |
|
"Mikkel U." <mikkelu@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:201_d.104827$Vf.4006316@news000.worldonline.dk...
> Hans Kruse wrote:
>
> Jeg har også lidt overvejet en 300 mm 4.0, men den er
> desværre udenfor mit budget.
> En 70-200 4.0, tja; Jeg vil gerne have 2.8 fremover.
> Jeg tror jeg satser på den Canon 200 2.8, og så
> senere kombinere med en 1.4 TC.
> Tak for input
>
Der er ellers rabat på canon ef 300 f4. Eller det vil sige at den er
omfattet af Canons nye cash back, hvilket betyder, at du får 150 euro til
fra Canon, hvis du køber denne linse i eksempelvis en tysk netbutik. (ikke i
en dansk)
mvh Michael
| |
rosenauer.dk (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : rosenauer.dk |
Dato : 17-03-05 14:04 |
|
.... jeg ville klart købe 70-200 f/2.8L'eren i stedet.. Sætter pris på min
zoom.. Men kommer selvfølgelig an på hvad du skal ..
/Martin Rosenauer
http://rosenauer.dk
| |
Henrik (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 17-03-05 17:32 |
|
On 15/03/05 20:24, in article
9EGZd.104702$Vf.4004114@news000.worldonline.dk, "Mikkel U."
<mikkelu@gmail.com> wrote:
> Hep!
> Jeg søger lidt erfaring med ovenstående objektiv.
>
> Jeg synes den ser rigtig god ud, men hvad er
> jeres erfaring med den faste brændvidde, til fx billeder i Zoo ?
> Er det blot et vane spørgsmål, ikke at kunne zoome ?
> Den kunne jo snildt kombineres med en 1.4 tc.
>
> /mikkel
Hej Mikkel, jeg bruger selv dette objektiv og er mere end tilfreds, mit valg
lå mellem 70-200 2.8 og ovennævnte. Jeg har sammenlignet 70-200 2.8 med og
uden is, Jeg syns at den uden is tegner skarpere og prime 200mm 2.8 tegner
endnu skarpere, det er dog ikke de vilde forskelle der er, men de er der.
For mit vedkommende er jeg selv mest til prime objektiver i den lange ende
og helst også i den lave ende, men her er jeg lidt mere fleksibel.
200 2.8 fylder ikke så meget og er ikke så tung og har en rimelig pris.
Jeg har ikke selv en TC 1.4II, men har læst og hørt at det funger rigtig
godt sammen, og at en 300mm 4L kun lige bliver et par procent bedre.
Henrik
| |
michael bs (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 17-03-05 20:31 |
|
"Henrik" <homeedit@jobber.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg har sammenlignet 70-200 2.8 med og
> uden is, Jeg syns at den uden is tegner skarpere og prime 200mm 2.8 tegner
> endnu skarpere, det er dog ikke de vilde forskelle der er, men de er der.
>
Jah.... uden IS tegner skarpere... hvis du kan holde det stille 
mvh Michael
| |
|
|