---

Jeg har købt en brugt 20mm f/2.8 AF-Nikkor.
Jeg har i forvejen en 19-35mm Voigtländer vidvinkelzoom, som jeg oprindeligt
købte, for et par år siden, fra ny fordi jeg med den kunne få en billig 20mm
vidvinkel. - Jeg har været meget mere tilfreds med den end jeg turde håbe ud
fra det den kostede.
Jeg opfattede den som en midlertidig løsning ind til jeg fandt en 20 mm
Nikkor der jo måtte være mere skarp. Regnede jeg med. For jeg blev skuffet!
Det viste sig at den nye (brugte) 20mm Nikkor ikke er nær så skarp som min
Voigtländer zoom!!
Jeg har læst på nettet om blandede resultater med AF-Nikkor 20mm f/2.8, men
det undrer mig at Nikon laver en fast brændvidde der er så ringe! Den er jo
fra ny immervæk til ca. 5-6000 kr! - Det er den ringeste Nikkor jeg til dato
har haft fingrene i.
Det skal lige poienteres, at jeg IKKE kan konstatere at den er skæv eller
misrygtet på nogen måde.
Jeg har testet den med mit D70 og alle mine andre objektiver er skarpe på
D70'eren. Specielt mit E-serie 50mm, mit 180mm og 300mm AF-Nikkor...
Så jeg er MEGET forbavset! -
Jeg hører gerne om andres erfaringer med denne 20mm og andre 20mm fra Nikon.

Hvad skal man så købe?
Jeg har før overvejet den lysstærke 20mm fra Sigma.
Kan jeg være sikker på at den er skarp - skarpere end mit Voigtländer? -
Eller er Voigtländeren bare god?
Kan man over hovedet få en skarp vidvinkel (til et DSLR kamera) eller må
man indstille sig på, at vil man have skarpe billeder, så må man holde sig
til 50mm og opad?

---

"Nyrup" skrev i news:4237f5b3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad skal man så købe?
> Jeg har før overvejet den lysstærke 20mm fra Sigma.

Det gjorde jeg også længe, men valgte så i sidste øjeblik dens fætter på
24mm/1.8 fordi jeg regnede med at den ville være mere allround. (Jeg har
ingen zooms)
Jeg læste alle de anmeldelser jeg kunne finde på 20mm'eren og jeg fandt
stort set ikke noget negativt om den, så den vil jeg mene du trygt kan købe.
Har du set denne test:
http://www.popularphotography.com/pdfs/2002/1102/1102_sigmalensesf.pdf ?

Jeg har som sagt 24mm udgaven og jeg er utroligt glad for den. Jeg har også
fået interessede spørgsmål på Photosig, fordi folk undrer sig over hvor
skarp den er. Det er en rigtigt god familiefest optik fordi man ofte vil
kunne klare sig uden flash.

Jeg købte min ved en Hongkong dealer på Ebay. Se f.eks

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80402&item=75009879
35&rd=1&ssPageName=WDVW

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:
> Jeg læste alle de anmeldelser jeg kunne finde på 20mm'eren og jeg fandt
> stort set ikke noget negativt om den, så den vil jeg mene du trygt kan købe.

Det eneste jeg finder negativt ved Sigma's 20, 24 og 28mm er at de
er så kæmpe store fysisk.
Hvorfor er filterstørrelsen på et Sigma 28 f1.8 77mm, når fx. Canon's
tilsvarende kun bruger 58mm.

(jeg ved godt vi snakker Nikon her, men alligevel

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd3g39k.ab9.haj@enterprise-server.dk...
>
> Det eneste jeg finder negativt ved Sigma's 20, 24 og 28mm er at de
> er så kæmpe store fysisk.
>

Har hørt rygter om, at der er meget forskel på kvaliteten af
Sigma-objektiver, således at der kan være stor forskel på to objektiver, der
ellers skulle være ens ?

Går også og søger vid-vinkel - tror at det ender med et Tokina AT-X 124 AF
PRO DX til ca. ? 450,-.

TT

--
(Synes at det ser bedre ud end NN)

---

"T. Testrup"
>
> "Hans Joergensen" > >
> > Det eneste jeg finder negativt ved Sigma's 20, 24 og 28mm er at de
> > er så kæmpe store fysisk.
> >
>
> Har hørt rygter om, at der er meget forskel på kvaliteten af
> Sigma-objektiver, således at der kan være stor forskel på to objektiver, der
> ellers skulle være ens ?
>
> Går også og søger vid-vinkel - tror at det ender med et Tokina AT-X 124 AF
> PRO DX til ca. ? 450,-.
>
> TT

Kan du ikke lige gi et link til de rygter, for det har jeg også hørt,
men har ikke kunne finde nogen der tør lægge navn til og jeg er
een af dem der suger til mig af folks oplevelser, specielt de dårlige,
deler dem også gerne ud med rund hånd - Hvis Sigmas kvalitets
kontrol er under standart er det imo en utrolig dårlig forretnings
strategi.. -max-

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:42385416$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Kan du ikke lige gi et link til de rygter, for det har jeg også hørt,

Ken Rockwell udtaler sig jo om alt:

I don't bother with discount lenses like Tamron and Sigma. Sigma is very
poorly made (actually I've been told the name is derived from SIGnificant
MAlfunction), so of course it costs less. When you go to sell the lenses you
get much more much faster for real Nikkor lenses so I see no reason for the
false economy of cheap lenses. Of all the cheapies I'd try Tokina first.
More here about why your local camera store probably is pushing the cheaper
(but higher-profit) discount lenses on you. In spite of what camera stores
tell you, I know of NO professional photographers or even decent amateurs
who use anything other than camera brand lenses. And no, no one pays me
anything to do this site and no one's giving or even loaning me free
cameras; this is what I've learned over decades of buying and selling all
this for my own personal photography.

Gert

---

"Gert Nielsen"
>
> "-max-"
> >
> > Kan du ikke lige gi et link til de rygter, for det har jeg også hørt,
>
> Ken Rockwell udtaler sig jo om alt:
>
> I don't bother with discount lenses like Tamron and Sigma. Sigma is very
> poorly made (actually I've been told the name is derived from SIGnificant
> MAlfunction), so of course it costs less. When you go to sell the lenses you
> get much more much faster for real Nikkor lenses so I see no reason for the
> false economy of cheap lenses. Of all the cheapies I'd try Tokina first.
> More here about why your local camera store probably is pushing the cheaper
> (but higher-profit) discount lenses on you. In spite of what camera stores
> tell you, I know of NO professional photographers or even decent amateurs
> who use anything other than camera brand lenses. And no, no one pays me
> anything to do this site and no one's giving or even loaning me free
> cameras; this is what I've learned over decades of buying and selling all
> this for my own personal photography.
>
> Gert

Wow det er da "ligeud" snak - Underholdende, men der er desværre
ingen exempler ..-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Bw_Zd.104796$Vf.4006460@news000.worldonline.dk...
>
> Wow det er da "ligeud" snak - Underholdende, men der er desværre
> ingen exempler ..-max-
>
Ja, det er vist mere en holdning. Specielt når man ved hvad Sigma kan lave.
Du ville nok ønske din Canon normal lige havde det sidste kick, din Sigma
stadig har.

Derfor var jeg også meget interesseret i E W's oplysninger. Ser da frem til
en test mod 50'eren.

Gert

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:42385416$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "T. Testrup"
> >
> > "Hans Joergensen" > >
> > > Det eneste jeg finder negativt ved Sigma's 20, 24 og 28mm er at de
> > > er så kæmpe store fysisk.
> > >
> >
> > Har hørt rygter om, at der er meget forskel på kvaliteten af
> > Sigma-objektiver, således at der kan være stor forskel på to objektiver,
der
> > ellers skulle være ens ?
> >
> > Går også og søger vid-vinkel - tror at det ender med et Tokina AT-X 124
AF
> > PRO DX til ca. ? 450,-.
> >
> > TT
>
> Kan du ikke lige gi et link til de rygter, for det har jeg også hørt,
> men har ikke kunne finde nogen der tør lægge navn til og jeg er
> een af dem der suger til mig af folks oplevelser, specielt de dårlige,
> deler dem også gerne ud med rund hånd - Hvis Sigmas kvalitets
> kontrol er under standart er det imo en utrolig dårlig forretnings
> strategi.. -max-

Det var jo ikke for sjov at den slags i de glade analogdage gik under
betegnelsen "piratobjektiver"

Michael
>
>

---

"waal" skrev i news:423887c1$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det var jo ikke for sjov at den slags i de glade analogdage gik under
> betegnelsen "piratobjektiver"

Jeg ved ikke hvordan det var i de glade analog-dage, men nu om dage laver
Sigma fine objektiver.

Eksempelvis Canon laver nogle virkeligt dårlige objektiver i den billige
ende, mens Sigmas EX serie består af virkeligt gode kvalitetsobjektiver. EX
objektiver kan i mange tests følge med de allerdyreste originale et godt
stykke af vejen.
Jeg synes det er noget pjat at afvise tredjepartsobjektiver over en kam, det
væsentlige må vel være kvaliteten og ydelsen af det enkelte objektiv.

Mvh Erik

---

"waal"
>
> "-max-"
> > "T. Testrup"
> > >
> > > "Hans Joergensen" > >
> > > > Det eneste jeg finder negativt ved Sigma's 20, 24 og 28mm er at de
> > > > er så kæmpe store fysisk.
> > > >
> > >
> > > Har hørt rygter om, at der er meget forskel på kvaliteten af
> > > Sigma-objektiver, således at der kan være stor forskel på to objektiver,
> der
> > > ellers skulle være ens ?
> > >
> > > Går også og søger vid-vinkel - tror at det ender med et Tokina AT-X 124
> AF
> > > PRO DX til ca. ? 450,-.
> > >
> > > TT
> >
> > Kan du ikke lige gi et link til de rygter, for det har jeg også hørt,
> > men har ikke kunne finde nogen der tør lægge navn til og jeg er
> > een af dem der suger til mig af folks oplevelser, specielt de dårlige,
> > deler dem også gerne ud med rund hånd - Hvis Sigmas kvalitets
> > kontrol er under standart er det imo en utrolig dårlig forretnings
> > strategi.. -max-
>
> Det var jo ikke for sjov at den slags i de glade analogdage gik under
> betegnelsen "piratobjektiver"
>
> Michael

?? Jeg er ikke helt med - Piratobjektiver lyder sku da lidt
cool. Da jeg var ung var en bjørnetjeneste ikke en god ting,
min datter mener bestemt det er et udtryk for en stor tjeneste,
og Sigma er måske ikke hvad de var engang, det er jo så en
god ting kan jeg næsten regne ud..

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bx2_d.104852$Vf.4007063@news000.worldonline.dk...
> "waal"
> >
> > "-max-"
> > > "T. Testrup"
> > > >
> > > > "Hans Joergensen" > >
> > > > > Det eneste jeg finder negativt ved Sigma's 20, 24 og 28mm er at de
> > > > > er så kæmpe store fysisk.
> > > > >
> > > >
> > > > Har hørt rygter om, at der er meget forskel på kvaliteten af
> > > > Sigma-objektiver, således at der kan være stor forskel på to
objektiver,
> > der
> > > > ellers skulle være ens ?
> > > >
> > > > Går også og søger vid-vinkel - tror at det ender med et Tokina AT-X
124
> > AF
> > > > PRO DX til ca. ? 450,-.
> > > >
> > > > TT
> > >
> > > Kan du ikke lige gi et link til de rygter, for det har jeg også hørt,
> > > men har ikke kunne finde nogen der tør lægge navn til og jeg er
> > > een af dem der suger til mig af folks oplevelser, specielt de dårlige,
> > > deler dem også gerne ud med rund hånd - Hvis Sigmas kvalitets
> > > kontrol er under standart er det imo en utrolig dårlig forretnings
> > > strategi.. -max-
> >
> > Det var jo ikke for sjov at den slags i de glade analogdage gik under
> > betegnelsen "piratobjektiver"
> >
> > Michael
>
> ?? Jeg er ikke helt med - Piratobjektiver lyder sku da lidt
> cool. Da jeg var ung var en bjørnetjeneste ikke en god ting,
> min datter mener bestemt det er et udtryk for en stor tjeneste,
> og Sigma er måske ikke hvad de var engang, det er jo så en
> god ting kan jeg næsten regne ud..

En bjørnetjeneste er stadig noget der giver bagslag, og "i gamle dage" var
Sigma (og Tokina, Vivitar, Soligor, Tamron m.fl.) ikke noget man skulle
kaste penge efter.

Piratobjektiver hentydede først og fremmest til at kopisterne kopierede
andres (patenterede) fatninger uden nødvendigvis at have fået lov kombineret
med en ofte nødlidende mekanisk og optisk kvalitet.

Michael
>
>

---

From: "Erik W." <erik.w@surfmail.dk>

> Har du set denne test:
> http://www.popularphotography.com/pdfs/2002/1102/1102_sigmalensesf.pdf ?
>
Næh, men den ser da interessant ud.

Hvordan er den i forhold til en 50mm med samme billedudsnit?
24mm og 1,8 er er jo et perfekt supplement, hvis den har både skarpheden og
kontrasten.

Gert

---

"Gert Nielsen" skrev i en meddelelse
news:4238166f$0$68379$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvordan er den i forhold til en 50mm med samme billedudsnit?
> 24mm og 1,8 er er jo et perfekt supplement, hvis den har både skarpheden
og
> kontrasten.

De passer helt sikkert godt sammen Jeg har både en Sigma EX 24/1.8 og en
Canon 50/1.8 Jeg veksler ofte mellem de to optikker og mærker ingen forskel
i billedkvalitet ved daglig brug. Jeg har dog ikke lavet en sammenlignende
test af de to. Det vil jeg gøre, så snart jeg får mit nye kamera med
posten. - Hvis der da stadig er interesse for emnet til den tid.

Mvh Erik

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42380c01$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Nyrup" skrev i news:4237f5b3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvad skal man så købe?
> > Jeg har før overvejet den lysstærke 20mm fra Sigma.
>
> Det gjorde jeg også længe, men valgte så i sidste øjeblik dens fætter på
> 24mm/1.8 fordi jeg regnede med at den ville være mere allround. (Jeg har
> ingen zooms)
> Jeg læste alle de anmeldelser jeg kunne finde på 20mm'eren og jeg fandt
> stort set ikke noget negativt om den, så den vil jeg mene du trygt kan
købe.
> Har du set denne test:
> http://www.popularphotography.com/pdfs/2002/1102/1102_sigmalensesf.pdf ?
>

I ovenstående test skriver de lidt nede i teksten:

"Corner sharpness was poor from f/1.8 to f/11, acceptable at f/16, and good
at f/22. Optimum performance was at f/22. "

De skriver også at skarpheden i billedmidten er fremragende ved alle
blænder. - Det lyder godt. Men at man skal blænde helt ned til f/22 for at
den er i orden i kanten også er jeg ikke så glad for...
Brændt barn skyr som bekendt ilden...
Jeg er ikke meget for at spendere 3000 kr på en Sigma for så at konstatere
at min Voigtländer er lige så skarp.
Men blænde f/1.8 er bestemt ikke at kimse af!
Derimod vil jeg sige, efter at have prøvet AF-Nikkor 20mm sat op imod mit
Voigtländer, at jeg ikke er så sikker på at originalobjektiver nødvendigvis
er bedre end uoriginale til hver en tid!

Jeg vil gerne takke for alle svarrene! - Jeg hører gerne endnu mere om dette
emne, da jeg finder det meget spændende og yderst relevant. Det er billigere
at lære af andres erfaringer end selv at købe objektiver i blinde og selv
gøre erfaringerne!

mvh,
Nyrup

---

"Nyrup skrev i news:4238aa16$1$242$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I ovenstående test skriver de lidt nede i teksten:
>
> "Corner sharpness was poor from f/1.8 to f/11, acceptable at f/16, and
good
> at f/22. Optimum performance was at f/22. "
>
> De skriver også at skarpheden i billedmidten er fremragende ved alle
> blænder. - Det lyder godt. Men at man skal blænde helt ned til f/22 for at
> den er i orden i kanten også er jeg ikke så glad for...

Det er en test lavet på 35mm film, - altså fullframe. På en D70 vil hele
kanten være skåret fra så du oplever slet ikke de problemer. Jeg har også
læst anmeldelser hvor det bliver diskuteret. Det er virkeligt en optik der
er kommet til ære og værdighed med fremkomsten af de digitale SLR kameraer
med deres 1.5 cropfactor.

Mvh Erik.

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse news:4238acb7$0$159
> Det er en test lavet på 35mm film, - altså fullframe. På en D70 vil hele
> kanten være skåret fra så du oplever slet ikke de problemer. Jeg har også
> læst anmeldelser hvor det bliver diskuteret. Det er virkeligt en optik der
> er kommet til ære og værdighed med fremkomsten af de digitale SLR kameraer
> med deres 1.5 cropfactor.
>
> Mvh Erik.
>
>

Ok! - Det havde jeg ikke lige tænkt på! Meget væsentligt - bortset fra, at
jeg helt sikkert også vil anvende sådan en 20mm på mine filmhuse.

mvh,
Nyrup

---

"Nyrup nyrup@hotmail.com>" <p<spam-fjerner> skrev i en meddelelse
news:4237f5b3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har købt en brugt 20mm f/2.8 AF-Nikkor.
> Snip
> Jeg hører gerne om andres erfaringer med denne 20mm og andre 20mm fra
> Nikon.

Jeg har haft en 20mm. Købte D70 med en 50mm 1,4, men fik lov til at prøve en
18-70 hos fotohandleren.
Den købte jeg efter at have testet den, og 20mm blev solgt. Kitlinsen er
bedre!
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html viser klart at de faste AF
vidvinkler ikke er i top. (> 10 år gamle)

18-70 er meget fin i området 18-35. fra 50-70mm er den blød (Min er dårligst
ved 50mm!)
I vidvinkelenden får du efter mine undersøgelser ikke nogen bedre
alternativer hos Sigma og Tamron.
Til feriebilleder er 18-70 fremragende.
Nikon har den meget roste 17-35 og den nye DX 17-55. De har begge den ekstra
streg i skarphed og kontrast for en masse penge ekstra. Dem har jeg ikke
prøvet, men det bliver en af dem, når jeg skal opgradere.
17-55mm er nok bedst, hvis man kan leve med DX.

Gert

---

"Nyrup
> Jeg har købt en brugt 20mm f/2.8 AF-Nikkor.
> Jeg har i forvejen en 19-35mm Voigtländer vidvinkelzoom, som jeg oprindeligt
> købte, for et par år siden, fra ny fordi jeg med den kunne få en billig 20mm
> vidvinkel. - Jeg har været meget mere tilfreds med den end jeg turde håbe ud
> fra det den kostede.
> Jeg opfattede den som en midlertidig løsning ind til jeg fandt en 20 mm
> Nikkor der jo måtte være mere skarp. Regnede jeg med. For jeg blev skuffet!
> Det viste sig at den nye (brugte) 20mm Nikkor ikke er nær så skarp som min
> Voigtländer zoom!!
> Jeg har læst på nettet om blandede resultater med AF-Nikkor 20mm f/2.8, men
> det undrer mig at Nikon laver en fast brændvidde der er så ringe! Den er jo
> fra ny immervæk til ca. 5-6000 kr! - Det er den ringeste Nikkor jeg til dato
> har haft fingrene i.
> Det skal lige poienteres, at jeg IKKE kan konstatere at den er skæv eller
> misrygtet på nogen måde.
> Jeg har testet den med mit D70 og alle mine andre objektiver er skarpe på
> D70'eren. Specielt mit E-serie 50mm, mit 180mm og 300mm AF-Nikkor...
> Så jeg er MEGET forbavset! -
> Jeg hører gerne om andres erfaringer med denne 20mm og andre 20mm fra Nikon.
>
> Hvad skal man så købe?
> Jeg har før overvejet den lysstærke 20mm fra Sigma.
> Kan jeg være sikker på at den er skarp - skarpere end mit Voigtländer? -
> Eller er Voigtländeren bare god?
> Kan man over hovedet få en skarp vidvinkel (til et DSLR kamera) eller må
> man indstille sig på, at vil man have skarpe billeder, så må man holde sig
> til 50mm og opad?

Er der garanti på den, så få den testet - hvis ikke hvad skal du ha for den
jeg har såmange uskarpe objektiver den vil passe fint ind i samlingen, hehe.
Seriøst var min 20/2,8 mf en perle af et objektiv - fjern 3tallet i min mail adr
jeg er interesseret. -max-

---

"Nyrup nyrup@hotmail.com>" <p<spam-fjerner> skrev i en meddelelse
news:4237f5b3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har købt en brugt 20mm f/2.8 AF-Nikkor.
> Jeg har i forvejen en 19-35mm Voigtländer vidvinkelzoom, som jeg
oprindeligt
> købte, for et par år siden, fra ny fordi jeg med den kunne få en billig
20mm
> vidvinkel. - Jeg har været meget mere tilfreds med den end jeg turde håbe
ud
> fra det den kostede.
> Jeg opfattede den som en midlertidig løsning ind til jeg fandt en 20 mm
> Nikkor der jo måtte være mere skarp. Regnede jeg med. For jeg blev
skuffet!
> Det viste sig at den nye (brugte) 20mm Nikkor ikke er nær så skarp som min
> Voigtländer zoom!!
> Jeg har læst på nettet om blandede resultater med AF-Nikkor 20mm f/2.8,
men
> det undrer mig at Nikon laver en fast brændvidde der er så ringe! Den er
jo
> fra ny immervæk til ca. 5-6000 kr! - Det er den ringeste Nikkor jeg til
dato
> har haft fingrene i.
> Det skal lige poienteres, at jeg IKKE kan konstatere at den er skæv eller
> misrygtet på nogen måde.
> Jeg har testet den med mit D70 og alle mine andre objektiver er skarpe på
> D70'eren. Specielt mit E-serie 50mm, mit 180mm og 300mm AF-Nikkor...
> Så jeg er MEGET forbavset! -
> Jeg hører gerne om andres erfaringer med denne 20mm og andre 20mm fra
Nikon.
>
> Hvad skal man så købe?
> Jeg har før overvejet den lysstærke 20mm fra Sigma.
> Kan jeg være sikker på at den er skarp - skarpere end mit Voigtländer? -
> Eller er Voigtländeren bare god?
> Kan man over hovedet få en skarp vidvinkel (til et DSLR kamera) eller må
> man indstille sig på, at vil man have skarpe billeder, så må man holde sig
> til 50mm og opad?

Hej Nyrup.

Jeg har oplevet det samme med Nikkor 24/2,8, den skal stoppes ned for at
blive rigtig skarp. Men på f/5,6 og opefter er den så også skarp. Jeg
overvejede selv Nikkor 20/2,8 og også Sigmas 20/1,8, men endte med at købe
24'eren da jeg ikke bruger meget vidvinkel og kunne få den billigt.

MVH
Thomas

---

Jeg skulle lige grave lidt ang. Sigmas vidvinkler og Nikons do.

Faldt over denne site:
http://www.pictchallenge.com/20testp1.html
og
http://www.pictchallenge.com/ND1755PREV1.html

Siden indeholder mange reviews, alle med billedeksempler, så er I ikke
stærke i det franske, gør det ikke så meget.

Jeg har i hvert fald fået nyttigt input der.
Gert

---

Hej Nyrup

Jeg har for nyligt anskaffet Sigma 20 f1,8 EX og ja den er meget skarp og
jeg vil anbefale den til hver en tid

Claus

"Nyrup nyrup@hotmail.com>" <p<spam-fjerner> skrev i en meddelelse
news:4237f5b3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har købt en brugt 20mm f/2.8 AF-Nikkor.
> Jeg har i forvejen en 19-35mm Voigtländer vidvinkelzoom, som jeg
oprindeligt
> købte, for et par år siden, fra ny fordi jeg med den kunne få en billig
20mm
> vidvinkel. - Jeg har været meget mere tilfreds med den end jeg turde håbe
ud
> fra det den kostede.
> Jeg opfattede den som en midlertidig løsning ind til jeg fandt en 20 mm
> Nikkor der jo måtte være mere skarp. Regnede jeg med. For jeg blev
skuffet!
> Det viste sig at den nye (brugte) 20mm Nikkor ikke er nær så skarp som min
> Voigtländer zoom!!
> Jeg har læst på nettet om blandede resultater med AF-Nikkor 20mm f/2.8,
men
> det undrer mig at Nikon laver en fast brændvidde der er så ringe! Den er
jo
> fra ny immervæk til ca. 5-6000 kr! - Det er den ringeste Nikkor jeg til
dato
> har haft fingrene i.
> Det skal lige poienteres, at jeg IKKE kan konstatere at den er skæv eller
> misrygtet på nogen måde.
> Jeg har testet den med mit D70 og alle mine andre objektiver er skarpe på
> D70'eren. Specielt mit E-serie 50mm, mit 180mm og 300mm AF-Nikkor...
> Så jeg er MEGET forbavset! -
> Jeg hører gerne om andres erfaringer med denne 20mm og andre 20mm fra
Nikon.
>
> Hvad skal man så købe?
> Jeg har før overvejet den lysstærke 20mm fra Sigma.
> Kan jeg være sikker på at den er skarp - skarpere end mit Voigtländer? -
> Eller er Voigtländeren bare god?
> Kan man over hovedet få en skarp vidvinkel (til et DSLR kamera) eller må
> man indstille sig på, at vil man have skarpe billeder, så må man holde sig
> til 50mm og opad?
>
>
>
>

---

"Nyrup nyrup@hotmail.com>" <p<spam-fjerner> skrev i en meddelelse
news:4237f5b3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har købt en brugt 20mm f/2.8 AF-Nikkor.
> Jeg har i forvejen en 19-35mm Voigtländer vidvinkelzoom, som jeg
> oprindeligt
> købte, for et par år siden, fra ny fordi jeg med den kunne få en billig
> 20mm
> vidvinkel. - Jeg har været meget mere tilfreds med den end jeg turde håbe
> ud
> fra det den kostede.
> Jeg opfattede den som en midlertidig løsning ind til jeg fandt en 20 mm
> Nikkor der jo måtte være mere skarp. Regnede jeg med. For jeg blev
> skuffet!
> Det viste sig at den nye (brugte) 20mm Nikkor ikke er nær så skarp som min
> Voigtländer zoom!!

Der må da været noget galt med enten dit kamera, dit syn eller objektivet -
den Nikon 20/2,8 AFD jeg har tegner ganske skarpt - selvfølge ikke ligeså
skarpt som ex. Nikon 50/1,8 AF, men det er vel også det skarpeste man kan få
(indenfor rimelighedens grænser). Kan der ikke være en fejl med din 20´er?

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk