|
|
 | Ny "fotograf" med mange spørgsmål :-)
Fra : Spangkuk |
Dato : 15-03-05 20:10 |
|
Jeg købte for 1 måneds tid siden et brugt spejlreflekskamera,
Canon EOS 3000 med original objektivet 38-76 mm, og
et Tamron 210 mm. Er det ok, eller er det skod ?
Jeg har fyret et par hundrede billeder af, ikke overraskende
af vinteren, der har vist sig både dyster men også særdeledes
solstærk her ved Østkysten.
Men sig mig. Nu har jeg vadet moser og strande tynde med det
"nye" kamera, og vil da påstå at der er kommet et par gode billeder
ud af det, men de er sq lidt "tamme". Savner lidt action selvom det
er blevet til lidt dovne måger og vinterfede svaner i øjenhøjde.
Hvad med jer andre ? Vader i altid rundt med kameraet ? Har i det
med på job ? Planlægger i dage hvor der skal brændes nogle billeder af ?
Hvordan fik i jeres favoritbillede i hus ?
Og til sidst, men ikke mindst, så købte jeg først et par Kodak-film ASE200
og derefter 5 stk. Fuji ASE200.
Der er GODT nok stor forskel på farverne her. Hvad er jeres foretrukne,
og hvorfor ? For mig er Fuji for realistisk og kedelig, og Kodak for
Disney-agtig. Er der en mellemting ?
Pyha, det var mange spørgsmål 
Spang
| |
 Povl H. Pedersen (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-03-05 20:25 |
|
In article <42373325$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Spangkuk wrote:
> Jeg købte for 1 måneds tid siden et brugt spejlreflekskamera,
> Canon EOS 3000 med original objektivet 38-76 mm, og
> et Tamron 210 mm. Er det ok, eller er det skod ?
Billige standardobjektiver er vist OK til film. På digital spejlrefleks
er der mange der vil have noget bedre da de ser billeder i 100%.
Der er flere her i gruppen (mig selv inklusive) der har nogle flere
penge stående i objektiver end i kameraet.
> Men sig mig. Nu har jeg vadet moser og strande tynde med det
> "nye" kamera, og vil da påstå at der er kommet et par gode billeder
> ud af det, men de er sq lidt "tamme". Savner lidt action selvom det
> er blevet til lidt dovne måger og vinterfede svaner i øjenhøjde.
Prøv også ar variere højden. Nogle billeder bliver bedre nede fra niveau.
En tele der tager fogle på isen giver et MEGET bedre billede hvis man
er nede.
> Hvad med jer andre ? Vader i altid rundt med kameraet ? Har i det
> med på job ? Planlægger i dage hvor der skal brændes nogle billeder af ?
> Hvordan fik i jeres favoritbillede i hus ?
Har solg mit kompakte digitale der ikke var kompakt nok, og mit
digitale spejlrefleks er lige stort nok til altid at have med.
Så det er dedikerede ture, eller dage.
> Og til sidst, men ikke mindst, så købte jeg først et par Kodak-film ASE200
> og derefter 5 stk. Fuji ASE200.
>
> Der er GODT nok stor forskel på farverne her. Hvad er jeres foretrukne,
> og hvorfor ? For mig er Fuji for realistisk og kedelig, og Kodak for
> Disney-agtig. Er der en mellemting ?
Jeg har ikke erfaring med film, og er i den digitale verden, her
justerer man bagefter som man har lyst til.
En mulighed for fotografen er stadig et warming filter, eller
andre filtre der kan gøre noget ved billedet inden det rammer
filmen.
| |
Bo Bjerre (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 15-03-05 20:42 |
|
"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in message
news:42373325$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg købte for 1 måneds tid siden et brugt spejlreflekskamera,
> Canon EOS 3000 med original objektivet 38-76 mm, og
> et Tamron 210 mm. Er det ok, eller er det skod ?
Nægter at udtale mig
> Hvad med jer andre ? Vader i altid rundt med kameraet ?
- Ikke vader Jeg har altid et lille digitalkamera indenfor rækkevidde,
og spejlreflexen (med et par opjektiver) følger mig altid i bilen.
> Har i det med på job ?
-ja, jeg fotograferer ofte for de projekter, jeg er indblandet i. Og får det
betalt
> Planlægger i dage hvor der skal brændes nogle billeder af ?
-ja. Egentlige fototure, med et formål. Termokande og madpakke. Notesbog og
stativ. Varmt tøj. Det kan være fugle, landskaber, vetarantog, fly,
arkitektur. Prøv at begrænse emnet. Jeg gør det bl.a. for at kunne
koncentrere mig om eet emne ad gangen. Desuden slæber jeg heller ikke hele
arsenalet af grej med hver gang.
> Og til sidst, men ikke mindst, så købte jeg først et par Kodak-film
> ASE200, og derefter 5 stk. Fuji ASE200.
-siger jo ikke noget specielt om filmen. 200ASA er hastigheden.
> Der er GODT nok stor forskel på farverne her. Hvad er jeres foretrukne,
> og hvorfor ? For mig er Fuji for realistisk og kedelig, og Kodak for
> Disney-agtig. Er der en mellemting ?
Vælg film efter det, du skal fotografere. Jeg bruger altid dias film, fordi
jeg scanner dem bagefter, og gerne vil kunne styre farverne. Film til
papirbilleder bruger jeg kun til konfirmationer, store familiedage etc,
fordi de er lette at bruge, og "kunderne" er tilfredse med 10x15
papirbilleder i standard kopiering.
Jeg foretrækker til hver tid Fuji's film. Provia og Velvia til
naturoptagelser. Astia til portrætter.
Bo //
| |
Spangkuk (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Spangkuk |
Dato : 16-03-05 06:04 |
|
"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev
> Vælg film efter det, du skal fotografere. Jeg bruger altid dias film,
> fordi jeg scanner dem bagefter, og gerne vil kunne styre farverne.
Dias-film ?
Jeg har en ganske hæderlig scanner, HP deskjet 5470C og mine
bedste billeder bliver scannet (når jeg engang får tid).
Men de vil altså blive endnu bedre med den såkaldte dias-film ?
Spang
| |
 Ole Larsen (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 16-03-05 06:53 |
|
Spangkuk wrote:
> Men de vil altså blive endnu bedre med den såkaldte dias-film ?
>
> Spang
>
>
Måske: En del af den oprindelige fordel - at man betragter ved
gennemlysning - går tabt når man overfører til papir.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Per O. (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 15-03-05 21:13 |
|
> Hvad med jer andre ? Vader i altid rundt med kameraet ? Har i det
> med på job ? Planlægger i dage hvor der skal brændes nogle billeder af ?
> Hvordan fik i jeres favoritbillede i hus ?
Jeg har altid mit Canon A80 liggende i lommen, og derfår får jeg også nogen
gange netop de billeder jeg ikke ellers ville få.
Jeg tager kun Canon 20D'eren med når jeg decideret skal på fototur! Den kan
jo ikke lige være i en lomme, især ikke med en 300mm tele på.
Mine bedste billeder er en blanding mellem det rette tidspunkt og sted, og
så planlagte billeder!
Per O.
www.skaldepande.dk
| |
Simon Nielsen (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 15-03-05 22:40 |
|
"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in message
news:42373325$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg købte for 1 måneds tid siden et brugt spejlreflekskamera,
> Canon EOS 3000 med original objektivet 38-76 mm, og
> et Tamron 210 mm. Er det ok, eller er det skod ?
Du skal have hele betegnelsen med måske hedder dit tamron 210 mm f/3.5 eller
noget i den retning, sikekrt skrevet som 1:3.5 og dit andet objektiv hedder
vel 38-76 mm 1:3.5-5.6 kig godt efter på objektivet så finder du det nok, så
kan de kloige hoveder hurtigt finde ud af om de er okay. Det standart
objektiv der fulgte med er sikkert ikke noget at råbe hurra for.
> Jeg har fyret et par hundrede billeder af, ikke overraskende
> af vinteren, der har vist sig både dyster men også særdeledes
> solstærk her ved Østkysten.
Du skal være ret omhyggelig med dine billeder og gerne købe en manuel
lysmåler som du så indstiller kameraet efter.
> Men sig mig. Nu har jeg vadet moser og strande tynde med det
> "nye" kamera, og vil da påstå at der er kommet et par gode billeder
> ud af det, men de er sq lidt "tamme". Savner lidt action selvom det
> er blevet til lidt dovne måger og vinterfede svaner i øjenhøjde.
>
> Hvad med jer andre ? Vader i altid rundt med kameraet ? Har i det
> med på job ? Planlægger i dage hvor der skal brændes nogle billeder af ?
> Hvordan fik i jeres favoritbillede i hus ?
Jeg har det som regel med og nogle gange havner jeg i situationer hvor jeg
ønsker at jeg har haft det med. Foavorit billedet findes som regel blandt
100 billeder.
> Og til sidst, men ikke mindst, så købte jeg først et par Kodak-film ASE200
> og derefter 5 stk. Fuji ASE200.
Kodak er ikke gode til at lave film, de har været på banen længe og deres
fremkalder maskiner er gode og de var også de første der lavede digitale
kameraer, ved at sætte en digital bagstykke på analoge kameraer, blandt
andet Canon EOS1 har været ret populær som et af de bedre kendt som Kodak
DCS-520.
> Der er GODT nok stor forskel på farverne her. Hvad er jeres foretrukne,
> og hvorfor ? For mig er Fuji for realistisk og kedelig, og Kodak for
> Disney-agtig. Er der en mellemting ?
Altså nu har du sikkert ikke testet de gode fuji film, prøv at få din
forhandler til at bestille nogle Fuji Fujicolor hjem, der skulle gerne være
en forskel på Superiaen som findes i foto foretningerne og denne
> Pyha, det var mange spørgsmål
Helt i orden
Som skrevet har jeg som regel altid mit kamera med mig, både det digitale og
det analoge. Jeg bruger primært digitalt men når jeg laver "kunst" bruger
jeg det analoge. Jeg fotgraferer altid med Fuji film, fordi de har de bedste
farver, superia filmene bruges til bare at skyde løs og ellers til de gode
billeder bruger jeg velvia eller provia, men som sagt bruger jeg mest det
digitale.
Fuji er nok det bedste du får men du skal ikke bare købe de billigste, få
fotohandleren til at bestille de gode film hjem, de fåes som regel i 10 pak
eller noget lign.
Men altså du skal også tænke på hvilke billeder du vil tage og så bruge film
efter det formål.
Håber det gav dig lidt svar.
Mvh
Simon
| |
Bo Bjerre (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 15-03-05 23:12 |
|
"Simon Nielsen" <news@siho.dk> wrote in message
news:42375610$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Altså nu har du sikkert ikke testet de gode fuji film, prøv at få din
> forhandler til at bestille nogle Fuji Fujicolor hjem, der skulle gerne
> være
> en forskel på Superiaen som findes i foto foretningerne og denne
Fujicolor. Du mener vel Reala, der er den prof'e udgave af Superia.
-fremragende film. Og tilmed ret let at scanne.
Bo //
| |
Spangkuk (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Spangkuk |
Dato : 16-03-05 06:13 |
|
"Simon Nielsen" <news@siho.dk> skrev
> Du skal have hele betegnelsen med måske hedder dit tamron 210 mm f/3.5
> eller
> noget i den retning, sikekrt skrevet som 1:3.5 og dit andet objektiv
> hedder
> vel 38-76 mm 1:3.5-5.6 kig godt efter på objektivet så finder du det nok,
> så
> kan de kloige hoveder hurtigt finde ud af om de er okay. Det standart
> objektiv der fulgte med er sikkert ikke noget at råbe hurra for.
Canon EF 38-76mm 1:4.5-5.6
Tamron 80-210mm 1:4.5-5.6
Og jeg ANER ikke hvad jeg lige har skrevet
> Jeg har det som regel med og nogle gange havner jeg i situationer hvor jeg
> ønsker at jeg har haft det med. Foavorit billedet findes som regel blandt
> 100 billeder.
Ditto
> Altså nu har du sikkert ikke testet de gode fuji film, prøv at få din
> forhandler til at bestille nogle Fuji Fujicolor hjem, der skulle gerne
> være
> en forskel på Superiaen som findes i foto foretningerne og denne
Filmene hedder Fujicolor Superia - 5 for en hund
> Fuji er nok det bedste du får men du skal ikke bare købe de billigste, få
> fotohandleren til at bestille de gode film hjem, de fåes som regel i 10
> pak
> eller noget lign.
Hvad vil koster sådanne gode film ?
> Håber det gav dig lidt svar.
Jo tak, jeg startede med 10 spørgsmål, men det skal ikke være nogen
hemmelighed, at jeg nu har 100 
Spang
| |
Povl H. Pedersen (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 16-03-05 07:23 |
|
In article <4237c068$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Spangkuk wrote:
> Canon EF 38-76mm 1:4.5-5.6
> Tamron 80-210mm 1:4.5-5.6
>
> Og jeg ANER ikke hvad jeg lige har skrevet
Størrelsen af hullet i objektivet i forhold til længden. Et godt
objektiv er konstant f/2.8, f/4 eller endnu bedre f/1.8
| |
Niels Riis Ebbesen (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 15-03-05 22:57 |
|
Spangkuk wrote:
> Men sig mig. Nu har jeg vadet moser og strande tynde med det
> "nye" kamera, og vil da påstå at der er kommet et par gode billeder
> ud af det, men de er sq lidt "tamme". Savner lidt action selvom det
> er blevet til lidt dovne måger og vinterfede svaner i øjenhøjde.
Der er jo en del som forveksler kviteringen på noget noget dyrt
fotoudstyr, med et svendebrev som fotograf...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 15-03-05 23:07 |
|
In article <42375A1D.5060908@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Der er jo en del som forveksler kviteringen på noget noget dyrt
> fotoudstyr, med et svendebrev som fotograf...
Hvad har det med denne her tråd at gøre ?
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
OCB (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : OCB |
Dato : 15-03-05 23:50 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ca17ae3a28b3d22989907@sunsite.auc.dk...
In article <42375A1D.5060908@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Der er jo en del som forveksler kviteringen på noget noget dyrt
> fotoudstyr, med et svendebrev som fotograf...
Hvad har det med denne her tråd at gøre ?
--
Venlig hilsen
Jakob
Ikke andet, end det er netop det NRE har gjort.. Han ønsker så bare,at vi
andre ikke ender med at gøre samme fatale fejltagelse..
| |
Thomas Pedersen (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 15-03-05 23:21 |
|
"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> skrev i en meddelelse
news:42373325$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg købte for 1 måneds tid siden et brugt spejlreflekskamera,
> Canon EOS 3000 med original objektivet 38-76 mm, og
> et Tamron 210 mm. Er det ok, eller er det skod ?
Det må du ikke spørge mig om, hvis du er tilfreds med det, så er det jo OK,
hvilket som jeg ser som det primære.
> Jeg har fyret et par hundrede billeder af, ikke overraskende
> af vinteren, der har vist sig både dyster men også særdeledes
> solstærk her ved Østkysten.
>
> Men sig mig. Nu har jeg vadet moser og strande tynde med det
> "nye" kamera, og vil da påstå at der er kommet et par gode billeder
> ud af det, men de er sq lidt "tamme". Savner lidt action selvom det
> er blevet til lidt dovne måger og vinterfede svaner i øjenhøjde.
>
> Hvad med jer andre ? Vader i altid rundt med kameraet ? Har i det
> med på job ? Planlægger i dage hvor der skal brændes nogle billeder af ?
> Hvordan fik i jeres favoritbillede i hus ?
Jeg tager ud når jeg har tid, og jeg har altid kameraet med mig i min
fritid, eller så godt som i hvert fald. Så jeg vader rundt, planlægger ture,
ser på lyset, og udfra det finder ud af, hvor det kan være interessant at
tage hen. Favoritbillederne er taget ved den teknik bare at tage kameraet
med.
> Og til sidst, men ikke mindst, så købte jeg først et par Kodak-film ASE200
> og derefter 5 stk. Fuji ASE200.
Kender ikke de film du nævner, jeg foretrækker selv Fujis dias-film når jeg
fotograferer analogt, Fuji Velvia 50 (har ikke prøvet deres ISO 100) Sensia
100 og Provia 100. De giver nogle fede farver synes jeg, men det er jo en
smagssag.
> Der er GODT nok stor forskel på farverne her. Hvad er jeres foretrukne,
> og hvorfor ? For mig er Fuji for realistisk og kedelig, og Kodak for
> Disney-agtig. Er der en mellemting ?
Nu ved jeg ikke om du fotograferer dias eller skyder i negativer, hvis du
bruger negativer, så prøv Fuji Reala, den skulle have ret meget knald på
farverne, ellers prøv dias, de er sværere at eksponere, men når det lykkedes
sparker det også benene væk under dig 
MVH
Thomas
| |
Spangkuk (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Spangkuk |
Dato : 16-03-05 06:16 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i
> Det må du ikke spørge mig om, hvis du er tilfreds med det, så er det jo
> OK,
> hvilket som jeg ser som det primære.
Jeg er tilfreds - men det er den blinde høne der finder et korn jo også
> Nu ved jeg ikke om du fotograferer dias eller skyder i negativer, hvis du
> bruger negativer, så prøv Fuji Reala, den skulle have ret meget knald på
> farverne, ellers prøv dias, de er sværere at eksponere, men når det
> lykkedes
> sparker det også benene væk under dig
Jeg har hørt om dias-film, men hvad mener du med "at skyde i negativer"?
Spang
| |
Thomas Pedersen (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 16-03-05 08:00 |
|
"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> skrev i en meddelelse
news:4237c125$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i
>
> > Det må du ikke spørge mig om, hvis du er tilfreds med det, så er det jo
> > OK,
> > hvilket som jeg ser som det primære.
>
> Jeg er tilfreds - men det er den blinde høne der finder et korn jo også
>
> > Nu ved jeg ikke om du fotograferer dias eller skyder i negativer, hvis
du
> > bruger negativer, så prøv Fuji Reala, den skulle have ret meget knald på
> > farverne, ellers prøv dias, de er sværere at eksponere, men når det
> > lykkedes
> > sparker det også benene væk under dig
>
> Jeg har hørt om dias-film, men hvad mener du med "at skyde i negativer"?
Normale film, hvor man får papirsbilleder.
MVH
Thomas
| |
Jakob (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 15-03-05 23:54 |
|
In article <42373325$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
øæøæååæøæ@æøæåæø.dk says...
> Pyha, det var mange spørgsmål
Får bare lige lyst til at skrive at det er fedt at så mange skriver
tilbage på så bredt et spørgsmål. Fedt at se at så mange gider dele
deres erfaringer :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Spangkuk (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Spangkuk |
Dato : 16-03-05 06:19 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i
>Får bare lige lyst til at skrive at det er fedt at så mange skriver
>tilbage på så bredt et spørgsmål. Fedt at se at så mange gider dele
>deres erfaringer :0)
Ja, det må jeg sige, og lad mig her sige TAK til alle forslag, ideer
og erfaringer der er kommet frem!
Spang
| |
waal (18-03-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 18-03-05 12:20 |
|
"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> skrev i en meddelelse
news:4237c1a8$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jakob" <no@mail.com> skrev i
>
> >Får bare lige lyst til at skrive at det er fedt at så mange skriver
> >tilbage på så bredt et spørgsmål. Fedt at se at så mange gider dele
> >deres erfaringer :0)
>
> Ja, det må jeg sige, og lad mig her sige TAK til alle forslag, ideer
> og erfaringer der er kommet frem!
>
>
>
> Spang
Et medlemskab af den lokale fotoklub var værd at overveje
Michael
>
>
| |
Mogens Stålfors (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Stålfors |
Dato : 16-03-05 01:23 |
|
Spangkuk <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> skrev:
>Jeg købte for 1 måneds tid siden et
>brugt spejlreflekskamera,
>Canon EOS 3000 med original
>objektivet 38-76 mm, og
>et Tamron 210 mm. Er det ok, eller
>er det skod ?
>
>Jeg har fyret et par hundrede
>billeder af, ikke overraskende
>af vinteren, der har vist sig både
>dyster men også særdeledes
>solstærk her ved Østkysten.
>
>Men sig mig. Nu har jeg vadet moser
>og strande tynde med det
>"nye" kamera, og vil da påstå at der
>er kommet et par gode billeder
>ud af det, men de er sq lidt
>"tamme". Savner lidt action selvom det
>er blevet til lidt dovne måger og
>vinterfede svaner i øjenhøjde.
>
>Hvad med jer andre ? Vader i altid
>rundt med kameraet ? Har i det
>med på job ? Planlægger i dage hvor
>der skal brændes nogle billeder af ?
>Hvordan fik i jeres favoritbillede i hus ?
>
>Og til sidst, men ikke mindst, så
>købte jeg først et par Kodak-film ASE200
>og derefter 5 stk. Fuji ASE200.
>
>Der er GODT nok stor forskel på
>farverne her. Hvad er jeres foretrukne,
>og hvorfor ? For mig er Fuji for
>realistisk og kedelig, og Kodak for
>Disney-agtig. Er der en mellemting ?
>
>Pyha, det var mange spørgsmål
>
>Spang
| |
|
|