|
|
 | Canon EF USM 2,8/100 Macro vs Sigma EX 2,8~
Fra : fam. Ager |
Dato : 15-03-05 18:40 |
|
hej
står for at investere i et af de ovenfor nævnte objektiver....
Nogen der kender dem, og evt kan udtale sig om kvaliteten af dem/optisk..??
mvh torben
| |
 KNL DtP (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 15-03-05 19:50 |
| | |
fam. Ager (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 15-03-05 20:21 |
|
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42372e5f$0$643$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
Tusind tak for de fine links, kanon
mvh torben
| |
Alex W (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 15-03-05 22:00 |
|
"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42371df6$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> hej
>
> står for at investere i et af de ovenfor nævnte objektiver....
>
> Nogen der kender dem, og evt kan udtale sig om kvaliteten af
> dem/optisk..??
Jeg har Tamron 90 mm
Den er valgt fordi det er et af de fineste macro objektiver på markedet og
er billigt. Er også god som kort tele.
En del billigere end Canons eget og nok lige så godt optisk.
Jeg har lavet store billeder (33x50) cm af guldsmede, bier og sommerfugle
taget med det objektiv. Fremragende kvalitet.
Selve autofocus er langsom, det slår jeg som regel fra da det er i vejen.
man fokusere ved at bevæge sig tættere på eller længere fra.
Canons 100 er bedre bygget. Sigma ville jeg ikke vælge.
/Alex W
| |
Rune B. Broberg (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 16-03-05 08:20 |
|
Alex W <alex@(fjern)skriverstuen.dk> wrote:
> Canons 100 er bedre bygget. Sigma ville jeg ikke v?lge.
Sigmas 105 påstås at være optisk lige så god som Tamrons 90.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D
| |
 Jan Bøgh (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 16-03-05 09:54 |
|
Rune B. Broberg wrote:
> Alex W <alex@(fjern)skriverstuen.dk> wrote:
>> Canons 100 er bedre bygget. Sigma ville jeg ikke v?lge.
>
> Sigmas 105 påstås at være optisk lige så god som Tamrons 90.
Så kast et blik på
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/hAllezentrum.html
Indtil F/11 er Sigmas 105 laaaangt bagefter Tamrons 90'er. Fra F/11 og op er
de nogenlunde lige.
Rent optisk er også Canon'en bagefter Tamron bortset måske lige ved F/8,
hvor de er lige.
Rent optisk er jeg i øvrigt imponeret over Sigmas 50 mm.
Jeg forholder mig her alene til den optiske kvalitet.
I øvrigt takt for linket til den tyske undersøgelse - bare vi havde flere af
den slags.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Rune B. Broberg (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 16-03-05 13:20 |
|
"Jan B?gh" <spamhater@nowhere> wrote:
> S? kast et blik p?
> http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/hAllezentrum.html
Tjah - det ligner fejlagtig fokusering, eller et dårligt eksemplar - og
i alt fald slet ikke noget af hvad jeg tidligere har set Sigmas 105mm
præstere. Men det er jo svært at vurdere, når "undersøgelsen" ikke er
beskrevet med andet end billeder... ?
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D
| |
Rune B. Broberg (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 16-03-05 13:26 |
|
Rune B. Broberg <mihtjel@daimi.au.dk> wrote:
> "Jan B?gh" <spamhater@nowhere> wrote:
>> S? kast et blik p?
>> http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/hAllezentrum.html
>
> Tjah - det ligner fejlagtig fokusering, eller et dårligt eksemplar - og
> i alt fald slet ikke noget af hvad jeg tidligere har set Sigmas 105mm
> præstere. Men det er jo svært at vurdere, når "undersøgelsen" ikke er
> beskrevet med andet end billeder... ?
Det kan f.eks. nævnes at photodo.com tester de to optikker til at have
næsten samme "grade" (MTF-wise) - hvor Sigma'en lader til at have
betydeligt bedre skarphed i kanterne.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D
| |
Alex W (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 16-03-05 19:23 |
|
> Det kan f.eks. nævnes at photodo.com tester de to optikker til at have
> næsten samme "grade" (MTF-wise) - hvor Sigma'en lader til at have
> betydeligt bedre skarphed i kanterne.
De to optikker (Tamron / Sigma) kan sagtens være "næsten" optisk
indentiske.
Tamron har en fiks detalje. Man kan begrænse fokus området til enten
almindelig - nærfoto eller nærfoto- macro.
ved 0,4 meter. eller fra 1:1 - 1:2.8 og 1:2.8 til infinity.
Jeg kendte bare det Tamron objektiv og ved hvad det kan. Det har vundet jeg
ved ikke hvor mange priser gennem årene.
Det er jo en gammel konstruktion, som er unik. Selve objektiv konstruktionen
er vel 20 år gammel. Det er sikket pudset lidt af hen ad vejen og er lige
udkommet i en ny digital udgave.
Det er værd at have med i overvejelserne også selv om der er spurgt om andre
objektiver.
Hvis det kun er Canon contra Sigma ville jeg vælge Canon. Det har en meget
hurtig og lydsvag fokusering (USM) og er dermed også fint som kort tele.
Sigma og Tamron lider begge under langsomme step motorer... Til decideret
macro betyder det ikke så meget da det er nemmere at fokusere ved at trække
kameraet lidt frem/tilbage, men ved nærfoto og almindelig foto er det skåd.
/Alex W
| |
Anders (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 16-03-05 23:00 |
|
fam. Ager wrote:
> hej
>
> står for at investere i et af de ovenfor nævnte objektiver....
>
> Nogen der kender dem, og evt kan udtale sig om kvaliteten af dem/optisk..??
>
> mvh torben
>
>
I en test i det engelske blad Practical Photograpy, marts 2005, er
Cannon f/2.8 EF USM klar vinder. De øvrige objektiver i testen var
Cosina 100mm f/3.5 AF, Sigma f/2.8 EX DG, Tamron 90 mm f/2.8 SP AF
Di,Voigtlander 125mm f/2.5 APO-Lanthar, Pentax 100mm f/2.8 DFA og Nikon
105mm f/2.8 AF. Canon fik topkarakter i håndtering, features og
billedkvalitet. Nikon var næstbeds med topkarakter i features og
billedkvalitet (og var testens dyreste).
Anders
| |
|
|