---

Tests af 24-70

Jeg lavede til eget brug nogle tests af 24-70 mod 50mm f/1.4 og
28-135mm IS USM. Alt skudt indendørs - ca. 1,5m, 30 grader mit skævt
på min 3D opstilling. 3D opstillingen gør hjørnene rimeligt
ubrugelige. Denne test kan IKKE bruges til at vurdere objektiverne
udendørs.

Min konklusion, uden at lave en hel webside - 50mm f/1.4 er stadig det
skarpeste - så 24-70L er ikke en erstatning. Jeg har en fornemmelse
af, at 24-70L er tættere på 24-75mm ud fra sammenligningen (som dog
kun er på kort afstand). 28-135mm er så meget mere uskarp, and den kun
er værd at slæbe med hvis man skal bruge dens lange ende. Den er over
1 stop dårligere i den korte ende, og over 2 stop ved 70mm - når man
alene tænker skarphed.

Ved 50mm:
50mm er skarpere og mere kontrastrig ved f/2.8. Ved f/1.8 er den ca.
som 24-70 ved f/2.8. 50mm objektivet er stadig bedre ved f/4.
28-135mm ved f/4.5 (helt åben) er ringere end de to andre er ved f/4.
28-135mm er stadig ringere ved f/5.6 end de andre ved f/4.

24-70mm giver på denne afstand klart det største billede, efterfulgt
af 50mm f/1.4 og endeligt med 28-135 som det mindste billede. Så 50mm
= forskellig størrelse.

Ved 70mm
24-70 har begrænset meget dybdeskarphed ved f/2.8 - Jeg vil sige ca.
2cm, max 3cm. Let drømmende udtryk. Meget bedre ved f/4. 28-135mm ved
f/5.6 er noget blødere end 24-70 ved både f/2.8 og f/4.

24-70mm giver igen det største billede. Det er ca. 10% større.

Ved 28mm
24-70L ved f/2.8 og 28-135mm ved f/4 er ca. lige gode. Det er svært at
vurdere.

24-70 giver et ca. 5% større billede en 28-135mm ved 28mm, over 5%
mindre ved 24mm end 28-135mm ved 28mm.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd34bn6.10m.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> Tests af 24-70
>
> Jeg lavede til eget brug nogle tests af 24-70 mod 50mm f/1.4 og
> 28-135mm IS USM. Alt skudt indendørs - ca. 1,5m, 30 grader mit skævt
> på min 3D opstilling. 3D opstillingen gør hjørnene rimeligt
> ubrugelige. Denne test kan IKKE bruges til at vurdere objektiverne
> udendørs.
>
> Min konklusion, uden at lave en hel webside - 50mm f/1.4 er stadig det
> skarpeste - så 24-70L er ikke en erstatning. Jeg har en fornemmelse
> af, at 24-70L er tættere på 24-75mm ud fra sammenligningen (som dog
> kun er på kort afstand). 28-135mm er så meget mere uskarp, and den kun
> er værd at slæbe med hvis man skal bruge dens lange ende. Den er over
> 1 stop dårligere i den korte ende, og over 2 stop ved 70mm - når man
> alene tænker skarphed.

Mange tak for "mini-testen".
Ud fra det du skriver, lyder konklusionen lidt skuffende for 24-70. Er du
selv skuffet? Jeg ved godt, at det er urimeligt at sammenligne primes med
zooms, men alligevel.
Nu er billedkvalitet jo andet end skarphed. Har du prøvet at sammenligne
andre parametre som konstrast, farvenuancer, bokeh, wow effekten osv.
Hvad med fokushastighed på bevægigelige mål?

mvh Michael

---

In article <4232b34f$0$657$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, michael bs wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnd34bn6.10m.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>> Tests af 24-70
>>
>> Jeg lavede til eget brug nogle tests af 24-70 mod 50mm f/1.4 og
>> 28-135mm IS USM. Alt skudt indendørs - ca. 1,5m, 30 grader mit skævt
>> på min 3D opstilling. 3D opstillingen gør hjørnene rimeligt
>> ubrugelige. Denne test kan IKKE bruges til at vurdere objektiverne
>> udendørs.
>>
>> Min konklusion, uden at lave en hel webside - 50mm f/1.4 er stadig det
>> skarpeste - så 24-70L er ikke en erstatning. Jeg har en fornemmelse
>> af, at 24-70L er tættere på 24-75mm ud fra sammenligningen (som dog
>> kun er på kort afstand). 28-135mm er så meget mere uskarp, and den kun
>> er værd at slæbe med hvis man skal bruge dens lange ende. Den er over
>> 1 stop dårligere i den korte ende, og over 2 stop ved 70mm - når man
>> alene tænker skarphed.
>
> Mange tak for "mini-testen".
> Ud fra det du skriver, lyder konklusionen lidt skuffende for 24-70. Er du
> selv skuffet? Jeg ved godt, at det er urimeligt at sammenligne primes med
> zooms, men alligevel.

Jeg er ikke selv skuffet. Den leverer hvad den forventes at levere. Og
nu er det ikke kun indenfor 1-1.5 meter jeg forventer at bruge den.

> Nu er billedkvalitet jo andet end skarphed. Har du prøvet at sammenligne
> andre parametre som konstrast, farvenuancer, bokeh, wow effekten osv.
> Hvad med fokushastighed på bevægigelige mål?

Der var ikke meget bokeh så tæt på, ejheller wow effekt m.m. Min opstilling
gav ikke meget andet end skarphed at vurdere på, og så lidt af det uden
for fokus, som ikke helt var i bokeh. Generelt indtryk, udover skarphed
var til 24-70's fordel. Glæder mig til at prøve den på længere afstand
og udendørs. Min 28-135mm bliver måske hjemme fra ferien.

Fokushastigheden er OK hvis man flytter fra nær til fjern eller omvendt.
En anelse langsommere end 50mm f/1.4 USM.

Jeg sætter selv lidt spørgsmålstegn ved testen (og derfr poster jeg ikke
billeder), da objektivet sandsynligvis er designet til performe optimalt
lidt længere væk. Jeg vil ikke være bange for at bruge det til studiebrug,
men vil dertil sandsynligvis nok vælge 50mm i stedet. Har dog ikke
sammenlignet ved f/8, hvor vi kørte på seneste fotosafari.

---

Fik skudt nogle udendørsbilleder i gråvejret. Ikke mange men nogle få.
Ved f/2.8 havde jeg i højkontrastområder røde kanter på begge sider
af nogle grene, og de grønne blade havde en mere cyan kant. Der er
andre der har klaget over dette. Dette ved 70mm. En anden test ved
24mm gave mig nogle blå/røde kanter langs vindueskanter. Ikke CA, men
mere PF agtig - det forekom i same mængde uanset hvor i billedet.

Dette er dog helt væk ved f/4.

Mine findings er i overenstemmelse med hvad mange andre har oplevet.