|
|
 | Et par billeder fra det gode vejr
Fra : Hans Kruse |
Dato : 27-02-05 19:09 |
| | |
 Thomas Pedersen (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 27-02-05 19:19 |
| | |
Kenneth K. (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 27-02-05 19:37 |
| | |
 Bo Bjerre (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 27-02-05 21:12 |
| | |
Kenneth K. (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 27-02-05 22:57 |
|
On Sun, 27 Feb 2005 21:12:20 +0100, Bo Bjerre <post@sidebanenFJERNES.dk>
wrote:
> Arghhh,
> han havde måske fået halefjerene med. Men det ER et godt lys, der ligger
> i
> vingerne af den.
Ja, OK måske :) Synes dog ikke det gør noget når han er _så_ tæt på som
her.
vh,
Kenneth
--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day
| |
Bo Bjerre (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 27-02-05 23:09 |
|
"Kenneth K." <no@spam.plz> wrote in message news  smvlw6em556gng@kk...
> On Sun, 27 Feb 2005 21:12:20 +0100, Bo Bjerre <post@sidebanenFJERNES.dk>
> wrote:
>
>> Arghhh,
>> han havde måske fået halefjerene med. Men det ER et godt lys, der ligger
>> i
>> vingerne af den.
>
> Ja, OK måske :) Synes dog ikke det gør noget når han er _så_ tæt på som
Men det er det der skiller et rigtigt godt billede fra et uforskammet godt
billlede. Ved godt at det hander om mulehårs bredde...
Bo //
| |
Hans Kruse (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-02-05 00:00 |
| | |
Bo Bjerre (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 28-02-05 00:25 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:422250d9$0$29281$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men det er det der skiller et rigtigt godt billede fra et uforskammet
>> godt
>> billlede. Ved godt at det hander om mulehårs bredde...
>
> Mange tak, spørgsmålet er så om du synes det andet er bedre
> ( http://www.pbase.com/hkruse/image/40246307/original).
-ubetinget !
Bo //
| |
Kenneth K. (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 28-02-05 01:26 |
|
On Sun, 27 Feb 2005 23:59:38 +0100, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk>
wrote:
>> Men det er det der skiller et rigtigt godt billede fra et uforskammet
>> godt
>> billlede. Ved godt at det hander om mulehårs bredde...
>
> Mange tak, spørgsmålet er så om du synes det andet er bedre
> ( http://www.pbase.com/hkruse/image/40246307/original).
Når du nu _har_ hele fuglen er den at foretrække synes jeg, også selvom at
den tætte beskæring var ret god.
vh,
Kenneth
--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day
| |
Hans Kruse (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 27-02-05 23:58 |
|
> Arghhh,
>
> han havde måske fået halefjerene med. Men det ER et godt lys, der ligger i
> vingerne af den.
Tak. Jeg har beskåret billedet så halen ikke var med for at komme lidt
tættere på, men her er det næsten ubeskårede billede
http://www.pbase.com/hkruse/image/40246307/original. Grunden til at jeg
bedst kunne lide det mere beskårede billede er at lyset i vingerne fylder
mere.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Kruse (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 27-02-05 23:59 |
|
> Hans, det var dog en lækker serie du har fyret af her! Min favorit er helt
> klart den med svanen. Timingen og lyset er af allerhøjeste klasse. Jeg
> tror næppe Max kunne have gjort det bedre :)
Det har jeg nu set Max gøre, men ok, tak for roserne.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Bo Bjerre (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 27-02-05 19:22 |
|
Hej,
vil du fortælle hvor "din" vandstær bor, så man ku' prøve at gøre dig
kunsten efter ?
Bo //
| |
Hans Kruse (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-02-05 00:01 |
|
> vil du fortælle hvor "din" vandstær bor, så man ku' prøve at gøre dig
> kunsten efter ?
Ja, ved Mølleåen for enden af Kulsviervej i Ørholm. Det bor fast der og
sidst på dagen er godt, da solens stråler kan nå åens vand. Ellers er der
meget lidt lys og man skal op på ISO 1600.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Bo Bjerre (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 28-02-05 00:27 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:42225143$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>> vil du fortælle hvor "din" vandstær bor, så man ku' prøve at gøre dig
>> kunsten efter ?
>
> Ja, ved Mølleåen for enden af Kulsviervej i Ørholm. Det bor fast der og
> sidst på dagen er godt, da solens stråler kan nå åens vand. Ellers er der
> meget lidt lys og man skal op på ISO 1600.
OK, jeg boede i Brede i mange år og kendte området ret godt., men for 15 år
siden flyttede jeg tilbage til kontinentet. Jeg må vist kigge lidt ved
Klostemølle ved Gudenåen, for at se den slags.
Bo //
| |
michael bs (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 27-02-05 20:48 |
| | |
Hans Kruse (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-02-05 00:03 |
|
> Fremragende billeder.Bravo. Creme for øjnene.
> Jeg er ret forelsket i din farveprofil på andemor. Bare man kunne få
noget
> tilsvarende til ACR.
Mange tak, jeg tror du kan lave tilsvarende ved passende farvemætning.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
;o\)-max- (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 27-02-05 21:02 |
|
"Hans Kruse"
> Det dejlige vejr måtte nydes, så her er et par billeder fra week-enden.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
De billeder fortjener sku en skål - bare FLOT.!!  -max-
| |
Hans Kruse (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-02-05 00:04 |
|
> De billeder fortjener sku en skål - bare FLOT.!! -max-
Mange tak!
Mvh,
Hans
| |
Thomas Schreiber (27-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 27-02-05 21:08 |
| | |
Hans Kruse (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-02-05 00:15 |
| | |
Bo Bjerre (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 28-02-05 00:28 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4222546e$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
>> Har du en version, hvor der er mere fugl, og mindre vand?
>
> Ja fra en anden dag, findes her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39931891/original. Den stær er så lille
> at
> selv med min 300mm + 1.4x TC og 1.6x cropfactor (ialt 672mm) stadig skal
> skære mindst 50% af pixels væk for at komme tæt på. Det viste billede er
> ca.
> 6,2 mp ud af 8,2.
Modbydeligt godt !
Bo //
-holder meget af natur optagelser !
| |
Hans Kruse (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-02-05 20:52 |
| | |
Niels Riis Ebbesen (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-02-05 10:35 |
|
Hans Kruse wrote:
> Vandstæren spejler sig http://www.pbase.com/hkruse/image/40232867/original
Det er jo et rigtig flot billede af vandstæren, det er en
charmerende lille fugl, det herlige er, at den ikke som rovfugle er
exstremt sky, man kan komme relativt tæt på den inden den flygter.
Den kulde som vi p.t. får fra nordøst rammer også Sverige og Norge,
så det kan godt medføre, at et større antal vandstære trækker
herned, hvor der stadig er åbne vandløb...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-02-05 11:42 |
|
> Det er jo et rigtig flot billede af vandstæren, det er en
> charmerende lille fugl, det herlige er, at den ikke som rovfugle er
> exstremt sky, man kan komme relativt tæt på den inden den flygter.
Tak, det lykkedes mig denne gang at komme helt ned på en bro (ikke længere
oversvømmet), der bruges til at lande kanoer på og se den lille fyr på tværs
af åen.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Tommy Fer (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 01-03-05 23:54 |
|
Hej Hans
Jeg har lige købt mig et 70-200mm f/4 L, og påtænker at invistere i en
1,4 gange telekonverter. Kan se du har en til din 300mm is, hvilket
fabrikat er det? Er det kun canons der du, eller er kenko f.eks. ok?
mvh Tommy Fer
| |
Hans Kruse (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-03-05 00:43 |
|
> Jeg har lige købt mig et 70-200mm f/4 L, og påtænker at invistere i en
> 1,4 gange telekonverter. Kan se du har en til din 300mm is, hvilket
> fabrikat er det? Er det kun canons der du, eller er kenko f.eks. ok?
Ja, det er Canons 1.4x II TC. Den er af fremragende kvalitet og helt ærligt
ville jeg ikke eksperimentere med andre, men har da ikke erfaring selv med
andre.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Tommy Jensen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 02-03-05 07:09 |
|
On Tue, 01 Mar 2005 23:53:49 +0100, Tommy Fer <NOSPAM@fotofer.dk>
wrote:
>Hej Hans
>
>Jeg har lige købt mig et 70-200mm f/4 L, og påtænker at invistere i en
>1,4 gange telekonverter. Kan se du har en til din 300mm is, hvilket
>fabrikat er det? Er det kun canons der du, eller er kenko f.eks. ok?
Jeg har også det objektiv og Canons 1,4x extender. Jeg kan ikke se
nogen forringelse i kvalitet når jeg bruger extenderen.
MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 1. feb. 2005 i email adresse.
| |
Povl H. Pedersen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 02-03-05 07:26 |
|
In article <d02rpl$13bi$1@news.cybercity.dk>, Tommy Fer wrote:
> Hej Hans
>
> Jeg har lige købt mig et 70-200mm f/4 L, og påtænker at invistere i en
> 1,4 gange telekonverter. Kan se du har en til din 300mm is, hvilket
> fabrikat er det? Er det kun canons der du, eller er kenko f.eks. ok?
Kenko duer med alle objektiver, men jeg var ikke helt tilfreds med kvalitet.
Canons går for at være OK, men duer kun med få objektiver. Det samme kan
siges om Sigma's
| |
|
|