---

Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?

---

kvaerulant wrote:

> Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?

Nej, for det er stationært. (Over meeeget lange tidsrum, i hvert fald.)

/steen

---

Steen wrote:

>kvaerulant wrote:
>
>
>
>>Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?
>>
>>
>
>Nej, for det er stationært. (Over meeeget lange tidsrum, i hvert fald.)
>
Jordens magnet felt ændre sig da hele tiden en lille smule.

---

kvaerulant wrote:

> Jordens magnet felt ændre sig da hele tiden en lille smule.

Netop: en MEGET lille smule - en FOR lille smule.

/steen

---

Steen wrote:

>kvaerulant wrote:
>
>
>
>>Jordens magnet felt ændre sig da hele tiden en lille smule.
>>
>>
>
>Netop: en MEGET lille smule - en FOR lille smule.
>
>/steen
>
>
Hvordan kan man måle noget som man ikke kan udnytte.
Ikke at det kan svare sig øknomisk,
men at det kan lade sig gøre.

---

kvaerulant wrote:

> Hvordan kan man måle noget som man ikke kan udnytte.
> Ikke at det kan svare sig øknomisk,
> men at det kan lade sig gøre.

Suk - Den forskel man kan måle kaldes for deviatationen og kan obsaveres
med et alm. spejderkompas og lidt tålmodighed. Regn selv resten ud...

--
Mvh
John Smith

---

"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:cviu7r$vrj$1@news.cybercity.dk...
> Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?

Man har vist tænkt på at bruge Jordens magnetfelt til
strøm i satellitter. Så den ide får du nok ikke patent på.

Mvh
Martin

---

> Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?

En evighed er meget længe, og en dag går jorden også under ;)

Desuden skal du have et magnetfelt der skifter for at kunne lave strøm i en
spole, og jordens magnetfelt bevæger sig kun meeeeget langsomt, så du skal
have en spole der bevæger sig rundt om jorden!


Brian

---

kvaerulant skrev:

>Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?

Hvis den gjorde, og spolerne leverede strøm, ville effekten
bremse jordens rotation.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> Hvis den gjorde, og spolerne leverede strøm, ville effekten
> bremse jordens rotation.

Og så venter vi spændt på forklaringen på at Månen har bunden
rotation.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev i en meddelelse
news:yu2ll9etnqp.fsf@luhmann.netc.dk...
> Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>
> > Hvis den gjorde, og spolerne leverede strøm, ville effekten
> > bremse jordens rotation.
>
> Og så venter vi spændt på forklaringen på at Månen har bunden
> rotation.
>
> http://unixsnedkeren.dk/ravn/

Det er ikke noget problem at forklare månens rotation, bare man har sådan et
kordinatsystem, som det Bertel anvender. Hvis vi siger at nu er bevægelserne
relative, så stopper månen sin rotation. Altså set fra en bestemt
synsvinkel!

---

"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cviu7r$vrj$1@news.cybercity.dk...
Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?

Det bliver den ikke en evighedsmaskine af!
I takt med at der tappes energi fra Jordens magnetfelt, vil
rotationsenergien formindskes. Ikke særlig meget, men
svarende til den elektriske energi, der er genereret i díverse
spoler.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cviu7r$vrj$1@news.cybercity.dk...
Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?

Enhver maskine afgiver energi og derfor skal den også have tilført energi.
Derfor er drømmen om en evigheds maskine uopnåelig.

rAnders.

---

On Fri, 25 Feb 2005 12:45:31 +0100, "rAnders" <anders@mail.dk> wrote:


>Enhver maskine afgiver energi og derfor skal den også have tilført energi.
>Derfor er drømmen om en evigheds maskine uopnåelig.

Bortset fra at verden i sig selv er en evighedsmaskine. Og al den
energi vi bruger tapper vi fra den.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

> >Enhver maskine afgiver energi og derfor skal den også have tilført
energi.
> >Derfor er drømmen om en evigheds maskine uopnåelig.
>
> Bortset fra at verden i sig selv er en evighedsmaskine. Og al den
> energi vi bruger tapper vi fra den.

Hvad så den dag solen eksploderer og sluger jorden i en stor kugle af ild?
;)

Så er den plduselig ikke så evig længere...


Brian

---

>> Bortset fra at verden i sig selv er en evighedsmaskine. Og al den
>> energi vi bruger tapper vi fra den.
>
> Hvad så den dag solen eksploderer og sluger jorden i en stor kugle af ild?
> ;)
>
> Så er den plduselig ikke så evig længere...

Intet forsvinder da. Verden er også mere end blot Jorden... og Solen....

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev
> > Bortset fra at verden i sig selv er en evighedsmaskine. Og al den
> > energi vi bruger tapper vi fra den.
>
> Hvad så den dag solen eksploderer og sluger jorden i en stor kugle af ild?
> ;)
>
> Så er den plduselig ikke så evig længere...


Verden er meget, meget mere end vort Solsystem.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

>> Hvad så den dag solen eksploderer og sluger jorden i en stor kugle af
>> ild? ;)
>>
>> Så er den plduselig ikke så evig længere...
>
> Verden er meget, meget mere end vort Solsystem.

Og tror du noget af dét varer evigt? Det er der vist ikke noget fysisk
grundlag for at tro på nuværende tidspunkt. En lille beskrivelse af
altings endeligt:

http://math.ucr.edu/home/baez/end.html

--
PeKaJe

Microsoft software doesn't get released - it escapes, leaving
a trail of destruction behind it.

---

> Og tror du noget af dét varer evigt? Det er der vist ikke noget fysisk
> grundlag for at tro på nuværende tidspunkt. En lille beskrivelse af
> altings endeligt:
>
> http://math.ucr.edu/home/baez/end.html

Hvor skulle det forsvinde hen? Det kan ændre tilstand men vel næppe
forsvinde ud i intet.

---

On 25 Feb 2005 16:18:00 GMT, Peter Jensen
<usenet@pekajemaps.homeip.net> wrote:

>Preben Riis Sørensen wrote:
>
>>> Hvad så den dag solen eksploderer og sluger jorden i en stor kugle af
>>> ild? ;)
>>>
>>> Så er den plduselig ikke så evig længere...
>>
>> Verden er meget, meget mere end vort Solsystem.
>
>Og tror du noget af dét varer evigt? Det er der vist ikke noget fysisk
>grundlag for at tro på nuværende tidspunkt.

Termodynamikkens 1. hovedsætning antyder dette: energien er konstant
og kan hverken skabes eller ødelægges. Og da energi er det der driver
alting, betyder det at tingene kan fortsætte som de er nu, i al
evighed.

Selvfølgelig vil verden forandre sig hele tiden, og vores solsystem,
måske også vores univers, dermed sandsynligvis forsvinde en dag, men
verden som helhed vil blive ved med at eksistere fordi energien jo
bliver ved med at cirkulere.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

> Termodynamikkens 1. hovedsætning antyder dette: energien er konstant
> og kan hverken skabes eller ødelægges. Og da energi er det der driver
> alting, betyder det at tingene kan fortsætte som de er nu, i al
> evighed.
>
> Selvfølgelig vil verden forandre sig hele tiden, og vores solsystem,
> måske også vores univers, dermed sandsynligvis forsvinde en dag, men
> verden som helhed vil blive ved med at eksistere fordi energien jo
> bliver ved med at cirkulere.

Siger den ansen sætning ikke at entropien altid vokser med tiden og
energiens "værdi" dermed altid vil falde til den når nul, når entropien er
total? Dermed vel energien netop ikke altid cirkulere. Den er dog ikke
forsvundet, men er der som sådan stadig. Bare i en tilstand der altid er
statisk.

---

On Fri, 25 Feb 2005 20:28:08 +0100, "Jakob Nielsen" <a@b.c> wrote:

>> Termodynamikkens 1. hovedsætning antyder dette: energien er konstant
>> og kan hverken skabes eller ødelægges. Og da energi er det der driver
>> alting, betyder det at tingene kan fortsætte som de er nu, i al
>> evighed.
>>
>> Selvfølgelig vil verden forandre sig hele tiden, og vores solsystem,
>> måske også vores univers, dermed sandsynligvis forsvinde en dag, men
>> verden som helhed vil blive ved med at eksistere fordi energien jo
>> bliver ved med at cirkulere.
>
>Siger den ansen sætning ikke at entropien altid vokser med tiden og
>energiens "værdi" dermed altid vil falde til den når nul, når entropien er
>total? Dermed vel energien netop ikke altid cirkulere. Den er dog ikke
>forsvundet, men er der som sådan stadig. Bare i en tilstand der altid er
>statisk.

I et lukket system, ja. Men verden er jo netop et åbent system.
Termodynamikkens hovedsætninger er udelukkende baseret på
eksperimenter med lukkede systemer, men de afspejler ikke helheden,
verden, der udgør et åbent og uendeligt system.

Og det er her naturvidenskaben kommer til kort for man kan ikke lave
eksperimenter med åbne systemer, for de har ingen endelige parametre
man kan bruge som udgangspunkt for målinger og beregninger. Så de
lovmæssigheder der gælder for åbne systemer kan kun erkendes gennem
intuitiv logik.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

> I et lukket system, ja. Men verden er jo netop et åbent system.
> Termodynamikkens hovedsætninger er udelukkende baseret på
> eksperimenter med lukkede systemer, men de afspejler ikke helheden,
> verden, der udgør et åbent og uendeligt system.

Er universet ikke et lukket system?
Hvor bliver energien da af?
Definere du Verden som Jorden? Solsystemet? Som Danmark?

---

Rado wrote:

>> Og tror du noget af dét varer evigt? Det er der vist ikke noget
>> fysisk grundlag for at tro på nuværende tidspunkt.
>
> Termodynamikkens 1. hovedsætning antyder dette: energien er konstant
> og kan hverken skabes eller ødelægges. Og da energi er det der driver
> alting, betyder det at tingene kan fortsætte som de er nu, i al
> evighed.
>
> Selvfølgelig vil verden forandre sig hele tiden, og vores solsystem,
> måske også vores univers, dermed sandsynligvis forsvinde en dag, men
> verden som helhed vil blive ved med at eksistere fordi energien jo
> bliver ved med at cirkulere.

Og den dag entropien er total (energien er så fordelt at den ikke
cirkulerer) vil tiden i princippet gå i stå, da der ikke er nogen måde
at måle den på. Derfor er der også et endeligt. Men længe før det vil
universets accelererende udvidelse (jeg følger ikke altid godt nok med,
er det ikke konsensus i dag?) få energitætheden til at gå mod nul. Når
en partikel eller et energikvantum er så langt væk at det er udenfor det
synlige univers, så er der ingen måde det kan påvirke os, og er i alle
praktiske henseender "forsvundet" fra vores univers. Så selv om
energien måske stadig "er" der, så vil der ikke til evig tid være der i
en form der kan bruges til noget. Derfor siger jeg at universet ikke
varer evigt.

--
PeKaJe

Young men think old men are fools; but old men know young men are fools.
      -- George Chapman

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev
> Og den dag entropien er total (energien er så fordelt at den ikke
> cirkulerer) vil tiden i princippet gå i stå, da der ikke er nogen måde
> at måle den på. Derfor er der også et endeligt.

Entropi gælder vist kun jordiske forhold. Sorte huller(og muligvis andre
processer) skaber stof om til energi, der så igen giver basis for nyt stof,
og det kredsløb kører evigt.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Fri, 25 Feb 2005 22:18:44 +0100, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>
>"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev
>> Og den dag entropien er total (energien er så fordelt at den ikke
>> cirkulerer) vil tiden i princippet gå i stå, da der ikke er nogen måde
>> at måle den på. Derfor er der også et endeligt.
>
>Entropi gælder vist kun jordiske forhold.

Mere præcist lukkede systemer.

>Sorte huller(og muligvis andre
>processer) skaber stof om til energi, der så igen giver basis for nyt stof,
>og det kredsløb kører evigt.

Nemlig. Entropi forvandles til negentropi der igen forvandles til
entropi osv., i et evigt oscillerende kredsløb. Men kun i
virkelighedens åbne og totale system.

Der er dog folk der efter sigende har haft held med at udnytte
energien i dens negentrope form ved hjælp at sindrige maskiner, bl..a.
Viktor Schauberger. Han kaldte det implosionsprincippet, modsat
eksplosionsprincippet som er det vi normalt anvender når vi skaber
energi. Eksplosionsprincippet nedbryder og skaber entropi
(forbrænding), mens implosionsprincippet (som naturen anvender til at
skabe ny energi) opbygger og skaber negentropi. Implosionsprocessen
skaber (frigør) kulde, ligesom forbrændingsprocesen skaber (frigør)
varme. Men begge skaber energi i form at bevægelse.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

In <421f9633$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> writes:


>"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev
>> Og den dag entropien er total (energien er så fordelt at den ikke
>> cirkulerer) vil tiden i princippet gå i stå, da der ikke er nogen måde
>> at måle den på. Derfor er der også et endeligt.

>Entropi gælder vist kun jordiske forhold. Sorte huller(og muligvis andre
>processer) skaber stof om til energi, der så igen giver basis for nyt stof,
>og det kredsløb kører evigt.

Vroevl.

Det er da ikke saa svaert at lave stof om til energi. Det goer min
braendeovn da hverdag. Og fra energi til stof er heller ikke saa svaert.
Det goer mine traer hver dag.

/Martin

---

> Entropi gælder vist kun jordiske forhold. Sorte huller(og muligvis andre
> processer) skaber stof om til energi, der så igen giver basis for nyt stof,
> og det kredsløb kører evigt.

Den tror jeg ikke holder. Vi kan ikke løse verdens "entropiproblem" ved at lave et sort hul.

Et sort hul har måske et andet univers inde i som vi aldrig kan få noget at vide om. Men
det kan så ikke vekselvirke med vort univers. Set ude fra vores univers synspunkt overholder
det sorte hul reglerne - også mht. til entropien vokser, for et lukket system, med det sorte hul.

Men hvorfor ikke prøve? Energien til at lave små sorte huller er ikke større, end den er
realistisk opnåelig her på jorden.

---

On 25 Feb 2005 20:32:13 GMT, Peter Jensen
<usenet@pekajemaps.homeip.net> wrote:

>Rado wrote:
>
>>> Og tror du noget af dét varer evigt? Det er der vist ikke noget
>>> fysisk grundlag for at tro på nuværende tidspunkt.
>>
>> Termodynamikkens 1. hovedsætning antyder dette: energien er konstant
>> og kan hverken skabes eller ødelægges. Og da energi er det der driver
>> alting, betyder det at tingene kan fortsætte som de er nu, i al
>> evighed.
>>
>> Selvfølgelig vil verden forandre sig hele tiden, og vores solsystem,
>> måske også vores univers, dermed sandsynligvis forsvinde en dag, men
>> verden som helhed vil blive ved med at eksistere fordi energien jo
>> bliver ved med at cirkulere.
>
>Og den dag entropien er total (energien er så fordelt at den ikke
>cirkulerer) vil tiden i princippet gå i stå, da der ikke er nogen måde
>at måle den på. Derfor er der også et endeligt.

Kun i et lukket system, som beskrevet i min anden post.

Der er iøvrigt en misforståëlse inden for termodynamikken, og den er
at energiens størrelse er konstant. Men energien har totalt set ingen
størrelse. Det er netop dens uendelighed der gør den til energi. Den
ville ikke kunne være det den er, hvis den var endelig, dvs. havde en
bestemt størrelse. Energikvanter er kun noget der optræder i relative
sammenhænge.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Rado wrote:
> Termodynamikkens 1. hovedsætning antyder dette: energien er konstant
> og kan hverken skabes eller ødelægges.
Rigtig.

> Og da energi er det der driver alting, betyder det at tingene
> kan fortsætte som de er nu, i al evighed.

Termodynamikkens anden hovedsætning antyder at ovenstående
konklusion er forkert.

Tricket ligger i at forstå forskellen mellem energi, arbejde, og entropi.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:

> I et lukket system, ja.

I et isoleret system er det nu.

> Men verden er jo netop et åbent system.

Definer verden.

> Termodynamikkens hovedsætninger er udelukkende baseret på
> eksperimenter med lukkede systemer,

?

> Og det er her naturvidenskaben kommer til kort for man kan ikke lave
> eksperimenter med åbne systemer,

??

--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html

---

On Fri, 25 Feb 2005 12:45:31 +0100, rAnders <anders@mail.dk> wrote:

> "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:cviu7r$vrj$1@news.cybercity.dk...
> Laver jordens magnet felt ikke en svag strøm i alle spoler?
>
> Enhver maskine afgiver energi og derfor skal den også have tilført energi.
> Derfor er drømmen om en evigheds maskine uopnåelig.
>
> rAnders.
>

I praksis varer vort solsystem og univers ikke evigt. Formentlig findes radioaktive
stoffer som udsender energi i en sådan "evighed" at vi som sådan kan betragte det for
længere tid, end vores jord eksisterer.

Hele universet taber reelt energi, og vil gå til grunde.

---

Scripsit "Jakob Nielsen" <a@b.c>

>> I et lukket system, ja. Men verden er jo netop et åbent system.
>> Termodynamikkens hovedsætninger er udelukkende baseret på
>> eksperimenter med lukkede systemer, men de afspejler ikke helheden,
>> verden, der udgør et åbent og uendeligt system.

> Er universet ikke et lukket system?

Nej - et lukket system skal være af endelig og konstant størrelse.

--
Henning Makholm "Vi skal nok ikke begynde at undervise hinanden i
den store regnekunst her, men jeg vil foreslå, at vi fra
Kulturministeriets side sørger for at fremsende tallene og også
give en beskrivelse af, hvordan man læser tallene. Tak for i dag!"

---

"Henning Makholm"
>> Er universet ikke et lukket system?
>
> Nej - et lukket system skal være af endelig og konstant størrelse.

Hvor ved du fra at universet ikke er endeligt?
Hvad forstaar du ved "konstant størrelse"?

Aage