|
|
 | Selv Greepeace er ved at se lyset
Fra : Tim |
Dato : 06-05-05 09:25 |
|
Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft. Det er
ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste realistiske
energi-kilde vi kender.
Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3033118
Tim
| |
 John Doe (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 06-05-05 10:24 |
|
"Tim" <tim_h_p@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:427b29ec$0$89788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft. Det
> er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste realistiske
> energi-kilde vi kender.
>
> Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
>
> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3033118
Ja, der er heldigvis håb forude.
Hilsen Sten
| |
John Doe (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 06-05-05 10:25 |
|
"Tim" <tim_h_p@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:427b29ec$0$89788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft. Det
> er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste realistiske
> energi-kilde vi kender.
>
> Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
>
> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3033118
>
> Tim
Så skal vi have fundet det gode gamle badge med påskriften "A-Kraft, hvad
ellers?", frem igen.
Hilsen Sten
| |
Henrik Svendsen (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 06-05-05 11:41 |
|
Tim wrote:
> Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft.
> Det er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste
> realistiske energi-kilde vi kender.
>
> Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
Gammel-socialisterne i østblokken, Kina og Frankrig holdt ellers meget
af a-kraft. Har egentligt meget svært ved at komme i tanker om et eneste
gammel-socialistisk land, der gik imod a-kraft.
Men du må jo kunne korrigere mig her. Du ved jo anderledes, lyder det
til.
Det ville dog rigtig nok være dejligt om de så lyset og fik skrottet det
lort.
| |
Jesper (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 06-05-05 18:20 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> Tim wrote:
> > Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft.
> > Det er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste
> > realistiske energi-kilde vi kender.
> >
> > Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
>
> Gammel-socialisterne i østblokken, Kina og Frankrig holdt ellers meget
> af a-kraft. Har egentligt meget svært ved at komme i tanker om et eneste
> gammel-socialistisk land, der gik imod a-kraft.
>
> Men du må jo kunne korrigere mig her. Du ved jo anderledes, lyder det
> til.
>
> Det ville dog rigtig nok være dejligt om de så lyset og fik skrottet det
> lort.
Ja, mange af østlandendes atomkraftværker er noget usikkert lort, derfor
burde de have hjælp til at få moderne, sikre atomkrafværker som f.eks.
modular pebble bed og CANDU reaktorer.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
 Tim (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 06-05-05 18:28 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gw5mwj.1l8gb0811x6nxxN%spambuster@users.toughguy.net...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Tim wrote:
>> > Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft.
>> > Det er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste
>> > realistiske energi-kilde vi kender.
>> >
>> > Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
>>
>> Gammel-socialisterne i østblokken, Kina og Frankrig holdt ellers meget
>> af a-kraft. Har egentligt meget svært ved at komme i tanker om et eneste
>> gammel-socialistisk land, der gik imod a-kraft.
>>
>> Men du må jo kunne korrigere mig her. Du ved jo anderledes, lyder det
>> til.
>>
>> Det ville dog rigtig nok være dejligt om de så lyset og fik skrottet det
>> lort.
>
> Ja, mange af østlandendes atomkraftværker er noget usikkert lort, derfor
> burde de have hjælp til at få moderne, sikre atomkrafværker som f.eks.
> modular pebble bed og CANDU reaktorer.
Eller for den sags skyld tungtvandsreaktorer, om de var til at betale.
Tim
| |
Jesper (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 06-05-05 18:51 |
|
Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gw5mwj.1l8gb0811x6nxxN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Tim wrote:
> >> > Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft.
> >> > Det er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste
> >> > realistiske energi-kilde vi kender.
> >> >
> >> > Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
> >>
> >> Gammel-socialisterne i østblokken, Kina og Frankrig holdt ellers meget
> >> af a-kraft. Har egentligt meget svært ved at komme i tanker om et eneste
> >> gammel-socialistisk land, der gik imod a-kraft.
> >>
> >> Men du må jo kunne korrigere mig her. Du ved jo anderledes, lyder det
> >> til.
> >>
> >> Det ville dog rigtig nok være dejligt om de så lyset og fik skrottet det
> >> lort.
> >
> > Ja, mange af østlandendes atomkraftværker er noget usikkert lort, derfor
> > burde de have hjælp til at få moderne, sikre atomkrafværker som f.eks.
> > modular pebble bed og CANDU reaktorer.
>
> Eller for den sags skyld tungtvandsreaktorer, om de var til at betale.
>
> Tim
CANDU er en tungtvandsreaktor, omend en letvandsversion er under
afprøvning.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Tim (09-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-05-05 08:28 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gw5o75.6l75v74n0vhiN%spambuster@users.toughguy.net...
> Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1gw5mwj.1l8gb0811x6nxxN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> > >
> > >> Tim wrote:
> > >> > Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for
A-kraft.
> > >> > Det er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste
> > >> > realistiske energi-kilde vi kender.
> > >> >
> > >> > Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
> > >>
> > >> Gammel-socialisterne i østblokken, Kina og Frankrig holdt ellers
meget
> > >> af a-kraft. Har egentligt meget svært ved at komme i tanker om et
eneste
> > >> gammel-socialistisk land, der gik imod a-kraft.
> > >>
> > >> Men du må jo kunne korrigere mig her. Du ved jo anderledes, lyder det
> > >> til.
> > >>
> > >> Det ville dog rigtig nok være dejligt om de så lyset og fik skrottet
det
> > >> lort.
> > >
> > > Ja, mange af østlandendes atomkraftværker er noget usikkert lort,
derfor
> > > burde de have hjælp til at få moderne, sikre atomkrafværker som f.eks.
> > > modular pebble bed og CANDU reaktorer.
> >
> > Eller for den sags skyld tungtvandsreaktorer, om de var til at betale.
> >
> > Tim
>
> CANDU er en tungtvandsreaktor, omend en letvandsversion er under
> afprøvning.
Ups... didn't know.
Jeg mente kun der var omkring 0.5% af verdens A-kraft værker der var baseret
på tungtvandsreaktorer, simpelthen fordi tungt vand er astronomisk
gakkemathias dyrt.
Tim
| |
Jesper (09-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-05-05 14:52 |
|
Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gw5o75.6l75v74n0vhiN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> > CANDU er en tungtvandsreaktor, omend en letvandsversion er under
> > afprøvning.
>
> Ups... didn't know.
>
> Jeg mente kun der var omkring 0.5% af verdens A-kraft værker der var baseret
> på tungtvandsreaktorer, simpelthen fordi tungt vand er astronomisk
> gakkemathias dyrt.
>
> Tim
Det er ikke så galt, 99,9% rent tungt vand koster ca. 2250 kr/kg. Kan
man nøjes med 99,7% rent tungt vand, så slipper man med ca. 2050kr/kg.
http://www.medicalisotopes.com/search_cat.asp?find=22
Iøvrigt er det jo en engangsinvestering og så betaler det sig ind igen,
fordi tungtvandsbaserede CANDU-atomkraftværker udnytter brændslet meget
mere effektivt end en tilsvarende letvandsreaktor, dertil kommer at
CANDU'en kan benytte natururan, altså ingen kostbare uranberigning er
nødvendig, de kan sågar benytte forarmet uran (DU), de 0,02-0,05% U 235
er nok til at CANDUen kan udnytte dem og CANDU'en kan udnytte affald fra
andre reaktorer.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 08:37 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gwawqx.1n942ua9aqd8gN%spambuster@users.toughguy.net...
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1gw5o75.6l75v74n0vhiN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > >
> > > CANDU er en tungtvandsreaktor, omend en letvandsversion er under
> > > afprøvning.
> >
> > Ups... didn't know.
> >
> > Jeg mente kun der var omkring 0.5% af verdens A-kraft værker der var
baseret
> > på tungtvandsreaktorer, simpelthen fordi tungt vand er astronomisk
> > gakkemathias dyrt.
> >
> > Tim
>
> Det er ikke så galt, 99,9% rent tungt vand koster ca. 2250 kr/kg. Kan
> man nøjes med 99,7% rent tungt vand, så slipper man med ca. 2050kr/kg.
>
Ok. Jeg troede det var _langt_ dyrere!
Jeg mener faktisk jeg så en udsendelse engang (ganske vist for lænege
siden), hvor de tørrede en spildt dråbe op, og kom kluden i en hermetisk
lukket spand (så de senere kunne "udvinde" det tunge vand igen).
Jeg er meget overrasket over at det ikke er dyrere.
>
> http://www.medicalisotopes.com/search_cat.asp?find=22
>
> Iøvrigt er det jo en engangsinvestering og så betaler det sig ind igen,
> fordi tungtvandsbaserede CANDU-atomkraftværker udnytter brændslet meget
> mere effektivt end en tilsvarende letvandsreaktor, dertil kommer at
> CANDU'en kan benytte natururan, altså ingen kostbare uranberigning er
> nødvendig, de kan sågar benytte forarmet uran (DU), de 0,02-0,05% U 235
> er nok til at CANDUen kan udnytte dem og CANDU'en kan udnytte affald fra
> andre reaktorer.
.... plus den helt store fordel, nemlig sikkerheden. Hvis det tunge vand
løber ud, stopper reaktionen.
Hvis jeg husker ret, bruges det tunge vand til at bremse neutronerne, så de
overhovedet kan spalte uranen. Ergo, ikke noget tungt vand, ingen reaktion.
Tim
| |
Ingolf (09-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 09-05-05 21:05 |
|
"Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote in message
news:427b29ec$0$89788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det lader til, at selv Greenpeace er ved at åbne øjnene for A-kraft. Det
> er ved at gå op for dem (også), at A-kraft er den reneste realistiske
> energi-kilde vi kender.
>
> Nu mangler vi så bare alle de støvede gammel-socialister.
>
> http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3033118
>
> Tim
Nøøøj.. så ka' det jo være at Grønland alligevel ka' bruges til noget.
Man kunne starte med at samle uran i Grønland. Bygge et par kraftværker der
og så producere brintceller som Mærsk kan sejle til hele kloden.
Men hvad siger grønlænderne til det?
_
Uran i grønland?
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/gl.html
| |
|
|