---

I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
august til officiel dansk flagdag.

I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
"- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag i
1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en
stopper for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores
land, siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren
Espersen."

Hvad siger debatdeltagerne?

---

Jim skrev den 05-05-2005 16:36:
> I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
> august til officiel dansk flagdag.
>
> I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
> "- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag i
> 1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en
> stopper for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores
> land, siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren
> Espersen."
>
> Hvad siger debatdeltagerne?
>
>

Nej tak. Der går alt for meget inflation i det med mærkedage.

Derudover kan alle jo hejse de flag de vil på alle dage om året, hvis de
føler behov herfor.

Det er et reklamestunt i tiden heromkring befrielsesdatoen.
Og mere er der ikke i det.


Det er lidt ligesom alle dem som gerne vil promovere sig i forbindelse
med diverse katastrofer og "mindedage" og hvad har vi ikke.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:cBqee.1433$Fe7.31069@news000.worldonline.dk...
> Jim skrev den 05-05-2005 16:36:
>> I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den
>> 29. august til officiel dansk flagdag.
>>
>> I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
>> "- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag
>> i 1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en
>> stopper for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores
>> land, siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren
>> Espersen."
>>
>> Hvad siger debatdeltagerne?
>
> Nej tak. Der går alt for meget inflation i det med mærkedage.

Så du mener måske til gengæld, at vi skal fjerne nogle mærkedage?

> Derudover kan alle jo hejse de flag de vil på alle dage om året, hvis
> de føler behov herfor.

Jo, men ikke alle dage har lige stor betydning for Danmark.

> Det er et reklamestunt i tiden heromkring befrielsesdatoen.
> Og mere er der ikke i det.

Hvorfor mener du, at det er et reklamestunt?
Er det et større reklamestunt end statsministerens undskyldning til det
mosaiske samfund og til de, som blev sendt tilbage til nazisterne for at
blive henrettet?
Det mener jeg ikke.
Det gøres af et godt hjerte og et oprigtigt sind, begge dele.
Jeg mener, at det er vigtigt at markere særlige dage i løbet af året, og
29. august er ingen undtagelse.
Den er mindst ligeså vigtig som 4. maj og 5. juni.

> Det er lidt ligesom alle dem som gerne vil promovere sig i forbindelse
> med diverse katastrofer og "mindedage" og hvad har vi ikke.

Og hvorfor mener du, at DF har behov for at promovere sig?

J.

---

Jim skrev den 05-05-2005 17:18:

>
> Så du mener måske til gengæld, at vi skal fjerne nogle mærkedage?
>

Næh, det er fint med det niveau vi har nu.


Men hvorfor opfinde en mærkedag 60. år efter en given begivenhed? Hvis
det virkelig var så vigtigt, Hvorfor komme med forslaget nu? Hvorfor
ikke udenfor "sæsonen" for 9.apr-4./5.maj-arrangementerne?



>
>>Derudover kan alle jo hejse de flag de vil på alle dage om året, hvis
>>de føler behov herfor.
>
>
> Jo, men ikke alle dage har lige stor betydning for Danmark.
>

Hvad skulle det have af betydning for Danmark i dag, at man hejser flag
rundt omkring. Udover, at vi holder nogle kontorbetjente i arbejde ved
at bruge tid på hejsning og nedtagning.

>
>>Det er et reklamestunt i tiden heromkring befrielsesdatoen.
>>Og mere er der ikke i det.
>
>
> Hvorfor mener du, at det er et reklamestunt?
> Er det et større reklamestunt end statsministerens undskyldning til det
> mosaiske samfund og til de, som blev sendt tilbage til nazisterne for at
> blive henrettet?
> Det mener jeg ikke.
> Det gøres af et godt hjerte og et oprigtigt sind, begge dele.
> Jeg mener, at det er vigtigt at markere særlige dage i løbet af året, og
> 29. august er ingen undtagelse.
> Den er mindst ligeså vigtig som 4. maj og 5. juni.
>

No way Jose.

Hvis det havde været så vigtig en dag, hvorfor så først markere den 62
år efter dagen?

4. maj har man jo markeret lige siden 1945-46.
5. juni lige siden 1849-50.




>
>>Det er lidt ligesom alle dem som gerne vil promovere sig i forbindelse
>>med diverse katastrofer og "mindedage" og hvad har vi ikke.
>
>
> Og hvorfor mener du, at DF har behov for at promovere sig?
>

Alle har brug for noget eksponering i den politiske debat. Nogen gør det
så fordi de har noget at sige. Andre fordi de gerne vil eksponeres.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Alle har brug for noget eksponering i den politiske debat. Nogen gør det
> så fordi de har noget at sige. Andre fordi de gerne vil eksponeres.

Og så tænker vi vel alle på folketingets store spørgejørgen: Villy
Søvndal.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
news:1gw3r72.1w6xjpb1r5g482N%spam@husumtoften.invalid:

> Og så tænker vi vel alle på folketingets store spørgejørgen: Villy
> Søvndal.

Villy "Fort Bragg" Søvndal.

--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

Per Rønne skrev den 05-05-2005 18:54:
> Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>
>>Alle har brug for noget eksponering i den politiske debat. Nogen gør det
>>så fordi de har noget at sige. Andre fordi de gerne vil eksponeres.
>
>
> Og så tænker vi vel alle på folketingets store spørgejørgen: Villy
> Søvndal.

Ikke kun ham.

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:eCree.1447$Fe7.30909@news000.worldonline.dk...
> Jim skrev den 05-05-2005 17:18:
>
>>
>> Så du mener måske til gengæld, at vi skal fjerne nogle mærkedage?
>>
>
> Næh, det er fint med det niveau vi har nu.

Niveau? Har vi et niveau?
Er der en kvote, vi har opbrugt?

> Men hvorfor opfinde en mærkedag 60. år efter en given begivenhed? Hvis
> det virkelig var så vigtigt, Hvorfor komme med forslaget nu? Hvorfor
> ikke udenfor "sæsonen" for 9.apr-4./5.maj-arrangementerne?

Hvorfor ikke?

>>>Derudover kan alle jo hejse de flag de vil på alle dage om året, hvis
>>>de føler behov herfor.
>>
>> Jo, men ikke alle dage har lige stor betydning for Danmark.
>
> Hvad skulle det have af betydning for Danmark i dag, at man hejser
> flag rundt omkring. Udover, at vi holder nogle kontorbetjente i
> arbejde ved at bruge tid på hejsning og nedtagning.

Minder.
Hejser du ikke flaget på din fødselsdag?
Og gør du det ikke, om så du fylder 60?

>>>Det er et reklamestunt i tiden heromkring befrielsesdatoen.
>>>Og mere er der ikke i det.
>>
>> Hvorfor mener du, at det er et reklamestunt?
>> Er det et større reklamestunt end statsministerens undskyldning til
>> det mosaiske samfund og til de, som blev sendt tilbage til nazisterne
>> for at blive henrettet?
>> Det mener jeg ikke.
>> Det gøres af et godt hjerte og et oprigtigt sind, begge dele.
>> Jeg mener, at det er vigtigt at markere særlige dage i løbet af året,
>> og 29. august er ingen undtagelse.
>> Den er mindst ligeså vigtig som 4. maj og 5. juni.
>>
> No way Jose.

Din mening.

> Hvis det havde været så vigtig en dag, hvorfor så først markere den 62
> år efter dagen?

Bedre sent end aldrig. Og når nu vi ved bedre, hvad der skete dengang,
samtidig med at de overlevende fra modstandsbevægelsen nu ønsker en
mærkedag.
Så vil det være den bedst tænkelige måde i den anledning at vise vor
respekt for de, som kæmpede for et frit Danmark med livet som indsats.

> 4. maj har man jo markeret lige siden 1945-46.
> 5. juni lige siden 1849-50.

Og?

>>>Det er lidt ligesom alle dem som gerne vil promovere sig i
>>>forbindelse med diverse katastrofer og "mindedage" og hvad har vi
>>>ikke.
>>
>> Og hvorfor mener du, at DF har behov for at promovere sig?
>>
> Alle har brug for noget eksponering i den politiske debat. Nogen gør
> det så fordi de har noget at sige. Andre fordi de gerne vil
> eksponeres.

Og du mener, at DF vil promovere sig af hvilken årsdag?
DF bakker op om forslaget, som faktisk kommer fra de overlevende fra
modstandsgruppen "Holger Danske".
Men jeg synes faktisk, at det er trist at se, hvor lidt du anerkender
modstandsbevægelsens indsats for et frit Danmark.
Trist at se, hvor fattig på respekt du og andre kan være.

J.

---

Jim skrev den 05-05-2005 20:20:
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:eCree.1447$Fe7.30909@news000.worldonline.dk...
>
>>Jim skrev den 05-05-2005 17:18:
>>
>>
>>>Så du mener måske til gengæld, at vi skal fjerne nogle mærkedage?
>>>
>>
>>Næh, det er fint med det niveau vi har nu.
>
>
> Niveau? Har vi et niveau?
> Er der en kvote, vi har opbrugt?
>
>
Næh, men hvad bliver den næste nationale mærkedag?

Dronningen fik sin første tand mærkedag

Til sidst skal du have en mærkedag for at huske, at du har en mærkedag
om to dage.


>>Men hvorfor opfinde en mærkedag 60. år efter en given begivenhed? Hvis
>>det virkelig var så vigtigt, Hvorfor komme med forslaget nu? Hvorfor
>>ikke udenfor "sæsonen" for 9.apr-4./5.maj-arrangementerne?
>
>
> Hvorfor ikke?
>

Rigtig dårlig argument.


>
>>>>Derudover kan alle jo hejse de flag de vil på alle dage om året, hvis
>>>>de føler behov herfor.
>>>
>>>Jo, men ikke alle dage har lige stor betydning for Danmark.
>>
>>Hvad skulle det have af betydning for Danmark i dag, at man hejser
>>flag rundt omkring. Udover, at vi holder nogle kontorbetjente i
>>arbejde ved at bruge tid på hejsning og nedtagning.
>
>
> Minder.
> Hejser du ikke flaget på din fødselsdag?

Jo, men jeg forlanger ikke, at andre gør det.

> Og gør du det ikke, om så du fylder 60?
>

Jo, men jeg forlanger ikke, at andre gør det.


>
>
> Din mening.
>
>
Ligesom du har din.


>>Hvis det havde været så vigtig en dag, hvorfor så først markere den 62
>>år efter dagen?
>
>
> Bedre sent end aldrig. Og når nu vi ved bedre, hvad der skete dengang,
> samtidig med at de overlevende fra modstandsbevægelsen nu ønsker en
> mærkedag.

Jamen, så lad os da indføre andre mærkedage fx
SlagetVedHastings-mærkedag. Bedre sent end aldrig.
Der skal nok være nogen efterkommere som vil have sig en mindedag for de
grumme ting som skete dengang.



> Så vil det være den bedst tænkelige måde i den anledning at vise vor
> respekt for de, som kæmpede for et frit Danmark med livet som indsats.
>

I en anden tråd siger du jo, at det amerikanerne og englænderne som
befriede Danmark. Nu er det lige pludselig "de".

Kan du blive enig med dig selv?


>
>>4. maj har man jo markeret lige siden 1945-46.
>>5. juni lige siden 1849-50.
>
>
> Og?
>
>
Sikke en flot argumentationsteknik.

Fangede du slet ikke, at man skal lave sine mærkedage lige når en
begivenhed er sket. Og ikke først mange år efter.



>
>
> Og du mener, at DF vil promovere sig af hvilken årsdag?
> DF bakker op om forslaget, som faktisk kommer fra de overlevende fra
> modstandsgruppen "Holger Danske".

Tja, der kan man bare se, hvor ideforladt DF er.

> Men jeg synes faktisk, at det er trist at se, hvor lidt du anerkender
> modstandsbevægelsens indsats for et frit Danmark.

Lad nu være med at overspille modstandsbevægelsens rolle for Danmarks
befrielse og /det frie Danmark/.
Ja, det var flot hvad de gjorde. De vidste hvad de gik ind til.
Det må være ligesom de soldater som du mener piver over, at der er nogen
småting de ikke bliver informeret om. De skal lade være med at pive om
at vi alle skal være ååååhhh så taknemlige. For hvad?

De par jernbanestrækninger som blev bøjet havde vist ikke den helt store
indflydelse på krigens gang.


Snarere tværtimod blev der slået en masse mennesker ihjel under meget
besynderlige forhold. Men det bliver kaldet likvideringer og dermed
blåstemplet. tsk tsk tsk.
Man er ikke et hak bedre end dem man ville ramme.



> Trist at se, hvor fattig på respekt du og andre kan være.

Jeg har nok en anden form for respekt.
Man "optjener" ikke respekt ved at opføre sig som dem man vil bekæmpe.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:FFwee.1483$Fe7.32535@news000.worldonline.dk...

> Snarere tværtimod blev der slået en masse mennesker ihjel under
> meget besynderlige forhold. Men det bliver kaldet likvideringer og
> dermed blåstemplet. tsk tsk tsk.
> Man er ikke et hak bedre end dem man ville ramme.

Tja, vi _ved_ jo ikke om man er et hak bedre, men den danske
"frihedskæmper-institution" fik i hvert fald en gevaldig ridse i
lakken ved at hindre efterforskningen af de såkaldte
stikkerlikvideringer. Evt. uskyldigt/fejlagtigt henrettede menneskers
pårørende kunne have fået oprejsning, eller modstandsbevægelsens
medlemmer kunne have fået ret i deres likvideringer ved en
efterforskning. I stedet valgte man at lægge låg på disse sager og som
du siger at blåstemple visse forhold, således at man i dag kun kan
gisne om, hvad der var rigtigt og hvad der var forkert, og nu er det
for sent at rette op på. "Der er ikke fejet noget ind under
gulvtæppet" eller hvad?
Jeg mener at der er en stor bule på gulvtæppet, men jeg får aldrig at
vide hvad bulen skjuler.

Kent.

---

Carsten Riis <.@.> wrote:
> Jim skrev den 05-05-2005 20:20:

> > Så vil det være den bedst tænkelige måde i den anledning at vise vor
> > respekt for de, som kæmpede for et frit Danmark med livet som indsats.

> I en anden tråd siger du jo, at det amerikanerne og englænderne som
> befriede Danmark. Nu er det lige pludselig "de".

> Kan du blive enig med dig selv?

Det hænger nu udemærket sammen, selv om han skriver »de« i stedet for
»dem«. »Dem« der kæmpede for et frit Danmark med livet som indsats var
nemlig ikke kun de allierede soldater, men også den danske
modstandsbevægelse.

> > Men jeg synes faktisk, at det er trist at se, hvor lidt du anerkender
> > modstandsbevægelsens indsats for et frit Danmark.

> Lad nu være med at overspille modstandsbevægelsens rolle for Danmarks
> befrielse og /det frie Danmark/.
> Ja, det var flot hvad de gjorde. De vidste hvad de gik ind til.
> Det må være ligesom de soldater som du mener piver over, at der er nogen
> småting de ikke bliver informeret om. De skal lade være med at pive om
> at vi alle skal være ååååhhh så taknemlige. For hvad?

> De par jernbanestrækninger som blev bøjet havde vist ikke den helt store
> indflydelse på krigens gang.

> Snarere tværtimod blev der slået en masse mennesker ihjel under meget
> besynderlige forhold. Men det bliver kaldet likvideringer og dermed
> blåstemplet. tsk tsk tsk.
> Man er ikke et hak bedre end dem man ville ramme.

Nu synes jeg at du totalt underspiller modstandsbevægelsens rolle, og
likvideringer - de kan være nødvendige i krigstid. Også selv om det
bagefter sig viser at nogle af de likviderede alligevel var uskyldige.

Men generelt virker det som om du grundlæggende er tilhænger af Erik
Scavenius politik. Sikkert også den del der var ved at aftegne sig i
embedsmandsplaner op til 23. august 1943: interner jøderne på samme måde
som kommunisterne blev interneret på, for på den måde at søge at
forhindre at de havnede i Tyskland. Men nogle vil så nok mene, at så
havde man sluppet for Søren Krarup, der som bekendt er »af jødisk
herkomst«, så han var også havnet i gaskammeret ...
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 06-05-2005 07:29:

>
> Det hænger nu udemærket sammen, selv om han skriver »de« i stedet for
> »dem«. »Dem« der kæmpede for et frit Danmark med livet som indsats var
> nemlig ikke kun de allierede soldater, men også den danske
> modstandsbevægelse.
>

Gad vide hvorfor man kaldte Danmark for flødeskumsfronten.

Nok fordi der "in the big picture" ikke foregik en fløjtende fis af
indflydelse for krigens gang.


For slet ikke tale om de "sidste dages hellige" som lige pludselig blev
medlem af modstandsbevægelsen .... ja uha da da hvor er de dygtige.


>
> Nu synes jeg at du totalt underspiller modstandsbevægelsens rolle, og
> likvideringer - de kan være nødvendige i krigstid. Også selv om det
> bagefter sig viser at nogle af de likviderede alligevel var uskyldige.
>


Nej, det hedder mord. Selv i krigstid er mord ikke tilladt!


> Men generelt virker det som om du grundlæggende er tilhænger af Erik
> Scavenius politik.

Overhovedet ikke.
Men tilgengæld vil jeg ikke falde på halen for noget folk gjorde af egen
fri vilje og som de udemærket kendte farerne ved.
At der ovenikøbet er foregået de der likvideringer, så bør slet ikke
være så fandens stolt over det.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:uQFee.1505$Fe7.34800@news000.worldonline.dk...
>
> For slet ikke tale om de "sidste dages hellige" som lige pludselig blev
> medlem af modstandsbevægelsen .... ja uha da da hvor er de dygtige.

ja, dem er der heldigvis blevet ironiseret over - det var dem, der pludselig
kunne se en fordel ved at tage frihedskæmperarmbind på for at signalere
"solidaritet" med dem, der vitterlig havde risikeret liv og legemer for at
gøre det surt for tyskerne.
>
> Nej, det hedder mord. Selv i krigstid er mord ikke tilladt!

Det er nemt nok at være moralens vogter, når man sidder veltilfreds og
tilbagelænet langt fra virkelighedens gru - langt vanskeligere er det at
være moralsk og hellig når man er midt i det.
Hvis du vidste at en bestemt stikker kunne koste fx dig og din familie
livet, mon så ikke du ville forsøge at undgå dette fx ved at skyde
vedkommende? Jeg tror det.

Jeg er fx ikke tilhænger af dødsstraf - hverken under krig eller under
freden, men hvis jeg som soldat eller lignende står over for valget om ham
eller mig, så er jeg ikke så sikker på at jeg vil holde fanen alt for højt -
også selvom jeg siger at jeg er arg modstander af dødsstraf og selvom jeg
mener at der ikke er noget, der berettiger dertil.

I krigssituationer hvor jeg er udkommanderet som soldat vil jeg blive nødt
til at dræbe folk -også selvom det er mig imod, hvis jeg selv skal
overleve -men dødsstraf er noget ganske andet. Det er en straf, der forudgås
af en domstol, hvor man har mulighed for at høre modpartens undskyldninger -
det er ikke muligt i en krigssituation og det var en sådan situation
modstandsbevægelsen befandt sig i.
Det var uheldigt at nogle uskyldige også blev ofre og de bør naturligvis
have æresoprejsning, men hvis du kalder det mord, så må jeg sige at sådan er
krig - krig er mord. Går du`fx ind for NATO og USA? Og hvis ja, så
sanktionerer du også mord, når Nato fx bomber Serbien eller når USA myrder
løs på uskyldige civile i Iraq og Afghanistan.
>
>
>> Men generelt virker det som om du grundlæggende er tilhænger af Erik
>> Scavenius politik.
>
> Overhovedet ikke.
> Men tilgengæld vil jeg ikke falde på halen for noget folk gjorde af egen
> fri vilje og som de udemærket kendte farerne ved.

Stikkerne kendte også risikoen - og jeg vil derfor ikke falde på "halen"
fordi nogle af dem måtte lade livet.

> At der ovenikøbet er foregået de der likvideringer, så bør slet ikke være
> så fandens stolt over det.

Man skal aldrig være stolt af mord - heller ikke i krigstid - men jeg
tvivler også på at frihedskæmperne var stolte af det, de gjorde mod
stikkerne, men de mente at det var en nødvendig handling, en
"fædrelandsnyttig handling" om du vil (citat fra din mentor Glistrup).

--
ahw

---

Arne H.Wilstrup skrev den 06-05-2005 10:34:

>
> Det er nemt nok at være moralens vogter, når man sidder veltilfreds og
> tilbagelænet langt fra virkelighedens gru - langt vanskeligere er det at
> være moralsk og hellig når man er midt i det.
> Hvis du vidste at en bestemt stikker kunne koste fx dig og din familie
> livet, mon så ikke du ville forsøge at undgå dette fx ved at skyde
> vedkommende? Jeg tror det.
>

/vidste/ det er jo det der med viden.

Hvor kommer den fra? Hvem er kilden? Hvad beror denne viden på?

En flok private mennesker beslutning om at nu skal den person dø.
Hmmmm, det er har vist ikke så meget med krig at gøre.


> Jeg er fx ikke tilhænger af dødsstraf - hverken under krig eller under
> freden, men hvis jeg som soldat eller lignende står over for valget om ham
> eller mig, så er jeg ikke så sikker på at jeg vil holde fanen alt for højt -
> også selvom jeg siger at jeg er arg modstander af dødsstraf og selvom jeg
> mener at der ikke er noget, der berettiger dertil.
>





> I krigssituationer hvor jeg er udkommanderet som soldat vil jeg blive nødt
> til at dræbe folk -også selvom det er mig imod, hvis jeg selv skal
> overleve -men dødsstraf er noget ganske andet. Det er en straf, der forudgås
> af en domstol, hvor man har mulighed for at høre modpartens undskyldninger -
> det er ikke muligt i en krigssituation og det var en sådan situation
> modstandsbevægelsen befandt sig i.

Vrøvl. De likvideringer som bliver rekonstrueret på DR2 i denne tid.
det har intet med krigs-handlinger/-situationer at gøre.



> Det var uheldigt at nogle uskyldige også blev ofre og de bør naturligvis
> have æresoprejsning, men hvis du kalder det mord, så må jeg sige at sådan er
> krig - krig er mord. Går du`fx ind for NATO og USA? Og hvis ja, så
> sanktionerer du også mord, når Nato fx bomber Serbien eller når USA myrder
> løs på uskyldige civile i Iraq og Afghanistan.
>

Der er meget stor forskel på om man retter et sigtet nakkeskud mod en
person eller man er uheldig at befinde sig i bombeområdet.


>
>
> Stikkerne kendte også risikoen - og jeg vil derfor ikke falde på "halen"
> fordi nogle af dem måtte lade livet.
>

Det er sandelig heller ikke stikkerne, men dem som fik bundet en
historie på sig som så blev offer for "likvideringer".


>
> Man skal aldrig være stolt af mord - heller ikke i krigstid - men jeg
> tvivler også på at frihedskæmperne var stolte af det, de gjorde mod
> stikkerne, men de mente at det var en nødvendig handling, en
> "fædrelandsnyttig handling" om du vil

"En nødvendig handling".... tja Brøndby/FCK-bøllerne mener jo også deres
handlinger er nødvendige.








> (citat fra din mentor Glistrup).
>
Hvad snakker du om? Glistrup er på højde med BW den største nar der
befinder sig her i landet.

Jeg tror du forveksler mig med en anden debattør.

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Fri, 06 May 2005 11:35:17 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>En flok private mennesker beslutning om at nu skal den person dø.
>Hmmmm, det er har vist ikke så meget med krig at gøre.

Nu er du vist ved at være lidt for naiv...

Hvis du nu, i en krigssituation, blev opdaget af en (civil) person som
du vidste ville fortælle fjenden hvor du var, ville du så føle dig
berettiget til at skyde ham, eller ville du sige at det bare var
ærgeligt (og vente på at du selv blev skudt eller fanget)...?

>Der er meget stor forskel på om man retter et sigtet nakkeskud mod en
>person eller man er uheldig at befinde sig i bombeområdet.

Jeg tror nu at dem det rammer er ligeglade...

>> Stikkerne kendte også risikoen - og jeg vil derfor ikke falde på "halen"
>> fordi nogle af dem måtte lade livet.
>
>Det er sandelig heller ikke stikkerne, men dem som fik bundet en
>historie på sig som så blev offer for "likvideringer".

Tja.. Der sker fejl i krigssituationer...

---

Alucard skrev den 06-05-2005 13:42:

>>Det er sandelig heller ikke stikkerne, men dem som fik bundet en
>>historie på sig som så blev offer for "likvideringer".
>
>
> Tja.. Der sker fejl i krigssituationer...

Og du mener ikke, at man skal stilles til ansvar for sine fejl?

Vi taler jo ikke om "ups et fejlskud i kampens hede".

men fx at man har udpeget en person, tager kontakt til denne person,
overtaler personen til at være med til en køretur ud i fx Utterslev Mose
og der henretter vedkommende med nakkeskud.









--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Fri, 06 May 2005 16:35:32 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>> Tja.. Der sker fejl i krigssituationer...
>
>Og du mener ikke, at man skal stilles til ansvar for sine fejl?

Selvfølgelig skal man det..... Men derfra og til at sige at alle
likvideringerne var simple mord, der er et langt stykke...

---

Alucard skrev den 06-05-2005 20:16:

>
> Selvfølgelig skal man det..... Men derfra og til at sige at alle
> likvideringerne var simple mord, der er et langt stykke...
>

Øhhh, har jeg givet udtryk for det?


Jeg har vist bare udtrykt bekymring for, at man "blåstemplede" det
omfang af likvideringer som fandt sted lige efter krigen.


Ligesom Søren Kam forlanges stillet til ansvar for sine handlinger, så
er der vel også nogen af likvidations-mændene som skal stilles til ansvar.
Eller gælder tankegangen: "Jamen det er var jo krig" kun for
modstandsfolkenes handlinger?





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Sat, 07 May 2005 00:35:05 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>> Selvfølgelig skal man det..... Men derfra og til at sige at alle
>> likvideringerne var simple mord, der er et langt stykke...
>
>Øhhh, har jeg givet udtryk for det?

Citat

En flok private mennesker beslutning om at nu skal den person dø.
Hmmmm, det er har vist ikke så meget med krig at gøre.

Citat slut

Det kan jeg da kun tolke som du mener at det er mord, for det har
åbenbart ikke noget med krig at gøre...

---

Alucard skrev den 07-05-2005 01:09:

> Det kan jeg da kun tolke som du mener at det er mord, for det har
> åbenbart ikke noget med krig at gøre...
>

Ja, det var mord. Og at man undersøgte tingene ordentlig efter
krigen. Det er det som er min anke.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Jeg har vist bare udtrykt bekymring for, at man "blåstemplede" det
> omfang af likvideringer som fandt sted lige efter krigen.

Jeg erindrer ikke noget om at der fandt likvideringer sted lige /efter/
krigen.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 07-05-2005 10:15:
> Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>
>>Jeg har vist bare udtrykt bekymring for, at man "blåstemplede" det
>>omfang af likvideringer som fandt sted lige efter krigen.
>
>
> Jeg erindrer ikke noget om at der fandt likvideringer sted lige /efter/
> krigen.

Ok, det var ganske sprogligt forvirrende:

Det var blåstemplingen som fandt sted efter krigen.


Som sagt: du burde have set nogen af de udsendelser som var DR2 i denne
uge. Du ville krumme tæer over nogen af de uhyrligheder som fandt sted.

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Som sagt: du burde have set nogen af de udsendelser som var DR2 i denne
> uge. Du ville krumme tæer over nogen af de uhyrligheder som fandt sted.

Jeg har læst om dem i Weekendavisen, og jeg er i øvrigt vokset op i en
familie, hvor de voksne til min fars side alle havde været med i
modstandsbevægelsen. Alt det man »finder frem« har jeg vidst - »altid«.
Og jeg tror faktisk også at de fleste danskere har vidst det; i det
mindste er der film fra slutningen af 40erne, som har været vist i
fjernsynet, som har vist det.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev i meddelelsen
<1gw7a46.1nyry9pnv2izcN%spam@husumtoften.invalid>...

>modstandsbevægelsen. Alt det man »finder frem« har jeg vidst - »altid«.
>Og jeg tror faktisk også at de fleste danskere har vidst det; i det
>mindste er der film fra slutningen af 40erne, som har været vist i
>fjernsynet, som har vist det.

Der er nok nogen som skal have solgt nogen bøger og derfor ihærdigt
forsøger at sælge gamle historier, som er ganske velkendt blandt personer,
som interesserer sig for det, som nye og skandaløse.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Alucard skrev den 06-05-2005 13:42:

> >>Det er sandelig heller ikke stikkerne, men dem som fik bundet en
> >>historie på sig som så blev offer for "likvideringer".

> > Tja.. Der sker fejl i krigssituationer...

> Og du mener ikke, at man skal stilles til ansvar for sine fejl?

> Vi taler jo ikke om "ups et fejlskud i kampens hede".

> men fx at man har udpeget en person, tager kontakt til denne person,
> overtaler personen til at være med til en køretur ud i fx Utterslev Mose
> og der henretter vedkommende med nakkeskud.

Faktisk var det ikke én person der tog stilling til disse henrettelser.
Det var flere personer, der dannede en slags domstol, og bagefter
eventuelt udpegede en bøddel til at forrette henrettelsen. Man tog det
ganske alvorligt - og naturligvis skete der fejl.
--
Per Erik Rønne

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Per Rønne skrev den 06-05-2005 07:29:

> > Nu synes jeg at du totalt underspiller modstandsbevægelsens rolle, og
> > likvideringer - de kan være nødvendige i krigstid. Også selv om det
> > bagefter sig viser at nogle af de likviderede alligevel var uskyldige.

> Nej, det hedder mord. Selv i krigstid er mord ikke tilladt!

Det virker ikke som om du har et realistisk billede af forholdene under
krig.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 06-05-2005 10:31:

>
> Det virker ikke som om du har et realistisk billede af forholdene under
> krig.

Eller netop!



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Per Rønne skrev den 06-05-2005 10:31:

> > Det virker ikke som om du har et realistisk billede af forholdene under
> > krig.

> Eller netop!

Drab i en krigssituation, som anses som nødvendige af hensyn til krigens
førelse, er ikke mord. Nærmest per definition. Og her tænkes ikke på
bevidste og direkte nedskydninger af civile, som man /ved/ ikke er
kombattanter.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>> Per Rønne skrev den 06-05-2005 10:31:
>
>>> Det virker ikke som om du har et realistisk billede af forholdene
>>> under krig.
>
>> Eller netop!
>
> Drab i en krigssituation, som anses som nødvendige af hensyn til
> krigens førelse, er ikke mord. Nærmest per definition.

Drab kræver altså enten, der er tale om en overlagt handling eller grov
uforsigtighed.

Begge dele er strengt forbudt [overfor civile] under krigsførelse
og/eller besættelse.

Og det _er_ mord, når man man i en krigssituation med vilje eller ved
grov uforsigtighed dræber civile.

drab

ORDKLASSE: subst.
BØJNING: drabet, plur. drab, drabene


BETYDNING: det at slå et menneske el. et dyr ihjel med vilje el. ved
grov uforsigtighed

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Carsten Riis <.@.> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev den 06-05-2005 10:31:
> >
> >>> Det virker ikke som om du har et realistisk billede af forholdene
> >>> under krig.
> >
> >> Eller netop!
> >
> > Drab i en krigssituation, som anses som nødvendige af hensyn til
> > krigens førelse, er ikke mord. Nærmest per definition.
>
> Drab kræver altså enten, der er tale om en overlagt handling eller grov
> uforsigtighed.
>
> Begge dele er strengt forbudt [overfor civile] under krigsførelse
> og/eller besættelse.
>
> Og det _er_ mord, når man man i en krigssituation med vilje eller ved
> grov uforsigtighed dræber civile.

Nu lykkedes det dig jo så også at fjerne de to sidste sætninger:

===
Og her tænkes ikke på bevidste og direkte nedskydninger af civile, som
man /ved/ ikke er kombattanter.
===

Civile der agerer som kombattanter, herunder stikkere, kan naturligvis
ikke længere kaldes »civile«.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 06-05-2005 12:48:

> ===
> Og her tænkes ikke på bevidste og direkte nedskydninger af civile, som
> man /ved/ ikke er kombattanter.
> ===
>
> Civile der agerer som kombattanter, herunder stikkere, kan naturligvis
> ikke længere kaldes »civile«.

Dokumentation? stikkere havde - såvidt jeg er orienteret - ikke skudt
på nogen med våben.

De kan højst - med meget store frihedsgrader i fortolkningen -
klassificeres som spioner eller "5. kolonne virksomhed"





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Per Rønne skrev den 06-05-2005 12:48:
>
> > ===
> > Og her tænkes ikke på bevidste og direkte nedskydninger af civile, som
> > man /ved/ ikke er kombattanter.
> > ===
> >
> > Civile der agerer som kombattanter, herunder stikkere, kan naturligvis
> > ikke længere kaldes »civile«.
>
> Dokumentation? stikkere havde - såvidt jeg er orienteret - ikke skudt
> på nogen med våben.
>
> De kan højst - med meget store frihedsgrader i fortolkningen -
> klassificeres som spioner eller "5. kolonne virksomhed"

Stikkere og spioner /er/ kombattanter. Man behøver skal ikke at bære
våben for at være farlig. Og man kan altså ikke tage fanger når man
befinder sig bag fjendens linier; selv en deling regulære soldater bag
fjendens linier havde intet andet valg end at skære halsen over på
fjendtlige soldater.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 06-05-2005 13:15:
> Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>
>>Per Rønne skrev den 06-05-2005 12:48:
>>
>>
>>>===
>>>Og her tænkes ikke på bevidste og direkte nedskydninger af civile, som
>>>man /ved/ ikke er kombattanter.
>>>===
>>>
>>>Civile der agerer som kombattanter, herunder stikkere, kan naturligvis
>>>ikke længere kaldes »civile«.
>>
>>Dokumentation? stikkere havde - såvidt jeg er orienteret - ikke skudt
>>på nogen med våben.
>>
>>De kan højst - med meget store frihedsgrader i fortolkningen -
>>klassificeres som spioner eller "5. kolonne virksomhed"
>
>
> Stikkere og spioner /er/ kombattanter.

Nu skelnes der i fx krigsfangekonventionen mellem spioner og kombetanter.





> Man behøver skal ikke at bære
> våben for at være farlig. Og man kan altså ikke tage fanger når man
> befinder sig bag fjendens linier; selv en deling regulære soldater bag
> fjendens linier havde intet andet valg end at skære halsen over på
> fjendtlige soldater.

Nu syntes jeg lige du bør få dig noget proportionssans.

Vi taler ikke her om /soldater bag fjendens linjer/ eller tilsvarende
SvenHazel-historier.

Men en gruppe egenrådige mennesker som har gjort sig til dommer over liv
og død.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Men en gruppe egenrådige mennesker som har gjort sig til dommer over liv
> og død.

I en situation hvor disse stikkere var dødsensfarlige.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Carsten Riis <.@.> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne skrev den 06-05-2005 10:31:
>>>
>>>>> Det virker ikke som om du har et realistisk billede af forholdene
>>>>> under krig.
>>>
>>>> Eller netop!
>>>
>>> Drab i en krigssituation, som anses som nødvendige af hensyn til
>>> krigens førelse, er ikke mord. Nærmest per definition.
>>
>> Drab kræver altså enten, der er tale om en overlagt handling eller
>> grov uforsigtighed.
>>
>> Begge dele er strengt forbudt [overfor civile] under krigsførelse
>> og/eller besættelse.
>>
>> Og det _er_ mord, når man man i en krigssituation med vilje eller ved
>> grov uforsigtighed dræber civile.
>
> Nu lykkedes det dig jo så også at fjerne de to sidste sætninger:
>
> ===
> Og her tænkes ikke på bevidste og direkte nedskydninger af civile, som
> man /ved/ ikke er kombattanter.
> ===

Ændrer intet. Når man taler om drab på civile i en krigssituation, så er
det _altid_ mord.

> Civile der agerer som kombattanter, herunder stikkere, kan naturligvis
> ikke længere kaldes »civile«.


Hvis du fjerner deres status af civile, så er det en anden snak; men
hvordan stikkeri ophæver status som civil, må du gerne forklare. Det er
ikke helt så "naturligvis" for mig, som det er for dig.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Hvis du fjerner deres status af civile, så er det en anden snak; men
> hvordan stikkeri ophæver status som civil, må du gerne forklare.

Så er de kombattanter, ganske simpelt.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Hvis du fjerner deres status af civile, så er det en anden snak; men
>> hvordan stikkeri ophæver status som civil, må du gerne forklare.
>
> Så er de kombattanter, ganske simpelt.

Hvor andre steder end i din personlige opinion, fremgår det?

---

Per Rønne skrev den 06-05-2005 12:04:

>
> Drab i en krigssituation, som anses som nødvendige af hensyn til krigens
> førelse, er ikke mord. Nærmest per definition. Og her tænkes ikke på
> bevidste og direkte nedskydninger af civile, som man /ved/ ikke er
> kombattanter.


Du trænger så meget til at se/høre de reskonstruktioner og fortællinger
på DR2 omkring de drab der foregik dengang.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Per Rønne skrev den 06-05-2005 12:04:

> > Drab i en krigssituation, som anses som nødvendige af hensyn til krigens
> > førelse, er ikke mord. Nærmest per definition. Og her tænkes ikke på
> > bevidste og direkte nedskydninger af civile, som man /ved/ ikke er
> > kombattanter.

> Du trænger så meget til at se/høre de reskonstruktioner og fortællinger
> på DR2 omkring de drab der foregik dengang.

Hvorfor dog det? Jeg har tidligere læst tilsvarende i Weekendavisen. Men
jeg er måske påvirket af min familiebaggrund? Fordi min familie, på min
fars side, var med i modstandsbevægelsen?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 06-05-2005 12:48:

>
> Hvorfor dog det? Jeg har tidligere læst tilsvarende i Weekendavisen. Men
> jeg er måske påvirket af min familiebaggrund?


Det kan ikke udelukkes.

> Fordi min familie, på min
> fars side, var med i modstandsbevægelsen?


Lige for at drille lidt. Men stiller du spørgsmålstegn ved om din
familie var med i modstandsbevægelsen?





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Per Rønne skrev den 06-05-2005 12:48:

> > Fordi min familie, på min fars side, var med i modstandsbevægelsen?

> Lige for at drille lidt. Men stiller du spørgsmålstegn ved om din
> familie var med i modstandsbevægelsen?

Det er vist lidt svært, når jeg har min fars gamle frihedskæmperbånd i
skabet, og har kunnet se min farbror [sammen med formanden for Helsingør
Syklub {han var selv kasserer}] blive inviteret til USA for at blive
hædret af USAs præsident, i anledning af redningen af de danske
jøder.

Helsingør Syklub stod for flugtruterne over Øresund, i hvert fald med
udgangspunkt fra Helsingør-området.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 5 May 2005 16:36:10 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>august til officiel dansk flagdag.
>
>I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
>"- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag i
>1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en
>stopper for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores
>land, siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren
>Espersen."
>
>Hvad siger debatdeltagerne?
>
Nej... (For latterligt)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lgdk715b8tlc4ccie8lf4aocf16cbietc9@4ax.com...
> On Thu, 5 May 2005 16:36:10 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
>>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>>august til officiel dansk flagdag.
>>
>>I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
>>"- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag
>>i
>>1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en
>>stopper for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores
>>land, siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren
>>Espersen."
>>
>>Hvad siger debatdeltagerne?
>>
> Nej... (For latterligt)

Begrundelse udbedes.

---

On Thu, 5 May 2005 17:19:57 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>> Nej... (For latterligt)
>
>Begrundelse udbedes.
>
Carsten Riis forklarede det udmærket...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0kgk71djac7ic334o20hftrodanaepmn4b@4ax.com...
> On Thu, 5 May 2005 17:19:57 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
>>> Nej... (For latterligt)
>>
>>Begrundelse udbedes.
>>
> Carsten Riis forklarede det udmærket...

Nej, det var en tarvelig og fattig gang ynk.

---

On Thu, 5 May 2005 20:21:36 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>>>> Nej... (For latterligt)
>>>
>>>Begrundelse udbedes.
>>>
>> Carsten Riis forklarede det udmærket...
>
>Nej, det var en tarvelig og fattig gang ynk.

Det er vist dig der er ynkelig.... Bare fordi han nævner muligheden
for at det kan være DF's måde at komme i medierne, så beskylder du ham
næsten for landsforrædderi..... Det er da ynkeligt....

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:427a6431$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Nej, det var en tarvelig og fattig gang ynk.

Begrundelse udbedes. . . . .

Kent.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:427a2f5b$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>august til officiel dansk flagdag.
>
> I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
> "- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag i
> 1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en stopper
> for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores land, siger
> Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren Espersen."
>
> Hvad siger debatdeltagerne?

Plat..lidt tidligt at starte valgkamp
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:427a38a0$0$89880$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:427a2f5b$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>>august til officiel dansk flagdag.
>>
>> I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
>> "- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag
>> i 1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en
>> stopper for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores
>> land, siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren
>> Espersen."
>>
>> Hvad siger debatdeltagerne?
>
> Plat..lidt tidligt at starte valgkamp

Hvori ligger valgkampselementet?

J.

---

Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:

> Hvad siger debatdeltagerne?

Vi har allerede en national flagdag. 15. juni, valdemarsdag. Store
Danske Encyklopædi:

valdemarsdag, den 15. juni; den dag, da Dannebrog ifølge sagnet faldt
ned fra himlen. Begivenheden skulle have fundet sted i 1219 ved
Lyndanise i Estland under et af Valdemar 2. Sejrs korstog. Siden 1913
har valdemarsdag været en national mærkedag med salg af små
dannebrogsflag, som har finansieret Danmarks-Samfundets uddeling af
faner og flag til foreninger. Især indtil 1948, hvor dagen var
skolefridag, blev den rundt om i landet markeret med valdemarsfester. Se
også mærkedage.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw3o5i.1anhw9uumznzbN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> Hvad siger debatdeltagerne?
>
> Vi har allerede en national flagdag. 15. juni, valdemarsdag. Store
> Danske Encyklopædi:
>
> valdemarsdag, den 15. juni; den dag, da Dannebrog ifølge sagnet faldt
> ned fra himlen. Begivenheden skulle have fundet sted i 1219 ved
> Lyndanise i Estland under et af Valdemar 2. Sejrs korstog. Siden 1913
> har valdemarsdag været en national mærkedag med salg af små
> dannebrogsflag, som har finansieret Danmarks-Samfundets uddeling af
> faner og flag til foreninger. Især indtil 1948, hvor dagen var
> skolefridag, blev den rundt om i landet markeret med valdemarsfester.
> Se
> også mærkedage.

En fantastisk god anledning.
Og netop derfor kan vi tilføje endnu en flagdag.

J.

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
> > Hvad siger debatdeltagerne?
>
> Vi har allerede en national flagdag. 15. juni, valdemarsdag. Store
> Danske Encyklopædi:
>
> valdemarsdag, den 15. juni; den dag, da Dannebrog ifølge sagnet faldt
> ned fra himlen. Begivenheden skulle have fundet sted i 1219 ved
> Lyndanise i Estland under et af Valdemar 2. Sejrs korstog. Siden 1913
> har valdemarsdag været en national mærkedag med salg af små
> dannebrogsflag, som har finansieret Danmarks-Samfundets uddeling af
> faner og flag til foreninger. Især indtil 1948, hvor dagen var
> skolefridag, blev den rundt om i landet markeret med valdemarsfester. Se
> også mærkedage.

Og så er det ovenikøbet Genforeningsdag på samme dag!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gw3o5i.1anhw9uumznzbN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> Hvad siger debatdeltagerne?
>
> Vi har allerede en national flagdag. 15. juni, valdemarsdag. Store
> Danske Encyklopædi:

Endnu et eksempel på at det ikke er studenterhuerne der trykker i det parti

Peter

---

Per Rønne wrote:
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> Hvad siger debatdeltagerne?
>
> Vi har allerede en national flagdag. 15. juni, valdemarsdag.

Trådens bedste svar. Kort og klart.

Hvis DF virkeligt vil være et patriotisk parti, der hæger om Danmarks
traditioner og egenart, så finder de noget andet til at markere deres
glæde ved samarbejdspolitikkens ophør.

Måske de skulle markere det ved at være lidt mindre samarbejdsvillige
med EU-fanatikerne i Venstre og Konservative.

Det ville der i det mindste være en smule logik i.

---

"Per" == Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> writes:

> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>> Hvad siger debatdeltagerne?

> Vi har allerede en national flagdag. 15. juni, valdemarsdag. Store
> Danske Encyklopædi:

Jeg er ikke helt sikker på at de har tænkt så langt som til at
erstatte Valdemarsdag, men derimod at indføre endnu en dag på listen
over dage hvor offentlige myndigheder flager, såsom dronningens
fødselsdag osv.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:427a2f5b$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>august til officiel dansk flagdag.
>
> I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
> "- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag i
> 1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en stopper
> for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores land, siger
> Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren Espersen."
>
> Hvad siger debatdeltagerne?

Deres forslag kommer vel sådan ca. 60 år for sent men ellers sympatisk.
Spørgsmålet er hvor længe at vi som nation skal blive ved med at dvæle ved
den uretfærdighed at landet blev udsat for under WW2. De fleste af os levede
ikke dengang og om ikke ret mange år er de sidste som levede under WW2 væk
(i hvert fald dem som var voksne dengang). Vi er nu medlem af en Union som
inkluderer Tyskland og vi må sgu se at komme videre end at blive ved med at
dyrke besættelsen (WW2) som et nærmest nuværende traume.

Men når det så er sagt, er jeg personligt er meget glad for at sandheden er
ved at blive afdækket i disse år og viser den danske regerings kritisable
samarbejdspolitik under besættelsen. Jeg synes at det er flot af Anders Fogh
Rasmussen at kritisere den danske regerings rolle under besættelsen. Jeg er
helt enig med AFR i det spørgsmål.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Men når det så er sagt, er jeg personligt er meget glad for at sandheden er
> ved at blive afdækket i disse år og viser den danske regerings kritisable
> samarbejdspolitik under besættelsen.

Der er altså ingen sandhed der i disse dage bliver afdækket. Jeg har da
hele tiden vidst det - også da jeg gik i folkeskolen. Og selv om hele
min familie på min fars side var med i modstandsbevægelsen, kan jeg da
huske tv-udsendelser og film der har vist nøjagtigt det samme.
--
Per Erik Rønne

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7bac6$427a5e0d$3e3d8cd9$28730@news.arrownet.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:427a2f5b$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>>august til officiel dansk flagdag.
>>
>> I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
>> "- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag
>> i 1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en
>> stopper for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores
>> land, siger Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren
>> Espersen."
>>
>> Hvad siger debatdeltagerne?
>
> Deres forslag kommer vel sådan ca. 60 år for sent men ellers
> sympatisk. Spørgsmålet er hvor længe at vi som nation skal blive ved
> med at dvæle ved den uretfærdighed at landet blev udsat for under WW2.
> De fleste af os levede ikke dengang og om ikke ret mange år er de
> sidste som levede under WW2 væk (i hvert fald dem som var voksne
> dengang). Vi er nu medlem af en Union som inkluderer Tyskland og vi må
> sgu se at komme videre end at blive ved med at dyrke besættelsen (WW2)
> som et nærmest nuværende traume.
>
> Men når det så er sagt, er jeg personligt er meget glad for at
> sandheden er ved at blive afdækket i disse år og viser den danske
> regerings kritisable samarbejdspolitik under besættelsen. Jeg synes at
> det er flot af Anders Fogh Rasmussen at kritisere den danske regerings
> rolle under besættelsen. Jeg er helt enig med AFR i det spørgsmål.
>
Jeg vil da gerne medgive, at forslaget kommer på falderebet, men derfor
desto større grund til at markere dagen den 29. august som en mærkedag.
Jeg har selv personligt kendt flere modstandsfolk, som jeg har haft den
ære at få mange beretninger af.
Også i egen familie havde vi modstandsfolk, som hver dag under
besættelsen satte livet på spil for det, vi i dag kan være taknemmelige
for, nemlig et dansk og ikke tysk Danmark.
Lad os nu ikke glemme, at det rent faktisk er et forslag, som kommer fra
gamle medlemmer af modstandsbevægelsen. DF bakker dog op om det, da man
mener, at det er på tide, at man mindes dagen i det herrens år 1943.
Se bort fra, at det er 60 år siden, men fokuser på, at vi nu ved meget
mere om de politikere, der tvang Danmark til at samarbejde med
nazisterne.
De radiækle og specialkammerater vil jo nok føle sig trådt på og føle en
form for skam, hvis mærkedagen blev en realitet. Ærgerligt, siger jeg
bare.

J.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7bac6$427a5e0d$3e3d8cd9>
> Men når det så er sagt, er jeg personligt er meget glad for at sandheden
er
> ved at blive afdækket i disse år og viser den danske regerings kritisable
> samarbejdspolitik under besættelsen. Jeg synes at det er flot af Anders
Fogh
> Rasmussen at kritisere den danske regerings rolle under besættelsen. Jeg
er
> helt enig med AFR i det spørgsmål.
>
> --
> Kim Larsen
>

Det undre mig, at du, eller nogen, kan skrive således.
Der er aldeles ikke noget, der er blevet "afdækket".
Det har været almen dansk viden, i hvert fald for den læsende del af
befolkningen, at danmark ganske klart var alierede med nazityskland.
Udover jøder, tilbagesendtes zigeunere.
Med velvillig assistance fra dansk politi.
Spaniensfrivillige forfulgtes og fængsledes.
Kommunister arresteredes i strid med grundlov. (Regeringen ønskede nogle få
arresterede, men det naziinficerede politi tog revl og krat)
Alt dette har været omtalt i b.la. Land og Folk lige fra 50erne.
Carl Madsen har skrevet bøger om disse ting. Jeg tror i starten af
tredserne.
Denne viden er omhyggeligt blevet undertrygt af de "regeringsbærende"
partier.
Heriblandt især venstre. Som jo var, og er, et aktivt naziideologisk parti.
Det eneste nye er, at vi nu har en statsminister, der gør hvad som helst,
for at blive populær.
Herunder også at pisse i egen rede. (Samt legitimere sin ulovlige
krigsførelse.)
Hvor er forøvrigt undskyldningen til kommunisterne samt de modstandsfolk
danske myndigheder så ivrigt forfulgte; ja i nogle tilfælde nedskød,
myrdede?

MVH
Egon

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:427a2f5b$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>august til officiel dansk flagdag.
>
> I nyhedsbrevet forlyder det bl.a.:
> "- Dansk Folkeparti er helt enig i ønsket om at fejre præcis den dag i
> 1943, som blev dagen, hvor det officielle Danmark endelig satte en stopper
> for samarbejdet med de tyske nazister, som havde besat vores land, siger
> Dansk Folkepartis udenrigspolitiske ordfører, Søren Espersen."
>
> Hvad siger debatdeltagerne?

At DF og Den danske forening i den grad har misbrugt vores eller så smukke
flag, at vi er mange der ikke bruger det længere.

Lad mig minde om en vits som en af gæsterne kom med under mit nyligt
afholdte bryllup. Det var et traditionelt dansk bryllup med taler sange og
andre indslag. Et af indslagene krævede at alle gæsterne sad og viftede med
et dannebrogsflag. Efter indslaget kom så aftenes bemærkning fra en af
gæsterne:

gæst: nu håber jeg sgu ikke at der var en journalist der kiggede ind ad
vinduet

Mig: hvorfor dog det????

Gæst: så ville han jo tro at det var dansk folkeparti der holdt møde

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev den 05-05-2005 22:04:
>
> Lad mig minde om en vits som en af gæsterne kom med under mit nyligt
> afholdte bryllup.

Tillykke med bryllupet.


Lad dig nu ikke afholde brugen af Dannebrog.
DF skal da ikke have den ære, at ødelægge glæden ved flaget.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:rkwee.1482$Fe7.32542@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen skrev den 05-05-2005 22:04:
>>
>> Lad mig minde om en vits som en af gæsterne kom med under mit nyligt
>> afholdte bryllup.
>
> Tillykke med bryllupet.

tak
>
>
> Lad dig nu ikke afholde brugen af Dannebrog.
> DF skal da ikke have den ære, at ødelægge glæden ved flaget.

jamen er det ikke allerede sket - det var jo det der var pointen i historien

PEter

---

Peter K. Nielsen skrev den 05-05-2005 23:44:

>
> jamen er det ikke allerede sket - det var jo det der var pointen i historien


Til næste gang (altså ikke til næste bryllup (du skal vel ikke giftes
mere end en gang), men til næste gang at du lyst til at bruge dannebrog)





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:427a7c3c$0$666$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> At DF og Den danske forening i den grad har misbrugt vores eller så smukke
> flag, at vi er mange der ikke bruger det længere.
>
> Lad mig minde om en vits som en af gæsterne kom med under mit nyligt
> afholdte bryllup. Det var et traditionelt dansk bryllup med taler sange og
> andre indslag. Et af indslagene krævede at alle gæsterne sad og viftede
> med et dannebrogsflag. Efter indslaget kom så aftenes bemærkning fra en af
> gæsterne:
>
> gæst: nu håber jeg sgu ikke at der var en journalist der kiggede ind ad
> vinduet
>
> Mig: hvorfor dog det????
>
> Gæst: så ville han jo tro at det var dansk folkeparti der holdt møde

Som Pernille Blach Hansen-proselyt er du vel også mere til de røde faner.

Hilsen Sten

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:427a2f5b$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
> august til officiel dansk flagdag.

Fjollet ide!

Malene P

---

"Jim" == Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> writes:

> I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den
> 29. august til officiel dansk flagdag.

...

> Hvad siger debatdeltagerne?

På linje med så mange andre, mener jeg at det i bedste fald er en
meningsløs gestus. En officiel flagdag er jo ikke andet end endnu en
dag hvor offentlige myndigheder hejser festflaget, og det er det. Det
vil absolut ikke have nogen praktisk betudning ude i befolkningen,
ihvertfald ikke mere end hvis man gjorde 4 maj til officiel "lys i
vinduskarmen dag" (8 maj på bornholm).

Alt i alt virker det som en småplat forsøg på at markere et parti der
er på vej til at blive glemt. Formentlig er det en del af det taktiske
spil op mod finanslovsforhandlingerne, hvor DF måske vil have en
marginalt stærkere forhandlingsposition, hvis meningsmålingerne
fortsat viser en høj tilslutning.

Om ovenstående lommeteori holder stik aner jeg ikke, men personligt
tror jeg at det er det der er den egentlige bevæggrund. Holder den
stik, er det ikke bare småplat, men direkte frastødende.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Jim" wrote

>I følge et nyhedsbrev fra DF fremsætter man forslag om at gøre den 29.
>august til officiel dansk flagdag.
>

Den er jeg med på.

I bytte vil jeg gerne give alle kongehusets mærkedage.

- Jensby