---

Nu er det endelig slut med kirkens monopol med at registrere fødsel og død
blandt ikke-medlemmer af folkekirken. Det er en meget stor tilfredsstillelse
for mig som ikke er medlem af folkekirken. Det er forhåbentligt starten på
adskillelsen mellem stat og kirke - jeg håber det inderligt.

Jeg kan ikke se det rimelige i at staten skal blande sig i religiøse
forhold. Danmark skælder ud på muslimske lande for ikke at adskille religion
og stat til trods for vi selv er en tilbagestående nation på dette område
som et af meget få lande (hvis ikke det eneste) i Europa som ikke har en
adskillelse mellem stat og kirke. Væk med den binding og væk med
statstilskud, støtte eller enhver anden form for særbehandling af nogen som
helst religion og trossamfund.

Godt gået Haarder - nu mangler vi bare resten - the final cut.

Se linket: http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=251947

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Nu er det endelig slut med kirkens monopol med at registrere fødsel og død
> blandt ikke-medlemmer af folkekirken.

Ja, tilsyneladende bliver der sat en terminal op til den elektroniske
kirkebog i et kontor i indenrigsministeriet, så den troende ateistiske
ålborgenser kan nøjes med en tur til indenrigsministeriet i København, i
stedet for de utåleligt lange 100 meter til nærmeste kordegnekontor.

Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
håndfuld kværulanter, vi har om året.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1avk.1g6ndurrczb1zN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Nu er det endelig slut med kirkens monopol med at registrere fødsel og
>> død
>> blandt ikke-medlemmer af folkekirken.
>
> Ja, tilsyneladende bliver der sat en terminal op til den elektroniske
> kirkebog i et kontor i indenrigsministeriet, så den troende ateistiske
> ålborgenser kan nøjes med en tur til indenrigsministeriet i København, i
> stedet for de utåleligt lange 100 meter til nærmeste kordegnekontor.
>
> Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
> håndfuld kværulanter, vi har om året.

Registreringen burde naturligvis ligge hos kommunen men nu er det ikke mig
som har skruet dette sammen, så så det naturligvis anderledes ud ( lige som
så meget andet ).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gw1avk.1g6ndurrczb1zN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Nu er det endelig slut med kirkens monopol med at registrere fødsel og
> >> død
> >> blandt ikke-medlemmer af folkekirken.
> >
> > Ja, tilsyneladende bliver der sat en terminal op til den elektroniske
> > kirkebog i et kontor i indenrigsministeriet, så den troende ateistiske
> > ålborgenser kan nøjes med en tur til indenrigsministeriet i København, i
> > stedet for de utåleligt lange 100 meter til nærmeste kordegnekontor.
> >
> > Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
> > håndfuld kværulanter, vi har om året.
>
> Registreringen burde naturligvis ligge hos kommunen

Det er da udmærket med indenrigsministeriet - de fleste vil alligevel gå
til det nærmeste kordegnekontor.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1di7.bo7xbr4fou7cN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gw1avk.1g6ndurrczb1zN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> >> Nu er det endelig slut med kirkens monopol med at registrere fødsel og
>> >> død
>> >> blandt ikke-medlemmer af folkekirken.
>> >
>> > Ja, tilsyneladende bliver der sat en terminal op til den elektroniske
>> > kirkebog i et kontor i indenrigsministeriet, så den troende ateistiske
>> > ålborgenser kan nøjes med en tur til indenrigsministeriet i København,
>> > i
>> > stedet for de utåleligt lange 100 meter til nærmeste kordegnekontor.
>> >
>> > Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den
>> > lille
>> > håndfuld kværulanter, vi har om året.
>>
>> Registreringen burde naturligvis ligge hos kommunen
>
> Det er da udmærket med indenrigsministeriet - de fleste vil alligevel gå
> til det nærmeste kordegnekontor.

Nej det skal ligge hos kommunerne og dermed kunne vi få taget første
spadestik til at få udført adskillelsen mellem kirke og stat

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gw1di7.bo7xbr4fou7cN%spam@husumtoften.invalid...

> > Det er da udmærket med indenrigsministeriet - de fleste vil alligevel gå
> > til det nærmeste kordegnekontor.

> Nej det skal ligge hos kommunerne og dermed kunne vi få taget første
> spadestik til at få udført adskillelsen mellem kirke og stat

Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken. Samt
for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning til dig
ikke er troende ateister.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1gvl.vn9q24brplvjN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gw1di7.bo7xbr4fou7cN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> > Det er da udmærket med indenrigsministeriet - de fleste vil alligevel
>> > gå
>> > til det nærmeste kordegnekontor.
>
>> Nej det skal ligge hos kommunerne og dermed kunne vi få taget første
>> spadestik til at få udført adskillelsen mellem kirke og stat
>
> Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
> besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken. Samt
> for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning til dig
> ikke er troende ateister.

Hvad kender du til min religiøse orientering ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gw1gvl.vn9q24brplvjN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1gw1di7.bo7xbr4fou7cN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> >> > Det er da udmærket med indenrigsministeriet - de fleste vil alligevel
> >> > gå til det nærmeste kordegnekontor.
> >
> >> Nej det skal ligge hos kommunerne og dermed kunne vi få taget første
> >> spadestik til at få udført adskillelsen mellem kirke og stat
> >
> > Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
> > besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken. Samt
> > for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning til dig
> > ikke er troende ateister.
>
> Hvad kender du til min religiøse orientering ?

Det er da vist klart fremgået af dine indlæg at du er troende ateist?
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1muo.mlzzkgz7g7r6N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gw1gvl.vn9q24brplvjN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1gw1di7.bo7xbr4fou7cN%spam@husumtoften.invalid...
>> >
>> >> > Det er da udmærket med indenrigsministeriet - de fleste vil
>> >> > alligevel
>> >> > gå til det nærmeste kordegnekontor.
>> >
>> >> Nej det skal ligge hos kommunerne og dermed kunne vi få taget første
>> >> spadestik til at få udført adskillelsen mellem kirke og stat
>> >
>> > Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
>> > besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken.
>> > Samt
>> > for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning til
>> > dig
>> > ikke er troende ateister.
>>
>> Hvad kender du til min religiøse orientering ?
>
> Det er da vist klart fremgået af dine indlæg at du er troende ateist?

Nej det har jeg nemlig aldrig nogensinde skrevet noget om. Du sidder og
digter eller læser bogstaver som ikke fremgår nogen steder i de indlæg du
læser.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Per Rønne wrote:

....

> Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
> besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken.

Nu er det tilladt at mene noget andet end folkeflertallet. Det er endog
tilladt at arbejde for noget andet end folkeflertallet ønsker.


> Samt
> for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning til dig
> ikke er troende ateister.

Hvorfor skal de der er ligeglade 'være på dit hold' ?


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
> > besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken.

> Nu er det tilladt at mene noget andet end folkeflertallet. Det er endog
> tilladt at arbejde for noget andet end folkeflertallet ønsker.

> > Samt for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning
> > til dig ikke er troende ateister.

> Hvorfor skal de der er ligeglade 'være på dit hold' ?

Fordi kordegnekontoret som regel ligger nærmere end rådhuset, og fordi
dem der er ligeglade ikke har det fjerneste mod at folkekirkemedlemmer
kan få foretaget civilregistreringen på kordegnekontoret.

Kim forlanger jo at de 90% der er medlemmer af folkekirken skal henvende
sig hele to steder: rådhus /og/ kordegnekontor, for at gøre det så
besværligt som muligt. Civilregistreringen /skal/ ske på rådhuset, og
kordegnekontoret må /endelig ikke/ have en terminal til den elektroniske
kirkebog.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1mw0.1ddk7opj5teafN%spam@husumtoften.invalid...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>
>> > Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
>> > besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken.
>
>> Nu er det tilladt at mene noget andet end folkeflertallet. Det er endog
>> tilladt at arbejde for noget andet end folkeflertallet ønsker.
>
>> > Samt for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning
>> > til dig ikke er troende ateister.
>
>> Hvorfor skal de der er ligeglade 'være på dit hold' ?
>
> Fordi kordegnekontoret som regel ligger nærmere end rådhuset, og fordi
> dem der er ligeglade ikke har det fjerneste mod at folkekirkemedlemmer
> kan få foretaget civilregistreringen på kordegnekontoret.
>
> Kim forlanger jo at de 90% der er medlemmer af folkekirken skal henvende
> sig hele to steder: rådhus /og/ kordegnekontor, for at gøre det så
> besværligt som muligt.

Nu har jeg jo ligesom ikke bedt folk om at lade deres børn døbe. Tværtimod
så jeg gerne at alle folkekirkens udgifter til forpligtelser og alle øvrige
udgifter blev 100 % finansieret af medlemmerne af folkekirken i modsætning
til hvad det er i dag delvist finansieret via separat kirkeskat. Den dag
medlemmerne af folkekirken skal til at betale de fulde omkostninger bliver
det spændende at se hvad det gør ved medlemstallet. Religion er en
privatsag, ikke noget staten skal blande sig i.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Nu har jeg jo ligesom ikke bedt folk om at lade deres børn døbe. Tværtimod
> så jeg gerne at alle folkekirkens udgifter til forpligtelser og alle øvrige
> udgifter blev 100 % finansieret af medlemmerne af folkekirken i modsætning
> til hvad det er i dag delvist finansieret via separat kirkeskat. Den dag
> medlemmerne af folkekirken skal til at betale de fulde omkostninger bliver
> det spændende at se hvad det gør ved medlemstallet. Religion er en
> privatsag, ikke noget staten skal blande sig i.

Og du kunne aldrig finde på at folkekirken i givet fald skal have den
formue tilbage, som er baggrunden for at staten betaler præsternes
lønninger -> staten stjal nemlig præstegårdsjorderne {som brugtes til
præsternes aflønning} for at udstykke den til husmandsbrug.

I øvrigt stinker alt hvad du er skriver jo af had til folkekirken. Hvis
du ikke er ateist, hvad jeg stadig finder mest sandsynlig {skønt homofob
ligger du jo på den yderste venstrefløj} tilhører du et trossamfund som
konkurrerer med venstrefløjen.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1oq4.1hwc6ay1w28fsfN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Nu har jeg jo ligesom ikke bedt folk om at lade deres børn døbe.
>> Tværtimod
>> så jeg gerne at alle folkekirkens udgifter til forpligtelser og alle
>> øvrige
>> udgifter blev 100 % finansieret af medlemmerne af folkekirken i
>> modsætning
>> til hvad det er i dag delvist finansieret via separat kirkeskat. Den dag
>> medlemmerne af folkekirken skal til at betale de fulde omkostninger
>> bliver
>> det spændende at se hvad det gør ved medlemstallet. Religion er en
>> privatsag, ikke noget staten skal blande sig i.
>
> Og du kunne aldrig finde på at folkekirken i givet fald skal have den
> formue tilbage, som er baggrunden for at staten betaler præsternes
> lønninger -> staten stjal nemlig præstegårdsjorderne {som brugtes til
> præsternes aflønning} for at udstykke den til husmandsbrug.

Den har de vist fået mangfoldigt tilbage i alle de rådne mangeårige tilskud
de kritikløst har kradset ind.

> I øvrigt stinker alt hvad du er skriver jo af had til folkekirken.

Jeg hader ikke folkekirken omdannet til frikirke men jeg hader folkekirkens
tilknytning til staten og den inaccept af religionslighed dette faktum
illustrerer.

Hvis
> du ikke er ateist, hvad jeg stadig finder mest sandsynlig

Hvad du igen ikke véd en rygende hatfis om.

{skønt homofob
> ligger du jo på den yderste venstrefløj} tilhører du et trossamfund som
> konkurrerer med venstrefløjen.

Sludder og vrøvl. Religion og politisk observans har ikke noget med hinanden
at gøre hvilket du åbenbart ikke er i stand til at erkende. Men for mig er
religion en privatsag ligesom det burde være det for staten.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gw1oq4.1hwc6ay1w28fsfN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> > Og du kunne aldrig finde på at folkekirken i givet fald skal have den
> > formue tilbage, som er baggrunden for at staten betaler præsternes
> > lønninger -> staten stjal nemlig præstegårdsjorderne {som brugtes til
> > præsternes aflønning} for at udstykke den til husmandsbrug.

> Den har de vist fået mangfoldigt tilbage i alle de rådne mangeårige
> tilskud de kritikløst har kradset ind.

Hvilke tilskud skulle det dog dreje sig om? Eller du tænker måske på
tilskud til istandsættelse af nationale klenodier som Roskilde Domkirke?
Betalingerne af præstelønningerne udgør faktisk en slags renter af de
penge, statskassen indkasserede, men socialister kender måske ikke
rentebegrebet?

> > I øvrigt stinker alt hvad du er skriver jo af had til folkekirken.

> Jeg hader ikke folkekirken omdannet til frikirke men jeg hader
> folkekirkens tilknytning til staten og den inaccept af religionslighed
> dette faktum illustrerer.

Du er kort sagt modstander af grundlovens §4.

> > Hvis du ikke er ateist, hvad jeg stadig finder mest sandsynlig

> Hvad du igen ikke véd en rygende hatfis om.

> > {skønt homofob ligger du jo på den yderste venstrefløj} tilhører du et
> > trossamfund som konkurrerer med venstrefløjen.

> Sludder og vrøvl. Religion og politisk observans har ikke noget med
> hinanden at gøre hvilket du åbenbart ikke er i stand til at erkende. Men
> for mig er religion en privatsag ligesom det burde være det for staten.

Antiklerikal er du i hvert fald, og præget af en voldsom animositet mod
folkekirken.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Hvilke tilskud skulle det dog dreje sig om? Eller du tænker måske på
> tilskud til istandsættelse af nationale klenodier som Roskilde Domkirke?
> Betalingerne af præstelønningerne udgør faktisk en slags renter af de
> penge, statskassen indkasserede, men socialister kender måske ikke
> rentebegrebet?

Så betalingerne til præstelønningerne dækker lige præcis renterner?
Kirkeministeriets regnskab er offentligt (ligesom finansloven). Kan du
ikke henvise til det sted hvor renten udregnes!

Er renten for øvrigt fast, eller variabel?

Du mener ikke det er muligt at de penge vi har betalt til præsterne
gennem tiden uden om kirkeskatten efterhånden har opvejet værdien af jorden?

Endelig er kirken jo en del af staten, så staten er vel i sin gode ret
til at trække penge eller jorde ud som det passer den. Hvis kirke og
stat havde været adskilt, så ville det være en anden sag, men så tror
jeg kirken havde haft sværere ved at få jordene i første omgang!

Endelig synes jeg det er utroligt at den jord skal ind i diskussionen
hver gang en adskillelse bringes på banen. Hvis danskerne er så glade
for kirken og over 80% er medlemmer, kan den så ikke klare sig som alle
andre trossamfund gør det - ved tilskud fra medlemmerne?

/Søren

---

Søren Kongstad <spamm@-fjern-kongstad.net> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Hvilke tilskud skulle det dog dreje sig om? Eller du tænker måske på
> > tilskud til istandsættelse af nationale klenodier som Roskilde Domkirke?
> > Betalingerne af præstelønningerne udgør faktisk en slags renter af de
> > penge, statskassen indkasserede, men socialister kender måske ikke
> > rentebegrebet?

> Så betalingerne til præstelønningerne dækker lige præcis renterner?

Det gør de faktisk - ikke engang.

> Kirkeministeriets regnskab er offentligt (ligesom finansloven). Kan du
> ikke henvise til det sted hvor renten udregnes!

Den beskedne betaling for jorderne var præstelønningerne, hvor udgiften
allerede dengang lå lavere end hvad jorderne gav.

> Du mener ikke det er muligt at de penge vi har betalt til præsterne
> gennem tiden uden om kirkeskatten efterhånden har opvejet værdien af jorden?

Nej.

> Endelig er kirken jo en del af staten, så staten er vel i sin gode ret
> til at trække penge eller jorde ud som det passer den. Hvis kirke og
> stat havde været adskilt, så ville det være en anden sag, men så tror
> jeg kirken havde haft sværere ved at få jordene i første omgang!

> Endelig synes jeg det er utroligt at den jord skal ind i diskussionen
> hver gang en adskillelse bringes på banen. Hvis danskerne er så glade
> for kirken og over 80% er medlemmer, kan den så ikke klare sig som alle
> andre trossamfund gør det - ved tilskud fra medlemmerne?

Så må folkekirken have sin formue tilbage - så den bliver lige så rig
som Svenska Kyrkan.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Så må folkekirken have sin formue tilbage - så den bliver lige så rig
> som Svenska Kyrkan.

Folkekirken er en del af staten - så folkekirken kan ikke have sin egen
formue. Men med 80% af befolkningen som medlemmer - så kan kirken jo
bare hæve kontingentet en anelse når den får sin selvstændighed, og så
har den samme indtægt som nu med statsstøtte. Hvis statsstøtten så
samtidig trappes ned over nogle år - og de ikke lænbgere skal fungere
som kontorfunktionærer for indenrigsministeriet, så ender det nok med at
kriken har en del flere grunker end idag!

/Søren

---

Søren Kongstad skrev i meddelelsen
<42790959$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>...
>Per Rønne wrote:
>> Så må folkekirken have sin formue tilbage - så den bliver lige så rig
>> som Svenska Kyrkan.
>
>Folkekirken er en del af staten - så folkekirken kan ikke have sin egen

Kirken havde engang en formue - så gjorde man kirken til en del af staten
og overførte kirkens værdier til staten. Nu vil du så udskille kirken fra
staten
UDEN at føre kirkens oprindelige ejendom tilbage til kirken eller rimelig
kompensation herfor ?

>bare hæve kontingentet en anelse når den får sin selvstændighed, og så

fair nok - husk så bare at gøre "kontingentet" fradragsberetiget som det er
for alle andre anerkendte trossamfund. Det vil tilføre kirken enormt meget
større belæb end der nogensinde er tilført via finansloven.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen wrote:

>
> fair nok - husk så bare at gøre "kontingentet" fradragsberetiget som det er
> for alle andre anerkendte trossamfund. Det vil tilføre kirken enormt meget
> større belæb end der nogensinde er tilført via finansloven.


Selvfølgelig - lighed for loven!

/Søren

---

On Thu, 5 May 2005 12:48:30 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:

>>Folkekirken er en del af staten - så folkekirken kan ikke have sin egen
>
>Kirken havde engang en formue - så gjorde man kirken til en del af staten
>og overførte kirkens værdier til staten. Nu vil du så udskille kirken fra
>staten
>UDEN at føre kirkens oprindelige ejendom tilbage til kirken eller rimelig
>kompensation herfor ?

Det er ganske almindeligt at formuer der er opnået før
samfundsforandrende foranstaltninger inddrages i statens husholdning.
Formuer inddraget fra tiderne med tiende og fæstebønder har ingen
lovhjemmel i dag.

Regards Croc®

---

Kim Larsen wrote:

> Nu har jeg jo ligesom ikke bedt folk om at lade deres børn døbe. Tværtimod
> så jeg gerne at alle folkekirkens udgifter til forpligtelser og alle øvrige
> udgifter blev 100 % finansieret af medlemmerne af folkekirken i modsætning
> til hvad det er i dag delvist finansieret via separat kirkeskat. Den dag
> medlemmerne af folkekirken skal til at betale de fulde omkostninger bliver
> det spændende at se hvad det gør ved medlemstallet. Religion er en
> privatsag, ikke noget staten skal blande sig i.

A. Jensen:

"Det har været hævdet at Folkekirkens status er et problem -
og et voksende problem - efterhånden som flere og flere ikke
er medlemmer af Folkekirken, men bekender sig til andre
religioner. I Danmark er der i følge vor grundlov
religionsfrihed, men ikke religionslighed. Ja nogle er gået så
vidt som til at hævde at grundloven dermed er i strid med
menneskerettighederne!

Det kan så juristerne strides om.

Folkekirken har i praksis en særstatus ved at statsoverhovedet
skal være medlem, og at staten i følge grundloven understøtter
Folkekirken. Det nærmere indhold heraf er jo ganske elastisk.
Samtidig knæsætter loven, at man ikke kan tvinges til at
bidrage til en religion.

Folkekirken modtager 40 procent af præsternes løn i tilskud
fra staten som betaling for kirkens varetagelse af
registrering af fødsler og dødsfald. Det svarer til 13 procent
af kirkens indtægter. Resten dækkes af medlemmerne via
kirkeskatten. For andre religiøse samfund gælder det at
medlemmernes bidrag er fradragsberettigede i den
skattepligtige indkomst, og det giver jo i praksis et stort
indirekte offentligt tilskud. I den forstand foregår der
faktisk en negativ særbehandling af Folkekirkens medlemmer. Og
de, der ikke er medlemmer af religiøse samfund kommer til
indirekte at betale for Folkekirkens tilskud og andre
religioners skattefradrag.

I praksis er det da også min oplevelse, at det er tidligere
medlemmer af Folkekirken, som mere end nogen føler sig
intimideret ved at skulle registrere fødsler og dødsfald i
kirken og som harcelerer over Folkekirkens tilskud. Ved min
lokale kirke, der ligger i et kvarter med en del muslimer, har
vi aldrig registreret nogen vrede eller problemer fra deres
side, når de skulle henvende sig til kirken. Tværtimod.

Folkekirkens status kan jo sagtens ændres uden at ændre
grundloven. Det er højst uklart, hvad man skal forstå ved at
staten understøtter Folkekirken, og jo dybest set noget det
til enhver tid siddende flertal i Folketinget kan fortolke. Vi
har i alt fald endnu ikke set nogen rejse en grundlovssag på
fortolkningen af, hvad det betyder at staten skal understøtte
Folkekirken. Det kunne ellers blive ganske interessant."

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@home.dk> skrev i en meddelelse
news:427925a0$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
>> Nu har jeg jo ligesom ikke bedt folk om at lade deres børn døbe.
>> Tværtimod så jeg gerne at alle folkekirkens udgifter til forpligtelser og
>> alle øvrige udgifter blev 100 % finansieret af medlemmerne af folkekirken
>> i modsætning til hvad det er i dag delvist finansieret via separat
>> kirkeskat. Den dag medlemmerne af folkekirken skal til at betale de fulde
>> omkostninger bliver det spændende at se hvad det gør ved medlemstallet.
>> Religion er en privatsag, ikke noget staten skal blande sig i.
>
> A. Jensen:
>
> "Det har været hævdet at Folkekirkens status er et problem - og et
> voksende problem - efterhånden som flere og flere ikke er medlemmer af
> Folkekirken, men bekender sig til andre religioner. I Danmark er der i
> følge vor grundlov religionsfrihed, men ikke religionslighed.

Nej det tør svagt antydes - yderst utilfredsstillende.

Ja nogle er gået så
> vidt som til at hævde at grundloven dermed er i strid med
> menneskerettighederne!

Skulle ikke undre mig om det var det.

> Det kan så juristerne strides om.
>
> Folkekirken har i praksis en særstatus ved at statsoverhovedet skal være
> medlem, og at staten i følge grundloven understøtter Folkekirken. Det
> nærmere indhold heraf er jo ganske elastisk. Samtidig knæsætter loven, at
> man ikke kan tvinges til at bidrage til en religion.

Jeg betaler sgu da til l*rtet gennem min personskat uagtet at jeg ikke er
medlem. Jeg betaler ikke kirkeskat men de høster jo masser af tilskud ud
over kirkeskatten og lige præcis den skat har jeg ondt i r*ven over at
skulle betale.

> Folkekirken modtager 40 procent af præsternes løn i tilskud fra staten som
> betaling for kirkens varetagelse af registrering af fødsler og dødsfald.
> Det svarer til 13 procent af kirkens indtægter. Resten dækkes af
> medlemmerne via kirkeskatten. For andre religiøse samfund gælder det at
> medlemmernes bidrag er fradragsberettigede i den skattepligtige indkomst,
> og det giver jo i praksis et stort indirekte offentligt tilskud. I den
> forstand foregår der faktisk en negativ særbehandling af Folkekirkens
> medlemmer. Og de, der ikke er medlemmer af religiøse samfund kommer til
> indirekte at betale for Folkekirkens tilskud og andre religioners
> skattefradrag.

Alt dette burde afskaffes.

> I praksis er det da også min oplevelse, at det er tidligere medlemmer af
> Folkekirken, som mere end nogen føler sig intimideret ved at skulle
> registrere fødsler og dødsfald i kirken og som harcelerer over
> Folkekirkens tilskud.

Også i dén grad.

Ved min
> lokale kirke, der ligger i et kvarter med en del muslimer, har vi aldrig
> registreret nogen vrede eller problemer fra deres side, når de skulle
> henvende sig til kirken. Tværtimod.
>
> Folkekirkens status kan jo sagtens ændres uden at ændre grundloven. Det er
> højst uklart, hvad man skal forstå ved at staten understøtter Folkekirken,
> og jo dybest set noget det til enhver tid siddende flertal i Folketinget
> kan fortolke. Vi har i alt fald endnu ikke set nogen rejse en grundlovssag
> på fortolkningen af, hvad det betyder at staten skal understøtte
> Folkekirken. Det kunne ellers blive ganske interessant."

Nu kommer der jo nok snart en revidering af grundloven og her ville det
efter min mening være en god idé at få fjernet alt hvad der omhandler
statens forhold til kirken så vi kunne få gang i en adskillelse mellem stat
og kirke.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:

> Jeg betaler sgu da til l*rtet gennem min personskat uagtet at jeg
> ikke er medlem. Jeg betaler ikke kirkeskat men de høster jo masser
> af tilskud ud over kirkeskatten og lige præcis den skat har jeg ondt
> i r*ven over at skulle betale.

Den eneste grund du har til at have ondt i røvern er din egen
uvidenhed.

Ved reformationen overtog kongen store dele af kirkens besiddelser
mod fremover af betale bispernes løn. Denne forpligtelse og de dertil
hørende besiddelser overgik til statslig ejendom ved enevældens
ophør.

Senere, en gang i 30erne, overtog staten de resterende midler i
kirkens besiddelse. Disse blev indlemmet i den almindelige statslige
husholdning. Justeret for udvikling i pristal mv. er det et beløb i
størrelsesordenen 10-15 mia. nutidskroner der er tale om.

Som du kan se, er det udfra et aftaleretsligt synspunkt fuldt
berettiget at folkekirken modtager understøttelse fra staten.

...

> Nu kommer der jo nok snart en revidering af grundloven og her ville
> det efter min mening være en god idé at få fjernet alt hvad der
> omhandler statens forhold til kirken så vi kunne få gang i en
> adskillelse mellem stat og kirke.

Du kan bare betale ved kasse 1, så er jeg sikker på at folkekirken
nok skal kunne fungere uden statslig indblanding.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3vf5yd200.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>
>> Jeg betaler sgu da til l*rtet gennem min personskat uagtet at jeg
>> ikke er medlem. Jeg betaler ikke kirkeskat men de høster jo masser
>> af tilskud ud over kirkeskatten og lige præcis den skat har jeg ondt
>> i r*ven over at skulle betale.
>
> Den eneste grund du har til at have ondt i røvern er din egen
> uvidenhed.

Det er også mere end rigeligt at have ondt i r*ven af din uvidenhed.

> Ved reformationen overtog kongen store dele af kirkens besiddelser
> mod fremover af betale bispernes løn. Denne forpligtelse og de dertil
> hørende besiddelser overgik til statslig ejendom ved enevældens
> ophør.
>
> Senere, en gang i 30erne, overtog staten de resterende midler i
> kirkens besiddelse. Disse blev indlemmet i den almindelige statslige
> husholdning. Justeret for udvikling i pristal mv. er det et beløb i
> størrelsesordenen 10-15 mia. nutidskroner der er tale om.
>
> Som du kan se, er det udfra et aftaleretsligt synspunkt fuldt
> berettiget at folkekirken modtager understøttelse fra staten.

Jo men hvad kommer det mig ved ??? Lad dem overtage bygningerne igen og lad
os slippe for at betale mere til cirkus. I det omfang grundloven forhindrer
dette skal den revideres.

>> Nu kommer der jo nok snart en revidering af grundloven og her ville
>> det efter min mening være en god idé at få fjernet alt hvad der
>> omhandler statens forhold til kirken så vi kunne få gang i en
>> adskillelse mellem stat og kirke.
>
> Du kan bare betale ved kasse 1, så er jeg sikker på at folkekirken
> nok skal kunne fungere uden statslig indblanding.

Gu vil jeg ej !!! Jeg betaler ikke en krone mere til det bras end jeg
bliver tvunget til.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3vf5yd200.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:

>> Som du kan se, er det udfra et aftaleretsligt synspunkt fuldt
>> berettiget at folkekirken modtager understøttelse fra staten.

> Jo men hvad kommer det mig ved ??? Lad dem overtage bygningerne
> igen og lad os slippe for at betale mere til cirkus. I det omfang
> grundloven forhindrer dette skal den revideres.

Som jeg allerede en gang har skrevet, må staten jo bare tilbageføre
de midler som den på den ene eller anden måde administrerer på
folkekirkens vejne. Længere er den historie ikke.

>> Du kan bare betale ved kasse 1, så er jeg sikker på at folkekirken
>> nok skal kunne fungere uden statslig indblanding.

> Gu vil jeg ej !!! Jeg betaler ikke en krone mere til det bras end
> jeg bliver tvunget til.

Det var såmænd bare en konstatering af at den statskasse der i dag
bruger nogle af dine skattekroner på folkekirken, må finde et
anderledes større beløb frem, hvis den skal frigøre sig fra de
nutidige forpligtelser.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3r7gmczxp.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m3vf5yd200.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>
>>> Som du kan se, er det udfra et aftaleretsligt synspunkt fuldt
>>> berettiget at folkekirken modtager understøttelse fra staten.
>
>> Jo men hvad kommer det mig ved ??? Lad dem overtage bygningerne
>> igen og lad os slippe for at betale mere til cirkus. I det omfang
>> grundloven forhindrer dette skal den revideres.
>
> Som jeg allerede en gang har skrevet, må staten jo bare tilbageføre
> de midler som den på den ene eller anden måde administrerer på
> folkekirkens vejne. Længere er den historie ikke.
>
>>> Du kan bare betale ved kasse 1, så er jeg sikker på at folkekirken
>>> nok skal kunne fungere uden statslig indblanding.
>
>> Gu vil jeg ej !!! Jeg betaler ikke en krone mere til det bras end
>> jeg bliver tvunget til.
>
> Det var såmænd bare en konstatering af at den statskasse der i dag
> bruger nogle af dine skattekroner på folkekirken, må finde et
> anderledes større beløb frem, hvis den skal frigøre sig fra de
> nutidige forpligtelser.

Igen, med den afgrundsdybe snabel at folkekirken har haft nede statskassen
skal den da være glade for blot at beholde bygningerne. Den skal ikke have
en krone ud over det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Det var såmænd bare en konstatering af at den statskasse der i dag
>> bruger nogle af dine skattekroner på folkekirken, må finde et
>> anderledes større beløb frem, hvis den skal frigøre sig fra de
>> nutidige forpligtelser.

> Igen, med den afgrundsdybe snabel at folkekirken har haft nede statskassen
> skal den da være glade for blot at beholde bygningerne. Den skal ikke have
> en krone ud over det.

Enten har du ikke forstået hvad det er jeg har skrevet om den
konfiskation af kirkens midler som staten har stået for, eller også
har du demonstreret en rystende mangel på respekt overfor indgåede
aftaler.

Skal jeg begynde at argumentere for at du skal være glad for at du
kan få lov til at beholde det tøj du står i, men ikke længere skal
modtage kontanthjælp af mine skattekroner?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3mzracytu.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Det var såmænd bare en konstatering af at den statskasse der i dag
>>> bruger nogle af dine skattekroner på folkekirken, må finde et
>>> anderledes større beløb frem, hvis den skal frigøre sig fra de
>>> nutidige forpligtelser.
>
>> Igen, med den afgrundsdybe snabel at folkekirken har haft nede
>> statskassen
>> skal den da være glade for blot at beholde bygningerne. Den skal ikke
>> have
>> en krone ud over det.
>
> Enten har du ikke forstået hvad det er jeg har skrevet om den
> konfiskation af kirkens midler som staten har stået for, eller også
> har du demonstreret en rystende mangel på respekt overfor indgåede
> aftaler.
>
> Skal jeg begynde at argumentere for at du skal være glad for at du
> kan få lov til at beholde det tøj du står i, men ikke længere skal
> modtage kontanthjælp af mine skattekroner?

Du vrøvler og du véd det godt. For at afbøde på det faktum begynder du så på
totalt-langt-ude-komparativer men dette giver mig kun anledning til at
trække på smilebåndet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim" == Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Enten har du ikke forstået hvad det er jeg har skrevet om den
>> konfiskation af kirkens midler som staten har stået for, eller også
>> har du demonstreret en rystende mangel på respekt overfor indgåede
>> aftaler.

>> Skal jeg begynde at argumentere for at du skal være glad for at du
>> kan få lov til at beholde det tøj du står i, men ikke længere skal
>> modtage kontanthjælp af mine skattekroner?

> Du vrøvler og du véd det godt. For at afbøde på det faktum begynder
> du så på totalt-langt-ude-komparativer men dette giver mig kun
> anledning til at trække på smilebåndet.

Jeg er jo nødt til at lave nogle sammenligninger der er i nabolaget
af hvor du normalt befinder dig

Mener du iøvrigt at det er OK at løbe fra en aftale, bare fordi man
ikke bryder sig om at betale?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Kim Larsen skrev i meddelelsen
<4278d4bb$0$79460$14726298@news.sunsite.dk>...

>Nu har jeg jo ligesom ikke bedt folk om at lade deres børn døbe. Tværtimod
>så jeg gerne at alle folkekirkens udgifter til forpligtelser og alle øvrige
>udgifter blev 100 % finansieret af medlemmerne af folkekirken i modsætning
>til hvad det er i dag delvist finansieret via separat kirkeskat. Den dag

Det er folkekirkens medlemmer der netto støtter det øvrige samfund, idet
folkekirkens medlemmer diskrimeres i forhold til alle andre trossamfunds
medlemmer.

Endvidere har staten tjent fedt på indtægterne fra kirkegodset.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Per Rønne wrote:

....

>>Hvorfor skal de der er ligeglade 'være på dit hold' ?
>
>
> Fordi kordegnekontoret som regel ligger nærmere end rådhuset, og fordi
> dem der er ligeglade ikke har det fjerneste mod at folkekirkemedlemmer
> kan få foretaget civilregistreringen på kordegnekontoret.

De har vel heller ikke noget imod at det foregår hos kommunen - hvor alt
andet jo foregår.


> Kim forlanger jo at de 90% der er medlemmer af folkekirken skal henvende
> sig hele to steder: rådhus /og/ kordegnekontor, for at gøre det så
> besværligt som muligt.

Det forlanger jeg også. Sådan er det bl.a. i Frankrig.

Så kan alle gifte sig som de vil, i det trossamfund der passer dem - for
alle bliver behandlet ens ift det offentlige.


> Civilregistreringen /skal/ ske på rådhuset, og
> kordegnekontoret må /endelig ikke/ have en terminal til den elektroniske
> kirkebog.

Enig. Skil det ad. Enkelt.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> ...
>
> >>Hvorfor skal de der er ligeglade 'være på dit hold' ?
> >
> >
> > Fordi kordegnekontoret som regel ligger nærmere end rådhuset, og fordi
> > dem der er ligeglade ikke har det fjerneste mod at folkekirkemedlemmer
> > kan få foretaget civilregistreringen på kordegnekontoret.
>
> De har vel heller ikke noget imod at det foregår hos kommunen - hvor alt
> andet jo foregår.

Rådhuset ligger længere væk end kirken {som der er flere af per
kommune}. Og det er kun de kirkefjendtlige der har noget imod at folk
der ønsker det, også skal kunne få det foretaget på kordegnekontoret.

Men nu får vi jo se hvor stort behovet er. Mit gæt er at der kommer en
civilregistrering om ugen på det nye kontor, med opkobling til den
elektroniske kirkebog.

> > Kim forlanger jo at de 90% der er medlemmer af folkekirken skal henvende
> > sig hele to steder: rådhus /og/ kordegnekontor, for at gøre det så
> > besværligt som muligt.

> Det forlanger jeg også. Sådan er det bl.a. i Frankrig.

> Så kan alle gifte sig som de vil, i det trossamfund der passer dem - for
> alle bliver behandlet ens ift det offentlige.

> > Civilregistreringen /skal/ ske på rådhuset, og
> > kordegnekontoret må /endelig ikke/ have en terminal til den elektroniske
> > kirkebog.

> Enig. Skil det ad. Enkelt.

Og det kalder jeg kirkefjendtlighed. Og fjendtlighed over for
medborgerne, som du forlanger skal have livet besværliggjort, for at
dine fikse ideer kan blive til virkelighed.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Kim forlanger jo at de 90% der er medlemmer af folkekirken skal henvende
> sig hele to steder: rådhus /og/ kordegnekontor, for at gøre det så
> besværligt som muligt.

Jamen de kommer jo alligevel i kirken, så det kan ikke være det store
problem at slå et smut indenfor kordegnen. Hvis han så kan låne dem en
PC, så kan de klare det officielle via den digitale adgang til
indenrigsministeriet.

/Søren

---

On Wed, 4 May 2005 13:17:39 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Nej det skal ligge hos kommunerne og dermed kunne vi få taget første
>> spadestik til at få udført adskillelsen mellem kirke og stat
>
>Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
>besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken. Samt
>for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning til dig
>ikke er troende ateister.

Hvor ved du fra at flertallet ikke ønsker adskillelse, jeg kender
ingen undersøgelser om emnet?

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 4 May 2005 13:17:39 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Nej det skal ligge hos kommunerne og dermed kunne vi få taget første
> >> spadestik til at få udført adskillelsen mellem kirke og stat
> >
> >Ja, jeg ved jo at du mod folkeflertallets ønske vil gøre det så
> >besværligt som muligt for dem der ønsker medlemskab af folkekirken. Samt
> >for dem der i bund og grund er ligeglade - og altså i modsætning til dig
> >ikke er troende ateister.
>
> Hvor ved du fra at flertallet ikke ønsker adskillelse, jeg kender
> ingen undersøgelser om emnet?

Jeg har snakket om den med mange mennesker, og ikke mødt en eneste som
ikke vender sig totalt imod idéen om at man ikke skulle kunne klare
civilregistreringen ved at gå de 100 meter hen til Husumvold Kirke, men
at man partout skal køre de 15 km ind til Københavns Rådhus, for
derefter alligevel at skulle henvende sig i Husumvold Kirke for at få
aftalt dåben.

Ikke engang muslimerne har jo noget imod at gå til kirken.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1n1h.z0x37aojf8rmN%spam@husumtoften.invalid...

>
> Ikke engang muslimerne har jo noget imod at gå til kirken.

Hvad véd du om det ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gw1n1h.z0x37aojf8rmN%spam@husumtoften.invalid...

> > Ikke engang muslimerne har jo noget imod at gå til kirken.

> Hvad véd du om det ?

Tror du virkelig aldrig at jeg taler med sådanne? Der bor faktisk en del
af dem hvor jeg bor, og en god del af dem er mine gamle elever.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1ov8.toedn2ydfxwsN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gw1n1h.z0x37aojf8rmN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> > Ikke engang muslimerne har jo noget imod at gå til kirken.
>
>> Hvad véd du om det ?
>
> Tror du virkelig aldrig at jeg taler med sådanne? Der bor faktisk en del
> af dem hvor jeg bor, og en god del af dem er mine gamle elever.

Hvordan kan du udtale dig helt generelt om det ? Har du et eller anden
patent på muslimers meninger som gør at du kan udtale dig på alle muslimers
vegne ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gw1ov8.toedn2ydfxwsN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1gw1n1h.z0x37aojf8rmN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> >> > Ikke engang muslimerne har jo noget imod at gå til kirken.
> >
> >> Hvad véd du om det ?
> >
> > Tror du virkelig aldrig at jeg taler med sådanne? Der bor faktisk en del
> > af dem hvor jeg bor, og en god del af dem er mine gamle elever.
>
> Hvordan kan du udtale dig helt generelt om det ? Har du et eller anden
> patent på muslimers meninger som gør at du kan udtale dig på alle muslimers
> vegne ?

Du skal da nok kunne finde en imam, der udtrykker sig anderledes ...
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

>>Hvor ved du fra at flertallet ikke ønsker adskillelse, jeg kender
>>ingen undersøgelser om emnet?
>
>
> Jeg har snakket om den med mange mennesker, og ikke mødt en eneste som
> ikke vender sig totalt imod idéen

Altså - der er ingen undersøgelse, men du tror....

Den måde du stiller spørgsmålet er osse ret ledende: 'Er det ikke
smartest at mnan bare skal op til kirken i stedet for rådhuset?'.
Spurgte man om staten i det hele taget skulle blande sig i folks
religion, ville man nok få et andet svar.

Om der er flertal, ved jeg ikke, da man i DK har en tendens til ikke
rigtigt at turde undersøge hvad befolkningen virkelig mener om kongehus
og folkekirke. Man spørger kun i medvind.

Skulle det endelig komme til en afstemning, vurderer jeg at adskillelsen
i Sverige vil veje ret tungt hos mange. Det er i hvert fald en tættere
afstemning end omkring kongehuset.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Skulle det endelig komme til en afstemning, vurderer jeg at adskillelsen
> i Sverige vil veje ret tungt hos mange.

Nu kan den svenske rigsdag jo ændre den svenske forfatning uden
folkeafstemning ...
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Skulle det endelig komme til en afstemning, vurderer jeg at adskillelsen
>>i Sverige vil veje ret tungt hos mange.
>
>
> Nu kan den svenske rigsdag jo ændre den svenske forfatning uden
> folkeafstemning ...

Pointen var at man havde foretaget adskillelsen i Sverige uden at dyr
eler mennesker var kommet til skade. det vurderer jeg vil være et godt
ja-argument.



--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> >>Skulle det endelig komme til en afstemning, vurderer jeg at adskillelsen
> >>i Sverige vil veje ret tungt hos mange.

> > Nu kan den svenske rigsdag jo ændre den svenske forfatning uden
> > folkeafstemning ...

> Pointen var at man havde foretaget adskillelsen i Sverige uden at dyr
> eler mennesker var kommet til skade. det vurderer jeg vil være et godt
> ja-argument.

Ja, jeg vil i hvert fald stemme imod, hvis noget sådant bliver indeholdt
i en eventuel grundlovsændring, hvis ulykken skulle være ude, og Mary
nedkommer med et pigebarn.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

> Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
> håndfuld kværulanter, vi har om året.

Hvorfor ikke bare lade kommuner ordne dete? Det kan man i andre lande -
men de mener til gengæld også noget mere alvorligt med at skille stat og
kirke.

Det vigtigste er dog at få fjernet statens ret/pligt til at godkende
trossamfund, da det ikke rager staten. Samtidigt med det skal
skattefradraget naturligvis også fjernes.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
> > håndfuld kværulanter, vi har om året.

> Hvorfor ikke bare lade kommuner ordne dete? Det kan man i andre lande -
> men de mener til gengæld også noget mere alvorligt med at skille stat og
> kirke.

Jamen, vi ønsker jo slet ikke politisk at adskille stat og kirke, noget
der i øvrigt ville kræve en grundlovsændring.

> Det vigtigste er dog at få fjernet statens ret/pligt til at godkende
> trossamfund, da det ikke rager staten. Samtidigt med det skal
> skattefradraget naturligvis også fjernes.

Ja, antireligiøs er du jo. At du så samtidig er stolt af din ignorans,
kan jo så undre en.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>
>
>>>Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
>>>håndfuld kværulanter, vi har om året.
>
>
>>Hvorfor ikke bare lade kommuner ordne dete? Det kan man i andre lande -
>>men de mener til gengæld også noget mere alvorligt med at skille stat og
>>kirke.
>
>
> Jamen, vi ønsker jo slet ikke politisk at adskille stat og kirke,

Hvem er 'vi'?


> noget
> der i øvrigt ville kræve en grundlovsændring.

Ja - forhåbentlig kommer en sådan snart. Desværre må vi her i
mønsterdemokratiet afventet kønnet af et foster før vi ved om det vil ske.


>
>
>>Det vigtigste er dog at få fjernet statens ret/pligt til at godkende
>>trossamfund, da det ikke rager staten. Samtidigt med det skal
>>skattefradraget naturligvis også fjernes.
>
>
> Ja, antireligiøs er du jo. At du så samtidig er stolt af din ignorans,
> kan jo så undre en.

Jeg anser religion for at være ignorans.

Hvorfor foholder du dig ikke til det skrevne? Hvorfor skal religioner
have skattefradrag? Hvorfor skal staten godkende dem?


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> > Jamen, vi ønsker jo slet ikke politisk at adskille stat og kirke,

> Hvem er 'vi'?

Folketingets flertal, bl.a., og vælgernes flertal.

> > noget
> > der i øvrigt ville kræve en grundlovsændring.
>
> Ja - forhåbentlig kommer en sådan snart. Desværre må vi her i
> mønsterdemokratiet afventet kønnet af et foster før vi ved om det vil ske.

Ja, nu føder kronprinsesse Mary jo snart den fremtidige Christian XI.

> >>Det vigtigste er dog at få fjernet statens ret/pligt til at godkende
> >>trossamfund, da det ikke rager staten. Samtidigt med det skal
> >>skattefradraget naturligvis også fjernes.

> > Ja, antireligiøs er du jo. At du så samtidig er stolt af din ignorans,
> > kan jo så undre en.

> Jeg anser religion for at være ignorans.

Det har du ikke så meget at have i, så længe du ikke aner hvad du taler
om.

> Hvorfor foholder du dig ikke til det skrevne? Hvorfor skal religioner
> have skattefradrag? Hvorfor skal staten godkende dem?

Fordi de er centrale samfundsinstitutioner.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

>>Hvorfor foholder du dig ikke til det skrevne? Hvorfor skal religioner
>>have skattefradrag? Hvorfor skal staten godkende dem?
>
>
> Fordi de er centrale samfundsinstitutioner.

Hvorfor mener du de skal være det?

Religion bør være en privat sag staten slet ikke skal blandes ind i.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:

> >>Hvorfor foholder du dig ikke til det skrevne? Hvorfor skal religioner
> >>have skattefradrag? Hvorfor skal staten godkende dem?

> > Fordi de er centrale samfundsinstitutioner.

> Hvorfor mener du de skal være det?

Jeg konstaterer at de er det, og jeg ønsker den tradition opretholdt.

> Religion bør være en privat sag staten slet ikke skal blandes ind i.

Og her er vi så uenige. Men jeg kan se at du er et barn af Den
Amerikanske Forfatning. Og jeg konstaterer så bare at i USA spiller
religionen en langt større politisk rolle end i Danmark med en
statskirke - en kirke under politisk kontrol.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>
>
>>>>Hvorfor foholder du dig ikke til det skrevne? Hvorfor skal religioner
>>>>have skattefradrag? Hvorfor skal staten godkende dem?
>
>
>>>Fordi de er centrale samfundsinstitutioner.
>
>
>>Hvorfor mener du de skal være det?
>
>
> Jeg konstaterer at de er det, og jeg ønsker den tradition opretholdt.

Hvorfor vil du have traditionen opretholdt? Bare fordi det er en tradition?


>>Religion bør være en privat sag staten slet ikke skal blandes ind i.
>
>
> Og her er vi så uenige. Men jeg kan se at du er et barn af Den
> Amerikanske Forfatning.

Mja - jeg kan godt lide nogle af formuleringerne i den; andre finder jeg
mere eller mindre tåbelige.

Selve om jeg ikke er troende, finder jeg det utroligt forkert at staten
blander sig i folks private tro; den skal være privat - således at
religiøse dogmer ikke kan bruges i politisk debat.


> Og jeg konstaterer så bare at i USA spiller
> religionen en langt større politisk rolle end i Danmark med en
> statskirke - en kirke under politisk kontrol.

Det er jo intet bevis for at der er en sammenhæng mellem religionens
politiske rolle og dens tilhørsforhold.


--


morten sorensen

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw1avk.1g6ndurrczb1zN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
> håndfuld kværulanter, vi har om året.

den lille håndfuld kværulanter af knap 20% af den danske befolkning.
...i runde tal ca. 1 mill.
Trunte

---

Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gw1avk.1g6ndurrczb1zN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> > Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den lille
> > håndfuld kværulanter, vi har om året.
>
> den lille håndfuld kværulanter af knap 20% af den danske befolkning.
> ..i runde tal ca. 1 mill.

1. Folkekirkens medlemsandel af befolkningen {metoikker inklusive}
ligger på cirka 85%, af de etniske danskere på godt 90%, så det kan
altså ikke dreje sig om et så stort antal som de nævner.

2. Langt de fleste af disse medlemmer giver ikke udtryk for ønsker om
ændringer på civilregistreringens område, og muslimerne synes at det er
helt i orden at skulle tage til det nærliggende kordegnekontor end til
et fjernt rådhus - førstnævnte passer måske også bedre ind i en religiøs
opfattelse af tingene?

Kort sagt: kværulanterne er ikke dem der ikke er medlemmer af
folkekirken, men det lillebitte mindretal af disse ikke-medlemmer, der
insisterer på at fjerne civilregistreringen fra folkekirken, og som gør
en sag ud af det. Det er dem der hellere vil rejse fra bopælen i
Hirtshals til indenrigsministeriet i København for at registrere deres
børn, end få det foretaget i den lokale kirke. Disse kværulanter
tilhører enten alternative kristne trossamfund {indtil videre har jeg
kun set katolikker og baptister med det budskab}, eller er hvad jeg
kalder »troende ateister«, altså personer hvor ateismen spiller en så
stor rolle, at børnene i hvert fald ikke skal døbes, også selv om det
sårer bedsteforældre og ægtefælle, og forhindrer afholdelsen af en
passende ceremoni med efterfølgende familiefest.

--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

> Kort sagt: kværulanterne er ikke dem der ikke er medlemmer af
> folkekirken, men det lillebitte mindretal af disse ikke-medlemmer, der
> insisterer på at fjerne civilregistreringen fra folkekirken, og som gør
> en sag ud af det.

Og det er ikke for at få folk til at gå længere. Du virker helt
forblændet af denne forøgelse af afstand - er du også imod
kommunalreformen af samme grund?


> Det er dem der hellere vil rejse fra bopælen i
> Hirtshals til indenrigsministeriet i København for at registrere deres
> børn, end få det foretaget i den lokale kirke.

Nej - det er dem der vil have at staten blander sig helt udenom
religion. Længere er den ikke.

For at man skal have religionsfrihed (som jeg sidestiller med
religionslighed) skal alle religioner selvsagt behandles ens. Det
betyder at det officielle må klares på kommunen. det man til gengæld får
er lov til at gifte sig som det passer een - et landbykirkebryllup eller
et 'Las Vegas fat Elvis bryllup'.

I Frankrig har man denne ordning med at alle skal på kommunen; i Sverige
har man skilt kirken fra staten. Det lader sig altså gøre uden at
samfundet henfalder til ren middelalder.


> Disse kværulanter
> tilhører enten alternative kristne trossamfund {indtil videre har jeg
> kun set katolikker og baptister med det budskab}, eller er hvad jeg
> kalder »troende ateister«, altså personer hvor ateismen spiller en så
> stor rolle, at børnene i hvert fald ikke skal døbes, også selv om det
> sårer bedsteforældre og ægtefælle, og forhindrer afholdelsen af en
> passende ceremoni med efterfølgende familiefest.

Man kan da holde fest som det passer en.

Mine børn vil selv kunne bestemme om de vil konfirmeres og døbes. Det
eneste ønske jeg har er at de gør det fordi de vil det - og ikke blot
fordi det er en tradition eller 'alle gør det'.

Så ja - jeg ville *aldrig* døbe en baby; på det punkt giver jeg
baptisterne helt ret - det skal da være en bevidst handling.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Kort sagt: kværulanterne er ikke dem der ikke er medlemmer af
> > folkekirken, men det lillebitte mindretal af disse ikke-medlemmer, der
> > insisterer på at fjerne civilregistreringen fra folkekirken, og som gør
> > en sag ud af det.

> Og det er ikke for at få folk til at gå længere. Du virker helt
> forblændet af denne forøgelse af afstand - er du også imod
> kommunalreformen af samme grund?

Næh, men når nu kordegnekontorerne allerede ligger der, og de i forvejen
udfører opgaven til 99% af befolkningens tilfredshed, hvorfor så tvinge
folk til at have mere besvær med at gøre det samme? Hvis det ikke lige
skyldes kirkefjendtlighed?

> > Det er dem der hellere vil rejse fra bopælen i
> > Hirtshals til indenrigsministeriet i København for at registrere deres
> > børn, end få det foretaget i den lokale kirke.

> Nej - det er dem der vil have at staten blander sig helt udenom
> religion. Længere er den ikke.

Næh, /kværulanterne/ er dem der vil rejse fra Hirtshals helt til
København, for at være fri for at gå hen til kordegnekontoret henne om
hjørnet. Og det er ud fra /deres/ antal, man vil se på behovet for
ekstra kontorer.

> For at man skal have religionsfrihed (som jeg sidestiller med
> religionslighed) skal alle religioner selvsagt behandles ens.

Nej, religionsfrihed er netop ikke det samme som religionslighed.

> Det betyder at det officielle må klares på kommunen. det man til gengæld
> får er lov til at gifte sig som det passer een - et landbykirkebryllup
> eller et 'Las Vegas fat Elvis bryllup'.

> I Frankrig har man denne ordning med at alle skal på kommunen; i Sverige
> har man skilt kirken fra staten. Det lader sig altså gøre uden at
> samfundet henfalder til ren middelalder.

Frankrig har haft en revolution og en særlig udvikling, og Sverige har
ikke fuldstændigt skilt kirken fra staten. Kongen skal eksempelvis
stadig være medlem af Svenska Kyrkan, og rigsdagen tager stadig samlet i
kirke ved rigsdagsårets begyndelse.

> > Disse kværulanter tilhører enten alternative kristne trossamfund {indtil
> > videre har jeg kun set katolikker og baptister med det budskab}, eller
> > er hvad jeg kalder »troende ateister«, altså personer hvor ateismen
> > spiller en så stor rolle, at børnene i hvert fald ikke skal døbes, også
> > selv om det sårer bedsteforældre og ægtefælle, og forhindrer afholdelsen
> > af en passende ceremoni med efterfølgende familiefest.
>
> Man kan da holde fest som det passer en.
>
> Mine børn vil selv kunne bestemme om de vil konfirmeres og døbes. Det
> eneste ønske jeg har er at de gør det fordi de vil det - og ikke blot
> fordi det er en tradition eller 'alle gør det'.

> Så ja - jeg ville *aldrig* døbe en baby; på det punkt giver jeg
> baptisterne helt ret - det skal da være en bevidst handling.

Og dermed »tror« du jo også at dåben har en virkning. Hvis du bare
troede at det var noget med traditioner og fest, ville det jo for dig
bare være lidt vand i håret - og du ville have været ligeglad.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

> Næh, men når nu kordegnekontorerne allerede ligger der, og de i forvejen
> udfører opgaven til 99% af befolkningens tilfredshed,

Det ved du ikke. Du *antager* at 99% er tilfredse.

Og hvorfor er du ikke imod kommunalreformen? Mange folk skal da meget
længere meget oftere?


> hvorfor så tvinge
> folk til at have mere besvær med at gøre det samme? Hvis det ikke lige
> skyldes kirkefjendtlighed?

Der er ingen religion der skal have fortrinsret. Så simpelt er det. Jeg
vil ligestille al overtro.

....

> Næh, /kværulanterne/ er dem der vil rejse fra Hirtshals helt til
> København, for at være fri for at gå hen til kordegnekontoret henne om
> hjørnet. Og det er ud fra /deres/ antal, man vil se på behovet for
> ekstra kontorer.

Det forstår jeg ikke et ord af.

....

> Nej, religionsfrihed er netop ikke det samme som religionslighed.

Enig - men har man ikke begge, er man ikke et sekulært samfund - og jeg
*vil* have et sekulært samfund.

....

> Frankrig har haft en revolution og en særlig udvikling, og Sverige har
> ikke fuldstændigt skilt kirken fra staten.

Men det er altså ikke umuligt for civiliserede lande at foretage
adskillelsen.


> Kongen skal eksempelvis
> stadig være medlem af Svenska Kyrkan, og rigsdagen tager stadig samlet i
> kirke ved rigsdagsårets begyndelse.

Det er vel parlamentets valg; jeg kan ikke forestille mig det er krævet.
Jeg ville slet og ret nægte.

....

>>Så ja - jeg ville *aldrig* døbe en baby; på det punkt giver jeg
>>baptisterne helt ret - det skal da være en bevidst handling.
>
>
> Og dermed »tror« du jo også at dåben har en virkning.

Næ - jeg vil bare ikke per automatik 'gøre noget alle gør'. Jeg sætter
pris på at handlinger er bevidste og ikke automatiske.


> Hvis du bare
> troede at det var noget med traditioner og fest, ville det jo for dig
> bare være lidt vand i håret - og du ville have været ligeglad.

Ja - jeg tager faktisk religion alvorligt - selvom jeg synes det er
overtro. Folk skal have lov at have deres - og uden at staten skal
blande sig i om det er en 'rigtig' religion eller ej.

Dåb ville jeg ikke foretage, da det skal være en personlig beslutning
barnet senere selv må foretage. Ligesom jeg ikke mener mine børn per
automatik skal arve mit politiske ståsted skal de heller ikke arve
religionen (eller mangel på samme).

Med barnedåb træffer man en beslutning man ikke bør. IMHO.


--


morten sorensen

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gw2wp2.478zkrx59xy7N%spam@husumtoften.invalid...
> Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gw1avk.1g6ndurrczb1zN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> > Der er jo kun brug for ét kontor på landsplan, til at behandle den
>> > lille
>> > håndfuld kværulanter, vi har om året.
>>
>> den lille håndfuld kværulanter af knap 20% af den danske befolkning.
>> ..i runde tal ca. 1 mill.
>
> 1. Folkekirkens medlemsandel af befolkningen {metoikker inklusive}
> ligger på cirka 85%, af de etniske danskere på godt 90%, så det kan
> altså ikke dreje sig om et så stort antal som de nævner.
>
> 2. Langt de fleste af disse medlemmer giver ikke udtryk for ønsker om
> ændringer på civilregistreringens område, og muslimerne synes at det er
> helt i orden at skulle tage til det nærliggende kordegnekontor end til
> et fjernt rådhus - førstnævnte passer måske også bedre ind i en religiøs
> opfattelse af tingene?
>
> Kort sagt: kværulanterne er ikke dem der ikke er medlemmer af
> folkekirken, men det lillebitte mindretal af disse ikke-medlemmer, der
> insisterer på at fjerne civilregistreringen fra folkekirken, og som gør
> en sag ud af det.

Det er skægt at typer som Per altid klassificerer folk som kværulanter lige
så snart at de ikke er enige i de ting som disse mennesker er utilfredse
med. De siger lidt om rummeligheden.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> > Kort sagt: kværulanterne er ikke dem der ikke er medlemmer af
> > folkekirken, men det lillebitte mindretal af disse ikke-medlemmer, der
> > insisterer på at fjerne civilregistreringen fra folkekirken, og som gør
> > en sag ud af det.
>
> Det er skægt at typer som Per altid klassificerer folk som kværulanter lige
> så snart at de ikke er enige i de ting som disse mennesker er utilfredse
> med. De siger lidt om rummeligheden.

Jeg siger jo netop kun det meget lille mindretal, og især det meget
lille mindretal, som vil rejse fra Hirtshals til København for at undgå
kordegnekontoret henne om hjørnet.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

> Jeg siger jo netop kun det meget lille mindretal, og især det meget
> lille mindretal, som vil rejse fra Hirtshals til København for at undgå
> kordegnekontoret henne om hjørnet.

Jeg fatter ikke hvorfor du indfører denne maximaldistance. Der er højst
tale om at man skal op på kommunen og ikke til Kbh.

Så længe man ikke skal længere end kordegnekontoret, er der ikke grund
til at tage længere. Det er dog ikke ensbetydende med at alle der tager
til kordegnen synes det fortsat skal være sådan.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Jeg siger jo netop kun det meget lille mindretal, og især det meget
> > lille mindretal, som vil rejse fra Hirtshals til København for at undgå
> > kordegnekontoret henne om hjørnet.

> Jeg fatter ikke hvorfor du indfører denne maximaldistance. Der er højst
> tale om at man skal op på kommunen og ikke til Kbh.

Den ordning Bertel Haarder lige har indført medfører oprettelsen af ét
kontor på landsplan, placeret i ministeriet i København {om det er
kirkeministeriet eller indenrigsministeriet ved jeg ikke}, med opkobling
til den elektroniske kirkebog. Det er naturligvis på baggrund af
søgningen til dette kontor, man evt senere vil vurdere behovet for
oprettelser af øvrige kontorer rundt om i provinsen.

Og hvor mange tror du ærligt talt vil bruge det kontor, hvis de skal
rejse helt til København fra Hirtshals, i stedet for at gå hen om
hjørnet til det nærmeste kordegnekontor? Selv katolikkerne vil betakke
sig, når bortses fra den håndfuld kværulanter, der har rejst hele sagen,
og som nu synes tilfredse. Men de skal nu også kun fra Odense til
København, og tilbage igen .

Og så er der lige nogle baptister, der er hoppet med på vognen.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

> Og hvor mange tror du ærligt talt vil bruge det kontor, hvis de skal
> rejse helt til København fra Hirtshals, i stedet for at gå hen om
> hjørnet til det nærmeste kordegnekontor?

Lad os bare være uenige.

Men jeg kan godt se dit synspunkt - at det var bedst hvis alle bare
bøjede nakken og rettede sig efter din kirke.


--


morten sorensen

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:4278889c$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu er det endelig slut med kirkens monopol med at registrere fødsel og død
> blandt ikke-medlemmer af folkekirken. Det er en meget stor
> tilfredsstillelse for mig som ikke er medlem af folkekirken. Det er
> forhåbentligt starten på adskillelsen mellem stat og kirke - jeg håber det
> inderligt.
>
> Jeg kan ikke se det rimelige i at staten skal blande sig i religiøse
> forhold. Danmark skælder ud på muslimske lande for ikke at adskille
> religion og stat

Danmark skælder aldrig ud, vi giver muslimske lande store årlige tilskud, i
går fik Yemen ekstra 17 mio kr, Egypten får sine faste 200 mio kr, alle
arabiske lande samlet får nu en speciel ydelse på 100 mia om året, -
Malaysia får 70 mio om året osv osv. Det kunne ikke falde os ind at skælde
ud. Og i Danmark er Grundloven altså ikke Bibelen, du har vist misforstået
hvad det betyder når stat og kirke er ét.

I et meget moderat muslimsk land som fx Egypten, anerkender man kun tre
religioner, de tre der er nævnt i Koranen. Hvis du tror på andet end "de tre
himmelske religioner", så kan du ikke få et identitetskort i Egypten, du
eksisterer simpelthen ikke. En religion som fx Bahai er simpelthed forbudt,
lige som i Iran.

Men folk som dig, tror at vores folkekirkesystem kan sammenlignes med
religions-kørte samfund, intet kunne være længere fra sandheden.



til trods for vi selv er en tilbagestående nation på dette område
> som et af meget få lande (hvis ikke det eneste) i Europa som ikke har en
> adskillelse mellem stat og kirke. Væk med den binding og væk med
> statstilskud, støtte eller enhver anden form for særbehandling af nogen
> som helst religion og trossamfund.


Ja, vi skal over til kun at yde statstilskud til muslimske lande, jeg er
helt med.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42789d79$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Ja, vi skal over til kun at yde statstilskud til muslimske lande, jeg er
> helt med.

Det lærer det aldrig, Knud - det der med at læse inden ad. Du har så travlt
med at hyppe dine egne kartofler at du ganske enkelt læser en hel masse ord
som ikke står i det du kommenterer.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:4278a15a$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42789d79$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Ja, vi skal over til kun at yde statstilskud til muslimske lande, jeg er
>> helt med.
>
> Det lærer det aldrig, Knud - det der med at læse inden ad. Du har så
> travlt med at hyppe dine egne kartofler at du ganske enkelt læser en hel
> masse ord som ikke står i det du kommenterer.

Jeg ved godt, hvad der står og ikke står. Jeg tager simpelthen udgangspunkt
i ordene om at skælde ud, til at informere lidt om, hvor meget godt, vi gør
for teokratiske lande, - forøvrigt kan jeg se, jeg har skrevet mia, hvor der
skulle have stået mio, - de muslimske lande må nok vente et par år, før
vores tilskud kommer op i 200 mia klassen, men vi arbejder på det, siger Per
S. Møller.
Der er rygter om forslag til at vi bør fordoble benzinprisen frivilligt, og
så sende overskuddet til de lande på den arabiske halvø, som ikke har egen
olie, - det manglede bare.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42789d79$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:4278889c$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja, vi skal over til kun at yde statstilskud til muslimske lande, jeg er
> helt med.

....det må da stå for din egen regning.
Trunte

---

---

"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:42792993$0$269$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:4278889c$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>Jeg kan ikke se det rimelige i at staten skal blande sig i religiøse
>>>forhold. Danmark skælder ud på muslimske lande for ikke at adskille
>>>religion og stat
>>
>>
>> Danmark skælder aldrig ud, vi giver muslimske lande store årlige tilskud,
>> i går fik Yemen ekstra 17 mio kr, Egypten får sine faste 200 mio kr, alle
>> arabiske lande samlet får nu en speciel ydelse på 100 mia om året, -
>> Malaysia får 70 mio om året osv osv. Det kunne ikke falde os ind at
>> skælde ud. Og i Danmark er Grundloven altså ikke Bibelen, du har vist
>> misforstået hvad det betyder når stat og kirke er ét.
>
> Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

Men hvem vil du have 'deleted'?

---

Knud Larsen wrote:

> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:42792993$0$269$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:
>>
>>
>>>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>news:4278889c$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>>Jeg kan ikke se det rimelige i at staten skal blande sig i religiøse
>>>>forhold. Danmark skælder ud på muslimske lande for ikke at adskille
>>>>religion og stat
>>>
>>>
>>>Danmark skælder aldrig ud, vi giver muslimske lande store årlige tilskud,
>>>i går fik Yemen ekstra 17 mio kr, Egypten får sine faste 200 mio kr, alle
>>>arabiske lande samlet får nu en speciel ydelse på 100 mia om året, -
>>>Malaysia får 70 mio om året osv osv. Det kunne ikke falde os ind at
>>>skælde ud. Og i Danmark er Grundloven altså ikke Bibelen, du har vist
>>>misforstået hvad det betyder når stat og kirke er ét.
>>
>>Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
>
>
> Men hvem vil du have 'deleted'?

Cathago?

Cato var berømt for efter enhver tale i senatet, at slutte
af med denne sentens, ligegyldigt hvilket emne, det så
drejede sig om.

Som jeg husker det, lykkedes det for ham, forhåbentligt gør
det ikke for dig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:42793d2a$0$220$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>> news:42792993$0$269$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>Knud Larsen wrote:
>>>
>>>
>>>>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>>news:4278889c$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>>Jeg kan ikke se det rimelige i at staten skal blande sig i religiøse
>>>>>forhold. Danmark skælder ud på muslimske lande for ikke at adskille
>>>>>religion og stat
>>>>
>>>>
>>>>Danmark skælder aldrig ud, vi giver muslimske lande store årlige
>>>>tilskud, i går fik Yemen ekstra 17 mio kr, Egypten får sine faste 200
>>>>mio kr, alle arabiske lande samlet får nu en speciel ydelse på 100 mia
>>>>om året, - Malaysia får 70 mio om året osv osv. Det kunne ikke falde os
>>>>ind at skælde ud. Og i Danmark er Grundloven altså ikke Bibelen, du har
>>>>vist misforstået hvad det betyder når stat og kirke er ét.
>>>
>>>Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
>>
>>
>> Men hvem vil du have 'deleted'?
>
> Cathago?
>
> Cato var berømt for efter enhver tale i senatet, at slutte
> af med denne sentens, ligegyldigt hvilket emne, det så
> drejede sig om.
>
> Som jeg husker det, lykkedes det for ham, forhåbentligt gør
> det ikke for dig.

Du svarede ikke på spørgsmålet. Sagde KimL ikke at Danmark skælder ud på
muslimske lande? må jeg så ikke svare, ved at vise vi IKKE skælder ud, men
faktisk 'skælder ind', uden at du skal blande Cato ind i det?

Vil du have større tilskud til den arabiske verden, er det der den klemmer?
Så kunne du lave en signatur som fx: "Iøvrigt mener jeg, vi skal give mere
end de 500 mio om året til de arabiske lande, - og vi skal ikke skælde ud,
bare fordi de blander religion og politik, det er helt OK".

Nu har vi jo forresten vedtaget at give alene Sudan, 500 mio kr, de kan vist
tages fra folkeskolens bogbudget, så det kommer ikke til at betyde noget, -
for os andre.
Og Sudan fortsætter lystigt med at skære hænder og fødder af folk, med at
korsfæste, og udsætte folk for piskning for moral-forbrydelser, - men det er
nuengang deres kultur, som Per S.M. vistnok skulle have sagt, - i et
øjebliks klarsyn.

---

Knud Larsen wrote:

> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:42793d2a$0$220$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>>>>>Danmark skælder aldrig ud, vi giver muslimske lande store årlige
>>>>>tilskud, i går fik Yemen ekstra 17 mio kr, Egypten får sine faste 200
>>>>>mio kr, alle arabiske lande samlet får nu en speciel ydelse på 100 mia
>>>>>om året, - Malaysia får 70 mio om året osv osv. Det kunne ikke falde os
>>>>>ind at skælde ud. Og i Danmark er Grundloven altså ikke Bibelen, du har
>>>>>vist misforstået hvad det betyder når stat og kirke er ét.
>>>>
>>>>Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
>>>
>>>
>>>Men hvem vil du have 'deleted'?
>>
>>Kartago?
>>
>>Cato var berømt for efter enhver tale i senatet, at slutte
>>af med denne sentens, ligegyldigt hvilket emne, det så
>>drejede sig om.
>>
>>Som jeg husker det, lykkedes det for ham, forhåbentligt gør
>>det ikke for dig.
>
>
> Du svarede ikke på spørgsmålet. Sagde KimL ikke at Danmark skælder ud på
> muslimske lande? må jeg så ikke svare, ved at vise vi IKKE skælder ud, men
> faktisk 'skælder ind', uden at du skal blande Cato ind i det?

OK, det gik lidt hurtigt, så pointen gik fløjten,
temmeligt kikset. Jeg var vist lidt 'træt'.

Men det er jo meget få indlæg, du ikke kan dreje i
antimuslimsk retning.

> Vil du have større tilskud til den arabiske verden, er det der den klemmer?
> Så kunne du lave en signatur som fx: "Iøvrigt mener jeg, vi skal give mere
> end de 500 mio om året til de arabiske lande, - og vi skal ikke skælde ud,
> bare fordi de blander religion og politik, det er helt OK".

I denne gruppe blandes religion og politik i snart
hvertandet indlæg. Og det er ikke så meget religion,
altså muslimsk, så meget som det er tradition, ganske
vist med påstået religiøs begrundelse. Men det findes
også i Danmark, om ikke så udtalt.

USAs angreb på Irak, blev jo også i første omgang
benævnt som et korstog, et korstog, som vi, danskerne,
beredvilligt tilsluttede os. At benævnelsen hurtigt blev
trukket tilbage ændrer jo ikke på det.

> Nu har vi jo forresten vedtaget at give alene Sudan, 500 mio kr, de kan vist
> tages fra folkeskolens bogbudget, så det kommer ikke til at betyde noget, -
> for os andre.

At være generelt mod hjælp til fattige lande er en fejl, men
form og indhold bør selvfølgeligt ikke stå udenfor diskussion.

Man burde snarere holde lidt igen med hjælp til lande, der
i disse år er modtagere af intensive investeringer fra
erhvervslivet.

> Og Sudan fortsætter lystigt med at skære hænder og fødder af folk, med at
> korsfæste, og udsætte folk for piskning for moral-forbrydelser, - men det er
> nuengang deres kultur, som Per S.M. vistnok skulle have sagt, - i et
> øjebliks klarsyn.

Netop derfor burde de vel have hjælp, om ikke andet så til
ofrene.

Det er deres kultur? Hvis du mener, det er muslimsk kultur,
tager du fejl. Det er jo langtfra noget entydigt begreb.
Prøv at sammenligne tyrkisk med visse arabiske landes kultur,
der er en verden til forskel på, hvordan den former sig.

Vi har jo altid så travlt med deres forhold til
menneskerettigheder, men burde nok gribe i egen barm,
for ikke at fremstå som hyklere. Jeg tænker her
selvfølgeligt på den tvivlsomme praksis, der udøves
af vore nære allierede og muligvis af vore egne folk.

Vi kan ikke kritisere andre for det, vi selv gør.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@home.dk> wrote:

> USAs angreb på Irak, blev jo også i første omgang benævnt som et korstog,
> et korstog, som vi, danskerne, beredvilligt tilsluttede os. At benævnelsen
> hurtigt blev trukket tilbage ændrer jo ikke på det.

Hvis du nu slog op i en ordbog ville du have fundet ud af, at »crusade«
på engelsk også har betydningen »kampagne«. Så man kunne sagtens
tidligere på året, med engelsk sprogbrug, have talt om »Lykketofts
korstog for at genvinde regeringsmagten«.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 5 May 2005 12:05:22 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> USAs angreb på Irak, blev jo også i første omgang benævnt som et korstog,
>> et korstog, som vi, danskerne, beredvilligt tilsluttede os. At benævnelsen
>> hurtigt blev trukket tilbage ændrer jo ikke på det.
>
>Hvis du nu slog op i en ordbog ville du have fundet ud af, at »crusade«
>på engelsk også har betydningen »kampagne«. Så man kunne sagtens
>tidligere på året, med engelsk sprogbrug, have talt om »Lykketofts
>korstog for at genvinde regeringsmagten«.

Når Bush offentligt udtaler han handler efter en religiøs åbenbaring,
har din kampagne ide vist ikke megen gyldighed.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Thu, 5 May 2005 12:05:22 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> USAs angreb på Irak, blev jo også i første omgang benævnt som et korstog,
> >> et korstog, som vi, danskerne, beredvilligt tilsluttede os. At benævnelsen
> >> hurtigt blev trukket tilbage ændrer jo ikke på det.
> >
> >Hvis du nu slog op i en ordbog ville du have fundet ud af, at »crusade«
> >på engelsk også har betydningen »kampagne«. Så man kunne sagtens
> >tidligere på året, med engelsk sprogbrug, have talt om »Lykketofts
> >korstog for at genvinde regeringsmagten«.
>
> Når Bush offentligt udtaler han handler efter en religiøs åbenbaring,
> har din kampagne ide vist ikke megen gyldighed.


Landets bedste engelsk-danske ordbog, Kjærulf-Nielsen skriver:

crusade [kru:´seid]
1. sb.
a korstog
b (fig.) kampagne; kamp
• be on a crusade prædike moral
2. vb.
a drage på korstog
b deltage i kampagne (against mod);
drage til felts (against mod)
===

Crusade på engelsk har ganske simpelt et andet indhold end korstog på
dansk. Så enkelt er det. At Bush så i sine offentlige udtalelser viser
hvilke "fordele" der er ved en stat uden en statskirke, burde så måske
kunne få dig til at tænke på hvilke fordele der dog kan være i et
samfund, hvor kirkesamfundene kæmper om markedsandele.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 5 May 2005 12:05:22 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>Vidal <vidal@home.dk> wrote:
>
>> USAs angreb på Irak, blev jo også i første omgang benævnt som et korstog,
>> et korstog, som vi, danskerne, beredvilligt tilsluttede os. At benævnelsen
>> hurtigt blev trukket tilbage ændrer jo ikke på det.
>
>Hvis du nu slog op i en ordbog ville du have fundet ud af, at »crusade«
>på engelsk også har betydningen »kampagne«. Så man kunne sagtens
>tidligere på året, med engelsk sprogbrug, have talt om »Lykketofts
>korstog for at genvinde regeringsmagten«.

Den fortolkning er vist lidt søgt....

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Thu, 5 May 2005 12:05:22 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >Vidal <vidal@home.dk> wrote:
> >
> >> USAs angreb på Irak, blev jo også i første omgang benævnt som et korstog,
> >> et korstog, som vi, danskerne, beredvilligt tilsluttede os. At benævnelsen
> >> hurtigt blev trukket tilbage ændrer jo ikke på det.
> >
> >Hvis du nu slog op i en ordbog ville du have fundet ud af, at »crusade«
> >på engelsk også har betydningen »kampagne«. Så man kunne sagtens
> >tidligere på året, med engelsk sprogbrug, have talt om »Lykketofts
> >korstog for at genvinde regeringsmagten«.
>
> Den fortolkning er vist lidt søgt....

Men faktisk brugt her i landet, da en journalist skulle forklare hvad
ordet brugtes til i USA. Dog var der ikke tale om Lykketoft og Danmark,
men om Bush og USA.
--
Per Erik Rønne

---

"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:4279debf$0$248$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>> news:42793d2a$0$220$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>>>>>Danmark skælder aldrig ud, vi giver muslimske lande store årlige
>>>>>>tilskud, i går fik Yemen ekstra 17 mio kr, Egypten får sine faste 200
>>>>>>mio kr, alle arabiske lande samlet får nu en speciel ydelse på 100 mia
>>>>>>om året, - Malaysia får 70 mio om året osv osv. Det kunne ikke falde
>>>>>>os ind at skælde ud. Og i Danmark er Grundloven altså ikke Bibelen, du
>>>>>>har vist misforstået hvad det betyder når stat og kirke er ét.
>>>>>
>>>>>Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
>>>>
>>>>
>>>>Men hvem vil du have 'deleted'?
>>>
>>>Kartago?
>>>
>>>Cato var berømt for efter enhver tale i senatet, at slutte
>>>af med denne sentens, ligegyldigt hvilket emne, det så
>>>drejede sig om.
>>>
>>>Som jeg husker det, lykkedes det for ham, forhåbentligt gør
>>>det ikke for dig.
>>
>>
>> Du svarede ikke på spørgsmålet. Sagde KimL ikke at Danmark skælder ud på
>> muslimske lande? må jeg så ikke svare, ved at vise vi IKKE skælder ud,
>> men faktisk 'skælder ind', uden at du skal blande Cato ind i det?
>
> OK, det gik lidt hurtigt, så pointen gik fløjten,
> temmeligt kikset. Jeg var vist lidt 'træt'.
>
> Men det er jo meget få indlæg, du ikke kan dreje i
> antimuslimsk retning.

Det var dog en grov beskyldning, har du eksempler og evt statistik?

>
>> Og Sudan fortsætter lystigt med at skære hænder og fødder af folk, med at
>> korsfæste, og udsætte folk for piskning for moral-forbrydelser, - men det
>> er nuengang deres kultur, som Per S.M. vistnok skulle have sagt, - i et
>> øjebliks klarsyn.
>
> Netop derfor burde de vel have hjælp, om ikke andet så til
> ofrene.

Så, de skærer og vi betaler ofrene, ja hvorfor ikke, hvis Jelved kommer i
regering.


>
> Det er deres kultur? Hvis du mener, det er muslimsk kultur,
> tager du fejl. Det er jo langtfra noget entydigt begreb.

Det burde jeg vide efter at have læst et halvt bibliotek om emnet.

> Prøv at sammenligne tyrkisk med visse arabiske landes kultur,
> der er en verden til forskel på, hvordan den former sig.

Der er stor forskel, men også mange lighedspunkter.


> Vi har jo altid så travlt med deres forhold til
> menneskerettigheder, men burde nok gribe i egen barm,
> for ikke at fremstå som hyklere. Jeg tænker her
> selvfølgeligt på den tvivlsomme praksis, der udøves
> af vore nære allierede og muligvis af vore egne folk.

Vi har da ikke "altid så travlt med ... " tværtimod gør det jo næsten intet
indtryk mere, når kvinder bliver pisket for et kys på stranden, eller for at
være blevet voldtaget, - eller når kristne eller ahmadiyya-muslimer bliver
forfulgt i Pakistan eller Bangla Desh. Det er uoverskueligt, derfor opgiver
vi overhovedet at følge med.


> Vi kan ikke kritisere andre for det, vi selv gør.

Gør vi det?