---

citat fra:
http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=251352

DF vil have udviklingshjælp i spil
Regeringens støtteparti Dansk Folkeparti kritiserer skarpt regeringens
håndtering af sagen og miljøordfører Jørn Dohrman opfordrer
udenrigsministeren til at bringe den danske bistandshjælp i spil, hvis
inderne ikke kan garantere, at en eventuel ophugning kommer til at foregå
fuldt forsvarligt efter vestlig miljøstandard

LOL

Nu bliver inderne bange, og jeg er sikker på at de med den trussel over
hovedet straks beslaglægger skibet og returnerer det til Danmark.

Måske skulle vi også indstille al økonomisk bistand til USA, for at få dem
til at opføre sig ordentlig. Eller hvad med at stope bistanden til Rusland
hvis ikke de straks begynder at opføre sig ordentlig

ironi off

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev

> DF vil have udviklingshjælp i spil
> Regeringens støtteparti Dansk Folkeparti kritiserer skarpt regeringens
> håndtering af sagen og miljøordfører Jørn Dohrman opfordrer
> udenrigsministeren til at bringe den danske bistandshjælp i spil, hvis
> inderne ikke kan garantere, at en eventuel ophugning kommer til at foregå
> fuldt forsvarligt efter vestlig miljøstandard
>
> LOL

Ok, fair nok, du er ikke enig....

Hvad vil du så gøre, hvis du havde magt som agt ?

Spang

---

"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in message
news:d509gs$23og$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev
>
>> DF vil have udviklingshjælp i spil
>> Regeringens støtteparti Dansk Folkeparti kritiserer skarpt regeringens
>> håndtering af sagen og miljøordfører Jørn Dohrman opfordrer
>> udenrigsministeren til at bringe den danske bistandshjælp i spil, hvis
>> inderne ikke kan garantere, at en eventuel ophugning kommer til at foregå
>> fuldt forsvarligt efter vestlig miljøstandard
>>
>> LOL
>
> Ok, fair nok, du er ikke enig....
>
> Hvad vil du så gøre, hvis du havde magt som agt ?

du fangede ikke pointen.

Hvormeget ulandsbistand er det lige Indien modtager fra Danmark i
øjeblikket??

Og hvormeget har U-landsbistand er det liiige den indiske regering har
udtrykt ønske om at den modtage i fremtiden??

på den baggrund må det vist siges at være teatertorden når DF vil drage
u-landsbistanden ind i det spørgsmål

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in message
> news:d509gs$23og$1@newsbin.cybercity.dk...

>> Hvad vil du så gøre, hvis du havde magt som agt ?
>
> du fangede ikke pointen.
>
> Hvormeget ulandsbistand er det lige Indien modtager fra Danmark i
> øjeblikket??

Du kunne jo undersøge det. For ca. 5 år siden gav vi årligt 190
millioner kroner i ulandsbistand til Indien. Hvor meget det er i dag,
ved jeg ikke.

Hvad er din pointe? At det er så lidt, at Indien hellere vil sige farvel
til 190 millioner årligt for at tjene et par millioner på at hugge et
skib til skrot?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4273bbe6$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in message
>> news:d509gs$23og$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>>> Hvad vil du så gøre, hvis du havde magt som agt ?
>>
>> du fangede ikke pointen.
>>
>> Hvormeget ulandsbistand er det lige Indien modtager fra Danmark i
>> øjeblikket??
>
> Du kunne jo undersøge det. For ca. 5 år siden gav vi årligt 190
> millioner kroner i ulandsbistand til Indien. Hvor meget det er i dag,
> ved jeg ikke.

Nej det ser jeg, for så havde du fanget pointen
>
> Hvad er din pointe? At det er så lidt, at Indien hellere vil sige farvel
> til 190 millioner årligt for at tjene et par millioner på at hugge et
> skib til skrot?

Se Knud Larsens svar i samme tråd

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4273bbe6$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvad er din pointe? At det er så lidt, at Indien hellere vil sige
>> farvel til 190 millioner årligt for at tjene et par millioner på at
>> hugge et skib til skrot?
>
> Se Knud Larsens svar i samme tråd

Du påstår altså, at Danmark fuldstændigt har udfaset sin bistandshjælp
til Indien indenfor de seneste 5 år.

Er du helt sikker på, at det er tilfældet?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4273cccd$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4273bbe6$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Hvad er din pointe? At det er så lidt, at Indien hellere vil sige
>>> farvel til 190 millioner årligt for at tjene et par millioner på at
>>> hugge et skib til skrot?
>>
>> Se Knud Larsens svar i samme tråd
>
> Du påstår altså, at Danmark fuldstændigt har udfaset sin bistandshjælp
> til Indien indenfor de seneste 5 år.
>
> Er du helt sikker på, at det er tilfældet?

fra:
http://www.um.dk/da/menu/Udviklingspolitik/Aktuelt/FokusPaa/Flodboelgen/Indien/


citat:

Den danske udviklingsbistand til Indien er nu under udfasning og vil være
afsluttet ved udgangen af 2005. Udfasningen er fremrykket fra 2008 på
baggrund af et indisk ønske om, at bistandssamarbejdet med en række mindre
donorer, herunder Danmark, skulle udfases. Samarbejdet fokuseres derfor nu
på en bæredygtig udfasning af projekterne, samtidig med en ny igangsætning
af blandede kreditter og om muligt et øget engagement af danske NGO'er. For
den afsluttende periode, 2004-05, planlægges samarbejdet inden for en
beløbsramme på 75 mio. kr.

Peter

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4273cccd$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4273bbe6$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Hvad er din pointe? At det er så lidt, at Indien hellere vil sige
>>> farvel til 190 millioner årligt for at tjene et par millioner på at
>>> hugge et skib til skrot?
>>
>> Se Knud Larsens svar i samme tråd
>
> Du påstår altså, at Danmark fuldstændigt har udfaset sin bistandshjælp
> til Indien indenfor de seneste 5 år.
>
> Er du helt sikker på, at det er tilfældet?


og fra:
http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/LandeOgRegioner/Asien/Landefakta/Indien.htm


Økonomi
BNI pr. capita 480 USD (2002)(Danmark: DKK 229.000 (2003))
Vækst i BNP pr. capita 2,8 % (2002)
Gældssituation (år) Lavt forgældet, men hastigt stigende, langfristet
offentlig udlandsgæld: 96,2 mia. USD. (2002)
Udenlandsk bistand pr. capita 1,4 USD (2002)
Dansk projekt/programbistand Udfases i 2005. Beløbsramme 75 mio. kr.
(2004-2005)
Valuta 100 INR (Rupie) er ca. 13 DKK

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4273cccd$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Du påstår altså, at Danmark fuldstændigt har udfaset sin
>> bistandshjælp til Indien indenfor de seneste 5 år.
>>
>> Er du helt sikker på, at det er tilfældet?
>
>
> og fra:
>
http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/LandeOgRegioner/Asien/Landefakta/Indien.htm
>
>
> Økonomi
> BNI pr. capita 480 USD (2002)(Danmark: DKK 229.000 (2003))
> Vækst i BNP pr. capita 2,8 % (2002)
> Gældssituation (år) Lavt forgældet, men hastigt stigende,
> langfristet offentlig udlandsgæld: 96,2 mia. USD. (2002)
> Udenlandsk bistand pr. capita 1,4 USD (2002)
> Dansk projekt/programbistand Udfases i 2005. Beløbsramme 75
> mio. kr. (2004-2005)
> Valuta 100 INR (Rupie) er ca. 13 DKK

Tak for linket. Anede ikke at Udenrigsministeriet gjorde i den slags.
Ganske rart at vide, hvad der er Danmark officielle udlægning af
forholdene i andre lande.

Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan holdes
herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.

Det er da okay så at trække det frem af DF. Om ikke andet så sparer
danske skatteydere nogen millioner kroner. Jeg kan ikke se, der er så
meget at grine af.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4273dbdf$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan holdes
> herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.

som inderne dybest set ikke ønsker
>
> Det er da okay så at trække det frem af DF. Om ikke andet så sparer
> danske skatteydere nogen millioner kroner. Jeg kan ikke se, der er så
> meget at grine af.

Jeg må indrømme at jeg synes Dohrman er meget tæt på at slå Søvndals fort
bragg

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4273dbdf$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>> Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan
>> holdes herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.
>
> som inderne dybest set ikke ønsker
>>
>> Det er da okay så at trække det frem af DF. Om ikke andet så sparer
>> danske skatteydere nogen millioner kroner. Jeg kan ikke se, der er så
>> meget at grine af.
>
> Jeg må indrømme at jeg synes Dohrman er meget tæt på at slå Søvndals
> fort bragg

Jeg vil give dig ret så langt, at der nok ikke er meget at komme efter;
men lidt har jo også ret. Nogen millioner sparet for skatteyderne er da
en meget god dagsgerning i sig selv.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4273e4cd$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4273dbdf$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>> Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan
>>> holdes herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.
>>
>> som inderne dybest set ikke ønsker
>>>
>>> Det er da okay så at trække det frem af DF. Om ikke andet så sparer
>>> danske skatteydere nogen millioner kroner. Jeg kan ikke se, der er så
>>> meget at grine af.
>>
>> Jeg må indrømme at jeg synes Dohrman er meget tæt på at slå Søvndals
>> fort bragg
>
> Jeg vil give dig ret så langt, at der nok ikke er meget at komme efter;
> men lidt har jo også ret. Nogen millioner sparet for skatteyderne er da
> en meget god dagsgerning i sig selv.

ja det kan du jo selvfølgelig have ret i. Problemet er jo bare at man ikke
KAN spare disse penge, da de jo stort set alle går til at afvikle de
projekter man går i gang med.

Derudover så er det jo ren teatertorden at true med at skære i bistanden.
Udover at den er så lille at inderne vil grine, så har man jo forsøgt med
langt skrabbere midler at påvirke inderne med hensyn til deres A våben
program - uden held. SÅ hvad regner Hr. Dohrmann at få ud af sit forslag -
udover et par overskrifter??

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4273e4cd$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeg vil give dig ret så langt, at der nok ikke er meget at komme
>> efter; men lidt har jo også ret. Nogen millioner sparet for
>> skatteyderne er da en meget god dagsgerning i sig selv.
>
> ja det kan du jo selvfølgelig have ret i. Problemet er jo bare at man
> ikke KAN spare disse penge, da de jo stort set alle går til at
> afvikle de projekter man går i gang med.

Kan man ikke bare undlade at afvikle dem så. Altså bare droppe ud af
dem - slut prut - "i må selv finde pengene til afvikling kære indere,
hvis I vil have dem afviklet - I kan evt. tage pengene fra det overskud,
der kommer ud af ophugningen. Det betyder desværre, der ikke bliver
noget overskud; men det er så jeres valg."

> Derudover så er det jo ren teatertorden at true med at skære i
> bistanden. Udover at den er så lille at inderne vil grine, så har man
> jo forsøgt med langt skrabbere midler at påvirke inderne med hensyn
> til deres A våben program - uden held. SÅ hvad regner Hr. Dohrmann at
> få ud af sit forslag - udover et par overskrifter??

Måske at få et princip igennem om at skære i ulandsbistand, hvis ikke
modtagerlandene gider vise miljømæssig ansvarlighed. Måske bare det at
skære i ulandsbistand i det hele taget, hvis modtagerlandene ikke makker
ret, når der er tale om helt igennem rimelige forlangender. F.eks. ville
de borgerlige bruge ulandshjælpen som pressionsmiddel overfor Indien i
1997 i forbindelse med 6 asylansøgere, der havde fået afslag, og som
Indien nægtede at tage tilbage:
http://www.folketinget.dk/Samling/19971/salen/F2_BEH1_10_1_50.htm

Man foreslog fra DFs side i forbindelse med A-våben programmet helt at
fjerne de dengang årlige 190 millioner i ulandsbistand til Indien; men
det ville den daværende Socialdemokratiske-Radikale regering ikke være
med til. De gik dog i gang med en udfasning af ulandshjælpen til Indien.
Vist nok af hensyn til de "gode formål" pengene gik til, og som ikke
havde noget med a-våben at gøre.

Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben, når
nu verden er, som den er; men det er en anden snak.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4273e4cd$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jeg vil give dig ret så langt, at der nok ikke er meget at komme
>>> efter; men lidt har jo også ret. Nogen millioner sparet for
>>> skatteyderne er da en meget god dagsgerning i sig selv.
>>
>> ja det kan du jo selvfølgelig have ret i. Problemet er jo bare at man
>> ikke KAN spare disse penge, da de jo stort set alle går til at
>> afvikle de projekter man går i gang med.
>
> Kan man ikke bare undlade at afvikle dem så. Altså bare droppe ud af
> dem - slut prut - "i må selv finde pengene til afvikling kære indere,
> hvis I vil have dem afviklet - I kan evt. tage pengene fra det overskud,
> der kommer ud af ophugningen. Det betyder desværre, der ikke bliver
> noget overskud; men det er så jeres valg."

jo det kan man sikkert sagtens. men hvem tror du det vil gå ud over?? Tror
du inderne selv vil betale for at afvikle projektet??
Næeh de vil sikkert fuldstændig glemme alt om det skumme fløden fra
ophugnnigen, og lade landsbyen hvor det danske projekt er sejle sin egen sø

>
>> Derudover så er det jo ren teatertorden at true med at skære i
>> bistanden. Udover at den er så lille at inderne vil grine, så har man
>> jo forsøgt med langt skrabbere midler at påvirke inderne med hensyn
>> til deres A våben program - uden held. SÅ hvad regner Hr. Dohrmann at
>> få ud af sit forslag - udover et par overskrifter??
>
> Måske at få et princip igennem om at skære i ulandsbistand, hvis ikke
> modtagerlandene gider vise miljømæssig ansvarlighed. Måske bare det at
> skære i ulandsbistand i det hele taget, hvis modtagerlandene ikke makker
> ret, når der er tale om helt igennem rimelige forlangender. F.eks. ville
> de borgerlige bruge ulandshjælpen som pressionsmiddel overfor Indien i
> 1997 i forbindelse med 6 asylansøgere, der havde fået afslag, og som
> Indien nægtede at tage tilbage:
> http://www.folketinget.dk/Samling/19971/salen/F2_BEH1_10_1_50.htm
>
> Man foreslog fra DFs side i forbindelse med A-våben programmet helt at
> fjerne de dengang årlige 190 millioner i ulandsbistand til Indien; men
> det ville den daværende Socialdemokratiske-Radikale regering ikke være
> med til. De gik dog i gang med en udfasning af ulandshjælpen til Indien.
> Vist nok af hensyn til de "gode formål" pengene gik til, og som ikke
> havde noget med a-våben at gøre.
>
> Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben, når
> nu verden er, som den er; men det er en anden snak.

Her er vi så dybt uenige. spredning af A-våben er en meget uheldig ting, og
ud fra den betragtning isoleret set er det lige før jeg ønsker mig den kolde
krig tilbage med at hvad det indebar

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Peter K. Nielsen wrote:

>> Kan man ikke bare undlade at afvikle dem så. Altså bare droppe ud af
>> dem - slut prut - "i må selv finde pengene til afvikling kære indere,
>> hvis I vil have dem afviklet - I kan evt. tage pengene fra det
>> overskud, der kommer ud af ophugningen. Det betyder desværre, der
>> ikke bliver noget overskud; men det er så jeres valg."
>
> jo det kan man sikkert sagtens. men hvem tror du det vil gå ud over??
> Tror du inderne selv vil betale for at afvikle projektet??
> Næeh de vil sikkert fuldstændig glemme alt om det skumme fløden fra
> ophugnnigen, og lade landsbyen hvor det danske projekt er sejle sin
> egen sø

Enig. Det ville gå ud over, dem der modtager støtten, og Indien ville
sandsynligvis være bedøvende ligeglad. På den anden side - pengene er
sparet for de danske skatteydere eller kan f.eks.bruges til at gøre
vejene sikrere herhjemme, så vi kan spare nogen dødsulykker i trafikken.
Ellers er der andre, som lider endnu større nød end inderne, hvis man
ikke lige synes, pengene er bedre brugt til f.eks. at forebygge
trafikdød blandt danskere.

>> Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben,
>> når nu verden er, som den er; men det er en anden snak.
>
> Her er vi så dybt uenige. spredning af A-våben er en meget uheldig
> ting, og ud fra den betragtning isoleret set er det lige før jeg
> ønsker mig den kolde krig tilbage med at hvad det indebar

Isoleret set er atomvåbenspredning uheldig, ja. Men i en verden, hvor
det har vist sig, at lande med atomvåben aldrig bliver forsøgt rendt
over ende med militære midler af andre lande, og hvor den internationale
verdensorden er sat ud af kraft, så er der fornuft i at erhverve sig
atomvåben. For fredens skyld. Indien og Pakistan synes også nu endelig
at være enige om, at krig ikke kan løse striden om Kashmir.

Det bedste ville dog være, hvis der slet ikke var nogen atomvåben.

Det med den kolde krig kan jeg godt følge dig i. Dengang var der en
international verdensorden, der blev holdt ved lige af USAs og Sovjets
rivaliseren.

Den verdensorden som Bush Sr. annoncerede efter Sovjets fald har jeg så
lidt tillid til, at jeg foretrækker, der er nogen atombevæbnede lande,
der kan holde situationen lidt i skak. Altså en slags ny kold krig -
bare med flere poler. Indien virker stabilt og fornuftigt på mig. Også
selv om de ikke leverer den der færge tilbage, som vi selv har sendt
derover.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4273fa5e$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Peter K. Nielsen wrote:
>
> Det med den kolde krig kan jeg godt følge dig i. Dengang var der en
> international verdensorden, der blev holdt ved lige af USAs og Sovjets
> rivaliseren.

Som betød at de to magter vedligeholdt alle verdens diktatur- og
slyngelstater. Jeg hørte i dag tilfældigvis på P1, en journalist spørge en
ekspert om hvorfor USA forsøgte at hjælpe Somalia når man ikke havde/har
nogen interesser i Afrika. Og han svarede at det formodentig var fordi det
var året efter at Sovjet var braset sammen, så havde man ikke mere samme
dagsorden med klientstater og havde råd til at forsøge at gøre noget i
Somalia. Nu er der så udkrystalliseret en politik hvor Afrika overhovedet
ikke er interessant, - programmet var om hvorfor vestmagterne intet gør i
Sudan som har verdens største humanitære katastrofe i gang i øjeblikket.
Den med at støtte de korrupte ledere, har man nu også opdaget er en dårlig
idé, og fx iflg The Economist vil man (USA) hellere se et styre med
folkevalgte islamister, end et af den gamle type med rent diktatur. Der er
åbenbart også en del islamister og islamistpartier, som har modereret sig på
flere områder, - dog ikke mht kvinderettigheder, det kan man åbenbart slet
ikke give køb på som alvorlig muslim, - men det kommer måske senere i
århundredet, who knows.

Både Hizbollah og Islamisk Jihad er ved at positionere sig som politiske
partier, i henholdsvis Libanon og PA. Og der er åbenbart folk i Saudi
Arabien som ikke er wahhabier, men "blot" mere almindelige islamister, og
dem stemmer folk på til lokalvalget.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4273fa5e$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Det med den kolde krig kan jeg godt følge dig i. Dengang var der en
>> international verdensorden, der blev holdt ved lige af USAs og
>> Sovjets rivaliseren.
>
> Som betød at de to magter vedligeholdt alle verdens diktatur- og
> slyngelstater.

Eller ligefrem omskabte civiliserede lande som f.eks. Chile om til et
diktatur og slyngelstat. Enig - det var ikke ligefrem de bedste ideer,
de to lande gik rundt og fik. Men i det mindste havde de hinanden til at
holde sig lidt i ørerne.

> Jeg hørte i dag tilfældigvis på P1, en journalist
> spørge en ekspert om hvorfor USA forsøgte at hjælpe Somalia når man
> ikke havde/har nogen interesser i Afrika.

"Ingen interesser i Afrika" er det, man kalder en falsk præmis. Hvad var
denne "ekspert" ekspert i?

> Både Hizbollah og Islamisk Jihad er ved at positionere sig som
> politiske partier, i henholdsvis Libanon og PA.

Hizbollah har da været et politisk parti i Libanon i mange år - eller
hva'?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42741e32$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4273fa5e$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Det med den kolde krig kan jeg godt følge dig i. Dengang var der en
>>> international verdensorden, der blev holdt ved lige af USAs og
>>> Sovjets rivaliseren.
>>
>> Som betød at de to magter vedligeholdt alle verdens diktatur- og
>> slyngelstater.
>
> Eller ligefrem omskabte civiliserede lande som f.eks. Chile om til et
> diktatur og slyngelstat. Enig - det var ikke ligefrem de bedste ideer,
> de to lande gik rundt og fik. Men i det mindste havde de hinanden til at
> holde sig lidt i ørerne.

Chile er jo en historie for sig selv. Imponerende at en erklæret marxist på
bare to år kunne køre en blomstrende økonomi fuldstædig i sænk, og tredje år
fik folk så nok af det, og desværre blev det naturligvis en halv- eller
helfascistisk højrefløj som overtog dødsboet.

>
>> Jeg hørte i dag tilfældigvis på P1, en journalist
>> spørge en ekspert om hvorfor USA forsøgte at hjælpe Somalia når man
>> ikke havde/har nogen interesser i Afrika.
>
> "Ingen interesser i Afrika" er det, man kalder en falsk præmis. Hvad var
> denne "ekspert" ekspert i?

Ja, hvad hed forskningsområdet? det er det jeg ikke præcis kan huske, bare
at det VAR et forskningsområde.
>
>> Både Hizbollah og Islamisk Jihad er ved at positionere sig som
>> politiske partier, i henholdsvis Libanon og PA.
>
> Hizbollah har da været et politisk parti i Libanon i mange år - eller
> hva'?

Nej, svjv har Hizbollah aldrig opstillet til noget valg. De har jo
koncentreret sig om væbnet kamp. Hvor længe 'har' man overhovedet haft valg
i Libanon? Syrien har jo siddet tungt på landet, - det er det der er ændret
nu.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42741e32$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>> Eller ligefrem omskabte civiliserede lande som f.eks. Chile om til et
>> diktatur og slyngelstat. Enig - det var ikke ligefrem de bedste
>> ideer, de to lande gik rundt og fik. Men i det mindste havde de
>> hinanden til at holde sig lidt i ørerne.


> Chile er jo en historie for sig selv. Imponerende at en erklæret
> marxist på bare to år kunne køre en blomstrende økonomi fuldstædig i
> sænk, og tredje år fik folk så nok af det, og desværre blev det
> naturligvis en halv- eller helfascistisk højrefløj som overtog
> dødsboet.

Det får det næsten til at lyde som om, USA slet ikke havde noget at gøre
med hverken den økonmiske misere eller kuppet mod Allende. Men som vi
begge ved, så gik USA øjeblikkeligt efter valget af Allende i gang med
forsøg på at kuppe ham og ødelægge Chiles økonomi. Faldet i kobberprisen
gjorde heller ikke Chiles situation nemmere.

At Allende som marxist og frimurer i samme loge som Pinochet ikke var
verdens ypperligste til føre en pragmatisk økonomisk politik er korrekt;
men det gør det jo ikke rimeligt, at USA så går ind og laver de der
narrestreger med død og tortur til følge for tusinder af chilenere.

Hmm ... med Abu Ghraib og en hel flok andre kup i syd og mellemamerika
in mente (og mange andre kup rundt om på planeten) lader det til, at USA
er ufatteligt uheldig, når det kommer til at få bekæmpet tortur og drab
på civile i deres forsøg på at skabe en bedre verden.

Skal vi sige, at uheld er forklaringen?

>> "Ingen interesser i Afrika" er det, man kalder en falsk præmis. Hvad
>> var denne "ekspert" ekspert i?
>
> Ja, hvad hed forskningsområdet? det er det jeg ikke præcis kan huske,
> bare at det VAR et forskningsområde.

Måske forsker han i at sige sludder. Han har klart ekspertise på det
område.

>> Hizbollah har da været et politisk parti i Libanon i mange år - eller
>> hva'?
>
> Nej, svjv har Hizbollah aldrig opstillet til noget valg.

Det har du fået galt fat i:
"Today, Hezbollah is an active participant in the political life and
processes of Lebanon, and its scope of operation is far beyond its
initial militant one. In 1992, it participated in elections for the
first time, winning 12 out of 128 seats in parliament."
http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah

> De har jo
> koncentreret sig om væbnet kamp.

Ikke kun; men det er rigtigt, at Hizbollah har gjort meget for at få de
zionistiske besættere ud af Libanon.

> Hvor længe 'har' man overhovedet
> haft valg i Libanon?

I mange mange år. Fra 1932 til borgerkrigen startede til og med 1972, da
borgerkrigen fuldt udbrud i 1975 forhindrede flere valg i en årrække. To
på hinanden følgende israelske invasioner (1978 og 1982) af landet
gjorde også sit. I 1990 efter Taif-aftalen i 1989 gør en ende på
borgerkrigen og etablerer en formel ordning for de syriske tropper
genoptages valghandlingerne.

> Syrien har jo siddet tungt på landet, - det er
> det der er ændret nu.

Så må vi da håbe, at det ikke også betyder et farvel til de valg, der
regelmæssigt blev afholdt i Libanon, mens Syrien sad tungt på landet.
Lad os også håbe, det ikke betyder en genoptagelse af den borgerkrig,
som Taif-aftalen vedr. bla. den syriske tilstedeværelse fik sat en
stopper for.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4274cc9d$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42741e32$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>> Eller ligefrem omskabte civiliserede lande som f.eks. Chile om til et
>>> diktatur og slyngelstat. Enig - det var ikke ligefrem de bedste
>>> ideer, de to lande gik rundt og fik. Men i det mindste havde de
>>> hinanden til at holde sig lidt i ørerne.
>
>
>> Chile er jo en historie for sig selv. Imponerende at en erklæret
>> marxist på bare to år kunne køre en blomstrende økonomi fuldstædig i
>> sænk, og tredje år fik folk så nok af det, og desværre blev det
>> naturligvis en halv- eller helfascistisk højrefløj som overtog
>> dødsboet.
>
> Det får det næsten til at lyde som om, USA slet ikke havde noget at gøre
> med hverken den økonmiske misere eller kuppet mod Allende. Men som vi
> begge ved, så gik USA øjeblikkeligt efter valget af Allende i gang med
> forsøg på at kuppe ham og ødelægge Chiles økonomi. Faldet i kobberprisen
> gjorde heller ikke Chiles situation nemmere.

De to første år var der ingen interesse blandt højrefløjen til at medvirke
til et kup, men da hele økonomien efterhånden lå i ruiner i det tredje år,
slog man til. Og Allendes naive økonomi, hvor man troede man bare kunne
nationalisere hele dynen, og så ellers sætte reallønnen op med 30% på ét år,
smadrede naturligvis fuldstændig som forventeligt hele samfundet.
>
> At Allende som marxist og frimurer i samme loge som Pinochet ikke var
> verdens ypperligste til føre en pragmatisk økonomisk politik er korrekt;
> men det gør det jo ikke rimeligt, at USA så går ind og laver de der
> narrestreger med død og tortur til følge for tusinder af chilenere.

Så vidt jeg husker var det en hr Pinochet som stod for det, - men han var
vel CIAs forlængede arm hele vejen igennem?

>
>> Hvor længe 'har' man overhovedet
>> haft valg i Libanon?
>
> I mange mange år. Fra 1932 til borgerkrigen startede til og med 1972, da
> borgerkrigen fuldt udbrud i 1975 forhindrede flere valg i en årrække. To
> på hinanden følgende israelske invasioner (1978 og 1982) af landet
> gjorde også sit. I 1990 efter Taif-aftalen i 1989 gør en ende på
> borgerkrigen og etablerer en formel ordning for de syriske tropper
> genoptages valghandlingerne.

OK.

>
>> Syrien har jo siddet tungt på landet, - det er
>> det der er ændret nu.
>
> Så må vi da håbe, at det ikke også betyder et farvel til de valg, der
> regelmæssigt blev afholdt i Libanon, mens Syrien sad tungt på landet.
> Lad os også håbe, det ikke betyder en genoptagelse af den borgerkrig,
> som Taif-aftalen vedr. bla. den syriske tilstedeværelse fik sat en
> stopper for.

Nu forventer man jo at valget kommer til at betyde noget reelt.



>

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4274cc9d$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Det får det næsten til at lyde som om, USA slet ikke havde noget at
>> gøre med hverken den økonmiske misere eller kuppet mod Allende. Men
>> som vi begge ved, så gik USA øjeblikkeligt efter valget af Allende i
>> gang med forsøg på at kuppe ham og ødelægge Chiles økonomi. Faldet i
>> kobberprisen gjorde heller ikke Chiles situation nemmere.
>
> De to første år var der ingen interesse blandt højrefløjen til at
> medvirke til et kup, men da hele økonomien efterhånden lå i ruiner i
> det tredje år, slog man til.

Hmm ... du kan simpelthen ikke få øje på USAs rolle og betydning i
miseren?

>> At Allende som marxist og frimurer i samme loge som Pinochet ikke var
>> verdens ypperligste til føre en pragmatisk økonomisk politik er
>> korrekt; men det gør det jo ikke rimeligt, at USA så går ind og
>> laver de der narrestreger med død og tortur til følge for tusinder
>> af chilenere.
>
> Så vidt jeg husker var det en hr Pinochet som stod for det, - men han
> var vel CIAs forlængede arm hele vejen igennem?

Har du virkelig aldrig nogensinde spekuleret over det samarbejde, der
var mellem Pinochet og Nixon-administrationen?

>> Så må vi da håbe, at det ikke også betyder et farvel til de valg, der
>> regelmæssigt blev afholdt i Libanon, mens Syrien sad tungt på landet.
>> Lad os også håbe, det ikke betyder en genoptagelse af den borgerkrig,
>> som Taif-aftalen vedr. bla. den syriske tilstedeværelse fik sat en
>> stopper for.
>
> Nu forventer man jo at valget kommer til at betyde noget reelt.

Gjorde det da ikke det før?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4278dae7$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4274cc9d$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Det får det næsten til at lyde som om, USA slet ikke havde noget at
>>> gøre med hverken den økonmiske misere eller kuppet mod Allende. Men
>>> som vi begge ved, så gik USA øjeblikkeligt efter valget af Allende i
>>> gang med forsøg på at kuppe ham og ødelægge Chiles økonomi. Faldet i
>>> kobberprisen gjorde heller ikke Chiles situation nemmere.
>>
>> De to første år var der ingen interesse blandt højrefløjen til at
>> medvirke til et kup, men da hele økonomien efterhånden lå i ruiner i
>> det tredje år, slog man til.
>
> Hmm ... du kan simpelthen ikke få øje på USAs rolle og betydning i
> miseren?

Som sagt så USA gerne man lavede et kup, men højrefløjen i Chile var ikke
med på den før landet var kørt helt i sænk.

>
>>> At Allende som marxist og frimurer i samme loge som Pinochet ikke var
>>> verdens ypperligste til føre en pragmatisk økonomisk politik er
>>> korrekt; men det gør det jo ikke rimeligt, at USA så går ind og
>>> laver de der narrestreger med død og tortur til følge for tusinder
>>> af chilenere.
>>
>> Så vidt jeg husker var det en hr Pinochet som stod for det, - men han
>> var vel CIAs forlængede arm hele vejen igennem?
>
> Har du virkelig aldrig nogensinde spekuleret over det samarbejde, der
> var mellem Pinochet og Nixon-administrationen?

Hvorfor skulle jeg spekulere på det, ingen nægter jo at der var samarbejde.
Men det ændrer ikke på, at Allende opførte sig som en total idiot i forhold
til nationaløkonomi, og som en økonomi-ping sagde dengang, så kunne denne
delen ud af alle reserverne og forhøjelser af alle lønninger, kun bruges til
at gribe magten en gang for alle. Det var indlysende, at man ikke kan blive
valgt igen, efter at have formøblet hele den opsparede formue.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4278dae7$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hmm ... du kan simpelthen ikke få øje på USAs rolle og betydning i
>> miseren?
>
> Som sagt så USA gerne man lavede et kup, men højrefløjen i Chile var
> ikke med på den før landet var kørt helt i sænk.

Og du kan simpelthen ikke få øje på, at USA fra dag ét, da Allende kom
til magten begyndte at obstruere den chilenske økonomi, og du kan ikke
få øje på, at det var forbrydere, som USA hjalp med at kuppe en
demokratisk valgt regering, og som USA hjalp med at beholde magten i
årevis derefter.

>>> Så vidt jeg husker var det en hr Pinochet som stod for det, - men
>>> han var vel CIAs forlængede arm hele vejen igennem?
>>
>> Har du virkelig aldrig nogensinde spekuleret over det samarbejde, der
>> var mellem Pinochet og Nixon-administrationen?
>
> Hvorfor skulle jeg spekulere på det, ingen nægter jo at der var
> samarbejde.

Du så ellers ud til at have gang i noget med at give Pinochet ansvaret
og apologere for USA. Misforstod jeg, da jeg læste din ovenstående
bemærkning således?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Og du kan simpelthen ikke få øje på, at USA fra dag ét, da Allende kom
> til magten begyndte at obstruere den chilenske økonomi

Det klarede han vist udmærket selv. I øvrigt fik han aldrig flertal ved
det direkte præsidentvalg {men han fik flest stemmer af de tre seriøse
kandidater, og valgtes derfor efter sædvane som præsident af
parlamentet}, ligesom han førte sin politik gennem ulovlige metoder {når
parlamentet ikke ville gennemføre hans nationaliseringer og
ekspropriationer, gennemførte han dem alligevel per lovdekret}. Endelig
begyndte han at uddele våben til »masserne«, som da også bessatte
godserne - at hans fremgangsmåde blev erklæret grundlovsstridig af
Højesteret så han stort på. Salvador Allende var så sandelig ingen
helgen.

Det var Pinochet så sandelig heller ikke, men han hører nu ikke til de
»store« skurke, men ligger vel i dag på linie med den længst siddende
diktator: Fidel Castro. Om fire år kan han fejre 50-året for
magtovertagelsen. Begge havde {har} i øvrigt for vane at henrette deres
politiske modstandere, og begge estimeres til at have omkring 10.000
døde på samvittigheden.

Men sammenlign så lige med de værste i forrige århundrede, hvor antallet
af ofre tælles i to-cifrede milliontal. For en enkelt kan man endda møde
tre-cifrede milliontal.
--
Per Erik Rønne

---

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Og du kan simpelthen ikke få øje på, at USA fra dag ét, da Allende
>> kom til magten begyndte at obstruere den chilenske økonomi
>
> Det klarede han vist udmærket selv.

Okay, Per Rønne kan altså heller ikke få øje på det.

> Salvador Allende var
> så sandelig ingen helgen.
>
> Det var Pinochet så sandelig heller ikke,

I din verden synes de to nærmest at være lige slemme. Hvilke
forbrydelser, der modsvarer Pinochets, begik Allende?

> Men sammenlign så lige med de værste i forrige århundrede, hvor
> antallet af ofre tælles i to-cifrede milliontal. For en enkelt kan
> man endda møde tre-cifrede milliontal.

Sikke et perspektiv. Kan den formel bruges til at apologere for andre,
der er skyld i tusinder og atter tusinders død og lemlestelse ved tortur
oa? Eller skal man være facistisk diktatorsvin for et CIA-støttet regime
for at kunne komme i betragtning?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Både Hizbollah og Islamisk Jihad er ved at positionere sig som politiske
> partier, i henholdsvis Libanon og PA.

Islamisk Jihad har hovedkvarter i Damaskus, og er reelt en syrisk
terrororganisation med en palæstinensisk fernis. Det var dem der stod
bag det seneste terrorangreb i Israel.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gvwpdj.1i7peu81ygs0prN%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Både Hizbollah og Islamisk Jihad er ved at positionere sig som politiske
>> partier, i henholdsvis Libanon og PA.
>
> Islamisk Jihad har hovedkvarter i Damaskus, og er reelt en syrisk
> terrororganisation med en palæstinensisk fernis. Det var dem der stod
> bag det seneste terrorangreb i Israel.

Men de stiller åbenbart op til valget senere på året i PA.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gvwpdj.1i7peu81ygs0prN%spam@husumtoften.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Både Hizbollah og Islamisk Jihad er ved at positionere sig som politiske
> >> partier, i henholdsvis Libanon og PA.
> >
> > Islamisk Jihad har hovedkvarter i Damaskus, og er reelt en syrisk
> > terrororganisation med en palæstinensisk fernis. Det var dem der stod
> > bag det seneste terrorangreb i Israel.
>
> Men de stiller åbenbart op til valget senere på året i PA.

Ja, de vil gerne have en position der, men de er ikke en del af
fredsprocessen. Den ledende terrororganisation i PA er Hamas, som har
flertallet af befolkningen i Gazastriben bag sig, og den indgår
indirekte i fredsprocessen gennem dens erklærede våbenhvile. Dette
anerkendes implicit af Israel, der da heller ikke efter det sidste
terrorangreb svarede militært igen - men officielt beskyldte Damaskus
for udåden.
--
Per Erik Rønne

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>
> Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben, når
> nu verden er, som den er; men det er en anden snak.

Der fik du fyret noget rigtigt dumt af. Den burde virkelig have lov til at
stå længe.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben,
>> når nu verden er, som den er; men det er en anden snak.
>
> Der fik du fyret noget rigtigt dumt af. Den burde virkelig have lov
> til at stå længe.

Vi giver den en ramme og minder hinanden om den ved festlige
lejligheder.

En dag kan vi måske også prøve at forstå, hvad der dog mentes med den.

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >
> > Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben, når
> > nu verden er, som den er; men det er en anden snak.
>
> Der fik du fyret noget rigtigt dumt af. Den burde virkelig have lov til at
> stå længe.


Pakistan har fået atomvåben. Er det så særligt dumt af Indien at
anskaffe dem Kim?
Iøvrigt har Indien haft teknologien siden 1970, hvor afprøvede deres
første bombe.

---

"Kims go'e gamle ven" <guess@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gvv6mv.1dzzhcf1dh2sakN%guess@noname.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben, når
>> > nu verden er, som den er; men det er en anden snak.
>>
>> Der fik du fyret noget rigtigt dumt af. Den burde virkelig have lov til
>> at
>> stå længe.
>
>
> Pakistan har fået atomvåben. Er det så særligt dumt af Indien at
> anskaffe dem Kim?

øøhhh --- ja
Trunte

---

Kims go'e gamle ven <guess@noname.invalid> wrote:

> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > > Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben, når
> > > nu verden er, som den er; men det er en anden snak.

> > Der fik du fyret noget rigtigt dumt af. Den burde virkelig have lov til at
> > stå længe.

> Pakistan har fået atomvåben. Er det så særligt dumt af Indien at
> anskaffe dem Kim?
> Iøvrigt har Indien haft teknologien siden 1970, hvor afprøvede deres
> første bombe.

Pakistan har haft atomvåben længe, ellers kunne de jo ikke sprænge seks
på så kort tid. Men derudover tror jeg primært at Indiens
atomvåbensprængninger skal ses som et svar på Kinas ekspansion i
Bengalske Bugt. På samme måde som udviklingen af langdistanceraketter,
som nu kan klare 2.000 kilometer, og dermed nå alle mål i Kina.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Kims go'e gamle ven <guess@noname.invalid> wrote:
>
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> > > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > > news:4273ef93$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > > Jeg synes i øvrigt, det er helt fint, at Indien har fået atomvåben, når
> > > > nu verden er, som den er; men det er en anden snak.
>
> > > Der fik du fyret noget rigtigt dumt af. Den burde virkelig have lov til at
> > > stå længe.
>
> > Pakistan har fået atomvåben. Er det så særligt dumt af Indien at
> > anskaffe dem Kim?
> > Iøvrigt har Indien haft teknologien siden 1970, hvor afprøvede deres
> > første bombe.
>
> Pakistan har haft atomvåben længe, ellers kunne de jo ikke sprænge seks
> på så kort tid. Men derudover tror jeg primært at Indiens
> atomvåbensprængninger skal ses som et svar på Kinas ekspansion i
> Bengalske Bugt. På samme måde som udviklingen af langdistanceraketter,
> som nu kan klare 2.000 kilometer, og dermed nå alle mål i Kina.

At sprænge 6 på kort tid har blot krævet de kunne skaffe 6 x 4 kg
plutonium = 24 Kg. Ikke noget stort problem idag, da
fremstillingsmetoderne er blevet noget mere effektive siden
Manhattanprojektets dage. Hvis landet selv har uran, så kan de selv
fremstille og berige det. Og hvis de bruger CANDU reaktorer (som Indien
i parantes brugte) slipper de helt uden om problemet med berigning af
Uran, da de kan forbrænde natururan og breede store mængder af
plutonium.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Kims go'e gamle ven <guess@noname.invalid> wrote:

> > Pakistan har haft atomvåben længe, ellers kunne de jo ikke sprænge seks
> > på så kort tid. Men derudover tror jeg primært at Indiens
> > atomvåbensprængninger skal ses som et svar på Kinas ekspansion i
> > Bengalske Bugt. På samme måde som udviklingen af langdistanceraketter,
> > som nu kan klare 2.000 kilometer, og dermed nå alle mål i Kina.

> At sprænge 6 på kort tid har blot krævet de kunne skaffe 6 x 4 kg
> plutonium = 24 Kg. Ikke noget stort problem idag, da
> fremstillingsmetoderne er blevet noget mere effektive siden
> Manhattanprojektets dage. Hvis landet selv har uran, så kan de selv
> fremstille og berige det. Og hvis de bruger CANDU reaktorer (som Indien
> i parantes brugte) slipper de helt uden om problemet med berigning af
> Uran, da de kan forbrænde natururan og breede store mængder af
> plutonium.

De skal altså også have udviklet ekspertisen, hvilket altså ikke er helt
ligetil. Ellers ville forskellige terrorgrupper da også allerede have
brugt atomvåben.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> >
> > > Kims go'e gamle ven <guess@noname.invalid> wrote:
>
> > > Pakistan har haft atomvåben længe, ellers kunne de jo ikke sprænge seks
> > > på så kort tid. Men derudover tror jeg primært at Indiens
> > > atomvåbensprængninger skal ses som et svar på Kinas ekspansion i
> > > Bengalske Bugt. På samme måde som udviklingen af langdistanceraketter,
> > > som nu kan klare 2.000 kilometer, og dermed nå alle mål i Kina.
>
> > At sprænge 6 på kort tid har blot krævet de kunne skaffe 6 x 4 kg
> > plutonium = 24 Kg. Ikke noget stort problem idag, da
> > fremstillingsmetoderne er blevet noget mere effektive siden
> > Manhattanprojektets dage. Hvis landet selv har uran, så kan de selv
> > fremstille og berige det. Og hvis de bruger CANDU reaktorer (som Indien
> > i parantes brugte) slipper de helt uden om problemet med berigning af
> > Uran, da de kan forbrænde natururan og breede store mængder af
> > plutonium.
>
> De skal altså også have udviklet ekspertisen, hvilket altså ikke er helt
> ligetil. Ellers ville forskellige terrorgrupper da også allerede have
> brugt atomvåben.

Nu fik jo Pakistan en "kogebog" på kinesisk af kineserne, de skulle bare
skaffe plutoniumen..i øvrigt solgte chefen for Pakistans
atomvåbenprogram kogebogen til Nordkorea, Iran og Libyen. Resultatet er
da også at Nordkorea har atomvåben og satellitbilleder tyder på de er
ved at forberede prøvesprængninger. Iran er godt på vej til at få
atomvåben og Libyen holder forløbig en lav profil, eftersom Ghadaffi
gerne vil være stueren og indviteres ind på vestens bonede gulve.

Og så er der flere eksperter der mener at den tid hvor det lykkes
terrorgrupper at skaffe sig atomvåben nærmer sig.

Nu er jeg ikke en "betting man", men hvis jeg skulle sætte pengene på
noget vil det være, at New York eller Tel Aviv bliver tilintetgjort af
en terrorist-atombombe indenfor de næste 10-20 år. Af samme grund vil
jeg ikke bosætte mig i Israel eller i en større amerikansk by.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> > > At sprænge 6 på kort tid har blot krævet de kunne skaffe 6 x 4 kg
> > > plutonium = 24 Kg. Ikke noget stort problem idag, da
> > > fremstillingsmetoderne er blevet noget mere effektive siden
> > > Manhattanprojektets dage. Hvis landet selv har uran, så kan de selv
> > > fremstille og berige det. Og hvis de bruger CANDU reaktorer (som Indien
> > > i parantes brugte) slipper de helt uden om problemet med berigning af
> > > Uran, da de kan forbrænde natururan og breede store mængder af
> > > plutonium.
> >
> > De skal altså også have udviklet ekspertisen, hvilket altså ikke er helt
> > ligetil. Ellers ville forskellige terrorgrupper da også allerede have
> > brugt atomvåben.
>
> Nu fik jo Pakistan en "kogebog" på kinesisk af kineserne, de skulle bare
> skaffe plutoniumen..

Igen: det skal altså væsentligt mere til for at udvikle atomvåben end
blot en "kogebog"; i øvrigt har det næppe været i kinesisk interesse at
lade flere lande få plutonium.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> >
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > > > At sprænge 6 på kort tid har blot krævet de kunne skaffe 6 x 4 kg
> > > > plutonium = 24 Kg. Ikke noget stort problem idag, da
> > > > fremstillingsmetoderne er blevet noget mere effektive siden
> > > > Manhattanprojektets dage. Hvis landet selv har uran, så kan de selv
> > > > fremstille og berige det. Og hvis de bruger CANDU reaktorer (som Indien
> > > > i parantes brugte) slipper de helt uden om problemet med berigning af
> > > > Uran, da de kan forbrænde natururan og breede store mængder af
> > > > plutonium.
> > >
> > > De skal altså også have udviklet ekspertisen, hvilket altså ikke er helt
> > > ligetil. Ellers ville forskellige terrorgrupper da også allerede have
> > > brugt atomvåben.
> >
> > Nu fik jo Pakistan en "kogebog" på kinesisk af kineserne, de skulle bare
> > skaffe plutoniumen..
>
> Igen: det skal altså væsentligt mere til for at udvikle atomvåben end
> blot en "kogebog"; i øvrigt har det næppe været i kinesisk interesse at
> lade flere lande få plutonium.

Tilsyneladende var det i kinesisk interesse at Pakistan fik atomvåben,
så ville Indiens atomvåben blive rettet mod Pakistan og ikke Kina. Der
er nemlig en en langvarig konflikt mellem Indien og Kina om et
grænseområde og de to lande har også været i krig over landområdet.
Nu kan næsten ethvert land på kloden fremstille Plutonium hvis de kan
skaffe Uran. Der er to ting der gør det svært at få atomvåben: Det
kræver en industriel atomar base af en hvis størrelse at fremstille
Plutonium eller Uran 235 i en renhed der kan bruges i en atombombe og så
er der stadig nogle hemmeligheder der beskytter atombomben. Men hvis et
land som Iran, Pakistan eller Nordkorea får opskriften, så kan de
sagtens klare resten selv.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Tilsyneladende var det i kinesisk interesse at Pakistan fik atomvåben,
> så ville Indiens atomvåben blive rettet mod Pakistan og ikke Kina.

Indien, der er en stormagt med over en milliard indbyggere, heraf 150
millioner med en uddannelse på europæisk niveau, kan sagtens rette
atomvåbene mod såvel Pakistan som Kina. Bare to raketter, med atomvåben
rettet mod Islamabad og Peking, vil virke afskrækkende.

Jeg tror altså ikke på at det er i kinesisk interesse at et politisk
ustabilt land som Pakistan har atomvåben. Tænk på det islamiske oprør
der har været igang i Østturkestan i årtier.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Tilsyneladende var det i kinesisk interesse at Pakistan fik atomvåben,
> > så ville Indiens atomvåben blive rettet mod Pakistan og ikke Kina.
>
> Indien, der er en stormagt med over en milliard indbyggere, heraf 150
> millioner med en uddannelse på europæisk niveau, kan sagtens rette
> atomvåbene mod såvel Pakistan som Kina. Bare to raketter, med atomvåben
> rettet mod Islamabad og Peking, vil virke afskrækkende.
>
> Jeg tror altså ikke på at det er i kinesisk interesse at et politisk
> ustabilt land som Pakistan har atomvåben. Tænk på det islamiske oprør
> der har været igang i Østturkestan i årtier.

Nu grænser Østturkistan ikke op til Pakistan, rent faktisk har Pakistan
slet ingen fælles grænse med Kina. Kina har en interesse i at
destabilisere Indien. Faktum er at pakistanerne har fået en kogebog af
kineserne efter hvilken de har lavet deres atomvåben.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> > > Tilsyneladende var det i kinesisk interesse at Pakistan fik atomvåben,
> > > så ville Indiens atomvåben blive rettet mod Pakistan og ikke Kina.

> > Indien, der er en stormagt med over en milliard indbyggere, heraf 150
> > millioner med en uddannelse på europæisk niveau, kan sagtens rette
> > atomvåbene mod såvel Pakistan som Kina. Bare to raketter, med atomvåben
> > rettet mod Islamabad og Peking, vil virke afskrækkende.

> > Jeg tror altså ikke på at det er i kinesisk interesse at et politisk
> > ustabilt land som Pakistan har atomvåben. Tænk på det islamiske oprør
> > der har været igang i Østturkestan i årtier.

> Nu grænser Østturkistan ikke op til Pakistan, rent faktisk har Pakistan
> slet ingen fælles grænse med Kina.

Næh, for Pakistan har slet ikke landegrænse med Kina. Der er dog ikke
langt; en kort vej gennem den østligste del af Afghanistan {eller gennem
Indisk Kashmir} er nok. Og jeg taler om et destabiliseret Pakistan, hvor
atomvåben går til islamistiske grupper i eksempelvis - Østturkestan.

> Kina har en interesse i at destabilisere Indien.

Ingen ansvarlig magt er interesseret i et destabiliseret Indien. Kun en
Hitlertype ville være interesseret i det.

> Faktum er at pakistanerne har fået en kogebog af kineserne efter hvilken
> de har lavet deres atomvåben.

Jeg er ikke sikker på om de har fået en sådan »kogebog«.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > > Tilsyneladende var det i kinesisk interesse at Pakistan fik atomvåben,
> > > > så ville Indiens atomvåben blive rettet mod Pakistan og ikke Kina.
>
> > > Indien, der er en stormagt med over en milliard indbyggere, heraf 150
> > > millioner med en uddannelse på europæisk niveau, kan sagtens rette
> > > atomvåbene mod såvel Pakistan som Kina. Bare to raketter, med atomvåben
> > > rettet mod Islamabad og Peking, vil virke afskrækkende.
>
> > > Jeg tror altså ikke på at det er i kinesisk interesse at et politisk
> > > ustabilt land som Pakistan har atomvåben. Tænk på det islamiske oprør
> > > der har været igang i Østturkestan i årtier.
>
> > Nu grænser Østturkistan ikke op til Pakistan, rent faktisk har Pakistan
> > slet ingen fælles grænse med Kina.
>
> Næh, for Pakistan har slet ikke landegrænse med Kina. Der er dog ikke
> langt; en kort vej gennem den østligste del af Afghanistan {eller gennem
> Indisk Kashmir} er nok. Og jeg taler om et destabiliseret Pakistan, hvor
> atomvåben går til islamistiske grupper i eksempelvis - Østturkestan.

Modstanden i Østturkistan er meget lidt organiseret, de kinesiske
myndigheder har nærmest total kontrol.
>
> > Kina har en interesse i at destabilisere Indien.
>
> Ingen ansvarlig magt er interesseret i et destabiliseret Indien. Kun en
> Hitlertype ville være interesseret i det.

Faktum er at der er en krigstilstand mellem Indien og Kina, selvom der
er våbenhvile i øjeblikket.
>
> > Faktum er at pakistanerne har fået en kogebog af kineserne efter hvilken
> > de har lavet deres atomvåben.
>
> Jeg er ikke sikker på om de har fået en sådan »kogebog«.

http://www.fas.org/nuke/guide/pakistan/nuke/

Foreign Assistance
In the past, China played a major role in the development of Pakistan's
nuclear infrastructure, especially when increasingly stringent export
controls in western countries made it difficult for Pakistan to acquire
materials and technology elsewhere. According to a 2001 Department of
Defense report, China has supplied Pakistan with nuclear materials and
expertise and has provided critical assistance in the construction of
Pakistan's nuclear facilities.
In the 1990s, China designed and supplied the heavy water Khusab
reactor, which plays a key role in Pakistan's production of plutonium. A
subsidiary of the China National Nuclear Corporation also contributed to
Pakistan's efforts to expand its uranium enrichment capabilities by
providing 5,000 custom made ring magnets, which are a key component of
the bearings that facilitate the high-speed rotation of centrifuges.
According to Anthony Cordesman of CSIS, China is also reported to have
provided Pakistan with the design of one of its warheads, which is
relatively sophisticated in design and lighter than U.S. and Soviet
designed first generation warheads.
China also provided technical and material support in the completion of
the Chasma nuclear power reactor and plutonium reprocessing facility,
which was built in the mid 1990s. The project had been initiated as a
cooperative program with France, but Pakistan's failure to sign the NPT
and unwillingness to accept IAEA safeguards on its entire nuclear
program caused France to terminate assistance.
According to the Defense Department report cited above, Pakistan has
also acquired nuclear related and dual-use and equipment and materials
from the Former Soviet Union and Western Europe.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan holdes
> herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.

For Indien drejer det sig vel primært om at sikre et antal
arbejdspladser, så en del af deres fattigste kan føde sig selv og deres
børn. Men der er åbenbart mange der foretrækker at de sulter i stedet.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan
>> holdes herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.
>
> For Indien drejer det sig vel primært om at sikre et antal
> arbejdspladser, så en del af deres fattigste kan føde sig selv og
> deres børn. Men der er åbenbart mange der foretrækker at de sulter i
> stedet.

Sådan som du får det stillet op, så skulle vi også tillade prostitution
af små børn i fattige lande. De kan jo brødføde hele familien på den
måde.

Jeg synes ærligt talt din tankegang har et par mangler.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan
> >> holdes herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.
> >
> > For Indien drejer det sig vel primært om at sikre et antal
> > arbejdspladser, så en del af deres fattigste kan føde sig selv og
> > deres børn. Men der er åbenbart mange der foretrækker at de sulter i
> > stedet.
>
> Sådan som du får det stillet op, så skulle vi også tillade prostitution
> af små børn i fattige lande. De kan jo brødføde hele familien på den
> måde.
>
> Jeg synes ærligt talt din tankegang har et par mangler.

Næh, jeg tager såmænd blot udgangspunkt i realiteterne der. Vil du gøre
en halv million ludfattige indere arbejdsløse, ved at kræve miljøregler
på europæisk niveau, så ophugningen i stedet kan foretages i Vesteuropa?
En halv million indiske mænd med kone og {to-barns politikken taget i
betragtning} to børn skal sulte på grund af det?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Men der er altså stadig danske millioner i spil i Indien, som kan
>>>> holdes herhjemme, hvis Indien ikke vil sende færgen retur.
>>>
>>> For Indien drejer det sig vel primært om at sikre et antal
>>> arbejdspladser, så en del af deres fattigste kan føde sig selv og
>>> deres børn. Men der er åbenbart mange der foretrækker at de sulter i
>>> stedet.
>>
>> Sådan som du får det stillet op, så skulle vi også tillade
>> prostitution af små børn i fattige lande. De kan jo brødføde hele
>> familien på den måde.
>>
>> Jeg synes ærligt talt din tankegang har et par mangler.
>
> Næh, jeg tager såmænd blot udgangspunkt i realiteterne der.

Du glemmer så at tage udgangspunkt i realiteterne så mange andre steder,
der ikke dumper så vanvittigt på miljø og arbejdsforhold.

> Vil du
> gøre en halv million ludfattige indere arbejdsløse, ved at kræve
> miljøregler på europæisk niveau,

Vil du forhindre en halv million andre ulandsmennesker, at finde arbejde
der ikke dumper på det område? De kan jo sagtens konkurrere med Europa
alene på lønnen. Ellers ville de jo ikke være så fattige, vel?

> så ophugningen i stedet kan
> foretages i Vesteuropa? En halv million indiske mænd med kone og
> {to-barns politikken taget i betragtning} to børn skal sulte på grund
> af det?

Vil du være med til at sulte alle de mennesker, der lever af
børneprostitution? Vil du virkelig tage deres levebrød fra dem?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Peter K. Nielsen wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:4273bbe6$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> Hvad er din pointe? At det er så lidt, at Indien hellere vil sige
> >> farvel til 190 millioner årligt for at tjene et par millioner på at
> >> hugge et skib til skrot?
> >
> > Se Knud Larsens svar i samme tråd
>
> Du påstår altså, at Danmark fuldstændigt har udfaset sin bistandshjælp
> til Indien indenfor de seneste 5 år.
>
> Er du helt sikker på, at det er tilfældet?

Da Indien for nogle år siden genoptog sine atomvåbensprænginger {de
havde sprængt den første atombombe i 1970erne}, for at udvikle et
program så man i fremtiden kunne udvikle sin atomvåbenslagstyrke uden
prøvesprængninger, besluttede Danmark at stoppe ulandsbistanden til
Indien. Man ville dog lade de igangværende projekter, direkte rettet mod
de fattigste, løbe ud af sig selv.
--
Per Erik Rønne

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:4273a546$0$709$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> citat fra:
> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=251352
>
> DF vil have udviklingshjælp i spil

[snip]

De kunne jo også bare lade være med at reagere, og så få hele jeres tudekor
på nakken over det i stedet.

Tim

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:4273a546$0$709$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> citat fra:
> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=251352
>
> DF vil have udviklingshjælp i spil
> Regeringens støtteparti Dansk Folkeparti kritiserer skarpt regeringens
> håndtering af sagen og miljøordfører Jørn Dohrman opfordrer
> udenrigsministeren til at bringe den danske bistandshjælp i spil, hvis
> inderne ikke kan garantere, at en eventuel ophugning kommer til at foregå
> fuldt forsvarligt efter vestlig miljøstandard
>
> LOL
>
> Nu bliver inderne bange, og jeg er sikker på at de med den trussel over
> hovedet straks beslaglægger skibet og returnerer det til Danmark.
>
> Måske skulle vi også indstille al økonomisk bistand til USA, for at få dem
> til at opføre sig ordentlig. Eller hvad med at stope bistanden til Rusland
> hvis ikke de straks begynder at opføre sig ordentlig


Truslen går vel på at vi forlanger at komme til at give udviklingsbistand
igen, hvis ikke inderne ændrer mening. Vi kunne starte med at true med at
give dem en mia kr om året, og hvis det ikke får dem til stranden, så må vi
op på fem mia. kr om året, - vi har jo penge nok, så for os betyder det
intet.

Jeg ser iøvrigt lige, at der er andre lande en Malaysia, som giver
statssubsidier til benzin for at holde liter-prisen nede på 50 øre, -
Malaysia giver vi som bekendt 70 mio om året for at modvirke
bilisme-forureningen - hvorfor skal de andre lande ikke også have 70 mio kr
om året, eller får de det mon allerede? ellers er det diskriminering, og det
kan komme til at koste os dyrt ved en eller anden udensogns domstol.

---

On Sat, 30 Apr 2005 17:33:34 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>citat fra:
>http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=251352
>
>DF vil have udviklingshjælp i spil

Hvilken udviklingshjælp? Det fremgik da tydeligt i dækningen af
Tsunami katastrofen at Indien allerede for flere år siden frabedte sig
ulandshjælp, og gentog dette da de blev ramt af Tsunamien.

Regards Croc®