/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Hvad chatter muslimer i Sverigstan om på n~
Fra : G B


Dato : 27-04-05 00:27

Hvad chatter muslimer i Sverigstan om på nettet?

Tittelit...
http://www.islamonline.net/askaboutislam/display.asp?hquestionID=9524

Uddrag af en række spørgsmål fra en muslim, bosiddende i Sverige:

Why must we, if the caliphate is established one day (and the Muslims are
strong), attack the peaceful people of, for example Sweden (where I
live), when they allow Muslims to do da`wah [inviting people to Islam]
freely; they even help us here in Sweden. Once again, I know that we
cannot force people to become Muslims, but we can force an Islamic system
of governing on them, where they pay the jizyah [tribute]. I know that
many Muslims say that we will do them a favor if we remove their evil
governments, but why must we do that with the sword when they allow us to
do da`wah. Most people want peace in their life and to live in love and
harmony with their neighbors, so why can’t we let them live in peace and
let Allah judge them on the Last Day?

Det er da rart at se, at nogle muslimer gør sig mange tanker om ting og
sager - og som ovenstående muslim åbenlyst har sympati for sit værtsland
og dets oprindelige beboere.

Det, som skræmmer mig her, er, at NOGET og NOGEN øjensynligt har udtrykt
over for pågældende muslim, at det vil være i orden at smadre Sverige som
stat og undertrykke svenskerne (altså de endnu vantro af dem).

På debatforumet kan man også se et spørgsmål fra en asiatisk muslim, som
ikke rigtig kan forstå, at visse muslimer i Allahs navn finder det i
orden at skære hovedet af civile, mens de råber at Allah er stor.

Det er vi også en del andre mennesker, der ikke helt forstår systemet i,
kan jeg forsikre.

Der spørges:

Myoung - Korea (South)

Beheading Civilians... Islamic?

Is there any rule of beheading in Qur’an? Is that a teaching which can
justify beheading of foreign civilians?

I realized that Muslims are much brutal. How can Muslims cut off
civilians’ necks like cutting off animals and why those Muslims shout
'Allah' when they cut off neck? Is it really a great sacrifice for Allah?

Date 2004/9/22



--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

 
 
Frithiof Andreas Jen~ (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~


Dato : 27-04-05 10:46


"G B" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:426ece3f$0$296$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er da rart at se, at nogle muslimer gør sig mange tanker om ting og
> sager - og som ovenstående muslim åbenlyst har sympati for sit værtsland
> og dets oprindelige beboere.

Også i IRAN - af alle underlige steder - gøres der tanker over at den
Islamiske stat ikke representerer Islam. Og at en Islamisk stat måske
Ødelægger Islam med sit dårlige eksempel.

Hvis USA kan holde nallerne væk er der en god chance for at Iran bliver det
første Islamiske demokrati - men desværre skal enten Saudierne - som hader
Iranerne af et godt, fundementalistisk hjerte - eller Israelerne nok få
startet eet eller andet op (Hvis ikke, så er Præstetyrets eneste håb for
fremtiden at provokere et angreb fordi befolkningen er aldeles trætte af
dem).



Anders Peter Johnsen (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 27-04-05 15:49

Frithiof Andreas Jensen wrote:
> "G B" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
> news:426ece3f$0$296$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Det er da rart at se, at nogle muslimer gør sig mange tanker om ting og
>>sager - og som ovenstående muslim åbenlyst har sympati for sit værtsland
>>og dets oprindelige beboere.
>
>
> Også i IRAN - af alle underlige steder - gøres der tanker over at den
> Islamiske stat ikke representerer Islam. Og at en Islamisk stat måske
> Ødelægger Islam med sit dårlige eksempel.
>
> Hvis USA kan holde nallerne væk er der en god chance for at Iran bliver det
> første Islamiske demokrati

Det er vist en selvmodsigelse der vil noget, når man tænker på hvordan
fundamentalistmuslimer betragter demokrati.

Det turde da være selvklart åbenlyst for enhver, at den i Islam
indbyggede Sharialovgivning netop ikke på nogen måde er demokratisk, da
den i selve udgangspunktet for det første er et religiøst regelsæt, som
skelner kraftigt mellem mænds og kvinders restlige status, ligesom den
skelner mellem muslimers og ikke-muslimers status.

Dertil må man altså lære at abstrahere fra sin egen vestlige
sækulariserede kultur, når vi snakker om Islamisme: Islamismens
hovedformål er jo NETOP at HELE samfundet ALENE skal styres af Islams
forskrifter og ikke noget som helst andet, herunder sækulær politik, der
jo nærmest betragtes som "djævelens værk" i opposition til "den rene Islam".

Så iranerne - og alle andre muslimer - må bestemme sig for, om de enten
vil ha' religiøst diktatur eller om de vil have et fuldgyldigt sækulært
demokrati, hvor rettigheder ikke er religionsbetingede, men man derimod
netop har retten til at dyrke sin respektive religion frit, dog under
ansvar for sækulær lovgivning.

Der er ingen reel mellemvej mellem disse to yderpunkter, da det i så
fald vil være forløjede hybrider i stil med de fuldstændigt vanvittige
"muslimske menneskerettigheder" vedtaget ved Cairo-deklarationen så sent
som 1990.

(Se http://www.religlaw.org/interdocs/docs/cairohrislam1990.htm)

Jeg kan således levende forestille mig et "islamisk demokrati", hvor det
altså kun er muslimer - for slet ikke at tale MANDLIGE muslimer? - der
til fulde har "demokratiske rettigheder": Så er spørgsmålet jo, om der
overhovedet kan tales om "demokrati"? Eller om det ikke bare er den
"go'e" gamle Sharia-apartheid i nye lånte fjer?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Frithiof Andreas Jen~ (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~


Dato : 27-04-05 17:26


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:426fa63e$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er vist en selvmodsigelse der vil noget, når man tænker på hvordan
> fundamentalistmuslimer betragter demokrati.

Regeringen, dvs "Vogternes Råd" == Fundamentalister, Befolkningen ==
Sekularister - de der var villige til at dø for troen gjorde det i krigen
mod Irak. Der er ikke flere at tage af.

> Det turde da være selvklart åbenlyst for enhver, at den i Islam
> indbyggede Sharialovgivning netop ikke på nogen måde er demokratisk,

Hvilken version af Islam taler man om? Der er mange.

Islamisterne kan hver især særligt godt lide deres egen version og de kan
godt lide at sige at der kun er een ... Iranerne, Pakistanerne, Saudierne og
Taliban har det med at blive ueninge om detaljerne og ryge i totterne på
hinanden. Hvis det ikke var for Olien ville den diskussion forlængst være
overstået.

> Dertil må man altså lære at abstrahere fra sin egen vestlige
> sækulariserede kultur, når vi snakker om Islamisme: Islamismens
> hovedformål er jo NETOP at HELE samfundet ALENE skal styres af Islams
> forskrifter og ikke noget som helst andet, herunder sækulær politik, der
> jo nærmest betragtes som "djævelens værk" i opposition til "den rene
Islam".

Islam er mange forskellige ting - I Iran diskuteres det for eksempel om det
er IMOD Islam at have en Islamisk Stat fordi man så tvinger folk til at
blive Muslimer; Koranen og selv Khomeni "siger" jo at konvertering skal være
frivillig. Selvfølgeligt, de der diskuterer den slags offentligt, får
"vogternes råd's" fortolkning med på vejen.

> Så iranerne - og alle andre muslimer - må bestemme sig for, om de enten
> vil ha' religiøst diktatur eller om de vil have et fuldgyldigt sækulært
> demokrati, hvor rettigheder ikke er religionsbetingede, men man derimod
> netop har retten til at dyrke sin respektive religion frit, dog under
> ansvar for sækulær lovgivning.

Iranerne har da ellers begge dele - et religiøst diktatur som flertallet i
praxis ikke tager særligt alvorligt undtagen når det er nødvendigt for eens
personlige sikkerhed. Iranske Kvinder kan frit både gå på arbejde og uddanne
sig bare de ser ud som om de er Muslimer. Man holder almindelige fester med
musik, druk & kvinder - for tillukkede vinduer - fordi hvis Politiet ser
noget bliver man busted. Man kan blive gift i et par timer - mod betaling.

Hele Iran er blevet eet stort Islamisk Hykleri, Staten er ligeglad så længe
folk ikke åbenlyst udfordrer den og folk agerer derefter, spiller spillet og
gør som det passer dem i det skjulte.

Den eneste måde Staten kan forny sig selv er hvis Iran bliver angrebet
udefra - det er måske det de vil med deres atomvåben.




Knud Larsen (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 27-04-05 22:27


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:426fa63e$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Frithiof Andreas Jensen wrote:
>> "G B" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
>> news:426ece3f$0$296$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Det er da rart at se, at nogle muslimer gør sig mange tanker om ting og
>>>sager - og som ovenstående muslim åbenlyst har sympati for sit værtsland
>>>og dets oprindelige beboere.
>>
>>
>> Også i IRAN - af alle underlige steder - gøres der tanker over at den
>> Islamiske stat ikke representerer Islam. Og at en Islamisk stat måske
>> Ødelægger Islam med sit dårlige eksempel.
>>
>> Hvis USA kan holde nallerne væk er der en god chance for at Iran bliver
>> det
>> første Islamiske demokrati
>
> Det er vist en selvmodsigelse der vil noget, når man tænker på hvordan
> fundamentalistmuslimer betragter demokrati.
>
> Det turde da være selvklart åbenlyst for enhver, at den i Islam indbyggede
> Sharialovgivning netop ikke på nogen måde er demokratisk, da den i selve
> udgangspunktet for det første er et religiøst regelsæt, som skelner
> kraftigt mellem mænds og kvinders restlige status, ligesom den skelner
> mellem muslimers og ikke-muslimers status.
>
> Dertil må man altså lære at abstrahere fra sin egen vestlige
> sækulariserede kultur, når vi snakker om Islamisme: Islamismens
> hovedformål er jo NETOP at HELE samfundet ALENE skal styres af Islams
> forskrifter og ikke noget som helst andet, herunder sækulær politik, der
> jo nærmest betragtes som "djævelens værk" i opposition til "den rene
> Islam".

Man kan sige at man ikke kan have noget der hedder "islamisk demokrati", men
man kan godt forestille sig noget man kan kalde "muslimsk demokrati", hvor
islam bare vil være dem dominerende religion, men anerkender andre
trosretninger.

I England er der lige nu en kamp mellem muslimer om valget den 5. maj, der
er nogle små grupper som hævder at det er "kufr akhbar" mega-frafald fra
islam og den direkte vej til helvede at stemme, og som gruppen
"Frelsersekten" skriver så vil alle ens gode gerninger blive frataget en
hvis man stemmer til valget, og man ryger lige i den sorte gryde.

Men langt de flest muslimer - 60% - stemmer alligevel.

Forøvrigt lidt sjovt at politikeren Galloway, som blev smidt ud af Labour
for at opfordre til drab på britiske tropper i Irak, har fået ørerne i
maskinen hos de anti-demokratiske grupper.
Han har startet noget der ligner "Minoritetspartiet" "The Respect Party", og
den største muslimske gruppe i England opfordrer muslimer til at stemme på
ham.
Men da han var ude og hverve stemmer blev han pludselig overfaldet at en
gruppe anti-demokrati muslimer.

Læs selv om sagen her:

FrontPageMagazine.com | April 26, 2005

As ye sow, shall ye reap. George Galloway is a far-Left former Labour
member of the British Parliament, who was expelled from the Labour
Party 18 months ago for reportedly urging Arab armies in Iraq to
attack British troops. Now the Islamists he has long courted are
threatening Galloway.

An enthusiast for Saddam Hussein, Galloway once flew to Baghdad and
told the doubtless gratified dictator, "Sir, I salute your courage,
strength and indefatigability." He has continued in this enlightened
vein, vouchsafing that Saddam's foreign minister, Tariq Aziz, was a
"political prisoner" who should be released.

Having been thrown out of the Labour Party, Galloway founded a new
political group called "Respect," which is dominated by the Socialist
Workers Party, which ran the antiwar movement in Britain. The SWP has
gotten into bed with radical Islam, notably the Muslim Association of
Britain, which is effectively the British wing of the Muslim
Brotherhood.

Galloway has ridden this motley coalition straight into the current
British general election campaign, seeking to harness the monumentally
disaffected Muslim vote to give his old party a bloody nose. Under
Respect's banner, he is fighting the parliamentary seat of Bethnal
Green and Bow, in the heart of London's East End. This run-down area
has always played host to immigrants. It was where many Jews settled
when they arrived in London early in the 20th century. Now, more than
half of its electors are Muslim. And they are furious with Tony Blair
over the war in Iraq.

This has placed at risk the parliamentary career of the sitting MP,
Oona King, who has earned the undying enmity of her Muslim
constituents by supporting the war. King herself, however, would
appear to have something in common with her tormentors: Despite being
half-Jewish and half-black, she once infamously compared the
Palestinians in Gaza to the Jews in the Warsaw ghetto. Bigotry, it
seems, can make common cause between enemies, at least when the Jews
are their common target.

King's Muslim opponents seem to take the view that "my enemy's enemy
is my enemy." Such are the fratricidal and conflicting emotions that
flourish along the axis between the Left and radical Islam. The
contest in Bethnal Green and Bow now lies between the unspeakable and
the unelectable.

Recently, there was a remembrance ceremony in the area to commemorate
the deaths of 134 people in one block of flats - of whom the vast
majority were Jews - in the last V2 missile attack of the Second World
War. Young Muslims threw vegetables and eggs at those attending the
ceremony, including King. These detractors subsequently expressed
violent prejudice towards the Jews mourning their war dead.

Since then, King has had more eggs thrown at her and has had her tires
slashed. The situation has been growing increasingly dangerous, with
fears being expressed that someone might get killed.

And much of the blame is being pinned on George Galloway. King has
claimed members of Respect had told local Muslims not to vote for her,
because she is Jewish. Respect vehemently denied this claim and
promptly threatened to sue her for libel, claiming it had "a long
history of fighting anti-Semitism" - which, given its association with
the Hamas-supporters of the MAB, was certainly an original boast.

Apart from the disputed issue of King's abused ethnicity, there can be
little doubt that Galloway has indeed contributed to the increasingly
ugly climate in Bethnal Green and Bow. Telling Muslims that Tony Blair
was waging war on their community has whipped some of the most
dangerously unstable and paranoid young men in the country into a
frenzy.

And having done so, he then found to his outrage that they turned
their violent rage upon him. Recently, he was forced to flee for his
life from some of these very same Islamists, who threatened to string
him up as a false prophet. While he was electioneering in the
constituency, a gang of 30 fanatics, who claim voting is un-Islamic,
surrounded him and his supporters. They said they were angry at his
attempt to woo Muslim voters; that they were "setting up the gallows"
for Galloway; and that any Muslim who voted for his party would face a
"sentence of death." After a fight broke out between the two groups,
Galloway was forced to hide in his car in a back alley until the
violence calmed down.

But his problems did not end there. The upstanding democrats of the
militant group Hizb-ut-Tahrir, who demonstrate their commitment to
moderation through their attempts to turn Great Britain into an
Islamic state, declared they would sue the car-cowering politician for
libel for accusing them of having instigated the attack. The Islamists
said: "Hizb ut-Tahrir Britain is an Islamic intellectual and political
entity that seeks to change people's thoughts solely through
intelligent discussion and debate" - a claim nearly as reassuring as
Respect's "long history of fighting anti-Semitism." It is thought that
the attack was carried out, not by Hizb ut-Tahrir, but by a group
called the "Saviour Sect," which only a few hours before had disrupted
a meeting in London's Central Mosque called by the mainstream Muslim
Council of Britain, and levelled charges of apostasy against the
Muslim Council of Britain for urging Muslims to vote.

"Gorgeous" George Galloway has not taken all this in the collegiate
spirit in which it was clearly intended. He is said to have been badly
shaken and very worried by the fact the people in whom he has done so
much to foment violent and irrational hatred have now turned that
hatred upon him.

So shaken is he that within 24 hours he was saying to Ms. King how
sorry he was for what had happened to her. For her part, she said that
although they disagreed about many things, they didn't want to be
violent towards each other. To this touching rapprochement, the mob on
the hustings booed.

It couldn't have happened to a nicer pair. The simple lesson for
George Galloway and other appeasenik politicians is: there's no
appeasing bigotry once that beast is roused. What this event means for
the future of once-gentle, tolerant, democratic Britain is quite
another matter.

..................................

Andre grupper mod demokrati:

In co-operation with:

Islamic Council of Britain (ICB)

Followers of Ahl Al Sunnah Wal Jama'ah

TheSaviourSect.org.uk

Ad-Dawah Publications

Anti-election campaign group

Men der er en langt længere liste over folk de har udråbt som frafaldne, -
selv en gruppe som dem der kører islamonline mener de er destinerede for
Allahs evige ild i helvede.
















Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177522
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408668
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste