---

Har I hørt det?... Har I hørt det?

---

Martin Kristensen wrote:
> Har I hørt det?... Har I hørt det?

Nu må vi så se om det er en pige, så grundloven kan ændres.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:qR2be.114358$Vf.4196436@news000.worldonline.dk...
> Martin Kristensen wrote:
> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
>
> Nu må vi så se om det er en pige, så grundloven kan ændres.

Til fordel for kvindelig arvefølge -eller hvad? Har du monstro skumle planer
om at få andre ting lusket ind ved samme lejlighed??

Malene P

---

Malene P wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:qR2be.114358$Vf.4196436@news000.worldonline.dk...
>
>>Martin Kristensen wrote:
>>
>>>Har I hørt det?... Har I hørt det?
>>
>>Nu må vi så se om det er en pige, så grundloven kan ændres.
>
>
> Til fordel for kvindelig arvefølge -eller hvad? Har du monstro skumle planer
> om at få andre ting lusket ind ved samme lejlighed??

Ja, jeg ville gerne have lavet en masse om. Realistisk set mener jeg det
skal være lettere at lave grundloven om og få fjernet antikviteter som
at 'kongen vælger sine ministre'. Lidt mindre realistisk vil jeg have
folkekirken afskaffet. Helt urealistisk vil jeg have kongehuset afskaffet.

Pointen er bare at det åbenbart er svært at få stemmeprocenten op på det
nødvendige uden at der tilsættes kongerøgelse - og dette gøres bedst ved
at samtidigt indføre fuld ligestilling i arvefølgen.


--


morten sorensen

---

"morten" == morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> writes:

> og få fjernet antikviteter som at 'kongen vælger sine
> ministre'. Lidt mindre realistisk vil jeg have folkekirken
> afskaffet. Helt urealistisk vil jeg have kongehuset afskaffet.

> Pointen er bare at det åbenbart er svært at få stemmeprocenten op på
> det nødvendige uden at der tilsættes kongerøgelse - og dette gøres
> bedst ved at samtidigt indføre fuld ligestilling i arvefølgen.

Du får nok svært var at afskaffe kongehuset samtidig med en ændring
af arvefølgeloven

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "morten" == morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> writes:
>
>
>>og få fjernet antikviteter som at 'kongen vælger sine
>>ministre'. Lidt mindre realistisk vil jeg have folkekirken
>>afskaffet. Helt urealistisk vil jeg have kongehuset afskaffet.
>
>
>>Pointen er bare at det åbenbart er svært at få stemmeprocenten op på
>>det nødvendige uden at der tilsættes kongerøgelse - og dette gøres
>>bedst ved at samtidigt indføre fuld ligestilling i arvefølgen.
>
>
> Du får nok svært var at afskaffe kongehuset samtidig med en ændring
> af arvefølgeloven

Punktet stod også under 'helt urealistisk'. Desværre er det nok
urealistisk, således at spekulation i barnets køn vitterligt er vigtigt
for den demokratiske proces. En falliterklæring synes jeg. Grundloven
bør imho laves om så det bliver nemmere at holde den a jour - eller
tilføje nye afsnit.

At indskrive menneskerettighederne i den, er jeg modstander af - mest
fordi menneskerettighederne er et ekstremt usammenhængende politisk
kompromis uden helhed.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:if3be.114366$Vf.4196480@news000.worldonline.dk...
> Malene P wrote:
> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> > news:qR2be.114358$Vf.4196436@news000.worldonline.dk...
> >
> >>Martin Kristensen wrote:
> >>
> >>>Har I hørt det?... Har I hørt det?
> >>
> >>Nu må vi så se om det er en pige, så grundloven kan ændres.
> >
> >
> > Til fordel for kvindelig arvefølge -eller hvad? Har du monstro skumle
planer
> > om at få andre ting lusket ind ved samme lejlighed??
>
> Ja, jeg ville gerne have lavet en masse om. Realistisk set mener jeg det
> skal være lettere at lave grundloven om og få fjernet antikviteter som
> at 'kongen vælger sine ministre'. Lidt mindre realistisk vil jeg have
> folkekirken afskaffet. Helt urealistisk vil jeg have kongehuset afskaffet.

Til fordel for hvad? En republik med valgt præsident? Har du et bud på en
sådan?

Malene P

---

Malene P wrote:

....

> Til fordel for hvad? En republik med valgt præsident?

Ja - absolut. Jeg anser kongehus og kirke for historiske levn, der kun
har overlevet fordi de har været dygtige til ikke at gå i vejen. De
tilfører for mig at se intet af værdi.

Kongehuset skal helt væk, mens folkekirken skal være uafhængig af staten
- så den kan gøre som det passer den og staten ikke længere skal
godkende trossamfund. Alle skal giftes formelt på rådhuset og kan
derefter (eller før) blive gift i hvilken som helst kirke de lyster.
Sådan er det i Frankrig (svjv) og det anser jeg for ideelt, da staten
ikke skal blande sig i borgernes tro overhovedet. Tro skal være en
privat sag.


> Har du et bud på en
> sådan?

På en præsident? Folk kan jo bare stille op. Jeg har ingen anelse om
hvem jeg ville stemme på. Måske endda funktionen kunne varetages af
folketingets formand - eller præsidenten blev valgt af folketinget.
Lovunderskrivning og medaljeuddeling kan sagtens håndteres på denne måde.

Hovedsagen er at statsoverhovedet helst skal være et man kan skille sig
af med - eller at det som et minimum er en der skal vælges en enkelt
gang for livstid.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Ey3be.114376$Vf.4196585@news000.worldonline.dk...
> Malene P wrote:

> > Til fordel for hvad? En republik med valgt præsident?
>
> Ja - absolut. Jeg anser kongehus og kirke for historiske levn, der kun
> har overlevet fordi de har været dygtige til ikke at gå i vejen. De
> tilfører for mig at se intet af værdi.

Andre siger, at kongehuset repræsenterer Danmark så godt, at det medfører
bla goodwill og værdifulde handelskontrakter. Det er ganske vist lidt svært
at vurdere, da de fleste udsendelser om de kongelige i udlandet handler om
fester og festivitas omkring deres fremmøden.

> Kongehuset skal helt væk, mens folkekirken skal være uafhængig af staten

Her er jeg ikke enig -i nogen af delene.

> > Har du et bud på en
> > sådan?
>
> På en præsident? Folk kan jo bare stille op. Jeg har ingen anelse om
> hvem jeg ville stemme på.

Jamen der må da være en eller anden person, der har gjort sig så bemærket,
at du kan forestille dig vedkommende som fremtidig præsident?

> Måske endda funktionen kunne varetages af
> folketingets formand

Christian Mejdahl som præsident?

- eller præsidenten blev valgt af folketinget.

Og altså ikke af folket?

> Lovunderskrivning og medaljeuddeling kan sagtens håndteres på denne måde.

Uddeling af medaljer og titler er nok en af de ting, der kan gøre mig enig
med dig i, at noget bør afskaffes

> Hovedsagen er at statsoverhovedet helst skal være et man kan skille sig
> af med

Enig -men vores fredelige monarki har dog hidtil sikret, at det ikke foregår
med de metoder, man kender andre steder fra gennem historien, må du da
indrømme....

- eller at det som et minimum er en der skal vælges en enkelt
> gang for livstid.

Øeh? -forklar lige nærmere

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:426ccb26$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> - eller at det som et minimum er en der skal vælges en enkelt
> > gang for livstid.
>
> Øeh? -forklar lige nærmere

Som Paven vel ?


--
mvh / regards

Christian

---

Christian B. Andresen wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:426ccb26$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> - eller at det som et minimum er en der skal vælges en enkelt
>>
>>>gang for livstid.
>>
>>Øeh? -forklar lige nærmere
>
>
> Som Paven vel ?

Præcis.

Ikke en fantastisk ordning, men bedre end det nuværende.

I det hele taget tror jeg denne diskussion snarere handler om kongehuset
betyder noget for en, end om demokrati osv.

Går man op i historien osv, vil man nok bevare kongehuset selvom man
mener det formelt er udemokratisk.


--


morten sorensen

---

Malene P wrote:

....

> Andre siger, at kongehuset repræsenterer Danmark så godt, at det medfører
> bla goodwill og værdifulde handelskontrakter.

Ja - det siges. I Norge tillod de sig at undersøge om et kongelige
bryllup gav ekstra. Det gjorde det ikke - men deres kronprinsepars
(manglende) popularitet gør vist osse at der er gode chancer for at de
selv er sidst i rækken.

I DK har man været heldigere i styringen af gemalvalg.


> Det er ganske vist lidt svært
> at vurdere, da de fleste udsendelser om de kongelige i udlandet handler om
> fester og festivitas omkring deres fremmøden.

Ja - det er meget svært at vurdere - og for mig handler det slet ikke om
penge. Ville man spare kunne man bare skære i kongehusets penge.

Jeg kan ikke se at omtalen skulle blive værre eller bedre af at blive en
republik. Indrømmet - der er mange der tager til DK fordi det er et
lille eventyr-monarki. Bagsiden af medaljen er dog at historier om
hjemløse, kriminalitet osv blæses op i udlandet fordi DK jo anses for at
være et lille pusse-nusse-land, hvor ænder stopper trafikken.

At et folk vælger en republik, vil for mange sikkert betyde at noget af
mystikken forsvinder - men jeg er sikkert på at det af mange også vil
opfattes meget positivt - og måske endda moderne.

I det hele taget tror jeg forskellene i effekten på udlændinges
opfattelse af DK som det ene eller det andet er stærkt overvurderede. De
undersøgelser jeg har set og det kendskab jeg har til udlændinges
opfattelse af DK handler mere om social retfærdighed, design, wienerbrød
og Lego. "Nå? Har I osse et kongehus?"..... "Nå? Er I blevet en
republik?" Who cares.....


....

>>På en præsident? Folk kan jo bare stille op. Jeg har ingen anelse om
>>hvem jeg ville stemme på.
>
>
> Jamen der må da være en eller anden person, der har gjort sig så bemærket,
> at du kan forestille dig vedkommende som fremtidig præsident?

Næ - det er der ikke, da jeg heller ikke engang ved hvilken rolle jeg
helst ville have en præsident skulle have. En det bare en
kransekagefigur, er jeg ligeglad. Er det en stærk rolle, ville jeg nok
vælge en der var i (svag) oppostion til den til enhver tid siddende
regering.


>>Måske endda funktionen kunne varetages af
>>folketingets formand
>
>
> Christian Mejdahl som præsident?
>
> - eller præsidenten blev valgt af folketinget.
>
> Og altså ikke af folket?

Tja - som den tyske præsident.


>>Lovunderskrivning og medaljeuddeling kan sagtens håndteres på denne måde.
>
>
> Uddeling af medaljer og titler er nok en af de ting, der kan gøre mig enig
> med dig i, at noget bør afskaffes

Ja - absolut. Automatikken i uddelinger synes jeg er pinlig. Det er dog
sikkert en god forretning for staten at spise folk af en medalje (som de
gerne vil have) i stedet for ekstra løn i mange år. Jeg vil dog stadig
have det afskaffet - selvom det kommer til at koste penge, da det imho
ikke hører hjemme i nutidens samfund at folk bliver riddere og hvad ved jeg.


>>Hovedsagen er at statsoverhovedet helst skal være et man kan skille sig
>>af med
>
>
> Enig -men vores fredelige monarki har dog hidtil sikret, at det ikke foregår
> med de metoder, man kender andre steder fra gennem historien, må du da
> indrømme....

Jeg har intet imod personerne i kongehuset - de interesserer mig ikke -
heller ikke til nytår. Jeg synes de er totalt overflødige og forstår
ikke at man bevarer det.


> - eller at det som et minimum er en der skal vælges en enkelt
>
>>gang for livstid.
>
>
> Øeh? -forklar lige nærmere

Det afhænger lidt af hvilken type præsident det ender med at blive. Hvis
vedkommende reelt skal være en kransekagefigur, mener jeg folketinget
bare vælger een på samme måde som folketingets formand.

Hvis vedkommende vitterligt skal have beføjelser - fx kunne nægte at
skrive under på love måske endda opløse parmamentet - skal vedkommende
helt klart være folkevalgt. Jeg tror dog ikke man i DK ville have en
præsident med store beføjelser - men man kan aldrig vide; måske folk
stoler mere på en 'respekteret' enkeltperson end en samling
'levebrødspolitikere'.

Hvis der ikke er stemning for en valgt præsident med fast periode eller
en kransekagefigur, ville en ordning hvor en præsident vælges for
livstid være til at leve med - altså noget der ligner et valgmonarki.


--


morten sorensen

---

On Mon, 25 Apr 2005 13:12:31 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>>>På en præsident? Folk kan jo bare stille op. Jeg har ingen anelse om
>>>hvem jeg ville stemme på.
>>
>> Jamen der må da være en eller anden person, der har gjort sig så bemærket,
>> at du kan forestille dig vedkommende som fremtidig præsident?
>
>Næ - det er der ikke, da jeg heller ikke engang ved hvilken rolle jeg
>helst ville have en præsident skulle have.

Hvorfor vil du så have en republik ?

>>>Lovunderskrivning og medaljeuddeling kan sagtens håndteres på denne måde.
>>
>> Uddeling af medaljer og titler er nok en af de ting, der kan gøre mig enig
>> med dig i, at noget bør afskaffes
>
>Ja - absolut. Automatikken i uddelinger synes jeg er pinlig. Det er dog
>sikkert en god forretning for staten at spise folk af en medalje (som de
>gerne vil have) i stedet for ekstra løn i mange år. Jeg vil dog stadig
>have det afskaffet - selvom det kommer til at koste penge, da det imho
>ikke hører hjemme i nutidens samfund at folk bliver riddere og hvad ved jeg.

Hvorfor skal det afskaffes ?
Hvis nogle folk bliver lykkelige af at få et "stykke blik med et
farvet bånd", kan du så ikke være ligeglad....

>Jeg har intet imod personerne i kongehuset - de interesserer mig ikke -
>heller ikke til nytår. Jeg synes de er totalt overflødige og forstår
>ikke at man bevarer det.

Hvorfor ikke... Din eneste begrundelse kan kun være at det koster
samfundet for mange penge (hvilket jeg ikke tror det gør)... En enkelt
familie fra eller til på "bistandshjælp" kan da ikke betyde noget...

>Hvis der ikke er stemning for en valgt præsident med fast periode eller
>en kransekagefigur, ville en ordning hvor en præsident vælges for
>livstid være til at leve med - altså noget der ligner et valgmonarki.

Hvis en præsident skal vælges for livstid, hvad er så forskellen ?

Hvis kandidaterne til præsident-jobbet var: Kronprins Frederik og
Mejdal/Auken, så ved jeg godt hvem der vandt..... )

---

Alucard wrote:
> On Mon, 25 Apr 2005 13:12:31 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>>På en præsident? Folk kan jo bare stille op. Jeg har ingen anelse om
>>>>hvem jeg ville stemme på.
>>>
>>>Jamen der må da være en eller anden person, der har gjort sig så bemærket,
>>>at du kan forestille dig vedkommende som fremtidig præsident?
>>
>>Næ - det er der ikke, da jeg heller ikke engang ved hvilken rolle jeg
>>helst ville have en præsident skulle have.
>
>
> Hvorfor vil du så have en republik ?

Fordi jeg vil af med at landets overhovedet nedarves; det mener jeg ikke
hører hjemme i et demokratisk system.


>>>>Lovunderskrivning og medaljeuddeling kan sagtens håndteres på denne måde.
>>>
>>>Uddeling af medaljer og titler er nok en af de ting, der kan gøre mig enig
>>>med dig i, at noget bør afskaffes
>>
>>Ja - absolut. Automatikken i uddelinger synes jeg er pinlig. Det er dog
>>sikkert en god forretning for staten at spise folk af en medalje (som de
>>gerne vil have) i stedet for ekstra løn i mange år. Jeg vil dog stadig
>>have det afskaffet - selvom det kommer til at koste penge, da det imho
>>ikke hører hjemme i nutidens samfund at folk bliver riddere og hvad ved jeg.
>
>
> Hvorfor skal det afskaffes ?

Fordi jeg mener at automatik-ordner devaluerer 'rigtige' ordner givet
til folk der rent faktisk har præsteret noget ud over det sædvanlige.


> Hvis nogle folk bliver lykkelige af at få et "stykke blik med et
> farvet bånd", kan du så ikke være ligeglad....

Jo - det kunne jeg, men det er genstand for megen snobberi som ikke jeg
mener staten skal deltage i.


>>Jeg har intet imod personerne i kongehuset - de interesserer mig ikke -
>>heller ikke til nytår. Jeg synes de er totalt overflødige og forstår
>>ikke at man bevarer det.
>
>
> Hvorfor ikke... Din eneste begrundelse kan kun være at det koster
> samfundet for mange penge (hvilket jeg ikke tror det gør)...

Overhovedet ikke - pengene er jeg helt ligeglad med; man kan have dyre
og billige kongehuse og præsidentembeder - det styrer man vel selv.


> En enkelt
> familie fra eller til på "bistandshjælp" kan da ikke betyde noget...

Jo - det er en principsag. Ydermere vil jeg gerne af med en institution
jeg opfatter som stokkonservativ.


>>Hvis der ikke er stemning for en valgt præsident med fast periode eller
>>en kransekagefigur, ville en ordning hvor en præsident vælges for
>>livstid være til at leve med - altså noget der ligner et valgmonarki.
>
>
> Hvis en præsident skal vælges for livstid, hvad er så forskellen ?

At vedkommendes førstefødte ikke er født til at være den næste. Mna kan
vælge en helt anden linie næste gang og ikke blot en videreførsel af det
samme.


> Hvis kandidaterne til præsident-jobbet var: Kronprins Frederik og
> Mejdal/Auken, så ved jeg godt hvem der vandt..... )

Det tror du. Jeg ville gerne se det komme an på en prøve - men man har
ikke reelt ville undersøge tilsutningen til kongehuset i dette land. Man
tør kun spørge på dage som idag.


--


morten sorensen

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:426ccb26$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Andre siger, at kongehuset repræsenterer Danmark så godt, at det medfører
> bla goodwill og værdifulde handelskontrakter.

Jeg kender ingen handelsfolk som laver kontrakter pga. kongehuse. Kontrakter
laves, hvis en god handel kan opnås.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:bvGdnebZFNC-BfDfRVn-iQ@adelphia.com...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:426ccb26$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Andre siger, at kongehuset repræsenterer Danmark så godt, at det
medfører
> > bla goodwill og værdifulde handelskontrakter.
>
> Jeg kender ingen handelsfolk som laver kontrakter pga. kongehuse.
Kontrakter
> laves, hvis en god handel kan opnås.

Så har du ikke hørt om alle de gange hvor kongehuset tager med
erhvervsdelegationer til fx. Asien. Udbyttet af sådanne ture betaler sikkert
en god del af udgifterne til kongehuset.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:426def62$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > Andre siger, at kongehuset repræsenterer Danmark så godt, at det
> medfører
> > > bla goodwill og værdifulde handelskontrakter.
> >
> > Jeg kender ingen handelsfolk som laver kontrakter pga. kongehuse.
> Kontrakter
> > laves, hvis en god handel kan opnås.
>
> Så har du ikke hørt om alle de gange hvor kongehuset tager med
> erhvervsdelegationer til fx. Asien. Udbyttet af sådanne ture betaler
sikkert
> en god del af udgifterne til kongehuset.

Lige i denne tid kunne det måske være en ide at satse lidt på Australien.

Malene P

---

> Lige i denne tid kunne det måske være en ide at satse lidt på Australien.

Ja, ærligt talt, syntes jeg godt Mary og kongehuset kunne arbejde lidt for
fri immigration til Australien for danske borgere. Så kunne Australiere også
komme frit ind og bosætte sig i Danmark.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:426df1fd$0$23092$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:426def62$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > > > Andre siger, at kongehuset repræsenterer Danmark så godt, at det
> > medfører
> > > > bla goodwill og værdifulde handelskontrakter.
> > >
> > > Jeg kender ingen handelsfolk som laver kontrakter pga. kongehuse.
> > Kontrakter
> > > laves, hvis en god handel kan opnås.
> >
> > Så har du ikke hørt om alle de gange hvor kongehuset tager med
> > erhvervsdelegationer til fx. Asien. Udbyttet af sådanne ture betaler
> sikkert
> > en god del af udgifterne til kongehuset.
>
> Lige i denne tid kunne det måske være en ide at satse lidt på Australien.

Det tror jeg også man er klar over


--
mvh / regards

Christian

---

Christian B. Andresen wrote:

....

> Så har du ikke hørt om alle de gange hvor kongehuset tager med
> erhvervsdelegationer til fx. Asien. Udbyttet af sådanne ture betaler sikkert
> en god del af udgifterne til kongehuset.

Det skal sættes ift hvad udbyttet havde været uden monarken eller med en
præsident - og der tror jeg ikke der er en forskel.

Hovedsagen i sådanne delegationer er oftest at man bare har en eller
anden med. det kunne sagtens være en præsident.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:_nmbe.114552$Vf.4198527@news000.worldonline.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>
> ...
>
> > Så har du ikke hørt om alle de gange hvor kongehuset tager med
> > erhvervsdelegationer til fx. Asien. Udbyttet af sådanne ture betaler
sikkert
> > en god del af udgifterne til kongehuset.
>
> Det skal sættes ift hvad udbyttet havde været uden monarken eller med en
> præsident - og der tror jeg ikke der er en forskel.

Tror du erhvervslederne bruger så lang tid hvis det var uden betyding ?

> Hovedsagen i sådanne delegationer er oftest at man bare har en eller
> anden med. det kunne sagtens være en præsident.

Måske, jeg tror nu det betyder mere med en kongelig.
Nu kan man se hvilken omtale DK har fået i Australien, og det kan smitte af
på DK's muligheder i resten af Sydøstasian og Kina måske.


--
mvh / regards

Christian

---

Christian B. Andresen wrote:

....

> Tror du erhvervslederne bruger så lang tid hvis det var uden betyding ?

Jeg tror de bruger tid fordi de kan lide at sole sig selv i en monarks
selskab.


>>Hovedsagen i sådanne delegationer er oftest at man bare har en eller
>>anden med. det kunne sagtens være en præsident.
>
>
> Måske, jeg tror nu det betyder mere med en kongelig.
> Nu kan man se hvilken omtale DK har fået i Australien, og det kan smitte af
> på DK's muligheder i resten af Sydøstasian og Kina måske.

Der er osse det negative aspekt - at DK skal leve op til at være et
eventyrssamfund - for ellers får man en hårdere medfart end man ville
have fået.

Det er ikke lutter fordele - og der findes sikkert også udlændinge der
finder det latterligt at have en monark.


--


morten sorensen

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:426def62$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
> news:bvGdnebZFNC-BfDfRVn-iQ@adelphia.com...
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
>> news:426ccb26$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Andre siger, at kongehuset repræsenterer Danmark så godt, at det
> medfører
>> > bla goodwill og værdifulde handelskontrakter.
>>
>> Jeg kender ingen handelsfolk som laver kontrakter pga. kongehuse.
> Kontrakter
>> laves, hvis en god handel kan opnås.
>
> Så har du ikke hørt om alle de gange hvor kongehuset tager med
> erhvervsdelegationer til fx. Asien. Udbyttet af sådanne ture betaler
> sikkert
> en god del af udgifterne til kongehuset.

Så kan kongehuset få PR-job i de private virksomheder... mærsk f.x. og lade
dem betale gildet.
Trunte

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote in news:Ey3be.114376
$Vf.4196585@news000.worldonline.dk:

> Kongehuset skal helt væk, mens folkekirken skal være uafhængig af staten
> - så den kan gøre som det passer den og staten ikke længere skal
> godkende trossamfund. Alle skal giftes formelt på rådhuset og kan
> derefter (eller før) blive gift i hvilken som helst kirke de lyster.
> Sådan er det i Frankrig (svjv) og det anser jeg for ideelt, da staten
> ikke skal blande sig i borgernes tro overhovedet. Tro skal være en
> privat sag.

Hørt!

---

> Ja, jeg ville gerne have lavet en masse om. Realistisk set mener jeg det
> skal være lettere at lave grundloven om og få fjernet antikviteter som at
> 'kongen vælger sine ministre'. Lidt mindre realistisk vil jeg have
> folkekirken afskaffet. Helt urealistisk vil jeg have kongehuset afskaffet.
>
> Pointen er bare at det åbenbart er svært at få stemmeprocenten op på det
> nødvendige uden at der tilsættes kongerøgelse - og dette gøres bedst ved
> at samtidigt indføre fuld ligestilling i arvefølgen.

Har du ikke nogle ønsker til en grundlovsændring der ikke bare er af ren
formel karakter?

* Jeg vil have Færøerne og Grønland som selvstændige nationer på linie (men
mindre naturligvis) med Danmark og rigsfællesskabet som en føderation.

* Jeg kunne tænke mig en halvering af sæderne i folketinget.

Men jeg er meget lunken ved at åbne den diskussion af frygt for nogle vil
brugen anledningen til at indføre nogle positive menneskeretsprincipper i
lovgivningen.

---

Rune wrote:

....

> Har du ikke nogle ønsker til en grundlovsændring der ikke bare er af ren
> formel karakter?

At grundloven skal være lettere at ændre, synes jeg ikke er en ændring
af formel karakter - tværtimod er det en helt anden måde at have en
grundlov på.


> * Jeg vil have Færøerne og Grønland som selvstændige nationer på linie (men
> mindre naturligvis) med Danmark og rigsfællesskabet som en føderation.

Ja - hvis det ikke allerede er muligt, skal udskillelsen af de to være
mulig. Men det anser jeg også snarere som formalia.


> * Jeg kunne tænke mig en halvering af sæderne i folketinget.

Tja - det ved jeg ikke. Det er mit indtryk at der er nok at lave - især
for de små partier. Færre sæder ville gavne store partier, hvilket jeg
ikke er begejstret for, da jeg er interesseret i en stærk opposition til
massepartierne.


> Men jeg er meget lunken ved at åbne den diskussion af frygt for nogle vil
> brugen anledningen til at indføre nogle positive menneskeretsprincipper i
> lovgivningen.

Det vil jeg gerne - bare ikke dem der er formuleret. Det vil dog nok
blive dem man bruger eller tager udgangspunkt i.


--


morten sorensen

---

"Rune" <rune@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:426cc3ec$0$79460$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ja, jeg ville gerne have lavet en masse om. Realistisk set mener jeg det
>> skal være lettere at lave grundloven om og få fjernet antikviteter som at
>> 'kongen vælger sine ministre'. Lidt mindre realistisk vil jeg have
>> folkekirken afskaffet. Helt urealistisk vil jeg have kongehuset
>> afskaffet.
>>
>> Pointen er bare at det åbenbart er svært at få stemmeprocenten op på det
>> nødvendige uden at der tilsættes kongerøgelse - og dette gøres bedst ved
>> at samtidigt indføre fuld ligestilling i arvefølgen.
>
> Har du ikke nogle ønsker til en grundlovsændring der ikke bare er af ren
> formel karakter?
>
> * Jeg vil have Færøerne og Grønland som selvstændige nationer på linie
> (men mindre naturligvis) med Danmark og rigsfællesskabet som en
> føderation.

Hvad skulle det gavne ? Sælg det i stedet for.

>
> * Jeg kunne tænke mig en halvering af sæderne i folketinget.


Dét ville være ualmindeligt dumt. Resultatet af din politikerlede ville blot
føre til endnu mere lovsjusk, der ud over ville det være til skade for de
små partier.

> Men jeg er meget lunken ved at åbne den diskussion af frygt for nogle vil
> brugen anledningen til at indføre nogle positive menneskeretsprincipper i
> lovgivningen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:

....

>>* Jeg vil have Færøerne og Grønland som selvstændige nationer på linie
>>(men mindre naturligvis) med Danmark og rigsfællesskabet som en
>>føderation.
>
>
> Hvad skulle det gavne ? Sælg det i stedet for.

Sælge Grønland og Færøerne? Til hvem? Beboerne?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:BR3be.114382$Vf.4196651@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>>>* Jeg vil have Færøerne og Grønland som selvstændige nationer på linie
>>>(men mindre naturligvis) med Danmark og rigsfællesskabet som en
>>>føderation.
>>
>>
>> Hvad skulle det gavne ? Sælg det i stedet for.
>
> Sælge Grønland og Færøerne? Til hvem? Beboerne?

Grønland til Canada

Færøerne til Norge

Pris 1 kr. pr. stk.

De velkomne til selv at købe blot de ikke kommer efter flere penge fra
Danmark.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)

---

Kim Larsen wrote:

....

> Grønland til Canada
>
> Færøerne til Norge
>
> Pris 1 kr. pr. stk.
>
> De velkomne til selv at købe blot de ikke kommer efter flere penge fra
> Danmark.

Hvad med de indfødte i kolonierne - skal de have noget at skulle have sagt?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Fn4be.114393$Vf.4196264@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Grønland til Canada
>>
>> Færøerne til Norge
>>
>> Pris 1 kr. pr. stk.
>>
>> De velkomne til selv at købe blot de ikke kommer efter flere penge fra
>> Danmark.
>
> Hvad med de indfødte i kolonierne - skal de have noget at skulle have
> sagt?

De indfødte er vel indfødte og de kan som sagt da bare selv købe deres eget
land (for 1. kr.). Hvilket land de så vil høre til bagefter, om noget
overhovedet, er deres eget problem. De skal bare ikke have snablen i den
danske statskasse længere og vi skal ikke have forpligtelser for vores
tidligere kolonier/protektorater, ja kald det hvad du vil.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)

---

On Mon, 25 Apr 2005 15:24:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>> Grønland til Canada
>>>
>>> Færøerne til Norge
>>>
>>> Pris 1 kr. pr. stk.
>>>
>>> De velkomne til selv at købe blot de ikke kommer efter flere penge fra
>>> Danmark.
>>
>> Hvad med de indfødte i kolonierne - skal de have noget at skulle have
>> sagt?
>
>De indfødte er vel indfødte og de kan som sagt da bare selv købe deres eget
>land (for 1. kr.).

Hvorfor f..... skulle de betale for deres eget land ??? Var det ikke
os der "huggede" det i sin tid....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g9sp61lmp4qk0qctcm9dbsn7i9uaihvo9e@4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 15:24:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>> Grønland til Canada
>>>>
>>>> Færøerne til Norge
>>>>
>>>> Pris 1 kr. pr. stk.
>>>>
>>>> De velkomne til selv at købe blot de ikke kommer efter flere penge fra
>>>> Danmark.
>>>
>>> Hvad med de indfødte i kolonierne - skal de have noget at skulle have
>>> sagt?
>>
>>De indfødte er vel indfødte og de kan som sagt da bare selv købe deres
>>eget
>>land (for 1. kr.).
>
> Hvorfor f..... skulle de betale for deres eget land ??? Var det ikke
> os der "huggede" det i sin tid....

De må godt få den ene krone af mig

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Fn4be.114393$Vf.4196264@news000.worldonline.dk...
>
>>Kim Larsen wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Grønland til Canada
>>>
>>>Færøerne til Norge
>>>
>>>Pris 1 kr. pr. stk.
>>>
>>>De velkomne til selv at købe blot de ikke kommer efter flere penge fra
>>>Danmark.
>>
>>Hvad med de indfødte i kolonierne - skal de have noget at skulle have
>>sagt?
>
>
> De indfødte er vel indfødte og de kan som sagt da bare selv købe deres eget
> land (for 1. kr.). Hvilket land de så vil høre til bagefter, om noget
> overhovedet, er deres eget problem. De skal bare ikke have snablen i den
> danske statskasse længere og vi skal ikke have forpligtelser for vores
> tidligere kolonier/protektorater, ja kald det hvad du vil.

Og du opfatter dig stadig som "socialist"?

Besynderligt!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:426cfc98$0$226$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:Fn4be.114393$Vf.4196264@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Kim Larsen wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>
>>>>Grønland til Canada
>>>>
>>>>Færøerne til Norge
>>>>
>>>>Pris 1 kr. pr. stk.
>>>>
>>>>De velkomne til selv at købe blot de ikke kommer efter flere penge fra
>>>>Danmark.
>>>
>>>Hvad med de indfødte i kolonierne - skal de have noget at skulle have
>>>sagt?
>>
>>
>> De indfødte er vel indfødte og de kan som sagt da bare selv købe deres
>> eget land (for 1. kr.). Hvilket land de så vil høre til bagefter, om
>> noget overhovedet, er deres eget problem. De skal bare ikke have snablen
>> i den danske statskasse længere og vi skal ikke have forpligtelser for
>> vores tidligere kolonier/protektorater, ja kald det hvad du vil.
>
> Og du opfatter dig stadig som "socialist"?
>
> Besynderligt!

Men da ikke for et ældgammelt rigsfællesskab som i virkeligheden ikke er
andet end besættelser af disse fjerne egne (som vi aldrig skulle have
tildraget os).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:

....

> De indfødte er vel indfødte og de kan som sagt da bare selv købe deres eget
> land (for 1. kr.). Hvilket land de så vil høre til bagefter, om noget
> overhovedet, er deres eget problem. De skal bare ikke have snablen i den
> danske statskasse længere og vi skal ikke have forpligtelser for vores
> tidligere kolonier/protektorater, ja kald det hvad du vil.

Er det fordi de er underskudsforretninger du vil af med dem?

--


morten sorensen

---

On Mon, 25 Apr 2005 13:10:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>> Hvad skulle det gavne ? Sælg det i stedet for.
>>
>> Sælge Grønland og Færøerne? Til hvem? Beboerne?
>
>Grønland til Canada
>
>Færøerne til Norge
>
>Pris 1 kr. pr. stk.

Er slavehandel ikke afskaffet for mange år siden..?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:t2rp619snk7sjuot14o1kitcjf0bn2hr3o@4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 13:10:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>> Hvad skulle det gavne ? Sælg det i stedet for.
>>>
>>> Sælge Grønland og Færøerne? Til hvem? Beboerne?
>>
>>Grønland til Canada
>>
>>Færøerne til Norge
>>
>>Pris 1 kr. pr. stk.
>
> Er slavehandel ikke afskaffet for mange år siden..?

De er da velkomne til selv at købe

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:if3be.114366$Vf.4196480@news000.worldonline.dk...

> Ja, jeg ville gerne have lavet en masse om.

Det vil jeg også gerne. Først og fremmest bør grundloven ændres, så det kan
lade sig gøre at fratage folk, der stammer fra fjerne lande deres danske
statsborgerskab, så vi kan få rullet nogen af de ødelæggelser, de sidste
årtiers rablende naive udlændingepolitik har medført tilbage.

Desuden bør paragraffen om ytringsfrihed præciseres, så det bliver
krystalklart at censurlove som §266b er grunslovsstridige.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in message
news:426cd07e$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:if3be.114366$Vf.4196480@news000.worldonline.dk...
>
> > Ja, jeg ville gerne have lavet en masse om.
>
> Det vil jeg også gerne. Først og fremmest bør grundloven ændres, så det
kan
> lade sig gøre at fratage folk, der stammer fra fjerne lande deres danske
> statsborgerskab, så vi kan få rullet nogen af de ødelæggelser, de sidste
> årtiers rablende naive udlændingepolitik har medført tilbage.

Hvordan definerer man fjerne lande ?
Portugal ?
Tyrkiet ?
Libanon ?
Japan ?
USA ?
Australien ?


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:426cd2ea$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvordan definerer man fjerne lande ?
> Portugal ?
> Tyrkiet ?
> Libanon ?
> Japan ?
> USA ?
> Australien ?

Det er vel bare at lave en liste, f.eks. afgjort ved folkeafstemning. Med
fjerne lande forstår jeg lande, som er kulturelt fjerne fra os, f.eks.
Tyrkiet, mens det geografisk langt fjernere Australien ikke et fjernt land
kulturelt set.

---

Martin Kristensen wrote:

....

> Det vil jeg også gerne. Først og fremmest bør grundloven ændres, så det kan
> lade sig gøre at fratage folk, der stammer fra fjerne lande deres danske
> statsborgerskab, så vi kan få rullet nogen af de ødelæggelser, de sidste
> årtiers rablende naive udlændingepolitik har medført tilbage.

Jeg er ikke sikker på at den nuværende grundlov forindrer dette. det er
nok snarere tiltrådte konventioner der gør det - kunne jeg forestille
mig. Jeg har ihvertfald ikke ved skimning kunne finde noget om
statsborgerskab i grundloven.


> Desuden bør paragraffen om ytringsfrihed præciseres, så det bliver
> krystalklart at censurlove som §266b er grunslovsstridige.

I det hele taget ville det være rart med en grundlovsdomstol der kan
hanke op i det makværk der fra tid til anden laves i folketinget.


--


morten sorensen

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:426cd07e$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:if3be.114366$Vf.4196480@news000.worldonline.dk...

> > Ja, jeg ville gerne have lavet en masse om.

> Desuden bør paragraffen om ytringsfrihed præciseres, så det bliver
> krystalklart at censurlove som §266b er grunslovsstridige.

Enig!
--
NoTrabajo

---

On Mon, 25 Apr 2005 11:50:39 +0200, "Malene P"
<malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

>Til fordel for kvindelig arvefølge -eller hvad? Har du monstro skumle planer
>om at få andre ting lusket ind ved samme lejlighed??

Det kan ikke betale sig at luske noget ind hvis hun allerede er
gravid.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Mon, 25 Apr 2005 11:50:39 +0200, "Malene P"
> <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Til fordel for kvindelig arvefølge -eller hvad? Har du monstro skumle planer
>>om at få andre ting lusket ind ved samme lejlighed??
>
>
> Det kan ikke betale sig at luske noget ind hvis hun allerede er
> gravid.

Jeg havde da ellers troet det var 'gratis' at luske i den periode?


--


morten sorensen

---

On Mon, 25 Apr 2005 23:19:33 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Det kan ikke betale sig at luske noget ind hvis hun allerede er
>> gravid.
>
>Jeg havde da ellers troet det var 'gratis' at luske i den periode?

Gratis ja men også uden chance for gevinst.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Mon, 25 Apr 2005 23:19:33 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>Det kan ikke betale sig at luske noget ind hvis hun allerede er
>>>gravid.
>>
>>Jeg havde da ellers troet det var 'gratis' at luske i den periode?
>
>
> Gratis ja men også uden chance for gevinst.

Det kommer jo an på hvad det er man vil have.


--


morten sorensen

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426cbe40$0$23020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:qR2be.114358$Vf.4196436@news000.worldonline.dk...
> > Martin Kristensen wrote:
> > > Har I hørt det?... Har I hørt det?

> > Nu må vi så se om det er en pige, så grundloven kan ændres.

> Til fordel for kvindelig arvefølge -eller hvad? Har du monstro skumle planer
> om at få andre ting lusket ind ved samme lejlighed??

"Eliten" ønsker ved en grundlovsændring at gøre det endnu nemmere at forære
vores land til muhamedanerne.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426cbe40$0$23020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>news:qR2be.114358$Vf.4196436@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Martin Kristensen wrote:
>>>
>>>>Har I hørt det?... Har I hørt det?
>
>
>>>Nu må vi så se om det er en pige, så grundloven kan ændres.
>
>
>>Til fordel for kvindelig arvefølge -eller hvad? Har du monstro skumle planer
>>om at få andre ting lusket ind ved samme lejlighed??
>
>
> "Eliten" ønsker ved en grundlovsændring at gøre det endnu nemmere at forære
> vores land til muhamedanerne.

Nu må man jo ærligvis erkende at dèn "elite" efterhånden er til at
overskue, eftersom vi temmelig længe har en borgerlig regering støttet
af DF og en nyvalgt Socialdemokratisk formand, som Gudsketakoglov er
begyndt at lægge afstand til Marianne Jelveds afsindige halal-fanatisme...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:426dddcc$0$192$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> NoTrabajo wrote:

> > "Eliten" ønsker ved en grundlovsændring at gøre det endnu nemmere at forære
> > vores land til muhamedanerne.

> Nu må man jo ærligvis erkende at dèn "elite" efterhånden er til at
> overskue, eftersom vi temmelig længe har en borgerlig regering støttet
> af DF og en nyvalgt Socialdemokratisk formand, som Gudsketakoglov er
> begyndt at lægge afstand til Marianne Jelveds afsindige halal-fanatisme...

Og det er vi da nogle, der er glade for, selv om der burde gøres langt mere for
at dæmme op for muhamedanernes gebærden/hærgen her i Danmark.
--
NoTrabajo

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:426dddcc$0$192$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Nu må man jo ærligvis erkende at dèn "elite" efterhånden er til at
> overskue, eftersom vi temmelig længe har en borgerlig regering støttet
> af DF og en nyvalgt Socialdemokratisk formand, som Gudsketakoglov er
> begyndt at lægge afstand til Marianne Jelveds afsindige halal-fanatisme...

Og selv dronningen er begyndt at trække sine tidligere "rablende naive"
holdninger tilbage.

---

> Har I hørt det?... Har I hørt det?

Hvem er faren....Hvem er faren? ...eller bliver det mon en jomfrufødsel som
den oprindelige Maria?

Nej altså. Stort tillykke herfra. Børn styrer for vildt. Det er det bedste
på jord.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
> Har I hørt det?... Har I hørt det?


De har dæleme også haft alle chancer med alle deres "kærlighedsferier". Det
SKULLE bare være nu! Nå, men tillykke -håber at afkommet når at vokse op i
det danske kongerige.

Malene P

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
> Har I hørt det?... Har I hørt det?

Hvad rager det os om et eller andet tilfældigt pigebarn der er gift med en
københansk playboy er gravid?

Nu har hun så leveret "varen" så tager det nok ikke så lang tid før de igen
skal skilles (måske efter barn nurmmer) 2

Ingen skal nemlig overbevise mig om at prins playboy i længden i lighed med
sin bror kan holde sig på måtten

Resultatet bliver så endnu en "højhed" der skal på en fed
overførselsindkomst og kaldes grevinde ditten af datten.

Man skulle sgu tro at vi stadigvæk levede i 19 århundrede i dk

--
OgierLeDanois@hotmail.com
Remember Roncevalles år 778

---

<OgierLeDanois@hotmail.com> wrote
>
> Ingen skal nemlig overbevise mig om at prins playboy i længden i lighed
> med
> sin bror kan holde sig på måtten
>

Den lader vi lige stå et øjeblik!

- Jensby (der er republikaner)

---

On Mon, 25 Apr 2005 12:21:49 +0200, "Jan Bang Jensby"
<janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

>> Ingen skal nemlig overbevise mig om at prins playboy i længden i lighed
>> med
>> sin bror kan holde sig på måtten
>>
>
>Den lader vi lige stå et øjeblik!

Ja.... Hahahahahahaha

---

<OgierLeDanois@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426cc243$0$79454$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
> news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
>
> Hvad rager det os om et eller andet tilfældigt pigebarn der er gift med
en
> københansk playboy er gravid?

Det rager os ihvertfald foreløbigt så langt, at institutionen kongehuset
foreløbig eksisterer (hvilket jeg er tilhænger af) og at det ikke kan være
ligegyldigt, hvem der skal efterfølge dronningen.

> Nu har hun så leveret "varen" så tager det nok ikke så lang tid før de
igen
> skal skilles (måske efter barn nurmmer) 2

Du henviser formentligt til Alexandra, der indtil afgangen fra Joachim var
den bedst begavede, mest charmerende og mest sympatiske del af den familie.
Efter brudet er jeg blevet lidt mere i tvivl om, hvad hun egentligt
indeholder af motiver og viden -og hvad hun evt får i "holde-kæft-penge".

> Ingen skal nemlig overbevise mig om at prins playboy i længden i lighed
med
> sin bror kan holde sig på måtten

Prins Buk har vist løbet hornene af sig. Hvorvidt han iøvrigt har format til
at være regent, får vi vel snart at se. Hans popularitet er næppe nok til på
sigt at redde monarkiet.

> Resultatet bliver så endnu en "højhed" der skal på en fed
> overførselsindkomst og kaldes grevinde ditten af datten.

Jeg tror faktisk at de to holder sammen -og Mary virker for mig god nok til
den rolle, hun har fået tildelt.

> Man skulle sgu tro at vi stadigvæk levede i 19 århundrede i dk

Det gør vi måske -men hvad er alternativet? En republik med en præsident.
Hvem? Lars Kolind? Asger Aaamund? Helle Thorning-Smidth? Lars Mikkelsen? Pia
Kjærsgaard? Jens Kramer-Mikkelsen? Margrethe -intet efternavn? Jes Dorph
Petersen -med Mussolliniattituden? Marianne Jelved? Anders Fogh Rasmussen?
Mogens Glistrup? Peter Brixtofte? Christian Kjær? Kim Larsen? Klaus
Rifbjerg? Lars HUG? Nasser Khader? Jørgen de Mylius? Eller hvem?

Malene P

---

"Malene P" wrote
>
> Det gør vi måske -men hvad er alternativet?

Niels Hausgaard

- Jensby

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in
news:426cc7d8$0$23036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Det rager os ihvertfald foreløbigt så langt, at institutionen
> kongehuset foreløbig eksisterer (hvilket jeg er tilhænger af) og at
> det ikke kan være ligegyldigt, hvem der skal efterfølge dronningen.

Naturligvis er det fuldstændigt bedøvende ligegyldigt hvem der er dronning,
da vedkommen ingen funktion har i det danske samfund.

> Det gør vi måske -men hvad er alternativet? En republik med en
> præsident. Hvem?

Hvis man kan finde ud af at indføre republikker i andre lande burde det vel
også være muligt her? En præsident vælges ved et valg hvor folk kan stille
op, lige som ved alle mulige andre valg.
Tror Malene P bliver ved at køre på dette spørgsmål da hun kun er tilhænger
af kongehuset pga følelser og desperat leder efter mere eller mindre langt
ude faktuelle(i hendes øjne) argumenter.

Dronningen har INGEN funktion i det danske samfund, udover at leve på nas
og udnævne ligegyldige kinesere til livslang offentlig forsøgelse.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
> Har I hørt det?... Har I hørt det?

Jeg er ikke så royal, men kongehuset glæder sikkert mange. Så stort tillykke
herfra.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...

> Har I hørt det?... Har I hørt det?

........................

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:426cc6ca$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
> news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
>
>
........................

Ja, du har det jo med at sove, når tingene sker

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426ccc6a$0$23011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:426cc6ca$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
>> news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
>>
>>
> ........................
>
> Ja, du har det jo med at sove, når tingene sker

Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal nok
vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
Danmark.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:426cd0e6$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> > Ja, du har det jo med at sove, når tingene sker
>
> Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal
nok
> vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
> Danmark.

OK -men jeg er nysgerrig og kunne da godt tænke mig at høre dit bud på en
kommende præsident, Kim

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426cd556$0$23048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:426cd0e6$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> > Ja, du har det jo med at sove, når tingene sker
>>
>> Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal
> nok
>> vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
>> Danmark.
>
> OK -men jeg er nysgerrig og kunne da godt tænke mig at høre dit bud på en
> kommende præsident, Kim

Poul Nyrup Rasmussen er da et udmærket bud men det er folket og ikke alene
mig som skal vælge. Danmarks øverste leder skal ikke vælges ud fra en feudal
tankegang om arverækkefølge men altså direkte af folket og kun folket.
Samtidig er der ingen grund til at fastholde arven fra tidligere tiders
diktatur i Danmark i form af kongerækkefølge.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:

....

>>OK -men jeg er nysgerrig og kunne da godt tænke mig at høre dit bud på en
>>kommende præsident, Kim
>
>
> Poul Nyrup Rasmussen er da et udmærket bud men det er folket og ikke alene
> mig som skal vælge.

Hvilke beføjelser synes du en præsident skulle have?

Ret til at opløse parlamentet og udskrive nyvalg?

Ret til at sende lovforslag tilbage til folketinget?

Ret til at indstille love til vurdering af højesteret (en slags
grundlovsdomstol)?

Ret til at udpege ministre?

Ret til at udskrive (vejledende) folkeafstemninger?

Ret til at omstøde folkeafstemninger?

Eller skal det som nu være statsministeren der har magten her i landet,
mens præsidenten reelt er en kransekagefigur der kun underskriver love,
modtager statsoverhoveder, uddeler ordner, osv?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:iG5be.114418$Vf.4196665@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>>>OK -men jeg er nysgerrig og kunne da godt tænke mig at høre dit bud på en
>>>kommende præsident, Kim
>>
>>
>> Poul Nyrup Rasmussen er da et udmærket bud men det er folket og ikke
>> alene mig som skal vælge.
>
> Hvilke beføjelser synes du en præsident skulle have?
>
> Ret til at opløse parlamentet og udskrive nyvalg?

I særlige sjældne tilfælde, ja. Men kun når den politiske situation
virkeligt kræver det (i praksis aldrig).

> Ret til at sende lovforslag tilbage til folketinget?

Ja, fuldstændig som dronningen kan det i dag men i praksis vil det nok
aldrig ske.

> Ret til at indstille love til vurdering af højesteret (en slags
> grundlovsdomstol)?

Ja det kunne i særlige tilfælde være en god idé. Men det skal være
velargumenteret ellers kunne det jo misbruges til at gavne egne politiske
formål. Med Dansk Folkeparti som støtte til regeringen kunne man godt tænke
sig meget tvivlsomme love fremover vedtaget. Særlove er noget som måske ofte
skulle den vej omkring for en god ordens skyld.

> Ret til at udpege ministre?

Nej, det er statsministerens opgave.

> Ret til at udskrive (vejledende) folkeafstemninger?

Nej, det er statsministerens opgave.

> Ret til at omstøde folkeafstemninger?

Kun såfremt at de måtte være grundlovsstidige (med andre ord aldrig).

> Eller skal det som nu være statsministeren der har magten her i landet,
> mens præsidenten reelt er en kransekagefigur der kun underskriver love,
> modtager statsoverhoveder, uddeler ordner, osv?

Han skal i høj grad have en repræsentativ rolle og aflaste statsministeren
fra den slags men han skal også have en større politisk rolle end en
konge/dronning og ret til at udtale sig politisk.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)

---

Kim Larsen wrote:

....

>>Ret til at opløse parlamentet og udskrive nyvalg?
>
>
> I særlige sjældne tilfælde, ja. Men kun når den politiske situation
> virkeligt kræver det (i praksis aldrig).

Hvad kunne en sådan situation være?

Jeg ville nok ikke give præsidenten denne ret.


>>Ret til at sende lovforslag tilbage til folketinget?
>
>
> Ja, fuldstændig som dronningen kan det i dag men i praksis vil det nok
> aldrig ske.

Jeg ville nok ikke give denne ret, da jeg ikke kan se dens nytteværdi.


>>Ret til at indstille love til vurdering af højesteret (en slags
>>grundlovsdomstol)?
>
>
> Ja det kunne i særlige tilfælde være en god idé.

Det synes jeg umiddelbart også. Hvis præsidentembedet skal have en slags
opsøgende 'ombudsmand'-funktion ift befolkningen, kunne dette være een
af punkterne.


> Men det skal være
> velargumenteret ellers kunne det jo misbruges til at gavne egne politiske
> formål.

Hvordan skal man kunne vurdere om det er velargumenteret eller ej?
Højstreret kan vel bare afvise sagen?


> Med Dansk Folkeparti som støtte til regeringen kunne man godt tænke
> sig meget tvivlsomme love fremover vedtaget. Særlove er noget som måske ofte
> skulle den vej omkring for en god ordens skyld.

Jeg synes nu at SocDem + RadV har nok lovjuks bag sig (rockerlov,
palestinenserlov) til at det også havde været relevant ift dem.


>>Ret til at udpege ministre?
>
>
> Nej, det er statsministerens opgave.

Enig, jeg ville foretrække at en præsident fik dronningens opgaver +
eventuelle nye opgaver; der skal ikke ske sammenblanding med
statsministreren, der stadig skal være den klart stærkeste.


>>Ret til at udskrive (vejledende) folkeafstemninger?
>
>
> Nej, det er statsministerens opgave.

Det synes jeg faktisk umiddelbart kunne være interessant at have en
præsident der kunne have lov til. Jeg har dog ikke tænkt den helt
igennem, så det er muligt dte er snotdumt


>>Ret til at omstøde folkeafstemninger?
>
>
> Kun såfremt at de måtte være grundlovsstidige (med andre ord aldrig).

Enig - især hvis det er en præsidenten selv har udskrevet.


>>Eller skal det som nu være statsministeren der har magten her i landet,
>>mens præsidenten reelt er en kransekagefigur der kun underskriver love,
>>modtager statsoverhoveder, uddeler ordner, osv?
>
>
> Han skal i høj grad have en repræsentativ rolle og aflaste statsministeren
> fra den slags men han skal også have en større politisk rolle end en
> konge/dronning og ret til at udtale sig politisk.

Enig.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" wrote
>
> Hvilke beføjelser synes du en præsident skulle have?
>

Hvem siger vi skal have en præsident?

Teknisk set kan vi vel godt vinke farvel til de indavlede kongelige uden at
lade dem erstatte.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:
> "morten sorensen" wrote
>
>>Hvilke beføjelser synes du en præsident skulle have?
>>
>
>
> Hvem siger vi skal have en præsident?
>
> Teknisk set kan vi vel godt vinke farvel til de indavlede kongelige uden at
> lade dem erstatte.

Ja, det er også min vurdering - men jeg kan ikke afvise at det er
'teknisk' nødvendigt at statsministeren siger op og bliver udpeget af
een der anses for uafhængig.

Mon ikke folketingets formand - eller en lignende udpeget - ville kunne
klare det hele?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:iG5be.114418$Vf.4196665@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>

> Eller skal det som nu være statsministeren der har magten her i landet,
> mens præsidenten reelt er en kransekagefigur der kun underskriver love,
> modtager statsoverhoveder, uddeler ordner, osv?

Kunne du iøvrigt ikke forstille dig, at det ville være en kedelig sag at
afskaffe kongehuset, - forudsat de udfylder deres rolle ordentligt - er det
ikke efterhånden en af de få ting, der binder folk lidt sammen. Skal det
hele være rent fornuftsbestemt og bureaukratisk? Som Mona Sahlin sagde, hun
misunder "de andre" deres kultur og deres rødder, vi danskere (svenskere)
har intet at være fælles om, andet end ligegyldige ting som "sommernattens
leende", siger hun. Vil vi ikke være langt nemmere at skalte og valte med,
hvis vi føler, at der ikke er nogen historie og kultur tilbage? Det hele går
op i brøkregninger, 'min sagsbehandler'?og røvhamrende kedelige ting i
hverdagen.

Kongehuset, og især de to nygifte, gør folk glade, og det er da utroligt
positivt at mennesker bliver glade over at se det de synes er et sympatisk
og heldigt par. Vi kan ikke alle være så heldige, men hvad så, er det ikke
bedre at glæde sig over andres held, end at rase over at man ikke selv er
født med en guldsko i munden?

Selv ser jeg kun kongehusprogrammer i tre minutter, bortset fra at jeg så
noget om Frederiks rejser i Asien, så det er ikke fordi, jeg selv har brug
for det, men det glæder mig at se når andre mennesker glæder sig.
En kriminel præsident som Chirac, som foruden at leve i pomp og pragt, kan
manipulere befolkningen politisk, synes jeg ikke ville være noget
fremskridt.

Selv har jeg argumenteret imod et kongehus masser af gange i gamle dage,
noget med at det var en slags godkendelse af, at folk ikke er lige ved
fødslen, og at det var en forkert meddelelse at sende, som ville modarbejde
demokratiet osv osv. jeg kan ikke huske alle mine geniale argumenter.
Men senere har jeg indset, at det var noget fis, vi ER jo ikke lige heldige
ved fødslen, og skulle det virkelig være bedre, at skjule det faktum, som
man fx gjorde i de socialistiske samfund, hvor man så prøvede at bilde folk
ind at alle var lige, - en kæmpeløgn? Hvad er der galt ved at stå ved, at
nogen er mere heldige end andre, og skulle det virkelig være så smertefuldt
at erkende?, også at vi har haft et kongehus i de berømte 1000 år, og at det
ikke er så dumt at bevare bare *nogle* få af vores traditioner.
Hvis familien IKKE kan bevare noget af "glansen" fra gamle dage, så er der
jo ikke noget at rafle om, så må man stoppe festen mens legen er god, men så
læge det går så fint som nu så synes jeg bestemt man skal fortsætte.

Folk er helt vilde med metafysiske ting og sager, og det kan vi der er mere
nede på gulvet ikke gøre noget ved, hellere et kongehus end hele folket i
gang med numerologi, jordstråler, astrologi eller kabbala parret med
sufisme.
Det er jo en billig fornøjelse med et kongehus sammenlignet med så meget
andet halløj, og så har det patina, - i modsætning til jordstrålerne. Fest
og farver skal der til, hvis folk ikke skal gå helt i sort, og det er
langtfra alle, der selv kan finde på at skabe dem, - sådan har det været
siden Odin red sin røde skimmel til mjødmesse i Himmerland på
glemselshejredagen.

Når man *skal* være irrationel, så hellere med et kongehus, end med en
ordsmidig præsident med rod i sine pengesager.

Hørte iøvrigt på Orientering, at afrikakorrespondenten sagde at, i Nigeria
har generaler "med rod i det muslimske nord" stjålet 200 milliarder kroner
fra statskassen, - bør man melde ham til paragraf266politiet?
Deres sidste præsident fik jo stjålet 40 milliarder kroner til egen lomme,
det er nok ikke helt typisk, men et enkeltstående eksempel på hvordan det
kan gå, når man går fra konger til præsidenter. Det er ikke engang helt
løgn, kongerne i Nigeria følte/føler langt mere solidaritet med deres folk,
end de valgte kleptokratiske politikere, gammel kultur versus nyt guldur.

---

Knud Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:iG5be.114418$Vf.4196665@news000.worldonline.dk...
>
>>Kim Larsen wrote:
>>
>
>
>>Eller skal det som nu være statsministeren der har magten her i landet,
>>mens præsidenten reelt er en kransekagefigur der kun underskriver love,
>>modtager statsoverhoveder, uddeler ordner, osv?
>
>
> Kunne du iøvrigt ikke forstille dig, at det ville være en kedelig sag at
> afskaffe kongehuset, - forudsat de udfylder deres rolle ordentligt - er det
> ikke efterhånden en af de få ting, der binder folk lidt sammen.

Det ved jeg folk siger. Jeg har selv svært ved at bedømme det, da jeg
åbenbart mangler kongerøgelses-genet.


> Skal det
> hele være rent fornuftsbestemt og bureaukratisk?

Ja - fra statens side synes jeg det skal være det.


> Som Mona Sahlin sagde, hun
> misunder "de andre" deres kultur og deres rødder, vi danskere (svenskere)
> har intet at være fælles om, andet end ligegyldige ting som "sommernattens
> leende", siger hun.

Der er da masser: Sproget, landskabet, HCA, tolerancen.... alle totelt
uafhængige af om man har et kongehus eller ej.


> Vil vi ikke være langt nemmere at skalte og valte med,
> hvis vi føler, at der ikke er nogen historie og kultur tilbage? Det hele går
> op i brøkregninger, 'min sagsbehandler'?og røvhamrende kedelige ting i
> hverdagen.

Kongeslottene forsvinder jo ikke.


> Kongehuset, og især de to nygifte, gør folk glade, og det er da utroligt
> positivt at mennesker bliver glade over at se det de synes er et sympatisk
> og heldigt par.

Folk der fascineres af andre lykke og glitter og mystik vil finde andre
at blive fascinerede af. I USA er det fx Kennedy-familien.


> Vi kan ikke alle være så heldige, men hvad så, er det ikke
> bedre at glæde sig over andres held, end at rase over at man ikke selv er
> født med en guldsko i munden?

Det har intet med det at gøre, men at jeg føler kongehuset er det mest
bagudskuende der findes her til lands.


> Selv ser jeg kun kongehusprogrammer i tre minutter, bortset fra at jeg så
> noget om Frederiks rejser i Asien, så det er ikke fordi, jeg selv har brug
> for det, men det glæder mig at se når andre mennesker glæder sig.

Jeg ser det ikke. Jeg erkender det betyder meget for mange - af årsager
jeg slet ikke fatter - men jeg kan jo kun håbe på at folk finmder noget
andet at gå op i.


....

> Når man *skal* være irrationel, så hellere med et kongehus, end med en
> ordsmidig præsident med rod i sine pengesager.

Det er jo et absurb valg at stille op. Svarer lidt til at du skal vælge
mellem en konge med Downs syndrom og en folkekær præsident.


> Hørte iøvrigt på Orientering, at afrikakorrespondenten sagde at, i Nigeria
> har generaler "med rod i det muslimske nord" stjålet 200 milliarder kroner
> fra statskassen, - bør man melde ham til paragraf266politiet?

Næ - hvorfor det? Det er vel næppe en forhånelse?


> Deres sidste præsident fik jo stjålet 40 milliarder kroner til egen lomme,
> det er nok ikke helt typisk, men et enkeltstående eksempel på hvordan det
> kan gå, når man går fra konger til præsidenter. Det er ikke engang helt
> løgn, kongerne i Nigeria følte/føler langt mere solidaritet med deres folk,
> end de valgte kleptokratiske politikere, gammel kultur versus nyt guldur.

En lidt grov analogi synes jeg. Det ville være mere rimeligt at
sammenligne en dansk præsident med den islandske og finske, men det gør
man ikke- for deres approval rating er langt højere end vores dronnings
(i hvert fald for finnens vedkommende).


--


morten sorensen

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426d3f95$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:iG5be.114418$Vf.4196665@news000.worldonline.dk...
>> Kim Larsen wrote:
>>
>
>> Eller skal det som nu være statsministeren der har magten her i landet,
>> mens præsidenten reelt er en kransekagefigur der kun underskriver love,
>> modtager statsoverhoveder, uddeler ordner, osv?
>
> Kunne du iøvrigt ikke forstille dig, at det ville være en kedelig sag at
> afskaffe kongehuset, - forudsat de udfylder deres rolle ordentligt - er
> det ikke efterhånden en af de få ting, der binder folk lidt sammen. Skal
> det hele være rent fornuftsbestemt og bureaukratisk? Som Mona Sahlin
> sagde, hun misunder "de andre" deres kultur og deres rødder, vi danskere
> (svenskere) har intet at være fælles om, andet end ligegyldige ting som
> "sommernattens leende", siger hun. Vil vi ikke være langt nemmere at
> skalte og valte med, hvis vi føler, at der ikke er nogen historie og
> kultur tilbage? Det hele går op i brøkregninger, 'min sagsbehandler'?og
> røvhamrende kedelige ting i hverdagen.

Nu begrænser den danske historie og kultur sig jo ikke udelukkende til
kongehuset.

> Kongehuset, og især de to nygifte, gør folk glade, og det er da utroligt
> positivt at mennesker bliver glade over at se det de synes er et sympatisk
> og heldigt par. Vi kan ikke alle være så heldige, men hvad så, er det ikke
> bedre at glæde sig over andres held, end at rase over at man ikke selv er
> født med en guldsko i munden?

...... hvis det er et succeskriterie for kongehuset at de skal "gøre os
glade" - hvad så hvis de holder op med at gøre? og kunne vi evt. ikke finde
en billigere og bedre måde at blive glade på.


> Selv ser jeg kun kongehusprogrammer i tre minutter, bortset fra at jeg så
> noget om Frederiks rejser i Asien, så det er ikke fordi, jeg selv har brug
> for det, men det glæder mig at se når andre mennesker glæder sig.
> En kriminel præsident som Chirac, som foruden at leve i pomp og pragt, kan
> manipulere befolkningen politisk, synes jeg ikke ville være noget
> fremskridt.
Nej men vi kunne sigte højere og vælge en der ikke var kriminel.

Trunte

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:426cd556$0$23048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:426cd0e6$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse

>
> OK -men jeg er nysgerrig og kunne da godt tænke mig at høre dit bud på en
> kommende præsident, Kim

Kim il-SnorkZ?

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:426cd0e6$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...

> Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal
> nok vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
> Danmark.

Det giver vel ligesom sig selv, når den nye EU-traktat bliver gennemført.
Man kan da ikke have en monark siddende i en af delstaterne.

Hilsen Sten

---

John Doe wrote:

....

> Det giver vel ligesom sig selv, når den nye EU-traktat bliver gennemført.
> Man kan da ikke have en monark siddende i en af delstaterne.

Nå? der røg lige et par lodder i ja-skålen


--


morten sorensen

---

On Mon, 25 Apr 2005 13:13:26 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
>>>
>> ........................
>>
>> Ja, du har det jo med at sove, når tingene sker
>
>Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal nok
>vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
>Danmark.

Så skal du nok vågne op fra de døde... Det kommer til at tage
laaaaaaaaang tid..... )))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h7rp6194j4rs9t3k4su9nc6pph2qnr5u6u@4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 13:13:26 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
>>>>
>>> ........................
>>>
>>> Ja, du har det jo med at sove, når tingene sker
>>
>>Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal
>>nok
>>vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
>>Danmark.
>
> Så skal du nok vågne op fra de døde... Det kommer til at tage
> laaaaaaaaang tid..... )))

Ja det har du desværre nok ret i

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

<alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h7rp6194j4rs9t3k4su9nc6pph2qnr5u6u@4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 13:13:26 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >>> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
> >>>
> >>
........................
> >>
> >> Ja, du har det jo med at sove, når tingene sker
> >
> >Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal
nok
> >vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
> >Danmark.
>
> Så skal du nok vågne op fra de døde... Det kommer til at tage
> laaaaaaaaang tid..... )))

Enig

Resten af Margrethes regeringstid formodentlig, men selv hun lever ikke
evigt.

Så afstemingen kommer altså tidligst om ti år men dog formodentlig inden der
er gået tyve år.

Margrethe bliver den sidste dronning af Danmark ligesom hendes far var den
sidste konge.

Men DK bliver republik en dag, det er jeg ikke er øjeblik i tvivl om.

--
OgierLeDanois@hotmail.com
Remember Roncevalles år 778 "Alucard"

---

<OgierLeDanois@hotmail.com> wrote in message
news:426cf7ef$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...

> Men DK bliver republik en dag, det er jeg ikke er øjeblik i tvivl om.

Eller et kalifat?

---

On Mon, 25 Apr 2005 16:00:21 +0200, <OgierLeDanois@hotmail.com> wrote:

>> >Det rager mig langsomt hvad der sker i kongehuset, men tro mig, jeg skal
>nok
>> >vågne når der en skønne dag skal stemmes om republikkens indførelse i
>> >Danmark.
>>
>> Så skal du nok vågne op fra de døde... Det kommer til at tage
>> laaaaaaaaang tid..... )))
>
>Enig
>
>Resten af Margrethes regeringstid formodentlig, men selv hun lever ikke
>evigt.

Jeg kan ikke forestille mig at det sker de første 2 generationer (Jo
måske hvis Frederik bliver narkoman og skyder konen)....

>Så afstemingen kommer altså tidligst om ti år men dog formodentlig inden der
>er gået tyve år.

Den kommer allertidligst om 50 - 100 år....

>Margrethe bliver den sidste dronning af Danmark ligesom hendes far var den
>sidste konge.

Nix...

>Men DK bliver republik en dag, det er jeg ikke er øjeblik i tvivl om.

Jeg er ikke sikker på at den nogensinde bliver det, men det bliver i
hvert fald ikke i min levetid....

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:426cc6ca$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
> news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Har I hørt det?... Har I hørt det?
>
> ........................
>
Enig, sjovt at se folk når de høre ordet 'kongehuset'...de mest latterlige
nyhedsklip besøger en babybutik, interview med et panel af folk der kender
de kongelig,-det er lidt skræmmende hvad en ensidig Goebbels agtig
propaganda kan gøre ved folk!, tænk på den ensidige glatte ikke kritiserende
skildring af det danske kongehus i både skole og medier..

feks. kunne pressen aldrig finde på at stille Kronprins Frederik sprøgsmål
der ville bevirke at han skulle sige hvad han virkeligt mener og skulle tage
stilling til etiske eller politiske emner, (det kunne jo være interessant
hvad han siger til at et menneske er født til at lede over andre i et
moderne demokrati)-så kan man jo altid være populær,-hvis feks politikere
blev skånet på samme måde så havde vi jo bananrepublik tilstande...

---

Chr wrote:

....

> feks. kunne pressen aldrig finde på at stille Kronprins Frederik sprøgsmål
> der ville bevirke at han skulle sige hvad han virkeligt mener og skulle tage
> stilling til etiske eller politiske emner,

Det er jo kernen i hvorfor kongehuset accepteres - at det ingen formel
magt har; de gange kongehuset udtaler sig om noget, bliver der jo megen
røre.

Jeg ville dog klart foretrække en valgt præsident der kunne kritiseres,
i stedet for dette, men jeg forstår heller ikke den trang mange åbenbart
har til at have et konservativt, uangribeligt centrum (a la paven eller
dronningen).


--


morten sorensen

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev

> Har I hørt det?... Har I hørt det?

Hvem fanden er Mary ?

Spang

---

"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in message
news:d4j1rj$157e$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev
>
>> Har I hørt det?... Har I hørt det?
>
> Hvem fanden er Mary ?
>

Mary Magdalena, har du slet ikke fulgt med i Da Vinci mysteriet? Den hellige
gral er genopstået ;)

---

Spangkuk wrote:
>
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev
>
> > Har I hørt det?... Har I hørt det?
>
> Hvem fanden er Mary ?
>
> Spang

http://bryllup.tv2.dk/spil/
Det er en spilfigur

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in message
news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
> Har I hørt det?... Har I hørt det?
>

Nå nå.. håber bare ikke det bliver TV-transmitteret.

TV2: "Og her ankommer overlæge Jokum Jensen... iført en klassisk hvid kittel
af bomuld... vist nok syet af den fynske gårdejerfrue, Magda Jørgensen i
1974."
DR1: "Ja, det er en meget velsyet kittel, som man ikke ser mage til på andre
sygehuse."
TV2: "Nå, hvad skal der så ske nu?"
DR1: "Ja, nu skal vi ind til Mary og se hende føde. Her ligger hun i en
herlig lækker hospitalstrøje, vist nok designet af bla bla bla"

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:426d15e2$0$23030$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in message
> news:426cb91b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>> Har I hørt det?... Har I hørt det?
>>
>
> Nå nå.. håber bare ikke det bliver TV-transmitteret.
>
> TV2: "Og her ankommer overlæge Jokum Jensen... iført en klassisk hvid
> kittel af bomuld... vist nok syet af den fynske gårdejerfrue, Magda
> Jørgensen i 1974."
> DR1: "Ja, det er en meget velsyet kittel, som man ikke ser mage til på
> andre sygehuse."
> TV2: "Nå, hvad skal der så ske nu?"
> DR1: "Ja, nu skal vi ind til Mary og se hende føde. Her ligger hun i en
> herlig lækker hospitalstrøje, vist nok designet af bla bla bla"

I har fået det for frit i Middelfart.

Mvh Kurt
>
>

---

Naturligvis bør de forgyldte bistandsklienter som sidder i Kongehuset
sættes fra bestillingen så vi straks kan bruge pengene på noget mere
fornuftigt, så som pleje af svagelige, ældre, studerende, hospitalsvæsen
mv.

---

J. Pedersen wrote:
> Naturligvis bør de forgyldte bistandsklienter som sidder i Kongehuset
> sættes fra bestillingen så vi straks kan bruge pengene på noget mere
> fornuftigt, så som pleje af svagelige, ældre, studerende, hospitalsvæsen

Ikke at jeg er uenig - men man kommer ikke langt indenfor de områder med
de penge kongehuset bruger.

Jeg er ikke sikker på at afskaffelse pga økonomi er en god ide, da jeg
godt kunne forestille mig at kongehuset var en overskudsforretning
(omend en beskeden en).


--


morten sorensen

---

"J. Pedersen" <monz@io.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96447ADF6213Dmonziodk@212.242.40.170...
> Naturligvis bør de forgyldte bistandsklienter som sidder i Kongehuset
> sættes fra bestillingen så vi straks kan bruge pengene på noget mere
> fornuftigt, så som pleje af svagelige, ældre, studerende, hospitalsvæsen
> mv.

Du skal lige medtage i regnskabet, de nye udgifter, der følger med en
præsident. Jeg tvivler på, at det bliver særligt meget billigere.

Malene P

---

Malene P wrote:
> "J. Pedersen" <monz@io.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns96447ADF6213Dmonziodk@212.242.40.170...
>
>>Naturligvis bør de forgyldte bistandsklienter som sidder i Kongehuset
>>sættes fra bestillingen så vi straks kan bruge pengene på noget mere
>>fornuftigt, så som pleje af svagelige, ældre, studerende, hospitalsvæsen
>>mv.
>
>
> Du skal lige medtage i regnskabet, de nye udgifter, der følger med en
> præsident. Jeg tvivler på, at det bliver særligt meget billigere.

Det styrer man vel selv? En institution der blot underskriver love kan
være overordentlig billig. Parade-modellen kan dog klart være dyrere.


--


morten sorensen