---

Så raser efterlønnen igen.

Og som sædvanligt argumenteres der med at vi ikke har råd til den (den
skulle angiveligt koste ca 25mia)

Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten og
hvore meget en efterlønner koster staten

Peter

---

On Mon, 18 Apr 2005 18:51:15 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>Så raser efterlønnen igen.
>
>Og som sædvanligt argumenteres der med at vi ikke har råd til den (den
>skulle angiveligt koste ca 25mia)
>
>Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten og
>hvore meget en efterlønner koster staten

Efterlønneren er billigere end den arbejdsløse, medmindre han er på
kommunal forsørgelse.

Det kunne ellers være sjovt hvis de satte pensionalderen op, for så
ville efterlønnen forsvinde af sig selv, da alle der gerne ville
trække sig tilbage som 60-årige bare kunne sørge for at blive ledige.
De ville alligevel ikke have en kinamands chance for at få et arbejde
i den alder. >
Pointen er at det ville være dyrere for samfundet, men sådan er der så
meget.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:bkr761pibivtk92vj284gh438vao137gdg@4ax.com...
> On Mon, 18 Apr 2005 18:51:15 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>Så raser efterlønnen igen.
>>
>>Og som sædvanligt argumenteres der med at vi ikke har råd til den (den
>>skulle angiveligt koste ca 25mia)
>>
>>Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten
>>og
>>hvore meget en efterlønner koster staten
>
> Efterlønneren er billigere end den arbejdsløse, medmindre han er på
> kommunal forsørgelse.
>
> Det kunne ellers være sjovt hvis de satte pensionalderen op, for så
> ville efterlønnen forsvinde af sig selv, da alle der gerne ville
> trække sig tilbage som 60-årige bare kunne sørge for at blive ledige.
> De ville alligevel ikke have en kinamands chance for at få et arbejde
> i den alder. >
> Pointen er at det ville være dyrere for samfundet, men sådan er der så
> meget.

Man kan kun få dagpenge i fire år, så det ville ikke række fra 60 til fx 67.

Der bliver med næsten total sikkerhed ikke råd til hverken det ene eller det
andet om 25 år.
Man har lige konstateret at Velfærdskommissionen har regnet med en al for
lav levealder, men en mere realistisk forøgelse af levealderen vil skatten
komme til at stige med 80.000/år for en typisk LO-familie, - forudsat at
indvandringen holder sig på det nuværende lave niveau, hvilket er en
usandsynlig forudsætning.

Glæd jer mens I kan, der er formodentlig relativ fattigdom og meget kraftige
nedskæringer forude.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4264d834$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Glæd jer mens I kan, der er formodentlig relativ fattigdom og meget
kraftige
> nedskæringer forude.

På den anden side kunne det være sjovt at se Staterne eller New Zealand - gå
uden om de problemer man alligevel ikke kan gøre noget ved.

---

On Tue, 19 Apr 2005 12:06:30 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Det kunne ellers være sjovt hvis de satte pensionalderen op, for så
>> ville efterlønnen forsvinde af sig selv, da alle der gerne ville
>> trække sig tilbage som 60-årige bare kunne sørge for at blive ledige.
>> De ville alligevel ikke have en kinamands chance for at få et arbejde
>> i den alder. >
>> Pointen er at det ville være dyrere for samfundet, men sådan er der så
>> meget.
>
>Man kan kun få dagpenge i fire år, så det ville ikke række fra 60 til fx 67.

Efterlønsalderen starter vel typisk fra 62 for de sidst ankomne. De
fire år betyder ikke en pind. De får en tjans med at rydde lidt op i
baglokalet på et bibliotek, hvorefter de kan udfylde restperioden.
>
>Der bliver med næsten total sikkerhed ikke råd til hverken det ene eller det
>andet om 25 år.
>Man har lige konstateret at Velfærdskommissionen har regnet med en al for
>lav levealder, men en mere realistisk forøgelse af levealderen vil skatten
>komme til at stige med 80.000/år for en typisk LO-familie, - forudsat at
>indvandringen holder sig på det nuværende lave niveau, hvilket er en
>usandsynlig forudsætning.

De kan jo bare lade være med at forbyde rygning, samt nedsætte
afgiften på alkohol, så skal den levealder nok falde til rette niveau.
>
>Glæd jer mens I kan, der er formodentlig relativ fattigdom og meget kraftige
>nedskæringer forude.

Smil til verden Knud, solen skinner.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:dr2b619e7216425qg9v41vg4h5qg84a0ot@4ax.com...
> On Tue, 19 Apr 2005 12:06:30 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>
>>Der bliver med næsten total sikkerhed ikke råd til hverken det ene eller
>>det
>>andet om 25 år.
>>Man har lige konstateret at Velfærdskommissionen har regnet med en al for
>>lav levealder, men en mere realistisk forøgelse af levealderen vil skatten
>>komme til at stige med 80.000/år for en typisk LO-familie, - forudsat at
>>indvandringen holder sig på det nuværende lave niveau, hvilket er en
>>usandsynlig forudsætning.
>
> De kan jo bare lade være med at forbyde rygning, samt nedsætte
> afgiften på alkohol, så skal den levealder nok falde til rette niveau.

Ja, det er en katastrofe at forbyde rygning, det var statens bedste ven,
folk "røg" lige efter pensionsalderen.


>>
>>Glæd jer mens I kan, der er formodentlig relativ fattigdom og meget
>>kraftige
>>nedskæringer forude.
>
> Smil til verden Knud, solen skinner.

Det gør jeg skam også, dog er det for koldt derude efter min smag. Men det
bliver spændende at se hvordan folk, der skriger så fuglene falder ned fra
træerne, hvis der er en kvart promilles nedskæringer, vil tage
styrtdykket, - de må til at glæde sig over fuglefløjt og nøgensnegle i
koldskål med skvalderkålgele.

---

On Wed, 20 Apr 2005 01:13:59 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>de må til at glæde sig over fuglefløjt og nøgensnegle i
>koldskål med skvalderkålgele.

Har du opskrifter?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:bkkc61tbvs5j1bf2t08kl0m0jtg1seerit@4ax.com...
> On Wed, 20 Apr 2005 01:13:59 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>de må til at glæde sig over fuglefløjt og nøgensnegle i
>>koldskål med skvalderkålgele.
>
> Har du opskrifter?

Masser, men fuglefløjtet skal i fryseren for at holde sig.

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:4263e57e$0$704$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så raser efterlønnen igen.
>
> Og som sædvanligt argumenteres der med at vi ikke har råd til den (den
> skulle angiveligt koste ca 25mia)
>
> Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten
> og hvore meget en efterlønner koster staten
>
> Peter

Ja, det er dyrere for staten at udbetale dagpenge end efterløn i spændet fra
60-62.
Mit dilemma er at vi altid kritiserer politikerne for at tage kortsigtede
hensyn. Efterlønnen handler om 20 år fremme i tiden, hvor der er fuld
beskæftigelse og mangel på arbejdskraft. I den situation ønsker Helle ikke,
at arbejdsmarkedet skal indrette sig sådan, at de, der kan, vil foretrække
at fortsætte. Det ville være for meget at forlange af arbejdsgiverne. Folk
må tvinges.

mvh
Jodem

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:4263f094$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Ja, det er dyrere for staten at udbetale dagpenge end efterløn i spændet
> fra 60-62.
> Mit dilemma er at vi altid kritiserer politikerne for at tage kortsigtede
> hensyn. Efterlønnen handler om 20 år fremme i tiden, hvor der er fuld
> beskæftigelse og mangel på arbejdskraft.

hvordan kan man vide det???



>I den situation ønsker Helle ikke, at arbejdsmarkedet skal indrette sig
>sådan, at de, der kan, vil foretrække at fortsætte. Det ville være for
>meget at forlange af arbejdsgiverne.

Undskyld - kan du omformulere den sætning - jeg forstår den ikke

> Folk
> må tvinges.

hvorfor det??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42640e97$0$695$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:4263f094$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>
>> Ja, det er dyrere for staten at udbetale dagpenge end efterløn i spændet
>> fra 60-62.
>> Mit dilemma er at vi altid kritiserer politikerne for at tage kortsigtede
>> hensyn. Efterlønnen handler om 20 år fremme i tiden, hvor der er fuld
>> beskæftigelse og mangel på arbejdskraft.
>
> hvordan kan man vide det???
>

Jeg er ironisk, men det er faktisk forudsætningerne for hele
efterlønsdiskussionen at efterlønnerne kan komme i arbejde.
>
>>I den situation ønsker Helle ikke, at arbejdsmarkedet skal indrette sig
>>sådan, at de, der kan, vil foretrække at fortsætte. Det ville være for
>>meget at forlange af arbejdsgiverne.
>
> Undskyld - kan du omformulere den sætning - jeg forstår den ikke
>

Det er slet ikke nødvendig at afskaffe efterlønnen, hvis det er
tilstrækkeligt attraktivt at gå på arbejde.


> > Folk
>> må tvinges.
>
> hvorfor det??
>

Ja, det må du nok spørge om

jodem

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:426416be$0$302$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42640e97$0$695$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:4263f094$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Ja, det er dyrere for staten at udbetale dagpenge end efterløn i spændet
>>> fra 60-62.
>>> Mit dilemma er at vi altid kritiserer politikerne for at tage
>>> kortsigtede hensyn. Efterlønnen handler om 20 år fremme i tiden, hvor
>>> der er fuld beskæftigelse og mangel på arbejdskraft.
>>
>> hvordan kan man vide det???
>>
>
> Jeg er ironisk, men det er faktisk forudsætningerne for hele
> efterlønsdiskussionen at efterlønnerne kan komme i arbejde.

sorry den missede jeg

og dermed falder hele mit indlæg til jorden - sorry

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42641e93$0$713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> sorry den missede jeg
>

OK. - I den her debatform er ikke altid, man får formuleret sig på den mest
præcise måde.
>:-}

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:4263e57e$0$704$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så raser efterlønnen igen.
>
> Og som sædvanligt argumenteres der med at vi ikke har råd til den (den
> skulle angiveligt koste ca 25mia)
>
> Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten
og
> hvore meget en efterlønner koster staten

Kan du ikke spørge Pernille Blach Hansen?...hun er jo med i det parti der
for tiden arbejder mest på at få gjort noget ved efterlønnen..og
pensionen...fniiis.

Hilsen Sten

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:4263e57e$0$704$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så raser efterlønnen igen.

Ikke rigtigt - det Nyrup fik sparket på var at narre skatteyderne til at
stemme for endnu fem forbandede år med Auken, Jelved & Lykketoft's
3-måneders Finanslove på sit tomme løfte om Efterlønnen ... folk hader at
indrømme deres dumhed, så Nyrup og Socialdemokratiet fik skylden for *alt*
derefter.

> Og som sædvanligt argumenteres der med at vi ikke har råd til den (den
> skulle angiveligt koste ca 25mia)

Som sædvanligt skal Pengene bruges til "integration" ... og i 2020 så er der
ganske rigtigt ikke råd til meget andet "velfærd" end lige netop det.

> Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten
og
> hvore meget en efterlønner koster staten

Finansministeriet - de er på nettet.

---

Hej

> Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten
> og hvore meget en efterlønner koster staten

Jeg så et eller andet sted, tror det var ifm. enhedslistens
finanslovsforslag, at en arbejdsløs skulle koste staten kr. 300.000,- pr.
år. Dette beløb skulle være incl. de udgifter som administrationen af
ordininger som f.eks. aktivering ect. koster.

Højeste efterløn er så vidt jeg kan se omkring pr. 170.000 år og dertil
kommer der sikker noget til administration af ordningen.

Men forsøger du ikke at sammenligne æbler og pærer?

Det er ikke alle der går på efterløn der kommer fra arbejdsløshed og som
derfor bliver 'billigere' for staten at forsørge.

Der er faktisk en hel del der går på efterløn fra lønarbejde og derfor går
fra at blive ydere til at være nydere.

Og der er noget der ser ud til at selve efterlønsordningen gør det
vanskeligere for arbejdsløse der er tæt på efterlønsalderen at kommer i
arbejde.

Mvh
Frank

---

"Frank" <far@nosmap.dk> wrote in message
news:4264f4b1$0$23022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
>> Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten
>> og hvore meget en efterlønner koster staten
>
> Jeg så et eller andet sted, tror det var ifm. enhedslistens
> finanslovsforslag, at en arbejdsløs skulle koste staten kr. 300.000,- pr.
> år. Dette beløb skulle være incl. de udgifter som administrationen af
> ordininger som f.eks. aktivering ect. koster.
>
> Højeste efterløn er så vidt jeg kan se omkring pr. 170.000 år og dertil
> kommer der sikker noget til administration af ordningen.
>
> Men forsøger du ikke at sammenligne æbler og pærer?

nej
>
> Det er ikke alle der går på efterløn der kommer fra arbejdsløshed og som
> derfor bliver 'billigere' for staten at forsørge.

irellevant. for en efterlønner der går fra arbejde til efterløn skaber plads
til en arbejdsløs
>
> Der er faktisk en hel del der går på efterløn fra lønarbejde og derfor går
> fra at blive ydere til at være nydere.

Der er også en hel del der gør fra arbejdsløshed til efterløn, og så er der
en hel del som ikke fæler de kan følge med i arbejdspladsens tempo, og så
vælger at gå fra lønarbejde til efterløn fremfor at få en fyreseddel
>
> Og der er noget der ser ud til at selve efterlønsordningen gør det
> vanskeligere for arbejdsløse der er tæt på efterlønsalderen at kommer i
> arbejde.

og???

Peter

---

"Peter" == Peter K Nielsen <nixen@bixen.dk> writes:

> "Frank" <far@nosmap.dk> wrote in message

>> Det er ikke alle der går på efterløn der kommer fra arbejdsløshed
>> og som derfor bliver 'billigere' for staten at forsørge.

> irellevant. for en efterlønner der går fra arbejde til efterløn
> skaber plads til en arbejdsløs

Du sammenligner æbler og pærer. Du kan bare ikke se det. Nu vil jeg
så kaste en appelsin ind i sammenligningen og konstatere at
produktiviteten for en person der er hen imod slutningen af sit
karriereforløb er langt højere, end hvis en ny person skal trænes op i
rutinerne. Altså er en senere tilbagetrækningsalder med til at styrke
den danske økonomi i sin helhed.

>> Der er faktisk en hel del der går på efterløn fra lønarbejde og
>> derfor går fra at blive ydere til at være nydere.

> Der er også en hel del der gør fra arbejdsløshed til efterløn, og så
> er der en hel del som ikke fæler de kan følge med i arbejdspladsens
> tempo, og så vælger at gå fra lønarbejde til efterløn fremfor at få
> en fyreseddel

Hvor mange findes der i den sidste gruppe? Har du nogle konkrete tal
der opgør hvilke årsager folk har til at gå på efterløn, eller er det
gætteri fra din side? Hvis det er det sidste, kan vi så tilføje min
observation der siger at 100% af dem der går på efterløn gør det fordi
de ikke gider arbejde mere. Ikke fordi de ikke kan, men fordi de ikke
*vil*.

>> Og der er noget der ser ud til at selve efterlønsordningen gør det
>> vanskeligere for arbejdsløse der er tæt på efterlønsalderen at
>> kommer i arbejde.

> og???

Vi løser problemet med de 65-67 årige der ikke kan få arbejde, ved at
sænke pensionsalderen til 65. Derefter er det alle over 60 der ikke
kan få arbejde. Dem hjælper vi ved at sænke pensionsalderen til 60
år. Herved får de 55-60 årige besvær med at finde et arbejde og vi
sænker ...

Du kan godt se hvor det bærer hen ad ikke?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m3acnuzran.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Peter" == Peter K Nielsen <nixen@bixen.dk> writes:
>
>> "Frank" <far@nosmap.dk> wrote in message
>
>>> Det er ikke alle der går på efterløn der kommer fra arbejdsløshed
>>> og som derfor bliver 'billigere' for staten at forsørge.
>
>> irellevant. for en efterlønner der går fra arbejde til efterløn
>> skaber plads til en arbejdsløs
>
> Du sammenligner æbler og pærer. Du kan bare ikke se det. Nu vil jeg
> så kaste en appelsin ind i sammenligningen og konstatere at
> produktiviteten for en person der er hen imod slutningen af sit
> karriereforløb er langt højere, end hvis en ny person skal trænes op i
> rutinerne. Altså er en senere tilbagetrækningsalder med til at styrke
> den danske økonomi i sin helhed.

tilgengældt sturker den unge samfundet i længere tid efter sin oplæring
>
>>> Der er faktisk en hel del der går på efterløn fra lønarbejde og
>>> derfor går fra at blive ydere til at være nydere.
>
>> Der er også en hel del der gør fra arbejdsløshed til efterløn, og så
>> er der en hel del som ikke fæler de kan følge med i arbejdspladsens
>> tempo, og så vælger at gå fra lønarbejde til efterløn fremfor at få
>> en fyreseddel
>
> Hvor mange findes der i den sidste gruppe? Har du nogle konkrete tal
> der opgør hvilke årsager folk har til at gå på efterløn, eller er det
> gætteri fra din side? Hvis det er det sidste, kan vi så tilføje min
> observation der siger at 100% af dem der går på efterløn gør det fordi
> de ikke gider arbejde mere. Ikke fordi de ikke kan, men fordi de ikke
> *vil*.

det var faktisk det der var min pointe. ingen ved hvorfor folk går på
efterløn

>
>>> Og der er noget der ser ud til at selve efterlønsordningen gør det
>>> vanskeligere for arbejdsløse der er tæt på efterlønsalderen at
>>> kommer i arbejde.
>
>> og???
>
> Vi løser problemet med de 65-67 årige der ikke kan få arbejde, ved at
> sænke pensionsalderen til 65. Derefter er det alle over 60 der ikke
> kan få arbejde. Dem hjælper vi ved at sænke pensionsalderen til 60
> år. Herved får de 55-60 årige besvær med at finde et arbejde og vi
> sænker ...
>
> Du kan godt se hvor det bærer hen ad ikke?

jamen så må vi vel heller hæve pensionsalderen til 100 ikke også???

Vi løser problemet med de 65-67 årige der ikke kan få arbejde, ved at
> hæve pensionsalderen til 70. Derefter er det alle over 65 der ikke
> kan få arbejde. Dem hjælper vi ved at hæve pensionsalderen til 80 år.
> Herved får de 75 årige besvær med at finde et arbejde og vi
> hæver ...

Du kan godt se hvor det bærer hen ad ikke?

Peter

---

"Peter" == Peter K Nielsen <nixen@bixen.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message

>> Hvor mange findes der i den sidste gruppe? Har du nogle konkrete
>> tal der opgør hvilke årsager folk har til at gå på efterløn, eller
>> er det gætteri fra din side? Hvis det er det sidste, kan vi så
>> tilføje min observation der siger at 100% af dem der går på
>> efterløn gør det fordi de ikke gider arbejde mere. Ikke fordi de
>> ikke kan, men fordi de ikke *vil*.

> det var faktisk det der var min pointe. ingen ved hvorfor folk går
> på efterløn

Så er det i mine øjne noget useriøst at du begynder at spekulere på
de gavnlige effekter af at folk går på efterløn, når du ikke har et
reelt grundlag at gøre det på.


>> Vi løser problemet med de 65-67 årige der ikke kan få arbejde, ved
>> at sænke pensionsalderen til 65. Derefter er det alle over 60 der
>> ikke kan få arbejde. Dem hjælper vi ved at sænke pensionsalderen
>> til 60 år. Herved får de 55-60 årige besvær med at finde et arbejde
>> og vi sænker ...

>> Du kan godt se hvor det bærer hen ad ikke?

> jamen så må vi vel heller hæve pensionsalderen til 100 ikke også???

Ønsker vi, som samfund betragtet, at folk er erhversaktive til de er
95? Hvis du mener det er smart, så sætter vi pensionsalderen til
100 år. Ønsker vi at folk i gennemsnit er erhversaktive til de fylder
67, sætter vi pensionsalderen til 70 eller deromkring.

> Vi løser problemet med de 65-67 årige der ikke kan få arbejde, ved
>at > hæve pensionsalderen til 70. Derefter er det alle over 65 der
>ikke > kan få arbejde. Dem hjælper vi ved at hæve pensionsalderen til
>80 år. > Herved får de 75 årige besvær med at finde et arbejde og vi
>> hæver ...

> Du kan godt se hvor det bærer hen ad ikke?

Ja, det ser ud som om der snart er behov for en sarkastisk bemærkning
om niveauet for din seriøsitet.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m364yizmgu.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Peter" == Peter K Nielsen <nixen@bixen.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>
>>> Hvor mange findes der i den sidste gruppe? Har du nogle konkrete
>>> tal der opgør hvilke årsager folk har til at gå på efterløn, eller
>>> er det gætteri fra din side? Hvis det er det sidste, kan vi så
>>> tilføje min observation der siger at 100% af dem der går på
>>> efterløn gør det fordi de ikke gider arbejde mere. Ikke fordi de
>>> ikke kan, men fordi de ikke *vil*.
>
>> det var faktisk det der var min pointe. ingen ved hvorfor folk går
>> på efterløn
>
> Så er det i mine øjne noget useriøst at du begynder at spekulere på
> de gavnlige effekter af at folk går på efterløn, når du ikke har et
> reelt grundlag at gøre det på.

det var vist ikke mig der begyndte på det
>
>>> Vi løser problemet med de 65-67 årige der ikke kan få arbejde, ved
>>> at sænke pensionsalderen til 65. Derefter er det alle over 60 der
>>> ikke kan få arbejde. Dem hjælper vi ved at sænke pensionsalderen
>>> til 60 år. Herved får de 55-60 årige besvær med at finde et arbejde
>>> og vi sænker ...
>
>>> Du kan godt se hvor det bærer hen ad ikke?
>
>> jamen så må vi vel heller hæve pensionsalderen til 100 ikke også???
>
> Ønsker vi, som samfund betragtet, at folk er erhversaktive til de er
> 95? Hvis du mener det er smart, så sætter vi pensionsalderen til
> 100 år. Ønsker vi at folk i gennemsnit er erhversaktive til de fylder
> 67, sætter vi pensionsalderen til 70 eller deromkring.
>
>> Vi løser problemet med de 65-67 årige der ikke kan få arbejde, ved
>>at > hæve pensionsalderen til 70. Derefter er det alle over 65 der
>>ikke > kan få arbejde. Dem hjælper vi ved at hæve pensionsalderen til
>>80 år. > Herved får de 75 årige besvær med at finde et arbejde og vi
>>> hæver ...
>
>> Du kan godt se hvor det bærer hen ad ikke?
>
> Ja, det ser ud som om der snart er behov for en sarkastisk bemærkning
> om niveauet for din seriøsitet.

så du mener det er useriøst at bruge din argumentation?? Ja det mener jeg
også det var faktisk derfor jeg gjorde det, fordi jeg regnede med at
anskuelsesundervisning også virker på dig

Peter

---

"Peter" == Peter K Nielsen <nixen@bixen.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message

>> Ja, det ser ud som om der snart er behov for en sarkastisk
>> bemærkning om niveauet for din seriøsitet.

> så du mener det er useriøst at bruge din argumentation??

Nej, jeg mener det er useriøst at forvanske den.

> Ja det mener jeg også det var faktisk derfor jeg gjorde det, fordi
> jeg regnede med at anskuelsesundervisning også virker på dig

Du har, efter din adfærd at dømme, ikke grund til at antage sådan
noget. Du er jo helt klart uimodtagelig overfor
anskuelsesundervisning.

Du behøver ikke at svare, medmindre du får en varm følelse i maven
ved at få det sidste ord.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m3ekd6y3hp.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Peter" == Peter K Nielsen <nixen@bixen.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>
>>> Ja, det ser ud som om der snart er behov for en sarkastisk
>>> bemærkning om niveauet for din seriøsitet.
>
>> så du mener det er useriøst at bruge din argumentation??
>
> Nej, jeg mener det er useriøst at forvanske den.
>
>> Ja det mener jeg også det var faktisk derfor jeg gjorde det, fordi
>> jeg regnede med at anskuelsesundervisning også virker på dig
>
> Du har, efter din adfærd at dømme, ikke grund til at antage sådan
> noget. Du er jo helt klart uimodtagelig overfor
> anskuelsesundervisning.
>
> Du behøver ikke at svare, medmindre du får en varm følelse i maven
> ved at få det sidste ord.

Nej nej glæden ved at få det sidste ord betyder åbentbart så meget for dig
at den glæde vil jeg skam ikke tage fra dig

Peter

---

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> Så raser efterlønnen igen.
>
> Og som sædvanligt argumenteres der med at vi ikke har råd til den (den
> skulle angiveligt koste ca 25mia)
>
> Er der nogen der kan fortælle mig hvor meget en arbejdsløs koster staten og
> hvore meget en efterlønner koster staten
>
> Peter

Nu er det forlængst påvist at en del af dem der er efterlønnere i dag
ville være i ganske almindeligt lønnet arbejde, hvis efterløn ikke
fandtes. Reelt kan en arbejdsløshedsforsikret der betaler til efterløn
sætte sig på sin flade røv som 51 årig og blive forsøget af det
offentlige på høj ydelse indtil folkepensionen.

Altså:
Dagpenge 51-55år
Overgangsydelse 55-60år
Efterløn 60-65 år
Folkepension 65-? år

Vi taler om offentlig forsøgelse i årtier af mennesker der ikke har
behov for det.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract