---

Nu har Gucci-Helle endelig bekendt kulør, hun vil pille ved både efterlønnen
og folkepensionen, det skal hun nok blive populær på.
Hun burde vide hvad der sker når man piller ved to så hellige køer.
Jeg kan kun sige: bravo, bliv ved i det spor, så kan den nuværende regering
fortsætte i det uendelige.

Mvh.
Futte.

---

"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42614894$0$736$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu har Gucci-Helle endelig bekendt kulør, hun vil pille ved både
> efterlønnen og folkepensionen, det skal hun nok blive populær på.
> Hun burde vide hvad der sker når man piller ved to så hellige køer.
> Jeg kan kun sige: bravo, bliv ved i det spor, så kan den nuværende
> regering fortsætte i det uendelige.


Højere tilbagetræknings-alder er ikke vejen til magten. Nu skal Fjogh bare
gribe ud efter bolden til næste valg og love at han ikke vil pille ved
tilbagetrækningsalderen til folkepension, så har han 4 år mere ved magten.
Det er temmeligt dumt af Gucci-Helle at føre den politik.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in
news:770fe$42615f9f$3e3d8cd9$25746@nf4.news-service.com:

> Højere tilbagetræknings-alder er ikke vejen til magten. Nu skal Fjogh
> bare gribe ud efter bolden til næste valg og love at han ikke vil
> pille ved tilbagetrækningsalderen til folkepension, så har han 4 år
> mere ved magten. Det er temmeligt dumt af Gucci-Helle at føre den
> politik.

Korrekt, det er umenneskeligt at tale om at fjerne efterlønnen og hæve
alderen for folkepensionen, når der allerede nu ikke er plads og arbejde
til dem over 45 år. Bliver det gennemført forventer jeg at en stor gruppe
ældre ryger på kontanthjælp og i tvangsaktivering. De "heldige" ryger på
førtidspension hurtigt derefter. Resten må finde sig i at leve en stor del
af deres alderdom som slaver med næsten ingen rettigheder.
Suk!

---

"JH" <nobody@home.no> skrev i en meddelelse
news:426170aa$0$73736$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in
> news:770fe$42615f9f$3e3d8cd9$25746@nf4.news-service.com:
>
>> Højere tilbagetræknings-alder er ikke vejen til magten. Nu skal Fjogh
>> bare gribe ud efter bolden til næste valg og love at han ikke vil
>> pille ved tilbagetrækningsalderen til folkepension, så har han 4 år
>> mere ved magten. Det er temmeligt dumt af Gucci-Helle at føre den
>> politik.
>
> Korrekt, det er umenneskeligt at tale om at fjerne efterlønnen

Ingen snakker om at fjerne efterlønnen, hør hvad der bliver sagt og ikke
hvad du tror der bliver sagt.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in news:Lme8e.844$F%2.359
@news.get2net.dk:

> Ingen snakker om at fjerne efterlønnen, hør hvad der bliver sagt og ikke
> hvad du tror der bliver sagt.

Måske du ikke kun skulle høre efter men også forstå meningen og
konsekvenserne af det, som der bliver sagt?
Men det er selvfølgelig ikke alle, som har de evner.
Jeg har lidt ondt af dig.

---

"JH" <nobody@home.no> skrev i en meddelelse
news:4261937e$0$73777$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in news:Lme8e.844$F%2.359
> @news.get2net.dk:
>
>> Ingen snakker om at fjerne efterlønnen, hør hvad der bliver sagt og
>> ikke
>> hvad du tror der bliver sagt.
>
> Måske du ikke kun skulle høre efter men også forstå meningen og
> konsekvenserne af det, som der bliver sagt?

Hvornår har du hørt Torninger bruge ordet afskaffe?? Jeg har hørt hende
sige efterlønnen skulle debatteres for alle under 40, hvis du har hørt
andet, så sig endelig til.

mvh
Kim

---

On Sun, 17 Apr 2005 00:49:31 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>>> Ingen snakker om at fjerne efterlønnen, hør hvad der bliver sagt og
>>> ikke
>>> hvad du tror der bliver sagt.
>>
>> Måske du ikke kun skulle høre efter men også forstå meningen og
>> konsekvenserne af det, som der bliver sagt?
>
>Hvornår har du hørt Torninger bruge ordet afskaffe?? Jeg har hørt hende
>sige efterlønnen skulle debatteres for alle under 40, hvis du har hørt
>andet, så sig endelig til.

Ja folk diskuterer som som efterlønen skulle afskaffes inden for
nærmeste fremtid og det er der jo slet ikke tale om.

---

> > Højere tilbagetræknings-alder er ikke vejen til magten. Nu skal Fjogh
> > bare gribe ud efter bolden til næste valg og love at han ikke vil
> > pille ved tilbagetrækningsalderen til folkepension, så har han 4 år
> > mere ved magten. Det er temmeligt dumt af Gucci-Helle at føre den
> > politik.
>
> Korrekt, det er umenneskeligt at tale om at fjerne efterlønnen og hæve
> alderen for folkepensionen, når der allerede nu ikke er plads og arbejde
> til dem over 45 år. Bliver det gennemført forventer jeg at en stor gruppe
> ældre ryger på kontanthjælp og i tvangsaktivering. De "heldige" ryger på
> førtidspension hurtigt derefter. Resten må finde sig i at leve en stor del
> af deres alderdom som slaver med næsten ingen rettigheder.
> Suk!

Forkert. Erfaring viser at efterlønner er med til at kaste de ældre ud i
arbejdsløshed. Når man hæver tilbagetrækningsalderen falder arbejdsløsheden
automatisk for den gruppe der ligger lige under tilbagetrækningsalderen,
sikker fordi arbejdsgivere er lidet interesserede i at ansætte en person der
kan forventes at gå på efterløn/pension kort tid derefter.



Efterlønne presser ældre ud i arbejdsløshed. Det er umenneskeligt. Desuden
er det umenneskeligt for alle de andre i samfundet der skal tvinges til at
bruge en stadig større andel af deres tid på at forsørge andre.

---

>
> Forkert. Erfaring viser at efterlønner er med til at kaste de ældre ud
> i
> arbejdsløshed. Når man hæver tilbagetrækningsalderen falder
> arbejdsløsheden
> automatisk for den gruppe der ligger lige under
> tilbagetrækningsalderen,
> sikker fordi arbejdsgivere er lidet interesserede i at ansætte en
> person der
> kan forventes at gå på efterløn/pension kort tid derefter.
>
>
>
> Efterlønne presser ældre ud i arbejdsløshed. Det er umenneskeligt.
> Desuden
> er det umenneskeligt for alle de andre i samfundet der skal tvinges
> til at
> bruge en stadig større andel af deres tid på at forsørge andre.
>

I betragtningen af hvor svært denne gruppe mennesker (der skriver indlæg
her i gruppen) har med at fatte ret meget, når det handler om
efterlønsreformer, så må du holde det til 2-3 sætninger med ikke alt for
svære ord

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in news:AAe8e.845$0u4.214
@news.get2net.dk:

> I betragtningen af hvor svært denne gruppe mennesker (der skriver indlæg
> her i gruppen) har med at fatte ret meget, når det handler om
> efterlønsreformer, så må du holde det til 2-3 sætninger med ikke alt for
> svære ord

Jeg er nu ganske sikker på, at jeg forstår mere end dig, så din arrogante
og nedladende tone kan du godt lægge på hylden.

---

"JH" <nobody@home.no> skrev i en meddelelse
news:4261943a$0$73777$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in news:AAe8e.845$0u4.214
> @news.get2net.dk:
>
>> I betragtningen af hvor svært denne gruppe mennesker (der skriver
>> indlæg
>> her i gruppen) har med at fatte ret meget, når det handler om
>> efterlønsreformer, så må du holde det til 2-3 sætninger med ikke alt
>> for
>> svære ord
>
> Jeg er nu ganske sikker på, at jeg forstår mere end dig, så din
> arrogante
> og nedladende tone kan du godt lægge på hylden.
>
Tja, du (og andre) forstår åbenbart ikke at der er forskel på at
debattere efterlønnen og så afskaffe den. Åbenbart mener nogen at der er
hellige køer, det er rart der er kommet en politisk leder med visioner,
det der med visioner har Fogh jo helt lagt på hylden gennem de sidste
5-7 år, nu administrer han bare det eksisterende, Nyrups regeringstid
var langt mere visionær end de vi har set de sidste fire år.

mvh
Kim

---

On Sun, 17 Apr 2005 00:48:19 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>Tja, du (og andre) forstår åbenbart ikke at der er forskel på at
>debattere efterlønnen og så afskaffe den. Åbenbart mener nogen at der er
>hellige køer, det er rart der er kommet en politisk leder med visioner,
>det der med visioner har Fogh jo helt lagt på hylden gennem de sidste
>5-7 år, nu administrer han bare det eksisterende, Nyrups regeringstid
>var langt mere visionær end de vi har set de sidste fire år.

Forskellen på Venstre og Socialdemokratiet er at Venstre ligeså stille
vil luske en afskaffelse af efterlønen igennem når tid er. Hvorimod
Socialdemokratiet diskuter det åbent i god tid.

Derforuden lusker Venstre andre besparelser igennem over for svage
grupper.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:5r53611jo191tamvjillqlok1h0a5vug78@4ax.com...
> On Sun, 17 Apr 2005 00:48:19 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
> wrote:
>
>>Tja, du (og andre) forstår åbenbart ikke at der er forskel på at
>>debattere efterlønnen og så afskaffe den. Åbenbart mener nogen at der er
>>hellige køer, det er rart der er kommet en politisk leder med visioner,
>>det der med visioner har Fogh jo helt lagt på hylden gennem de sidste
>>5-7 år, nu administrer han bare det eksisterende, Nyrups regeringstid
>>var langt mere visionær end de vi har set de sidste fire år.
>
> Forskellen på Venstre og Socialdemokratiet er at Venstre ligeså stille
> vil luske en afskaffelse af efterlønen igennem når tid er. Hvorimod
> Socialdemokratiet diskuter det åbent i god tid.
>
> Derforuden lusker Venstre andre besparelser igennem over for svage
> grupper.

Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så bliver
lusket igennem eller ej. Hvis Helle Thorning-Schmidt får lejlighed til det
er jeg meget bange for at hun smadrer den til slagger. Det vil betyde at en
god ordning for nedslidte mennesker forsvinder. Og lad nu være med at komme
med påstande om mulighed for førtidspension for den er næsten umulig at opnå
nu om dage og dette ene og alene af ideologiske årsager og bestemt ikke
begrundet i noget seriøst.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"> Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så
bliver
> lusket igennem eller ej.

Problemet med hele dit argument er bare at afskaffelse af efterlønnen
slet ikke er på dagsorden.


mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:Qrh8e.864$hJ7.421@news.get2net.dk...
>
> "> Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så
> bliver
>> lusket igennem eller ej.
>
> Problemet med hele dit argument er bare at afskaffelse af efterlønnen slet
> ikke er på dagsorden.

Næh det siger du men lad os se hvad der sker. Jeg véd godt at hun lægger
forsigtigt ud men hvad bliver realpolitikken ? Den liberale tænketank CEPOS
kan jo næsten ikke sidde stille af begejstring for Helle Thorning-Schmidt
idet de har en forventning om velfærdsreformer. Har du i nyere tid på noget
tidspunkt hørt ordet velfærdsreformer uden at der var tale om udelukkende
økonomiske nedskæringer ? Jeg har ikke og det er i det lys at det er
bekymrende med den liberale begejstring Helle Thorning-Schmidt som bliver
feteret med for tiden.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>> Problemet med hele dit argument er bare at afskaffelse af efterlønnen
>> slet ikke er på dagsorden.
>
> Næh det siger du men lad os se hvad der sker. Jeg véd godt at hun
> lægger forsigtigt ud men hvad bliver realpolitikken ? Den liberale
> tænketank CEPOS kan jo næsten ikke sidde stille af begejstring for
> Helle Thorning-Schmidt idet de har en forventning om velfærdsreformer.
> Har du i nyere tid på noget tidspunkt hørt ordet velfærdsreformer uden
> at der var tale om udelukkende økonomiske nedskæringer ? Jeg har ikke
> og det er i det lys at det er bekymrende med den liberale begejstring
> Helle Thorning-Schmidt som bliver feteret med for tiden.
>

Jeg er ikke i tvivl om at det er for at spare penge, men for det første
taler vi udelukkende om folk under 40, så der er altså rig mulighed til
at forberede sig på forandring, for det andet er der stor forskel på at
man pr. automatik kan få efterløn, til at man gør ordningen til en for
de nedslidte og/eller for de folk der har været fx 40 år på
arbejdsmarkedet eller noget lign, alene det vil jo spare penge, både
fordi der bliver færre på efterløn og dels fordi de højtuddannede vil
blive længere tid på arbejdsmarkedet. En person der fx har 20 års
uddannelse (betalt af staten) bør jo også være et vist antal år på
arbejdsmarkedet for at tjene det ind igen.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:NRh8e.867$eb.233@news.get2net.dk...
>>> Problemet med hele dit argument er bare at afskaffelse af efterlønnen
>>> slet ikke er på dagsorden.
>>
>> Næh det siger du men lad os se hvad der sker. Jeg véd godt at hun lægger
>> forsigtigt ud men hvad bliver realpolitikken ? Den liberale tænketank
>> CEPOS kan jo næsten ikke sidde stille af begejstring for Helle
>> Thorning-Schmidt idet de har en forventning om velfærdsreformer. Har du i
>> nyere tid på noget tidspunkt hørt ordet velfærdsreformer uden at der var
>> tale om udelukkende økonomiske nedskæringer ? Jeg har ikke og det er i
>> det lys at det er bekymrende med den liberale begejstring Helle
>> Thorning-Schmidt som bliver feteret med for tiden.
>>
>
> Jeg er ikke i tvivl om at det er for at spare penge, men for det første
> taler vi udelukkende om folk under 40, så der er altså rig mulighed til at
> forberede sig på forandring, for det andet er der stor forskel på at man
> pr. automatik kan få efterløn, til at man gør ordningen til en for de
> nedslidte og/eller for de folk der har været fx 40 år på arbejdsmarkedet
> eller noget lign, alene det vil jo spare penge, både fordi der bliver
> færre på efterløn og dels fordi de højtuddannede vil blive længere tid på
> arbejdsmarkedet. En person der fx har 20 års uddannelse (betalt af staten)
> bør jo også være et vist antal år på arbejdsmarkedet for at tjene det ind
> igen.

Problemet er bare at sådan skelner efterlønsregler ikke. Hvad du har kostet
staten i uddannelse er efterlønnen uvedkommende. Der er stadig en 20-25 % af
de unge som aldrig får en kompetencegivende uddannelse, de har næppe kostet
det danske samfund 20 års undervisning, de får ofte de værste nedslidende
lortejobs, dem rammer ændrede regler også og de er specielt dem som gerne
vil ud af arbejdsmarkedet og på efterløn når de får mulighed for det. Lad nu
være med at sige at det er der ikke noget at gøre ved for det er der: Lad
ordningen forblive som den er i dag.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Sun, 17 Apr 2005 02:35:42 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Jeg er ikke i tvivl om at det er for at spare penge, men for det første
>> taler vi udelukkende om folk under 40, så der er altså rig mulighed til at
>> forberede sig på forandring, for det andet er der stor forskel på at man
>> pr. automatik kan få efterløn, til at man gør ordningen til en for de
>> nedslidte og/eller for de folk der har været fx 40 år på arbejdsmarkedet
>> eller noget lign, alene det vil jo spare penge, både fordi der bliver
>> færre på efterløn og dels fordi de højtuddannede vil blive længere tid på
>> arbejdsmarkedet. En person der fx har 20 års uddannelse (betalt af staten)
>> bør jo også være et vist antal år på arbejdsmarkedet for at tjene det ind
>> igen.

>Problemet er bare at sådan skelner efterlønsregler ikke. Hvad du har kostet
>staten i uddannelse er efterlønnen uvedkommende. Der er stadig en 20-25 % af
>de unge som aldrig får en kompetencegivende uddannelse, de har næppe kostet
>det danske samfund 20 års undervisning, de får ofte de værste nedslidende
>lortejobs, dem rammer ændrede regler også og de er specielt dem som gerne
>vil ud af arbejdsmarkedet og på efterløn når de får mulighed for det.

Ja, mange af dem som har fået de dyre uddannelser hører heller ikke
til dem som bliver mest nedslidt.
Derimod en jord og beton arbejder som har gået og hakket meget i beton
kan være nedslidt i løbet af få år.

> Lad nu
>være med at sige at det er der ikke noget at gøre ved for det er der: Lad
>ordningen forblive som den er i dag.

Det er bedst hvis samfundet har råd til det.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:fs1461prambck6e5g53sp0ifud7jnh93na@4ax.com...
> Ja, mange af dem som har fået de dyre uddannelser hører heller ikke
> til dem som bliver mest nedslidt.

Hvad ved du om det - en læge, der skal arbejde i døgndrift med lange vagter,
kan sagtens være nedslidt og en rengøringsassisten, der kun har arbejdet få
timer dagligt kan også være det.


> Derimod en jord og beton arbejder som har gået og hakket meget i beton
> kan være nedslidt i løbet af få år.

det kan en skolelærer, en læge, en præst såmænd også være.
>
>
> Det er bedst hvis samfundet har råd til det.

Samfundet har rigeligt råd. Men det kræver naturligvis omprioriteringer -
afskaffelse af kongehuset er et skridt på vejen, nedskæringerne på militæret
var endnu et skridt. Afskaffelse af statstilskud til privatskoler,
beskatning af firmakæder som MacDonalds, Burger King, A.P. Møller m.v. vil
være et endnu større skridt. Højere beskatning af kuponklippere,
forsikringsselskaber, skibsredere m.v. vil skabe de manglende penge.

Nationalisering af banker, forsikringsselskaber og olie-gas-virksomheder vil
også være noget på min ønskeliste.

--
ahw

---

On Sun, 17 Apr 2005 10:23:39 +0200, "Arne H.Wilstrup"
<dufaardenikke@atse.invalid> wrote:

> > Ja, mange af dem som har fået de dyre uddannelser hører heller ikke
>> til dem som bliver mest nedslidt.

>Hvad ved du om det - en læge, der skal arbejde i døgndrift med lange vagter,
>kan sagtens være nedslidt og en rengøringsassisten, der kun har arbejdet få
>timer dagligt kan også være det.

Nu siger jeg flertallet af dem med lange uddannelser bliver ikke nær
så nedslidt og det mener jeg ikke er forkert.

>> Det er bedst hvis samfundet har råd til det.

>Samfundet har rigeligt råd. Men det kræver naturligvis omprioriteringer -
>afskaffelse af kongehuset er et skridt på vejen,

Kongehuset er en lille udgift og tjenes nok ind igen ved hjælp af
reklameværdi.

> nedskæringerne på militæret
>var endnu et skridt. Afskaffelse af statstilskud til privatskoler,

Nedlæg blot alle privatskoler.

>beskatning af firmakæder som MacDonalds, Burger King, A.P. Møller m.v. vil
>være et endnu større skridt.

Mange af ovenstående slipper alt for billigt fordi de overfører
overskud til udlandet og så står eventuelt lille underskud i Danmark.
Der burde være en ordning med hvis man har forretning i Danmark
slipper man ikke for skat uanset hvad.

> Højere beskatning af kuponklippere,
>forsikringsselskaber, skibsredere m.v. vil skabe de manglende penge.

Der er nok generelt for mange smuthuller for store virksomheder.
Derimod den lille forretning har ikke så mange smuthuller og skal
betale hvad de store slipper for.

>Nationalisering af banker, forsikringsselskaber og olie-gas-virksomheder vil
>også være noget på min ønskeliste.

Men så begynder det nok at ligne et kommunistisk samfund og det har vi
jo set ikke fungerer i Rusland.

---

"Arne H.Wilstrup" <dufaardenikke@atse.invalid> skrev i en meddelelse
news:42621d11$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:fs1461prambck6e5g53sp0ifud7jnh93na@4ax.com...
> > Ja, mange af dem som har fået de dyre uddannelser hører heller ikke
>> til dem som bliver mest nedslidt.
>
> Hvad ved du om det - en læge, der skal arbejde i døgndrift med lange
> vagter, kan sagtens være nedslidt og en rengøringsassisten, der kun har
> arbejdet få timer dagligt kan også være det.
>
>
>> Derimod en jord og beton arbejder som har gået og hakket meget i beton
>> kan være nedslidt i løbet af få år.
>
> det kan en skolelærer, en læge, en præst såmænd også være.
>>
> >
>> Det er bedst hvis samfundet har råd til det.
>
> Samfundet har rigeligt råd. Men det kræver naturligvis omprioriteringer -
> afskaffelse af kongehuset er et skridt på vejen, nedskæringerne på
> militæret var endnu et skridt. Afskaffelse af statstilskud til
> privatskoler, beskatning af firmakæder som MacDonalds, Burger King, A.P.
> Møller m.v. vil være et endnu større skridt. Højere beskatning af
> kuponklippere, forsikringsselskaber, skibsredere m.v. vil skabe de
> manglende penge.
>
> Nationalisering af banker, forsikringsselskaber og olie-gas-virksomheder
> vil også være noget på min ønskeliste.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Ja helt rigtigt! Som leder af et arbejder/lønmodtagerparti var det sådanne
krav hun skulle stille med, i stedet for at skyde sit eget partis
landvindinger i grus for øjnene af de højreekstremistiske partiers undrende
grublere, der pludselig får en masse sorte landvindinger indenfor
rækkevidde!
I stedet for at få deres kernevælgere til at skælve, får hun alle
lønmodtagerne til at føle at det er en smeltende isflage de sidder på!

Venstre sparer og sparer mens statskassen ikke kan lukkes for bare
guldstykker!
Salget af TV2 skulle financiere dit og dat og nu vil DF ikke være med
længere. Venstres ordfører siger at kassen bugner så meget med penge at man
bare kan stikke hånden ned og tage dem et andet sted!
Hvem får gavn af de overskud? Højst sansynligt firmaer som ikke yder en skid
i Danmark.
De som er sakket bagud får som sædvanlig en lang næse.

Det går med usvigelig sikkerhed på den måde. Trenden er klar i hele
verden. Se de hjemløse i tsunamiområdermne. På trods af milliardalmisser er
de -stadig hjemløse.
Hjemløse kan bare ikke hjælpes! For når der gives en milliard for at få dem
under tag så stjæler administratorerne pengene fra denne svage gruppe! Summa
summarum- de forbliver hjemløse mens skiderikkerne propper hjemløsepengene
ned i deres tykke lommer!
Jeg er lige ved at vædde på det:"Giv en milliard for at få 100 hjemløse
under tag!-Når milliarden er brugt vil de 100 stadigvæk være hjemløse!"
Sådan ser verden ud i dag!

Hilsen
jens

---

On Sun, 17 Apr 2005 02:12:28 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>Jeg er ikke i tvivl om at det er for at spare penge, men for det første
>taler vi udelukkende om folk under 40, så der er altså rig mulighed til
>at forberede sig på forandring, for det andet er der stor forskel på at
>man pr. automatik kan få efterløn, til at man gør ordningen til en for
>de nedslidte

>og/eller for de folk der har været fx 40 år på
>arbejdsmarkedet eller noget lign,

Det med antal år er en dårlig løsning fordi nogen har gået og danderet
den i luksusjob. Det bør kun være folk med hårde jobs som får
efterlønnen hvis det kniber med at samfundet har råd til efterløn.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:if1461purrpb4a53tf19albkkri49sf8kb@4ax.com...
>
> Det med antal år er en dårlig løsning fordi nogen har gået og danderet
> den i luksusjob. Det bør kun være folk med hårde jobs som får
> efterlønnen hvis det kniber med at samfundet har råd til efterløn.

1. hvad anser du for at være luksusjob - bankdirektør eller skraldemand?
2. hvad anser du for at være et "hårdt job" - bankdirektør eller skolelærer?
3. hvem skal afgøre, hvad der anses for at være et hårdt job?


--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

On Sun, 17 Apr 2005 10:19:29 +0200, "Arne H.Wilstrup"
<dufaardenikke@atse.invalid> wrote:

>
>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:if1461purrpb4a53tf19albkkri49sf8kb@4ax.com...

>> Det med antal år er en dårlig løsning fordi nogen har gået og danderet
>> den i luksusjob. Det bør kun være folk med hårde jobs som får
>> efterlønnen hvis det kniber med at samfundet har råd til efterløn.
>
>1. hvad anser du for at være luksusjob - bankdirektør eller skraldemand?

Folk som bestemmer har det ofte bedre end nogen som bliver hundset
rundt med.

En som har luksusjob kan måske f.eks. være en forsker som laver lige
det han gerne vil. Bibliotekarer bliver nok heller ikke stresset.
Derimod en kirurg kan nok være stressende med at skulle skære præcist.
Det er ikke altid man kan sige højest løn mindst nedslidt. Der skal
selvfølgelig ses efter i det enkelte tilfælde.

---

andropov wrote:
> On Sun, 17 Apr 2005 10:19:29 +0200, "Arne H.Wilstrup"
> <dufaardenikke@atse.invalid> wrote:
>
>
>>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>>news:if1461purrpb4a53tf19albkkri49sf8kb@4ax.com...
>
>
>>>Det med antal år er en dårlig løsning fordi nogen har gået og danderet
>>>den i luksusjob. Det bør kun være folk med hårde jobs som får
>>>efterlønnen hvis det kniber med at samfundet har råd til efterløn.
>>
>>1. hvad anser du for at være luksusjob - bankdirektør eller skraldemand?
>
>
> Folk som bestemmer har det ofte bedre end nogen som bliver hundset
> rundt med.

Enig.


> En som har luksusjob kan måske f.eks. være en forsker som laver lige
> det han gerne vil. Bibliotekarer bliver nok heller ikke stresset.
> Derimod en kirurg kan nok være stressende med at skulle skære præcist.
> Det er ikke altid man kan sige højest løn mindst nedslidt. Der skal
> selvfølgelig ses efter i det enkelte tilfælde.

At alle skal behandles individuelt er tidskrævende og dyrt. Jeg ville
tro det ville blive opfattet som mere rimeligt at efterlønnen var et
gode nogle ikke særligt eftertragtede brancher havde.

Det er muligt man kunne åbne op for at andre kunne søge - men jeg
forudser et virvar af lægeerklæringer om det ene og andet og anke-sager
og administration der tager en helvedes tid og koster en del penge.


--


morten sorensen

---

On Sun, 17 Apr 2005 11:14:14 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> En som har luksusjob kan måske f.eks. være en forsker som laver lige
>> det han gerne vil. Bibliotekarer bliver nok heller ikke stresset.
>> Derimod en kirurg kan nok være stressende med at skulle skære præcist.
>> Det er ikke altid man kan sige højest løn mindst nedslidt. Der skal
>> selvfølgelig ses efter i det enkelte tilfælde.

>At alle skal behandles individuelt er tidskrævende og dyrt.

Ja, det kan godt være det er nemmest at se på hvem som er lavtlønnet
og give dem efterløn.
Så vil de fleste nedslidte også få efterløn på den måde.

> Jeg ville
>tro det ville blive opfattet som mere rimeligt at efterlønnen var et
>gode nogle ikke særligt eftertragtede brancher havde.

Men det bliver så det igen at det bliver tidskrævende og dyrt at
undersøge hvilke brancher det er.

>Det er muligt man kunne åbne op for at andre kunne søge - men jeg
>forudser et virvar af lægeerklæringer om det ene og andet og anke-sager
>og administration der tager en helvedes tid og koster en del penge.

Ja, man ved jo hvor meget administration der er i forvejen med alle
mulige blanketter.

---

Arne H.Wilstrup wrote:
> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:if1461purrpb4a53tf19albkkri49sf8kb@4ax.com...
> >
>
>>Det med antal år er en dårlig løsning fordi nogen har gået og danderet
>>den i luksusjob. Det bør kun være folk med hårde jobs som får
>>efterlønnen hvis det kniber med at samfundet har råd til efterløn.
>
>
> 1. hvad anser du for at være luksusjob - bankdirektør eller skraldemand?

Det kommer jo an på hvad luksus er - mange penge eller kortere
arbejdstid med tidligere fri. Jeg er selvstændig - tjener til tider
ingenting - men kan i 'arbejdstiden' sætte mig ud på altanen og læse
uden at skulle spørge om lov. Det synes jeg er luksus.


> 2. hvad anser du for at være et "hårdt job" - bankdirektør eller skolelærer?

Generelt ser jeg ikke det ene som mere 'hårdt' end det andet. En
bankdirektør synes jeg selv skal financiere sin pension hvis der ønskes
tidligere tilbagetrækning - alene pga det (antageligt) højere lønniveau.

Om jeg synes skolelærere skal have en offentligt financieret efterløn er
jeg usikker på. Der er andre grupper jeg hellere ville give pengene,
hvis der skal prioriteres virkeligt stramt.

I det hele taget er skolelærere en faggruppe jeg har det svært med. En
stor del af mig mener at der skulle være en større 'prestige' og løn
forbundet med stillingen - men jeg har desværre oplevet for stor
spredning i læreres evner. Det spænder lige fra utroligt dygtige og
inspirerende af slagsen der har afgørende betydning for masser af børn
til de der er chokerende uvidende og inkompetente. Især er jeg noget
foruroliget over en del af de lærerstuderende jeg har mødt.


> 3. hvem skal afgøre, hvad der anses for at være et hårdt job?

Det er vel dybest set en politisk afgørelse der skal træffes af et
folketingsflertal (gerne et bredt et af slagsen).

Min generelle mening er at det kun er de lavest lønnede fysisk hårde
jobs der skal have efterløn.

Der er dog komplicerende forhold - fx medfører indførslen af
automatiserende teknologi (samlebånd, robotter, osv) at arbejdet bliver
mindre fysisk krævende - hvilket alle vel synes er godt. Til gengæld
ville arbejderne (efter ovenstående) så miste ret til efterløn - hvilket
kunne resultere i den absurde position at nogle ville modsætte sig
tiltag der skånede dem rent fysisk.

Jeg kan godt se at den nuværende universelle løsning er den letteste og
mindst kontroversielle - men jeg mener at efterløn bør målrettes. I det
hele taget bør velfærdsordningerne generelt målrettes mere end de er nu,
da det er den eneste måde jeg mener befolkningen igen kan få respekt for
velfærdssamfundet på. Det kræver dog mod at tale om disse ting, så det
sker næppe.


--


morten sorensen

---

On Sun, 17 Apr 2005 10:59:37 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>I det hele taget er skolelærere en faggruppe jeg har det svært med. En
>stor del af mig mener at der skulle være en større 'prestige' og løn
>forbundet med stillingen - men jeg har desværre oplevet for stor
>spredning i læreres evner. Det spænder lige fra utroligt dygtige og
>inspirerende af slagsen der har afgørende betydning for masser af børn
>til de der er chokerende uvidende og inkompetente. Især er jeg noget
>foruroliget over en del af de lærerstuderende jeg har mødt.

Lærere som underviser mange indvandrere har det nok generelt væsentlig
hårdere end lærere ved skoler hvor der ikke er mange indvandrere. Så
vi kan sige at lærere som underviser over 50% indvandrere kan få
efterløn hvis vi skal være rigtig flinke :)

>> 3. hvem skal afgøre, hvad der anses for at være et hårdt job?

En jord og beton arbejder ved nok hvad som er et hårdt arbejde.

>Det er vel dybest set en politisk afgørelse der skal træffes af et
>folketingsflertal (gerne et bredt et af slagsen).

>Min generelle mening er at det kun er de lavest lønnede fysisk hårde
>jobs der skal have efterløn.

Sådan ville det nok være hvis det virkelig kom til at knibe med at
udbetale efterløn.

>Der er dog komplicerende forhold - fx medfører indførslen af
>automatiserende teknologi (samlebånd, robotter, osv) at arbejdet bliver
>mindre fysisk krævende - hvilket alle vel synes er godt.

Til gengæld bliver det nok meget kedeligt at sidde og kigge på en
computerskærm dagen lang som nogen bryggeriarbejdere vist gør.

> Til gengæld
>ville arbejderne (efter ovenstående) så miste ret til efterløn - hvilket
>kunne resultere i den absurde position at nogle ville modsætte sig
>tiltag der skånede dem rent fysisk.

Det kan arbejderne nok ikke gøre i praksis da indførelse af maskiner
gør produktionen billigere.

>Jeg kan godt se at den nuværende universelle løsning er den letteste og
>mindst kontroversielle - men jeg mener at efterløn bør målrettes. I det
>hele taget bør velfærdsordningerne generelt målrettes mere end de er nu,
>da det er den eneste måde jeg mener befolkningen igen kan få respekt for
>velfærdssamfundet på. Det kræver dog mod at tale om disse ting, så det
>sker næppe.

Vi må lige have nogle kvinder til at føde en 10-20 børn hver så vi kan
få genoprettet balancen. Problemet er så blot at det er indvandrene
som føder dem :)

---

> 1. hvad anser du for at være luksusjob - bankdirektør eller
> skraldemand?
> 2. hvad anser du for at være et "hårdt job" - bankdirektør eller
> skolelærer?
> 3. hvem skal afgøre, hvad der anses for at være et hårdt job?
>

Hvis man starter med at fjerne den automatik der er i efterlønnen, men
at alle kan søge om det pga psysisk eller fysisk nedslidning, samt at
man skal have været et vis antal år på arbejdsmarkedet fx 35-40 år, så
har man formentlig allerede skåret toppen af, og heller en langsigtede
løsning nu end der om 5, 10 eller 15 år kommer en helt afskaffelse eller
andre panikløsninger. Det er en skam at Fogh helt har mistet visionerne,
Nyrup skabte store reformer (uanset om man så er enig i dem eller ej).

mvh
Kim

---

On Sun, 17 Apr 2005 10:41:32 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>> 1. hvad anser du for at være luksusjob - bankdirektør eller
>> skraldemand?
>> 2. hvad anser du for at være et "hårdt job" - bankdirektør eller
>> skolelærer?
>> 3. hvem skal afgøre, hvad der anses for at være et hårdt job?


>Hvis man starter med at fjerne den automatik der er i efterlønnen, men
>at alle kan søge om det pga psysisk eller fysisk nedslidning,

Ja, der kan jo sagtens vurderes på hvem som skal have efterløn ligesom
der kan vurderes på hvem som skal have førtidspension.

MEN DET BØR VÆRE UDELUKKENDE STATEN SOM BETALER SÅ VI UNDGÅR
KASSETÆNKNING.

>samt at
>man skal have været et vis antal år på arbejdsmarkedet fx 35-40 år, så
>har man formentlig allerede skåret toppen af,

Fuck off med antal år. Man kan sagtens være nedslidt efter få år.

Det med antal år er blot noget højrefløjsere vil ind på for generelt
at kunne spare penge til efterløn og så er de egentlig ligeglad med om
folk er nedslidt eller ej.

---

On Sun, 17 Apr 2005 01:58:07 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Problemet med hele dit argument er bare at afskaffelse af efterlønnen slet
>> ikke er på dagsorden.
>
>Næh det siger du men lad os se hvad der sker. Jeg véd godt at hun lægger
>forsigtigt ud men hvad bliver realpolitikken ? Den liberale tænketank CEPOS
>kan jo næsten ikke sidde stille af begejstring for Helle Thorning-Schmidt
>idet de har en forventning om velfærdsreformer. Har du i nyere tid på noget
>tidspunkt hørt ordet velfærdsreformer uden at der var tale om udelukkende
>økonomiske nedskæringer ? Jeg har ikke og det er i det lys at det er
>bekymrende med den liberale begejstring Helle Thorning-Schmidt som bliver
>feteret med for tiden.

Men hvis det virkelig er nødvendigt med fjernelse af efterlønnen
bliver man jo nødt til at tænke på det i tide i stedet for at der
pludselig en dag bliver sagt cut og folk har bestilt mallorca rejsen i
forvejen :)

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:Qrh8e.864$hJ7.421@news.get2net.dk...
>
> "> Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så
> bliver
>> lusket igennem eller ej.
>
> Problemet med hele dit argument er bare at afskaffelse af efterlønnen slet
> ikke er på dagsorden.
>
>
> mvh
> Kim
>

Grunden til at man vil tage debatten op er at man ønsker at gøre ordningen
dårligere og allerhelst afskaffe den.
Men du mener måske man overvejer at nedsætte efterlønsalderen?
--
hilzen
hanzen

---

> Grunden til at man vil tage debatten op er at man ønsker at gøre
> ordningen
> dårligere

Samtlige økonomiske eksperter har sagt det samme i de sidste mange år,
der er ikke plads til ordningen som den ser ud i i dag, man kan så enten
vælge at reagere nu eller man kan vente 10-15 år og så afskaffe den
eller lave en panikløsning. Torninger har fra starten sagt at alle over
40 ikke skal være nervøse, der kommer ingen ændringer for den gruppe, VK
og har sagt 40-45 årige ikke skal bekymre sig. Hvad er din definition af
dårligere? Det er i mine øjne ikke en forringelse at den veluddannede
læge/dommer/direktør med en årsløn på 1 million ikke kan godt på ferie
allerede som 60 årige. Ordningen skal primært være for arbejderen.


>og allerhelst afskaffe den.

Ingen har talt om at afskaffe den. Det er utroligt at man antager at
Torninger, Fogh og co har til formål at genere flest mulige mennesker,
man er udemærket klar over at efterlønnen er populær, derfor har alle
politikere en interesse i at beholde den, men da den kom var den kun for
de nedslidte, det er det punkt vi skal tilbage til (og så kan man
bestemt godt diskutere hvornår man er nedslidt).

> Men du mener måske man overvejer at nedsætte efterlønsalderen?

Det gør man ikke, man det er ikke lig med at man vil helst afskaffe den
eller forringe den.

mvh
Kim

---

Kim Larsen skrev Søndag den 17. april 2005 01:30 i beskeden
<b5ce4$4261a000$3e3d8cd9$17672@nf4.news-service.com> i gruppen dk.politik:
> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:5r53611jo191tamvjillqlok1h0a5vug78@4ax.com...
>> Forskellen på Venstre og Socialdemokratiet er at Venstre ligeså stille
>> vil luske en afskaffelse af efterlønen igennem når tid er. Hvorimod
>> Socialdemokratiet diskuter det åbent i god tid.
>> Derforuden lusker Venstre andre besparelser igennem over for svage
>> grupper.
>
> Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så
> bliver lusket igennem eller ej. Hvis Helle Thorning-Schmidt får lejlighed
> til det er jeg meget bange for at hun smadrer den til slagger. Det vil
> betyde at en god ordning for nedslidte mennesker forsvinder. Og lad nu
> være med at komme med påstande om mulighed for førtidspension for den er
> næsten umulig at opnå nu om dage og dette ene og alene af ideologiske
> årsager og bestemt ikke begrundet i noget seriøst.

Efterløn er jo - i realiteten - at sænke pensionsalderen.

Realiteterne viser at det var nødvendigt at ændre efterlønnen. Udviklingen
startede under Nyrup 1, og da kurven for børnefødsler fortsat ikke er
knækket således at der kunne være flere i den erhvervsaktive alder i
forhold til dem som kommer i pensionsalderen om få år. Så er der kun én
ting at gøre.

Men lad os nu se. Jeg savner i hele debatten at folk inddrager at
efterlønnen dog - trods alt - er noget folk selv sparer op til... :'-(

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Vil du vide mere om Linux - http://www.linux-svar.dk
Oversættelse af manualer m.v. - http://www.ikt-strategi.dk

---

On Sun, 17 Apr 2005 03:53:28 +0200, Henrik V Blunck <h_blunck@gmx.net>
wrote:

>> Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så
>> bliver lusket igennem eller ej. Hvis Helle Thorning-Schmidt får lejlighed
>> til det er jeg meget bange for at hun smadrer den til slagger. Det vil
>> betyde at en god ordning for nedslidte mennesker forsvinder. Og lad nu
>> være med at komme med påstande om mulighed for førtidspension for den er
>> næsten umulig at opnå nu om dage og dette ene og alene af ideologiske
>> årsager og bestemt ikke begrundet i noget seriøst.
>
>Efterløn er jo - i realiteten - at sænke pensionsalderen.

And so what...
Meget nedslidte mennesker kan også have brug for det.

---

andropov skrev Søndag den 17. april 2005 08:35 i beskeden
<iq0461p8marmushcgirblmb42sr3nm744f@4ax.com> i gruppen dk.politik:

> On Sun, 17 Apr 2005 03:53:28 +0200, Henrik V Blunck <h_blunck@gmx.net>
> wrote:
>
>>> Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så
>>> bliver lusket igennem eller ej. Hvis Helle Thorning-Schmidt får
>>> lejlighed til det er jeg meget bange for at hun smadrer den til slagger.
>>> Det vil betyde at en god ordning for nedslidte mennesker forsvinder. Og
>>> lad nu være med at komme med påstande om mulighed for førtidspension for
>>> den er næsten umulig at opnå nu om dage og dette ene og alene af
>>> ideologiske årsager og bestemt ikke begrundet i noget seriøst.
>>
>>Efterløn er jo - i realiteten - at sænke pensionsalderen.
>
> And so what...
> Meget nedslidte mennesker kan også have brug for det.

Ja, og stor medlidenhed og forståelse for det. Imidlertid er det med til at
sænke alderen for hvornår folk skal søge nyt job. De bliver - i mange
sammenhænge - mindre attraktive med den måde vi har skruet arbejdsmarkedet
sammen lige p.t.... :'-(

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Vil du vide mere om Linux - http://www.linux-svar.dk
Oversættelse af manualer m.v. - http://www.ikt-strategi.dk

---

"Henrik V Blunck" <h_blunck@gmx.net> wrote in message
news:4261c0c5$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen skrev Søndag den 17. april 2005 01:30 i beskeden
> <b5ce4$4261a000$3e3d8cd9$17672@nf4.news-service.com> i gruppen dk.politik:
>> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>> news:5r53611jo191tamvjillqlok1h0a5vug78@4ax.com...
>>> Forskellen på Venstre og Socialdemokratiet er at Venstre ligeså stille
>>> vil luske en afskaffelse af efterlønen igennem når tid er. Hvorimod
>>> Socialdemokratiet diskuter det åbent i god tid.
>>> Derforuden lusker Venstre andre besparelser igennem over for svage
>>> grupper.
>>
>> Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så
>> bliver lusket igennem eller ej. Hvis Helle Thorning-Schmidt får lejlighed
>> til det er jeg meget bange for at hun smadrer den til slagger. Det vil
>> betyde at en god ordning for nedslidte mennesker forsvinder. Og lad nu
>> være med at komme med påstande om mulighed for førtidspension for den er
>> næsten umulig at opnå nu om dage og dette ene og alene af ideologiske
>> årsager og bestemt ikke begrundet i noget seriøst.
>
> Efterløn er jo - i realiteten - at sænke pensionsalderen.

Men efterlønspensionen er jo dobbelt så høj som folkepensionen.


>
> Realiteterne viser at det var nødvendigt at ændre efterlønnen. Udviklingen
> startede under Nyrup 1, og da kurven for børnefødsler fortsat ikke er
> knækket således at der kunne være flere i den erhvervsaktive alder i
> forhold til dem som kommer i pensionsalderen om få år. Så er der kun én
> ting at gøre.
>
> Men lad os nu se. Jeg savner i hele debatten at folk inddrager at
> efterlønnen dog - trods alt - er noget folk selv sparer op til... :'-(

I øjeblikket spares der seks mia kr om året og udbetales 24 mia kr, jeg ved
ikke om det er meningen der engang skal være balance.

---

Knud Larsen skrev Søndag den 17. april 2005 10:00 i beskeden
<426217b9$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen dk.politik:
> "Henrik V Blunck" <h_blunck@gmx.net> wrote in message
> news:4261c0c5$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Efterløn er jo - i realiteten - at sænke pensionsalderen.
> Men efterlønspensionen er jo dobbelt så høj som folkepensionen.

Jeps, og invalidepension ligger knap 3.000 under kontanthjælp når man er
forsørger. Ret synd for dem som bliver født med handicap. Jeg *har* stor
forståelse for området da jeg selv kender det gennem min frue.

Men kærligheden er større end økonomiske hensyn. Så må jeg bare lave lidt
mere.

>> Men lad os nu se. Jeg savner i hele debatten at folk inddrager at
>> efterlønnen dog - trods alt - er noget folk selv sparer op til... :'-(
> I øjeblikket spares der seks mia kr om året og udbetales 24 mia kr, jeg
> ved ikke om det er meningen der engang skal være balance.

Måske. Det ville være glædeligt, hvis politikerne en dag skabte en model der
virkede efter hensigten...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Vil du vide mere om Linux - http://www.linux-svar.dk
Oversættelse af manualer m.v. - http://www.ikt-strategi.dk

---

On Sun, 17 Apr 2005 01:30:13 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>Tja, du (og andre) forstår åbenbart ikke at der er forskel på at
>>>debattere efterlønnen og så afskaffe den. Åbenbart mener nogen at der er
>>>hellige køer, det er rart der er kommet en politisk leder med visioner,
>>>det der med visioner har Fogh jo helt lagt på hylden gennem de sidste
>>>5-7 år, nu administrer han bare det eksisterende, Nyrups regeringstid
>>>var langt mere visionær end de vi har set de sidste fire år.
>>
>> Forskellen på Venstre og Socialdemokratiet er at Venstre ligeså stille
>> vil luske en afskaffelse af efterlønen igennem når tid er. Hvorimod
>> Socialdemokratiet diskuter det åbent i god tid.
>>
>> Derforuden lusker Venstre andre besparelser igennem over for svage
>> grupper.

>Hvad er forskellen ? Afskaffelse er vel afskaffelse uanset om den så bliver
>lusket igennem eller ej.

Men hvis samfundet ikke har råd til efterløn til den tid, så har det
ikke råd. Nu er jeg ikke økonom eller lignende. Men det siger mange
åbenbart.

> Hvis Helle Thorning-Schmidt får lejlighed til det
>er jeg meget bange for at hun smadrer den til slagger. Det vil betyde at en
>god ordning for nedslidte mennesker forsvinder.

Man burde nok se på om folk har haft et nedslidende job.
Hvis det så viser sig at kun 10 % har haft et virkelig nedslidende job
så skulle samfundet nok have råd til at give efterløn til dem.

> Og lad nu være med at komme
>med påstande om mulighed for førtidspension for den er næsten umulig at opnå
>nu om dage

Jo, det ved jeg godt. Det var noget med at Schlüter lavede det sådan
at kommunerne skulle betale en del af beløbet i stedet for staten hele
beløbet og så vidste han godt at kommunerne laver kassetænkning.

---

>> Efterlønne presser ældre ud i arbejdsløshed. Det er umenneskeligt.
>> Desuden
>> er det umenneskeligt for alle de andre i samfundet der skal tvinges til
>> at
>> bruge en stadig større andel af deres tid på at forsørge andre.




Om man forsørger en efterlønsmodtager, eller en yngre på dagpenge kan
være lige meget, så længe der er høj arbejdsløshed kan det være lige fedt,
der er ikke meget der tyder på at arbejdsløsheden falder noget af betydning
lige med det første.

Futte.

---

On Sun, 17 Apr 2005 07:58:52 +0200, "Futte"
<sigurdsigurdsson@hotmail.com> wrote:

>>> Efterlønne presser ældre ud i arbejdsløshed. Det er umenneskeligt.
>>> Desuden
>>> er det umenneskeligt for alle de andre i samfundet der skal tvinges til
>>> at
>>> bruge en stadig større andel af deres tid på at forsørge andre.
>
>
>
>
>Om man forsørger en efterlønsmodtager, eller en yngre på dagpenge kan
>være lige meget, så længe der er høj arbejdsløshed kan det være lige fedt,
>der er ikke meget der tyder på at arbejdsløsheden falder noget af betydning
>lige med det første.

Man kan måske snarere frygte at den stiger med al den udflytning af
arbejdspladser.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:452461tud0a3rle5sf58t30ij5kik12qfr@4ax.com...

> Man kan måske snarere frygte at den stiger med al den udflytning af
> arbejdspladser.
++++++++++++++++++++++++++
Og hvad gør vi ved det!
Under Ghandhi var inderne arbejdsløse på grund af at de gik i importeret tøj
fra England.
Han sagde at intet tøj var så smukt at det kunne kompensere for den
elendighed det skabte!
Så boycottede de det engelske tøj og startede deres egen tøjproduktion op
igen.
Sådan skal det gøres.
Vi skal have lister med firmaer som flytter arbejdet ud af landet.
Så skal de ikke sælge så meget som en skrue i Danmark! Det vil skabe plads
til fornyede arbejdspladser her i Dannmark. Så må de jo se om de arbejdere
de giver 5 kroner i timen har råd til at købe deres varer. Disse arbejdere
må så have mere, så dem gavner vi også, hvorefter de må komme tilbage med
halerne mellem benene!

Hilsen
jens

---

On Sun, 17 Apr 2005 18:58:00 +0200, "Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk>
wrote:

>> Man kan måske snarere frygte at den stiger med al den udflytning af
>> arbejdspladser.

>Og hvad gør vi ved det!

>Under Ghandhi var inderne arbejdsløse på grund af at de gik i importeret tøj
>fra England.
>Han sagde at intet tøj var så smukt at det kunne kompensere for den
>elendighed det skabte!
>Så boycottede de det engelske tøj og startede deres egen tøjproduktion op
>igen.
>Sådan skal det gøres.

Men vi kan jo ikke konkurrere med udlandets tøjproduktion.
Skal vi så presses til at købe dansk tøj eller hvordan skulle det
gøres ?
Hvis vi forhindrer udenlandsk tøj at komme ind i landet får vi måske
EU på nakken.

>Vi skal have lister med firmaer som flytter arbejdet ud af landet.
>Så skal de ikke sælge så meget som en skrue i Danmark!

Men så sælger de måske i nabolandene.

>Det vil skabe plads
>til fornyede arbejdspladser her i Dannmark. Så må de jo se om de arbejdere
>de giver 5 kroner i timen har råd til at købe deres varer.

Men hvis det skulle have bare lidt effekt skulle hele EU være med på
den.

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote in message
news:4262958f$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
> news:452461tud0a3rle5sf58t30ij5kik12qfr@4ax.com...
>
>> Man kan måske snarere frygte at den stiger med al den udflytning af
>> arbejdspladser.
> ++++++++++++++++++++++++++
> Og hvad gør vi ved det!
> Under Ghandhi var inderne arbejdsløse på grund af at de gik i importeret
> tøj fra England.
> Han sagde at intet tøj var så smukt at det kunne kompensere for den
> elendighed det skabte!
> Så boycottede de det engelske tøj og startede deres egen tøjproduktion op
> igen.
> Sådan skal det gøres.


jahh...fedt holda op hvor blev de rige alle de indere....

---

"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> wrote in message
news:4261fad4$0$699$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Efterlønne presser ældre ud i arbejdsløshed. Det er umenneskeligt.
>>> Desuden
>>> er det umenneskeligt for alle de andre i samfundet der skal tvinges til
>>> at
>>> bruge en stadig større andel af deres tid på at forsørge andre.
>
>
>
>
> Om man forsørger en efterlønsmodtager, eller en yngre på dagpenge kan
> være lige meget, så længe der er høj arbejdsløshed kan det være lige fedt,
> der er ikke meget der tyder på at arbejdsløsheden falder noget af
> betydning
> lige med det første.
>


johh..fjern alle sociale ydelser, og sæt mindstelønnen ned til kr 20,- i
timen...så skulle du se tre fire mand i min have!!...og en arbejdsløshed der
var MEGET lav!...

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4262d36e$0$244$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> johh..fjern alle sociale ydelser, og sæt mindstelønnen ned til kr 20,- i
> timen...så skulle du se tre fire mand i min have!!...og en arbejdsløshed
> der var MEGET lav!...
++++++++++++++++++++++++++++++++
Så du kunne tænke dig at være tyran og have tvangsarbejdere til at passe din
dumme have?
Godt du ikke er i flertal.

Hilsen
jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote in message
news:42635eef$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4262d36e$0$244$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> johh..fjern alle sociale ydelser, og sæt mindstelønnen ned til kr 20,- i
>> timen...så skulle du se tre fire mand i min have!!...og en arbejdsløshed
>> der var MEGET lav!...
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Så du kunne tænke dig at være tyran og have tvangsarbejdere til at passe
> din dumme have?
> Godt du ikke er i flertal.
>

well hvis ikke en dansker vil,-så har jeg allerede fundet en polak...
http://www.help.dk/

---

>
> Korrekt, det er umenneskeligt at tale om at fjerne efterlønnen og hæve
> alderen for folkepensionen, når der allerede nu ikke er plads og arbejde
> til dem over 45 år. Bliver det gennemført forventer jeg at en stor gruppe
> ældre ryger på kontanthjælp og i tvangsaktivering. De "heldige" ryger på
> førtidspension hurtigt derefter. Resten må finde sig i at leve en stor del
> af deres alderdom som slaver med næsten ingen rettigheder.
> Suk!
>

folk der har haft 40 år til at finde ud at hvad de vil med ders liv, må godt
nok være ret dumme hvis de mener at de kan tillade sig at sige ders job op
som 60 årig og skrige til de andre der arbejder 'nu skal I betale for at jeg
vil gå derhjemme!, og i samme sætning sige til den 30 årige med hus,børn og
stor gæld 'hvis du bliver arbejdsløs så du jo sælge dit hus'....

dem som har arbejdet et helt liv uden at have fået sparet op til
arbejdsløshedsalderen er de største båtnakker,nassere og asociale
røvhuller...

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4262c013$0$303$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Korrekt, det er umenneskeligt at tale om at fjerne efterlønnen og hæve
> > alderen for folkepensionen, når der allerede nu ikke er plads og arbejde
> > til dem over 45 år. Bliver det gennemført forventer jeg at en stor
gruppe
> > ældre ryger på kontanthjælp og i tvangsaktivering. De "heldige" ryger på
> > førtidspension hurtigt derefter. Resten må finde sig i at leve en stor
del
> > af deres alderdom som slaver med næsten ingen rettigheder.
> > Suk!
> >
>
> folk der har haft 40 år til at finde ud at hvad de vil med ders liv, må
godt
> nok være ret dumme hvis de mener at de kan tillade sig at sige ders job op
> som 60 årig og skrige til de andre der arbejder 'nu skal I betale for at
jeg
> vil gå derhjemme!, og i samme sætning sige til den 30 årige med hus,børn
og
> stor gæld 'hvis du bliver arbejdsløs så du jo sælge dit hus'....
>
> dem som har arbejdet et helt liv uden at have fået sparet op til
> arbejdsløshedsalderen er de største båtnakker,nassere og asociale
> røvhuller...

Tak for opsangen.

Her har man brugt spandevis af kroner på diverse lægelige behandlinger for
at kunne holde sig i arbejde på trods af eftervirkningerne af et
trafikuheld, som jeg ikke fik erstatning for:
http://www.center-validering.dk/Ettrafikuheld.htm. De penge skulle jeg
naturligvis have sparet op for. I dag er jeg 39 år (og temmelig flad
økonomisk) og jeg kan stort set kun slæbe mig på arbejde og slæbe mig hjem
igen. Hver eneste dag går med at tælle ned til efterlønnen.

Det eneste jeg kan være taknemlig for er at jeg blev ramt af uheldet på et
tidspunkt i mit liv, hvor jeg havde opnået alle de mål jeg havde sat mig i
tilværelsen og havde set de steder i verdenen, jeg havde lyst til at se.

Der er flere som har spurgt hvorfor at jeg ikke sælger hytten og flytter ned
til Lolland og trykker mig de næste mange år, men jeg har også en kone, som
har to arbejdssteder (hverdag og weekend) hvor hun gør rent. Dette arbejde
giver ikke andet end lige smør på brødet. Desuden har jeg to børn, som jeg
gerne vil holde i nærheden af uddannelsesmulighederne i København, som de
ikke lige som mig på konstatere at nok har de evnerne og karakterne, men de
har ikke økonomien til en uddannelse. Jeg er derfor nød til at bide
smerterne i mig og udholde de sidste år på arbejdsmarkedet.

De lever i en noget naiv verden, hvis du tror at man kan spare op til
alderdommen blot fordi at man har arbejdet.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:6S09e.8$Rx4.5@news.get2net.dk...
> "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4262c013$0$303$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> De lever i en noget naiv verden, hvis du tror at man kan spare op til
> alderdommen blot fordi at man har arbejdet.
> --
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
> http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

++++++++++++++++++++
Citat fra dit bodsmanifest som du idelig henviser til:



"De eksterne investorer som var målet for at blive plukket, var investorerne
på børserne. Nu nåede markedet af vende til det negative inden at de fleste
luftkasteller nåede frem til børsintroduktionen. Derfor var det ikke alle de
oprindelige ejere, som nåede at sikre sig deres pensionsopsparing. En række
tekniske regnskabsmæssige manøvrer, hvor man parkerede gælden i dødsdømte
selskaber, i nogle af de store selskaberne reducerede de oprindelige ejeres
aktier til 0-kroner.

Da jeg i 1986 valgte et erhverv, ville jeg gerne opnå, at når jeg om føje år
ser tilbage på mit arbejdsliv, kunne se at jeg havde: a) tjent mine
arbejdsgivere med flid og trofasthed ofte uden hensyntagen til eget helbred
og interesser. b) havde undgået at udnytte folk og have indgået reelle
handler, da jeg stammer fra almindelige kår, hvor omdømme står over ussel
mammon.

Jeg har ved selv at tage sådan en certificering medvirket til denne
ubalance, så derfor:

UNDSKYLD !"

Nu bliver du så selv frarøvet din pension ,meget a pro pos det du selv
bekender:
"Derfor var det ikke alle de oprindelige ejere, som nåede at sikre sig deres
pensionsopsparing."

Og så siger nogle at der ikke er retfærdighed til i verden?

Nå men spøg tilside. I stedet for hele tiden at gøre bod og være
sortseende, så burde du glæde dig over at der er en som bærer verdens synd.
Også din!
Vil du slippe hele tiden for at "nemesis" rammer dig, så kast din byrde på
ham. Den byrde der bliver tilbage til dig er en let byrde.
Den du slæber efter dig her er til skade for din sjæl! IMHO.Det er ikke dig
som bærer Danmarks synd!

Hilsen
Jens

---

"> Her har man brugt spandevis af kroner på diverse lægelige
behandlinger for
> at kunne holde sig i arbejde på trods af eftervirkningerne af et
> trafikuheld, som jeg ikke fik erstatning for:

Det lyder ellers som om du døde....

> http://www.center-validering.dk/Ettrafikuheld.htm. De penge skulle jeg
> naturligvis have sparet op for. I dag er jeg 39 år (og temmelig flad
> økonomisk) og jeg kan stort set kun slæbe mig på arbejde og slæbe mig
> hjem
> igen. Hver eneste dag går med at tælle ned til efterlønnen.

Du fortæller du har ondt i nakken hver dag, men det kunne du godt leve
med hvis du havde fået erstatning, måske skulle du få dine prioriter på
plads her i livet.


>
> Det eneste jeg kan være taknemlig for er at jeg blev ramt af uheldet
> på et
> tidspunkt i mit liv, hvor jeg havde opnået alle de mål jeg havde sat
> mig i
> tilværelsen og havde set de steder i verdenen, jeg havde lyst til at
> se.

I en alder 39 går du vist bare rundt og venter på at dø, det er sørgelig
holdning, men hvis det kan være dig en trøst så dør folk tidligere når
de sætter sig ned og erklærer at livet er slut.


> De lever i en noget naiv verden, hvis du tror at man kan spare op til
> alderdommen blot fordi at man har arbejdet.

Igen - for god ved hvilken gang - ingen snakker om at fjerne
efterlønnen, man taler om at fjerne den automatisk ret til efterløn. Når
du fylder 60 - hvis du da fortsat i din selvmedlidenhed orker at ånde på
det tidspunkt, så søger du om det.

mvh
Kim

---

"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42614894$0$736$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu har Gucci-Helle endelig bekendt kulør, hun vil pille ved både
> efterlønnen og folkepensionen, det skal hun nok blive populær på.

Der er fire år til næste valg, det er lang tid, man kan ikke reformere
samfundet for derefter at starte med at sige man ikke vil ændre på de
ting som har enorm betydning for landets økonomi. Man kan bare se på
Fogh, hvad har han udrettet i de første fire år, han har begrænset
indvandringen og det er sådan set det. Man reagerede ikke på stigende
arbejdsløshed, man har forringet undervisningssektoren, man gav en
kræftgaranti, hvilket var helt fint - det var bare for de penge som
Nyrup tildelte.

Regeringens egen velfærdskommision siger det samme, hvis regeringen
vælger at sidde denne rapport overhørig så er det grobund for man kan
lave en ny Anker, dvs. man ikke gør noget, for så der pludselig skal ske
en masse. Hvem husker ikke kartoffelkuren (mine forældre gør fandme, de
mistede alt, det samme gjorde en lang række andre mennesker), og alle
dens følger (massiv arbejdsløshed, forøget kriminalitet, husbesættelser
osv osv).

Det er muligt det ikke er populært det hun siger, men danskerne er et
veloplyst land (måske?), så forhåbentlig kan befolkning gennemskue at
det bliver meget værre hvis vi ikke gør noget.

De gadeinterviews der blev lavet afslørede jo også at folk endnu ikke
forstår pointen, nemlig at man vil hæve pensionsalderen med een måned
hvert år, dvs. der går 12 år, før den er 66.

FOA havde forstået at Helle vil fjerne efterlønnen, og det har hun
heller aldrig udtalt, hun sagde ændre på efterlønnen, så alle ikke havde
_ret_ til den. Der er enorm forskel. Det ville være dejligt, hvis folk
hørte hvad der blev sagt istedet for at kun høre halvdelen.

Det er derfor Fogh snakker i slogans, arbejderen er åbenbart for
uinteligent til at fatte andet. Den samme arbejer der ævler om at "det
er for dårligt de kun taler i slogans" evner åbenbart ikke at være
koncenteret i 2 minutter og høre hvad der egentlig bliver sagt.

> Hun burde vide hvad der sker når man piller ved to så hellige køer.
> Jeg kan kun sige: bravo, bliv ved i det spor, så kan den nuværende
> regering fortsætte i det uendelige.

Næppe, på et tidspunkt er der ikke mere at sælge, så må man reformere
samfundet, og det tør/evner den nuværende regering ikke.

mvh
Kim

---

"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> wrote in message
news:42614894$0$736$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu har Gucci-Helle endelig bekendt kulør, hun vil pille ved både
> efterlønnen og folkepensionen

det bliver man jo nødt til når flertallet af danskerne ikke gider yde
nok..men heller rage til sig, SID'er og andre som aldrig nogensinde med
deres arbejdskraft har været det værdi de fik i løn og betale i skat...