---

Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første gik
til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den næste til
miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gv2o7u.abvxdhk4cs2bN%spambuster@users.toughguy.net...
> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første gik
> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den næste til
> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.


Dejligt at de der er skyld i socialdemokratiet store nederlag og forfejlet
politik for deres fyreseddel. deres tid er forbi.
http://socialdemokraterne.dk/
http://www.dsu.net/
--
Hej fra Børge.
Se min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk/
Alle ind - udgående mail skannet med
http://www.avast.com/index.html

---

"Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:42602e52$0$283$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gv2o7u.abvxdhk4cs2bN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første
>> gik
>> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den næste
>> til
>> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.
>
>
> Dejligt at de der er skyld i socialdemokratiet store nederlag og
> forfejlet
> politik for deres fyreseddel. deres tid er forbi.

Det er nyrups gamle soldater..
Og var det ikke Nyrup, som fik partiet til at tabe massivt til Fogh?
Og bagefter var det Lykketofts tur til at tabe stort til Fogh.
Hvorfor tror I soccer, at hvis ansigtet bare skiftes ud, så skal det nok
gå alt sammen?
I kan jo se, hvor få, der i virkeligheden er røde arbejdere, som de var
det på Pios gamle dage.
Og I kan se, hvilke problemer det har skabt, når I ikke vil føre en
anstændig udlændingepolitik.
Nyrup er et dumt svin, man ikke skal stole på over en dørtærskel.
Nu vil Helle videreføre Nyrups linie. Den linie, som bragte S i knæ, vil
hun nu videreføre.
Svag indvandrerpolitik, flere afgifter til danskerne, højere skatter til
de, som tager et initiativ og flere unødvendige offentlige ansatte til
at lave ingenting.

Tillykke med valget, siger jeg bare.

J.

---

On Sat, 16 Apr 2005 01:45:52 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>>> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første
>>> gik
>>> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den næste
>>> til
>>> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.

Sandy Brinck fik og et delvis spark.

>> Dejligt at de der er skyld i socialdemokratiet store nederlag og
>> forfejlet
>> politik for deres fyreseddel. deres tid er forbi.
>
>Det er nyrups gamle soldater..

Nyrup prøvede at dele sol og vind lige for at skabe ro i partiet så
derfor fik Auken fløjen også nogle poster. Thorning Smith giver dem
vist en med jernhandsken i stedet for. Om det er bedre for at få
renset ordentlig ud skal jeg ikke kunne sige.

>I kan jo se, hvor få, der i virkeligheden er røde arbejdere, som de var
>det på Pios gamle dage.

Måske nogle arbejdere tror de kan lege kapitalistdyr fordi de har købt
hus. Men den går ikke. Den dag de står med fyresedlen er alt som i
Pios dage. DERFOR SOLIDARITET OG STYRK FAGFORENINGERNE.

>Og I kan se, hvilke problemer det har skabt, når I ikke vil føre en
>anstændig udlændingepolitik.

Jeg går ud fra det er skrevet til de Radigale.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:trk061h8r72jtno29ssnvc0k3c6a9ptme9@4ax.com...
> On Sat, 16 Apr 2005 01:45:52 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
>>>> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den
>>>> første
>>>> gik
>>>> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den
>>>> næste
>>>> til
>>>> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.
>
> Sandy Brinck fik og et delvis spark.
>
>>> Dejligt at de der er skyld i socialdemokratiet store nederlag og
>>> forfejlet
>>> politik for deres fyreseddel. deres tid er forbi.
>>
>>Det er nyrups gamle soldater..
>
> Nyrup prøvede at dele sol og vind lige for at skabe ro i partiet så
> derfor fik Auken fløjen også nogle poster. Thorning Smith giver dem
> vist en med jernhandsken i stedet for. Om det er bedre for at få
> renset ordentlig ud skal jeg ikke kunne sige.

Ergo, han anede ikke, hvilke holdninger han ville have.
Og så kan han ligeså godt være radikal.
Og derfor kan mna ikke stole på ham.

>>I kan jo se, hvor få, der i virkeligheden er røde arbejdere, som de
>>var
>>det på Pios gamle dage.
>
> Måske nogle arbejdere tror de kan lege kapitalistdyr fordi de har købt
> hus. Men den går ikke. Den dag de står med fyresedlen er alt som i
> Pios dage. DERFOR SOLIDARITET OG STYRK FAGFORENINGERNE.

Jamen arbejdere er en bred betegnelse for folk, der er i arbejde.
Så folk må vel gøre, som det passer dem.
Solidaritet kan du ikke bruge til en skid.
Og fagforeninger hypper deres eget skind og passer kun på Soccerne og
de, som stemmer rødt.
Resten er de alligevel ligeglade med, når alt kommer til alt.
Derfor har jeg ikke været medlem af et fagforbund i mange mange år.

>>Og I kan se, hvilke problemer det har skabt, når I ikke vil føre en
>>anstændig udlændingepolitik.
>
> Jeg går ud fra det er skrevet til de Radigale.

De har heller ikke ført en anstændig udlændingepolitik.
Jelved har jo haft et fast greb om Nyrups ædlere dele.
Og når Nyrup kalder DF´s udl.politik for ikke værende stueren, så er han
uanstændig.

---

On Sat, 16 Apr 2005 09:56:46 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>> Nyrup prøvede at dele sol og vind lige for at skabe ro i partiet så
>> derfor fik Auken fløjen også nogle poster. Thorning Smith giver dem
>> vist en med jernhandsken i stedet for. Om det er bedre for at få
>> renset ordentlig ud skal jeg ikke kunne sige.

>Ergo, han anede ikke, hvilke holdninger han ville have.
>Og så kan han ligeså godt være radikal.

Nyrup forsøgte som sagt at standse fløjkrige. Om han valgte den
rigtige metode skal jeg ikke kunne sige.

>>>I kan jo se, hvor få, der i virkeligheden er røde arbejdere, som de
>>>var
>>>det på Pios gamle dage.

>> Måske nogle arbejdere tror de kan lege kapitalistdyr fordi de har købt
>> hus. Men den går ikke. Den dag de står med fyresedlen er alt som i
>> Pios dage. DERFOR SOLIDARITET OG STYRK FAGFORENINGERNE.

>Jamen arbejdere er en bred betegnelse for folk, der er i arbejde.
>Så folk må vel gøre, som det passer dem.

Der findes arbejdere og arbejdsgivere. En arbejdsgiver kan skalte og
valte med en arbejder hvis ikke der findes fagforeninger.

>Solidaritet kan du ikke bruge til en skid.

Mon ikke.

>Og fagforeninger hypper deres eget skind og passer kun på Soccerne og
>de, som stemmer rødt.
>Resten er de alligevel ligeglade med, når alt kommer til alt.
>Derfor har jeg ikke været medlem af et fagforbund i mange mange år.

Naturligt at fagforeningerne lægger sig op af Socialdemokratiet som
gavner arbejdernes interesser bedst. Desuden er Socialdemokratiet et
stort arbejderparti (selvom det er blevet mindre på grund af nogle
usolidariske elementer).

>>>Og I kan se, hvilke problemer det har skabt, når I ikke vil føre en
>>>anstændig udlændingepolitik.
>>
>> Jeg går ud fra det er skrevet til de Radigale.

>De har heller ikke ført en anstændig udlændingepolitik.
>Jelved har jo haft et fast greb om Nyrups ædlere dele.

Måske hun har hæmmet Socialdemokratiet lidt med sin lavtgående
håndtaske.

>Og når Nyrup kalder DF´s udl.politik for ikke værende stueren, så er han
>uanstændig.

Det gør han heller ikke længere. Måske Nyrup i starten skulle vænne
sig til at DF var et anderledes parti end det anarkistiske
Fremsskridtsparti.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gv2o7u.abvxdhk4cs2bN%spambuster@users.toughguy.net...
> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første
> gik
> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen,

Når man direkte udfordre formandens autoritet så begår man politisk
selvmord, specielt når man er en helt almindelig MF´er (hvor mange
kendte hans navn for fire dage siden? Hvem ved hvad manden har udført i
sin tid i folketinget?)

den næste til
> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.

Det overraskede mig tilgengæld.

Sandy Brick røg tidligere på dagen, da hun ikke ville skifte
ordførerplads. Sådan er det nu engang når der kommer en ny general, der
ruller et par hoveder, i S var det også på tide med fornyelse.

mvh
Kim

---

On Sat, 16 Apr 2005 00:04:41 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første
>> gik
>> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen,
>
>Når man direkte udfordre formandens autoritet så begår man politisk
>selvmord, specielt når man er en helt almindelig MF´er (hvor mange
>kendte hans navn for fire dage siden? Hvem ved hvad manden har udført i
>sin tid i folketinget?)

Ja, den slemme Laustsen udfordrede sin egen skæbne så kaput med ham.

Jeg ser at Auken har fået en post og Sandy Brinck, så det er ikke
sådan at Auken fløjen blot bliver hængt på korset.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gv2o7u.abvxdhk4cs2bN%spambuster@users.toughguy.net...
> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første gik
> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den næste til
> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.

Nemlig.. også Sandy Brinck - pudsigt nok alle Franks støtter... hvad skete
der lige med at se bort fra fløjkrig og fokusere på kvalifikationer?
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42603da0$0$73759$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gv2o7u.abvxdhk4cs2bN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første gik
>> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den næste til
>> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.
>
> Nemlig.. også Sandy Brinck - pudsigt nok alle Franks støtter... hvad skete
> der lige med at se bort fra fløjkrig og fokusere på kvalifikationer?
> Trunte
++++++++++++++++++++++
Helle er en begavet neofyt! En nybegynder, ikke en stabil ældste!
" En ældste må være en, der ikke er noget at udsætte på, han skal være én
kvindes mand, hans børn skal være troende og må ikke være genstridige eller
kunne beskyldes for at leve et vildt liv. Som Guds husholder må en
tilsynsmand være en, der ikke er noget at udsætte på, ikke egenrådig,
opfarende, drikfældig, voldsom eller ude efter skændig fortjeneste. Han
skal være gæstfri, have kærlighed til det gode, være besindig, retfærdig,
from, herre over sig selv; han skal holde fast ved lærens troværdige ord,
så han er i stand til både at formane med den sunde lære og at gendrive dem,
der siger imod." NT
Sådan en var Frank Jensen. Helle er en opkomling.

Hilsen
Jens

Hilsen
Jens

---

> Helle er en begavet neofyt! En nybegynder, ikke en stabil ældste!
> " En ældste må være en, der ikke er noget at udsætte på, han skal
> være én kvindes mand, hans børn skal være troende og må ikke være
> genstridige eller kunne beskyldes for at leve et vildt liv. Som Guds
> husholder må en tilsynsmand være en, der ikke er noget at udsætte på,
> ikke egenrådig, opfarende, drikfældig, voldsom eller ude efter skændig
> fortjeneste. Han skal være gæstfri, have kærlighed til det gode,
> være besindig, retfærdig, from, herre over sig selv;

"han"? Så en formand skal være en mand? Det var da et "godt" sundt
argument at fyre af i 2005...

han skal holde fast ved lærens troværdige ord,
> så han er i stand til både at formane med den sunde lære og at
> gendrive dem, der siger imod." NT

Nu ved jeg ikke om ordene kommer fra Jehovas Vidner, men så glemte du da
en passage, "det er vigtigt for en ældste i JV at helst have
pædofiletendenser og/eller beskytte dem der dyrker det".


> Sådan en var Frank Jensen. Helle er en opkomling.

Nåja, hun var jo også kun 17 hende han blev taget i at bage på....


mvh
Kim

---

On Sat, 16 Apr 2005 14:13:27 +0200, "Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk>
wrote:

>>> Så er fyresedlerne begyndt at falde i S folketingsgruppe: Den første gik
>>> til efterlønsordføren med den store mund, Bjarne Laustsen, den næste til
>>> miljøordføreren Svend Auken og der er sikkert flere på vej.
>>
>> Nemlig.. også Sandy Brinck - pudsigt nok alle Franks støtter... hvad skete
>> der lige med at se bort fra fløjkrig og fokusere på kvalifikationer?
>> Trunte

Bjarne Laustsen taler formanden stik imod så en klar silkesnor til
ham. Laustsen kan ikke sådan bare udbasunere sin mening uden at
konferere med partiet.


>Helle er en opkomling.

Helle er guds gave til Socialdemokratiet.

Sandy Brinck har fået en ordførerpost hun synes om.

Auken er vel en gammel hanelefant som er nedslidt.

---

andropov wrote:

....

> Bjarne Laustsen taler formanden stik imod så en klar silkesnor til
> ham. Laustsen kan ikke sådan bare udbasunere sin mening uden at
> konferere med partiet.

Var situationen ikke omvendt - at formanden udbasunerede noget der rent
faktisk ikke var partiets polutik?

Har partier stadig en politik eller er formænd nu eneherskere der kan
ændre kongresbeslutninger, principprogrammer, m.m. som det passer dem?


>
>
>
>>Helle er en opkomling.
>
>
> Helle er guds gave til Socialdemokratiet.

Det troede jeg osse - men jeg må indrømme at jeg synes hun klodser
gevaldigt i den her den første tid. Det kan selvfølgelig være fordi hun
er for ivrig - men set udefra virker hendes handlinger ikke taktisk
begavede; hun lægger sig stort set ud med alle - partiet, Auken-fløjen
og fagbevægelsen (som vistnok er hendes støtter). Hun skal huske at have
et bagland - og helst et der er stærkere end hendes modstanderes. Jeg
kan være bekymret for at hun er ved at tære på velviljen.


> Sandy Brinck har fået en ordførerpost hun synes om.

Ja - formanden banket på plads må man sige. I stedet for at SB nu er
socialordfører er hun velfærdsordfører. Summa summarum - status quo.


> Auken er vel en gammel hanelefant som er nedslidt.

Jeg bryder mig ikke om Auken - men hatten af for at han (som den eneste)
nægtede at udfylde kompetence-skemaet alle S MFere fik.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> andropov wrote:

>> Auken er vel en gammel hanelefant som er nedslidt.
>
> Jeg bryder mig ikke om Auken - men hatten af for at han (som den
> eneste) nægtede at udfylde kompetence-skemaet alle S MFere fik.

Han sagde, han ikke udfyldte felterne med ønsker og stærke sider. Så han
udfyldte feltet med svage sider.

Jeg tror, han svarede noget i denne stil:

"Jeg er ikke god til at udfylde tåbelige skemaer".

Løfter også hatten her.

---

On Sun, 17 Apr 2005 00:09:42 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Auken er vel en gammel hanelefant som er nedslidt.
>>
>> Jeg bryder mig ikke om Auken - men hatten af for at han (som den
>> eneste) nægtede at udfylde kompetence-skemaet alle S MFere fik.
>
>Han sagde, han ikke udfyldte felterne med ønsker og stærke sider. Så han
>udfyldte feltet med svage sider.

Ja, der var måske for mange svage sider til han gad udfylde det :)

Men det var så via email fik man at vide.

---

On Sat, 16 Apr 2005 23:06:02 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Bjarne Laustsen taler formanden stik imod så en klar silkesnor til
>> ham. Laustsen kan ikke sådan bare udbasunere sin mening uden at
>> konferere med partiet.

>Var situationen ikke omvendt - at formanden udbasunerede noget der rent
>faktisk ikke var partiets polutik?

Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun mener
at efterløn bør kunne diskuteres og bliver bagefter valgt som formand.
Laustsen er måske diktatorisk og mener at visse ting ikke bør kunne
diskuteres...

>Har partier stadig en politik eller er formænd nu eneherskere der kan
>ændre kongresbeslutninger, principprogrammer, m.m. som det passer dem?

Ting bør kunne diskuteres som Helle er inde på. Det er jo ikke et
anarkistisk Fremskridtsparti. Men et ædelt Socialdemokrati vi snakker
om.

>> Helle er guds gave til Socialdemokratiet.

>Det troede jeg osse - men jeg må indrømme at jeg synes hun klodser
>gevaldigt i den her den første tid.

Hvori klodser hun i noget...

> Det kan selvfølgelig være fordi hun
>er for ivrig - men set udefra virker hendes handlinger ikke taktisk
>begavede; hun lægger sig stort set ud med alle - partiet, Auken-fløjen

Både Sandy Brinck og Auken har fået ordførerposter fordi de er
kvalificerede politikere. Om et par ordfører poster er gået mere til
Helle fløjen end Auken fløjen er vel ganske naturligt når hendes fløj
blev valgt via formandsvalget. Ligesom Auken fløjen ville have fået
flest ordfører poster hvis Frank var blevet valgt som formand.

> (som vistnok er hendes støtter). Hun skal huske at have
>et bagland - og helst et der er stærkere end hendes modstanderes. Jeg
>kan være bekymret for at hun er ved at tære på velviljen.

Men efterlønnen skal jo ikke ophæves her og nu. Det er måske først om
30 år eller lignende så langt ude i fremtiden.

>> Auken er vel en gammel hanelefant som er nedslidt.

>Jeg bryder mig ikke om Auken - men hatten af for at han (som den eneste)
>nægtede at udfylde kompetence-skemaet alle S MFere fik.

Men alligevel fik han ordførerpost.

Måske det var lidt pædagogagtig med det skema. Men hvad det var måske
for at prøve noget nyt.

---

andropov wrote:
> On Sat, 16 Apr 2005 23:06:02 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>>> Bjarne Laustsen taler formanden stik imod så en klar silkesnor til
>>> ham. Laustsen kan ikke sådan bare udbasunere sin mening uden at
>>> konferere med partiet.
>
>> Var situationen ikke omvendt - at formanden udbasunerede noget der
>> rent faktisk ikke var partiets polutik?
>
> Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun mener
> at efterløn bør kunne diskuteres og bliver bagefter valgt som formand.
> Laustsen er måske diktatorisk og mener at visse ting ikke bør kunne
> diskuteres...

Helle ville gerne diskuetere det. Okay, Laustens gav så sit besyv og
fandt ud, at Helle har sin egen særlige udlægning af ordet diskutere.

---

">> Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun mener
>> at efterløn bør kunne diskuteres og bliver bagefter valgt som
>> formand.
>> Laustsen er måske diktatorisk og mener at visse ting ikke bør kunne
>> diskuteres...
>
> Helle ville gerne diskuetere det. Okay, Laustens gav så sit besyv og
> fandt ud, at Helle har sin egen særlige udlægning af ordet diskutere.
>

Lausten erklærede at det og det er partiets politik og det skulle der
ikke ændres på, alt imens hans formand siger det modsatte. Det kan ikke
overraske nogen som helst at hun skar igennem, havde hun ikke gjort det
havde hun fremstået som en svag formand, nu har hun vist hun mener det
alvorligt, når hun er parat til at give dem sparket der skaber uro og
ævl og kævl. Indtil videre ser det lovende ud for partiet.

---

On Sun, 17 Apr 2005 01:19:44 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>
>">> Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun mener
>>> at efterløn bør kunne diskuteres og bliver bagefter valgt som
>>> formand.
>>> Laustsen er måske diktatorisk og mener at visse ting ikke bør kunne
>>> diskuteres...
>>
>> Helle ville gerne diskuetere det. Okay, Laustens gav så sit besyv og
>> fandt ud, at Helle har sin egen særlige udlægning af ordet diskutere.

>Lausten erklærede at det og det er partiets politik og det skulle der
>ikke ændres på, alt imens hans formand siger det modsatte. Det kan ikke
>overraske nogen som helst at hun skar igennem, havde hun ikke gjort det
>havde hun fremstået som en svag formand,

Ekstrabladet var allerede ved at skrive noget om sådan en underdog som
Laustsen skulle fortælle hvad Helle skulle mene. Det skulle han så
ikke :)

> nu har hun vist hun mener det
>alvorligt, når hun er parat til at give dem sparket der skaber uro og
>ævl og kævl. Indtil videre ser det lovende ud for partiet.

Ja, det er nødvendigt ellers bavler alle mulige op og skader partiet.

---

Kim2000 wrote:
> ">> Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun
> mener

>> Helle ville gerne diskuetere det. Okay, Laustens gav så sit besyv og
>> fandt ud, at Helle har sin egen særlige udlægning af ordet diskutere.
>>
>
> Lausten erklærede at det og det er partiets politik og det skulle der
> ikke ændres på, alt imens hans formand siger det modsatte. Det kan
> ikke overraske nogen som helst at hun skar igennem,

Konklusionen på det må være, at Lausten bare havde lyst til at begå
politisk selvmord og få ødelagt den karriere, han har brugt sit
voksenliv på. For Lausten må jo også have vidst, at Helle's ord om at
diskutere ikke var ment sådan, at man kunne modsige hende.

---

>> Lausten erklærede at det og det er partiets politik og det skulle der
>> ikke ændres på, alt imens hans formand siger det modsatte. Det kan
>> ikke overraske nogen som helst at hun skar igennem,
>
> Konklusionen på det må være, at Lausten bare havde lyst til at begå
> politisk selvmord og få ødelagt den karriere, han har brugt sit
> voksenliv på. For Lausten må jo også have vidst, at Helle's ord om at
> diskutere ikke var ment sådan, at man kunne modsige hende.

Han kunne have erklæret at det er partiets politik, men at man nu skulle
til at debattere om der skulle være ændringer, han lukkede derimod døren
for ændringer og gjorde det umuligt for sig selv (og hende) at skifte
standpunkt, og da hun står over ham i hirakiet, så er konsekvensen også
forudsigelig.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
>>> Lausten erklærede at det og det er partiets politik og det skulle
>>> der ikke ændres på, alt imens hans formand siger det modsatte. Det
>>> kan ikke overraske nogen som helst at hun skar igennem,
>>
>> Konklusionen på det må være, at Lausten bare havde lyst til at begå
>> politisk selvmord og få ødelagt den karriere, han har brugt sit
>> voksenliv på. For Lausten må jo også have vidst, at Helle's ord om at
>> diskutere ikke var ment sådan, at man kunne modsige hende.
>
> Han kunne have erklæret at det er partiets politik, men at man nu
> skulle til at debattere om der skulle være ændringer, han lukkede
> derimod døren for ændringer

Gjorde han nu også det? Jeg mener - det ved (vidste) han og alle da
udmærket godt, at han ikke kunne, så det kunne jo ikke rigtig være andet
end et indspark i en debat, Helle selv havde efterlyst.

> og gjorde det umuligt for sig selv (og
> hende) at skifte standpunkt,

Der forelå ikke noget krav om, at man skulle skifte standpunkt.

> og da hun står over ham i hirakiet, så
> er konsekvensen også forudsigelig.

Ja, når man nu ved, hvordan Helle har det med diskussioner, så var
konsekvensen uundgåelig.

Fastholder du, at det ikke kunne overraske Lausten, hvad der videre
skete, og vi derfor må slutte, at han ønskede at begå politisk selvmord
og ødelægge den karriere, han havde brugt hele sit voksenliv på?

---

..
>
> Fastholder du, at det ikke kunne overraske Lausten, hvad der videre
> skete, og vi derfor må slutte, at han ønskede at begå politisk
> selvmord
> og ødelægge den karriere, han havde brugt hele sit voksenliv på?

Altså, han kunne jo ikke se skriften på væggen, men for de fleste af os
andre mener jeg nu det var meget meget klart, hvad der ville ske,
medmindre han omformulerede sig særdeles kraftigt.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> .
>>
>> Fastholder du, at det ikke kunne overraske Lausten, hvad der videre
>> skete, og vi derfor må slutte, at han ønskede at begå politisk
>> selvmord
>> og ødelægge den karriere, han havde brugt hele sit voksenliv på?
>
> Altså, han kunne jo ikke se skriften på væggen, men for de fleste af
> os andre mener jeg nu det var meget meget klart, hvad der ville ske,
> medmindre han omformulerede sig særdeles kraftigt.

Enig, de fleste af os andre havde nok regnet ud, at Helle slet ikke
mente det så bogstaveligt, da hun sagde, hun ønskede en diskussion om
det.

---

>> Altså, han kunne jo ikke se skriften på væggen, men for de fleste af
>> os andre mener jeg nu det var meget meget klart, hvad der ville ske,
>> medmindre han omformulerede sig særdeles kraftigt.
>
> Enig, de fleste af os andre havde nok regnet ud, at Helle slet ikke
> mente det så bogstaveligt, da hun sagde, hun ønskede en diskussion om
> det.

Det var ikke det jeg sagde og heller ikke det jeg mente.

Når den nyvalgte formand siger hun ønsker at ændre på efterlønnen, så
burde manden være klog nok til at svare, fx "alle emner er naturligvis
til debat i vores parti", eller at han glædede sig til en givtig debat
eller noget lignende (der dybest set ikke er at sige noget). Det dutter
da ikke at manden erklærer at den politik mar har nu skal der ikke
ændres på. Han maler formanden op i et hjørne hvor hun enten kan fyre
ham eller tabe ansigt. Han maler sig selv op i et hjørne, hvor han selv
taber ansigt hvis han ændrer holdning.

Nej, istedet skulle han have svaret, at "debat er givtigt" eller noget
andet, så begge parter havde en mulighed for at overbevise befolkningen
om at nu havde man debatteret og nået frem til det og det resulat. Kort
sagt, man kan ikke have en ordfører der direkte for åben skærm udfordre
formanden - og da slet ikke en nyvalgt. Han kommentarer bagefter viser
også med al tydelighed at han ikke bakker formanden op, så det er kun
godt hun får ham sat på plads med det samme.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
>>> Altså, han kunne jo ikke se skriften på væggen, men for de fleste af
>>> os andre mener jeg nu det var meget meget klart, hvad der ville ske,
>>> medmindre han omformulerede sig særdeles kraftigt.
>>
>> Enig, de fleste af os andre havde nok regnet ud, at Helle slet ikke
>> mente det så bogstaveligt, da hun sagde, hun ønskede en diskussion om
>> det.
>
> Det var ikke det jeg sagde og heller ikke det jeg mente.

Øv, jeg troede lige, vi var blevet enige. Nej, okay indrømmet - det
troede jeg ikke.

> kommentarer bagefter viser også med al tydelighed at han ikke bakker
> formanden op, så det er kun godt hun får ham sat på plads med det
> samme.

Nej, han bakker ikke formandinden op i diskussionen om efterløn. Og det
skulle han have gjort eller have holdt sin kæft eller sagt noget
intetsigende. Hvis han ikke ville nakkes.

Ok, lad mig så sige: Helle får en tur på røv og albuer, hvis hun
fortsætter ret meget længere i den der stil. Der skal bare et par
dårlige meningsmålinger til - så står alle hendes nyskabte fjender klar
ved havelågen. Ligesom de gjorde med Auken. Som de gjorde med Nyrup. Som
de gjorde med Lykketoft.

Lige nu er hun fredet af alle dem, der drømmer om, at hun vinder og
skaffer dem ministerposter; men Gud nåde og trøste hende, hvis hun ikke
vinder. For hun er kun valgt til at vinde ministerposter. Ikke til at
føre et politisk felttog for de svage i dette samfund.

---

andropov wrote:
> On Sat, 16 Apr 2005 23:06:02 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>Bjarne Laustsen taler formanden stik imod så en klar silkesnor til
>>>ham. Laustsen kan ikke sådan bare udbasunere sin mening uden at
>>>konferere med partiet.
>
>
>>Var situationen ikke omvendt - at formanden udbasunerede noget der rent
>>faktisk ikke var partiets polutik?
>
>
> Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun mener
> at efterløn bør kunne diskuteres og bliver bagefter valgt som formand.
> Laustsen er måske diktatorisk og mener at visse ting ikke bør kunne
> diskuteres...

Næ - men hans pointe - at politikken på det område netop er blevet
klarlagt på partiplan - er vel rigtig?


>>Har partier stadig en politik eller er formænd nu eneherskere der kan
>>ændre kongresbeslutninger, principprogrammer, m.m. som det passer dem?
>
>
> Ting bør kunne diskuteres som Helle er inde på. Det er jo ikke et
> anarkistisk Fremskridtsparti. Men et ædelt Socialdemokrati vi snakker
> om.

Jeg synes da netop det virker anarkistisk som det er nu. Et parti
vedtager jo en politik netop for at skabe klarhed over hvad det står
for. At man lynhurtigt efter bringer denne klarhed i tvivl, kan virke
mærkeligt.


>>>Helle er guds gave til Socialdemokratiet.
>
>
>>Det troede jeg osse - men jeg må indrømme at jeg synes hun klodser
>>gevaldigt i den her den første tid.
>
>
> Hvori klodser hun i noget...

Fyrer Sandy Brinck - genansætter hende i lignende stilling. Taler om
pensionsalderen uden at konsultere de fagforeninger der vist er hendes
bagland.


>>Det kan selvfølgelig være fordi hun
>>er for ivrig - men set udefra virker hendes handlinger ikke taktisk
>>begavede; hun lægger sig stort set ud med alle - partiet, Auken-fløjen
>
>
> Både Sandy Brinck og Auken har fået ordførerposter fordi de er
> kvalificerede politikere. Om et par ordfører poster er gået mere til
> Helle fløjen end Auken fløjen er vel ganske naturligt når hendes fløj
> blev valgt via formandsvalget. Ligesom Auken fløjen ville have fået
> flest ordfører poster hvis Frank var blevet valgt som formand.

Jeg er ligeglad med hvem der bliver hvad - jeg ser blot på hvilket
indtryk hun giver de første dage - og jeg synes det virker lidt kikset.


>>(som vistnok er hendes støtter). Hun skal huske at have
>>et bagland - og helst et der er stærkere end hendes modstanderes. Jeg
>>kan være bekymret for at hun er ved at tære på velviljen.
>
>
> Men efterlønnen skal jo ikke ophæves her og nu. Det er måske først om
> 30 år eller lignende så langt ude i fremtiden.

Det er ikke det det handler om - men at partiet altså havde vedtaget
hvad man mente om sagen - og den drager den nye formand i tvivl med det
samme. Ikke superklogt - selvom jeg mener efterlønnen skal væk.


>>>Auken er vel en gammel hanelefant som er nedslidt.
>
>
>>Jeg bryder mig ikke om Auken - men hatten af for at han (som den eneste)
>>nægtede at udfylde kompetence-skemaet alle S MFere fik.
>
>
> Men alligevel fik han ordførerpost.

Ja - og?


> Måske det var lidt pædagogagtig med det skema. Men hvad det var måske
> for at prøve noget nyt.

Det var snarere 'moderne' firma-agtigt. Jeg finder sådanne tiltag dybt
nedværdigende.



--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:01o8e.113121$Vf.4179451@news000.worldonline.dk...

> Det er ikke det det handler om - men at partiet altså havde vedtaget hvad
> man mente om sagen - og den drager den nye formand i tvivl med det samme.
> Ikke superklogt - selvom jeg mener efterlønnen skal væk.


hvorfor mener du egentlig det?

--
ahw

---

Arne H.Wilstrup wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:01o8e.113121$Vf.4179451@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Det er ikke det det handler om - men at partiet altså havde vedtaget hvad
>>man mente om sagen - og den drager den nye formand i tvivl med det samme.
>>Ikke superklogt - selvom jeg mener efterlønnen skal væk.
>
>
>
> hvorfor mener du egentlig det?

Hvorfor jeg mener efterlønnen skal væk?

Som jeg opfatter det var den oprindelige tanke at give nedslidte
mulighed for tidligere tilbagetrækning - og det vil jeg gerne bevare.
Kontorfolk som mine forældre mener jeg dog ikke burde have haft efterløn
- især fordi de kan klare sig uden og har haft en større valgfrihed ift
job i det meste af deres karriere.

Jeg ser i virkeligheden efterlønnen som en førtidspension, men det
virker som om den reelt er en generel sænkning af pensionsalderen.

I det hele taget vil jeg gerne have færre velfærdsordninger (og her
medregner jeg rentefradrag, kørselsfradrag, børnepenge, osv) der til
gengæld målrettes mere. Netto kan mængden af penge sagtens være det
samme - det er ikke nødvendigvis min mening at skære ned - men det skal
være lettere at finde rundt i.

Jeg forbavses de gange jeg konfronteres med velfærdssystemet - mængden
af undtagelser, tillæg osv er utrolig -og jeg er ikke sikker på at vi
som samfund får noget ud af at det er kompliceret.


--


morten sorensen

---

On Sun, 17 Apr 2005 11:09:22 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>Som jeg opfatter det var den oprindelige tanke at give nedslidte
>mulighed for tidligere tilbagetrækning - og det vil jeg gerne bevare.
>Kontorfolk som mine forældre mener jeg dog ikke burde have haft efterløn
>- især fordi de kan klare sig uden og har haft en større valgfrihed ift
>job i det meste af deres karriere.

Ja, det at folk har haft større valgfrihed med hensyn til job (på
grund af god uddannelse) gør jo netop at de snarere har kunnet undgå
de nedslidende jobs og gør det.

---

On Sun, 17 Apr 2005 09:10:09 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun mener
>> at efterløn bør kunne diskuteres og bliver bagefter valgt som formand.
>> Laustsen er måske diktatorisk og mener at visse ting ikke bør kunne
>> diskuteres...

>Næ - men hans pointe - at politikken på det område netop er blevet
>klarlagt på partiplan - er vel rigtig?

Men Helle taler om efterløn langt ud i fremtiden og det duer ikke at
alle Socialdemokratiets mange folketingsmedlemmer blot taler formanden
imod hvert andet øjeblik.

Iøvrigt siger Helle at ingen er blevet fyret. ordførerposterne er
blevet kastet op i luften og det er så blevet fundet ud af hvem som er
bedst egnet (også af hensyn til om Socialdemokratiet kan få magten ved
næste valg).

>> Ting bør kunne diskuteres som Helle er inde på. Det er jo ikke et
>> anarkistisk Fremskridtsparti. Men et ædelt Socialdemokrati vi snakker
>> om.

>Jeg synes da netop det virker anarkistisk som det er nu. Et parti
>vedtager jo en politik netop for at skabe klarhed over hvad det står
>for. At man lynhurtigt efter bringer denne klarhed i tvivl, kan virke
>mærkeligt.

Mange af partierne har talt om at der kan være problemer med at folk
får efterløn i fremtiden. MinimalstatsFogh vil blot helst ikke tale
åbent om det på grund af de skrammer Nyrup fik. Men situationen med
Helle er en anden da det først er langt ud i fremtiden det gælder.
Men om hun absolut skulle have snakket om det nu kan man måske
diskutere.

>>>>Helle er guds gave til Socialdemokratiet.
>>>Det troede jeg osse - men jeg må indrømme at jeg synes hun klodser
>>>gevaldigt i den her den første tid.

>> Hvori klodser hun i noget...

>Fyrer Sandy Brinck - genansætter hende i lignende stilling.

Man kan jo altid diskutere hvilke ordførerposter som skal oprettes.

> Taler om
>pensionsalderen uden at konsultere de fagforeninger der vist er hendes
>bagland.

Fagforeninger er vigtige. Men de skal vel heller ikke bestemme alt.

>>>Det kan selvfølgelig være fordi hun
>>>er for ivrig - men set udefra virker hendes handlinger ikke taktisk
>>>begavede; hun lægger sig stort set ud med alle - partiet, Auken-fløjen

>> Både Sandy Brinck og Auken har fået ordførerposter fordi de er
>> kvalificerede politikere. Om et par ordfører poster er gået mere til
>> Helle fløjen end Auken fløjen er vel ganske naturligt når hendes fløj
>> blev valgt via formandsvalget. Ligesom Auken fløjen ville have fået
>> flest ordfører poster hvis Frank var blevet valgt som formand.

>Jeg er ligeglad med hvem der bliver hvad - jeg ser blot på hvilket
>indtryk hun giver de første dage - og jeg synes det virker lidt kikset.

Men de borgerlige har jo også indimellem oprettet nogle besynderlige
ministerier.
Nogle gange kan det være svært at få kabalen til at gå op.

>> Men efterlønnen skal jo ikke ophæves her og nu. Det er måske først om
>> 30 år eller lignende så langt ude i fremtiden.

>Det er ikke det det handler om - men at partiet altså havde vedtaget
>hvad man mente om sagen - og den drager den nye formand i tvivl med det
>samme. Ikke superklogt - selvom jeg mener efterlønnen skal væk.

Nu har jeg ikke ordret hvad Laustsen sagde. Men så vidt jeg ved talte
han hende meget imod.
Det er ikke lige det Socialdemokratiet har brug for lige nu.

>>>>Auken er vel en gammel hanelefant som er nedslidt.
>>>Jeg bryder mig ikke om Auken - men hatten af for at han (som den eneste)
>>>nægtede at udfylde kompetence-skemaet alle S MFere fik.
>> Men alligevel fik han ordførerpost.
>Ja - og?

Auken fløjen kan ikke klage over manglende ordførerposter. De bør være
tilfredse.

>> Måske det var lidt pædagogagtig med det skema. Men hvad det var måske
>> for at prøve noget nyt.
>
>Det var snarere 'moderne' firma-agtigt. Jeg finder sådanne tiltag dybt
>nedværdigende.

Jeg bryder mig heller ikke om at det bliver for business smartness.
Men om det er nødvendigt at skrive noget ned for ikke at glemme noget
skal jeg ikke kunne sige.

---

andropov wrote:
> On Sun, 17 Apr 2005 09:10:09 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>Helle siger åbentlyst til Socialdemokratiets medlemmer, at hun mener
>>>at efterløn bør kunne diskuteres og bliver bagefter valgt som formand.
>>>Laustsen er måske diktatorisk og mener at visse ting ikke bør kunne
>>>diskuteres...
>
>
>>Næ - men hans pointe - at politikken på det område netop er blevet
>>klarlagt på partiplan - er vel rigtig?
>
>
> Men Helle taler om efterløn langt ud i fremtiden og det duer ikke at
> alle Socialdemokratiets mange folketingsmedlemmer blot taler formanden
> imod hvert andet øjeblik.

Jeg synes du opfatter det omvendt.

Partiet havde vedtaget en politik. Skal formanden ikke forsvare denne?

Det er fint nok at formanden er uenig i den - men nogen loyalitet
overfor beslutninger der er truffet i fællesskab er vel nødvendig?


> Iøvrigt siger Helle at ingen er blevet fyret. ordførerposterne er
> blevet kastet op i luften og det er så blevet fundet ud af hvem som er
> bedst egnet (også af hensyn til om Socialdemokratiet kan få magten ved
> næste valg).

Jaja - whatever. Faktum er at nogle var ordførere og nu ikke er det
længere. I den virkelige verden er det en fyring.

Kald dog en spade for en spade - osse selvom HTS naturligvis ikke kan
gøre det.


>>>Ting bør kunne diskuteres som Helle er inde på. Det er jo ikke et
>>>anarkistisk Fremskridtsparti. Men et ædelt Socialdemokrati vi snakker
>>>om.
>
>
>>Jeg synes da netop det virker anarkistisk som det er nu. Et parti
>>vedtager jo en politik netop for at skabe klarhed over hvad det står
>>for. At man lynhurtigt efter bringer denne klarhed i tvivl, kan virke
>>mærkeligt.
>
>
> Mange af partierne har talt om at der kan være problemer med at folk
> får efterløn i fremtiden.

Ja - og det er da fint at tale om - men når nu partiet netop har
vedtaget en politik skal formanden vel forsvare den?

....

--


morten sorensen

---

On Sun, 17 Apr 2005 11:19:09 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Iøvrigt siger Helle at ingen er blevet fyret. ordførerposterne er
>> blevet kastet op i luften og det er så blevet fundet ud af hvem som er
>> bedst egnet (også af hensyn til om Socialdemokratiet kan få magten ved
>> næste valg).

>Jaja - whatever. Faktum er at nogle var ordførere og nu ikke er det
>længere. I den virkelige verden er det en fyring.

Men der sker jo også f.eks. regeringsomdannelser engang imellem hvor
man synes der trænger til nyt blod.

---

andropov wrote:
> On Sun, 17 Apr 2005 11:19:09 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>Iøvrigt siger Helle at ingen er blevet fyret. ordførerposterne er
>>>blevet kastet op i luften og det er så blevet fundet ud af hvem som er
>>>bedst egnet (også af hensyn til om Socialdemokratiet kan få magten ved
>>>næste valg).
>
>
>>Jaja - whatever. Faktum er at nogle var ordførere og nu ikke er det
>>længere. I den virkelige verden er det en fyring.
>
>
> Men der sker jo også f.eks. regeringsomdannelser engang imellem hvor
> man synes der trænger til nyt blod.

Ja - og det er da også fyringer?

Lad os bare kalde det fyringer - for det er det reelt imho.


--


morten sorensen

---

On Sat, 16 Apr 2005 23:06:02 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Helle er guds gave til Socialdemokratiet.
>
>Det troede jeg osse - men jeg må indrømme at jeg synes hun klodser
>gevaldigt i den her den første tid. Det kan selvfølgelig være fordi hun
>er for ivrig - men set udefra virker hendes handlinger ikke taktisk
>begavede; hun lægger sig stort set ud med alle - partiet, Auken-fløjen
>og fagbevægelsen (som vistnok er hendes støtter). Hun skal huske at have
>et bagland - og helst et der er stærkere end hendes modstanderes. Jeg
>kan være bekymret for at hun er ved at tære på velviljen.

Hun fortsætter med sine dumheder. Det er helt fair at have en holdning
til at pensionsalderen skal sættes op til 67år den dag hvor det er
nødvendigt, eller at efterlønnen skal afskaffes hvis samfundet en dag
ikke har råd til det, men at fremsætte sådanne forslag på et tidspunkt
hvor der er 6% No-Trabajoer og 60% ifølge den nyeste undersøgelse er
på statens forsørgelse, er til gengæld et tydeligt bevis på at hun
ikke er en politiker der kan prioritere.

Regards Croc®