---

Nu har socialdemokratiet så valgt Gucci Helle Uden at hun på noget
tidspunkt har fortalt hvilken politik hun står for.

Dermed kan vi konstatere at politik ikke er det vigtigste for S. Nej det
vigtigste er magt.

Desværre betyder det at S allerede nu har sat sig uden for al indflydelse,
og SF vil storme frem, med det resultat at vi kan forudse en brogelig
regering de næste mange år.

sørgeligt at danmarks tidligere største parti ikke tør stå ved deres
politik. Det ville nemlig have givet dem magten før eller siden

da

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:425cc151$0$73712$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nu har socialdemokratiet så valgt Gucci Helle Uden at hun på noget
> tidspunkt har fortalt hvilken politik hun står for.

Noget tyder på at mandlige socialdemokrater har stemt med pikken.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425cc7ff$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
> news:425cc151$0$73712$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nu har socialdemokratiet så valgt Gucci Helle Uden at hun på noget
>> tidspunkt har fortalt hvilken politik hun står for.
>
> Noget tyder på at mandlige socialdemokrater har stemt med pikken.

For engangs skyld har du fuldstændig ret

da

---

NoTrabajo wrote:
> "Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
> news:425cc151$0$73712$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>Nu har socialdemokratiet så valgt Gucci Helle Uden at hun på noget
>>tidspunkt har fortalt hvilken politik hun står for.
>
>
> Noget tyder på at mandlige socialdemokrater har stemt med pikken.

Hvad har de kvindelige så stemt med?


--


morten sorensen

---

Djævelens advokat wrote:
> Nu har socialdemokratiet så valgt Gucci Helle Uden at hun på noget
> tidspunkt har fortalt hvilken politik hun står for.
>
> Dermed kan vi konstatere at politik ikke er det vigtigste for S. Nej det
> vigtigste er magt.

Det er ikke noget nyt. Partiet har haft patent på magten det meste af et
århundrede; det forsvinder ikke bare på et par valgperioder.


> Desværre betyder det at S allerede nu har sat sig uden for al indflydelse,

Hvordan det? På mig lyder det som om indflydelse nu skal opsøges. Ikke
for enhver pris, men dog opsøges.


> og SF vil storme frem, med det resultat at vi kan forudse en brogelig
> regering de næste mange år.

Hvis SF vælger Søvndal stormer de kun et sted hen.


> sørgeligt at danmarks tidligere største parti ikke tør stå ved deres
> politik. Det ville nemlig have givet dem magten før eller siden

Hvorfor dog det? Folk har stemt og forkastet tilbuddet. Hvorfor skulle
de vende om - de bliver jo rigere og rigere.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Djævelens advokat wrote:

>> sørgeligt at danmarks tidligere største parti ikke tør stå ved deres
>> politik. Det ville nemlig have givet dem magten før eller siden
>
> Hvorfor dog det? Folk har stemt og forkastet tilbuddet. Hvorfor skulle
> de vende om - de bliver jo rigere og rigere.

Det er jo det, der er sket; men samtidig er dem, der ikke blev rigere og
rigere smuttet.

Hvis Helle vil have dem tilbage og blive statsminister, må hun hellere
fiske tilbuddet tilbage. Helle er ikke Blair og Soccerne i Danmark er
ikke som Labour. Hun får ikke gjort S til et troværdigt bud på en
Gucci-poitik. Den konkurrence vinder Fogh med begge arme limet fast til
sine fødder.

---

Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Djævelens advokat wrote:
>
>
>>>sørgeligt at danmarks tidligere største parti ikke tør stå ved deres
>>>politik. Det ville nemlig have givet dem magten før eller siden
>>
>>Hvorfor dog det? Folk har stemt og forkastet tilbuddet. Hvorfor skulle
>>de vende om - de bliver jo rigere og rigere.
>
>
> Det er jo det, der er sket; men samtidig er dem, der ikke blev rigere og
> rigere smuttet.

Ja, det er de. Og de står og råber ude til venstre uden udsigt til ret
meget.


> Hvis Helle vil have dem tilbage og blive statsminister, må hun hellere
> fiske tilbuddet tilbage. Helle er ikke Blair og Soccerne i Danmark er
> ikke som Labour.

Hvorfor ikke? Labour vendte da på rekordfart fra noget langt rødere end
DKs S til noget langt mere højreorienteret.


> Hun får ikke gjort S til et troværdigt bud på en
> Gucci-poitik. Den konkurrence vinder Fogh med begge arme limet fast til
> sine fødder.

Det tror jeg ikke, da befolkningen helst vil have S til at føre
socialdemokratisk politik. Der ligger 100tusinder af vælgere i R, V og K
der ikke er langt fra at stemme på S. Jeg tror derimod ikke at DF bliver
særligt ramt af HTS.

AFR ligner meget Aznar i Spanien (konservativ ex-statsminister); de er
begge lidt kliniske folk, der respekteres for at have bragt orden i
huset - men så snart de stilles op mod en kandidat der virker mere
menneskeligt sympatisk (og i øvrigt ikke vil ændre ved politikken)
fravælges de.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:

>> Det er jo det, der er sket; men samtidig er dem, der ikke blev
>> rigere og rigere smuttet.
>
> Ja, det er de. Og de står og råber ude til venstre uden udsigt til ret
> meget.

Er de ikke gået til DF? Og var det ikke dem, Helle sagde, hun ville have
tilbage?

>> Hvis Helle vil have dem tilbage og blive statsminister, må hun
>> hellere fiske tilbuddet tilbage. Helle er ikke Blair og Soccerne i
>> Danmark er ikke som Labour.
>
> Hvorfor ikke? Labour vendte da på rekordfart fra noget langt rødere
> end DKs S til noget langt mere højreorienteret.

De stod overfor en splittet og nedslidt opposition. I Danmark er det
Soc. der er splittet. Vi ser det allerede dagen efter Helle bliver
valgt.

>> Hun får ikke gjort S til et troværdigt bud på en
>> Gucci-poitik. Den konkurrence vinder Fogh med begge arme limet fast
>> til sine fødder.
>
> Det tror jeg ikke, da befolkningen helst vil have S til at føre
> socialdemokratisk politik.

Gucci-politik er ikke det samme i mine øjne.

> AFR ligner meget Aznar i Spanien (konservativ ex-statsminister); de er
> begge lidt kliniske folk, der respekteres for at have bragt orden i
> huset - men så snart de stilles op mod en kandidat der virker mere
> menneskeligt sympatisk (og i øvrigt ikke vil ændre ved politikken)
> fravælges de.

Du finder Helle menneskeligt mere sympatisk end Anders?

---

Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>
>
>>>Det er jo det, der er sket; men samtidig er dem, der ikke blev
>>>rigere og rigere smuttet.
>>
>>Ja, det er de. Og de står og råber ude til venstre uden udsigt til ret
>>meget.
>
>
> Er de ikke gået til DF?

Jo, det er de ældre af dem nok. De yngre er måske i SF/Ø.

Det kan jeg egentligt ikke fortænke dem i, da jeg tror de partier
repræsenterer dem bedre end de store middelklasse-massepartier.


> Og var det ikke dem, Helle sagde, hun ville have
> tilbage?

Jo - men når hun tænker over det, tror jeg hellere hun vil have de tabte
VKR-vælgere tilbage - for de vil osse hellere deltage i det hun vil.


>>>Hvis Helle vil have dem tilbage og blive statsminister, må hun
>>>hellere fiske tilbuddet tilbage. Helle er ikke Blair og Soccerne i
>>>Danmark er ikke som Labour.
>>
>>Hvorfor ikke? Labour vendte da på rekordfart fra noget langt rødere
>>end DKs S til noget langt mere højreorienteret.
>
>
> De stod overfor en splittet og nedslidt opposition. I Danmark er det
> Soc. der er splittet. Vi ser det allerede dagen efter Helle bliver
> valgt.

Jeg tror du overfortolker - men det må tiden vise.

Fordi afgørelsen var så tæt, er det forudseeligt at den tabende fløj
markerer sig.


>>>Hun får ikke gjort S til et troværdigt bud på en
>>>Gucci-poitik. Den konkurrence vinder Fogh med begge arme limet fast
>>>til sine fødder.
>>
>>Det tror jeg ikke, da befolkningen helst vil have S til at føre
>>socialdemokratisk politik.
>
>
> Gucci-politik er ikke det samme i mine øjne.

Hvad i alverden er Gucci-politik? Man skulle tro HTS var den eneste i DK
der havde mærketøj.


>>AFR ligner meget Aznar i Spanien (konservativ ex-statsminister); de er
>>begge lidt kliniske folk, der respekteres for at have bragt orden i
>>huset - men så snart de stilles op mod en kandidat der virker mere
>>menneskeligt sympatisk (og i øvrigt ikke vil ændre ved politikken)
>>fravælges de.
>
>
> Du finder Helle menneskeligt mere sympatisk end Anders?

Ja - umiddelbart - omend AFR fremstår helt anderledes end for bare 2-3
år siden. Helt så kold som Aznar er han ikke; den var lige grov nok. Men
de er begge stadig lidt bedemands/bogholder-agtige.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:

>> Gucci-politik er ikke det samme i mine øjne.
>
> Hvad i alverden er Gucci-politik?

Poleret udseende politik for de velhavende.

>> Du finder Helle menneskeligt mere sympatisk end Anders?
>
> Ja - umiddelbart - omend AFR fremstår helt anderledes end for bare 2-3
> år siden. Helt så kold som Aznar er han ikke; den var lige grov nok.
> Men de er begge stadig lidt bedemands/bogholder-agtige.

Nævn to menneskeligt sympatiske træk ved Helle, som Anders ikke er i
besiddelse af.

---

Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>
>
>>>Gucci-politik er ikke det samme i mine øjne.
>>
>>Hvad i alverden er Gucci-politik?
>
>
> Poleret udseende politik for de velhavende.

Og det er? Kan du uddybe - for jeg ved stadig ikke hvad du mener. Er
hendes påklædning påtaget - eller?


>>>Du finder Helle menneskeligt mere sympatisk end Anders?
>>
>>Ja - umiddelbart - omend AFR fremstår helt anderledes end for bare 2-3
>>år siden. Helt så kold som Aznar er han ikke; den var lige grov nok.
>>Men de er begge stadig lidt bedemands/bogholder-agtige.
>
>
> Nævn to menneskeligt sympatiske træk ved Helle, som Anders ikke er i
> besiddelse af.

Nu er det subjektivt hvad der er sympatisk, men hun forekommer mig at
have andre end folk der ligner hende selv i tankerne.

Negativt ved hende er hendes tåbelige management-tilgang hvor MFerne
skal udfylde spørgeskemaer. Jeg havde slet og ret nægtet; det næste
bliver vel at de skal teambuilde i en skov.

Fortsætter hun sådan tror jeg hendes karriere bliver meget kort - i
modsætning til hvad jeg på forhånd havde spået.


--


morten sorensen

---

On Fri, 15 Apr 2005 10:47:03 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>Fortsætter hun sådan tror jeg hendes karriere bliver meget kort - i
>modsætning til hvad jeg på forhånd havde spået.

Kom ikke bagefter og sig du ikke var advaret.

Regards Croc®

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:

>> Poleret udseende politik for de velhavende.
>
> Og det er? Kan du uddybe - for jeg ved stadig ikke hvad du mener. Er
> hendes påklædning påtaget - eller?

Tværtimod. Den beskriver langt bedre end hendes ord, hvad hun vil, og
hvad hun er til. Hvis man gerne vil gøre en hel masse for de fattige,
hvorfor så bruge en formue på ligegyldige mærkevarer bare for at blære
sig?

Hun signalerer klart, at hun er der for de velhavende superforbrugere og
at det er deres kultur, hun deler og holder af. I modsætning til f.eks.
en Anker Jørgensen der ved at fastholde sin bopæl i Sydhavnen gav det
nøjagtigt modsatte signal.

>> Nævn to menneskeligt sympatiske træk ved Helle, som Anders ikke er i
>> besiddelse af.
>
> Nu er det subjektivt hvad der er sympatisk, men hun forekommer mig at
> have andre end folk der ligner hende selv i tankerne.

I så fald må du mene, at Fogh ligner en hjemløs bøsse.

Men du mener altså, at Helle er mindre egoistisk en Fogh. Muligt - jeg
har svært ved at se forskellen mellem de to, hvad det angår. Og jeg
tror, de fleste har svært ved at se forskellen.

>
> Negativt ved hende er hendes tåbelige management-tilgang hvor MFerne
> skal udfylde spørgeskemaer. Jeg havde slet og ret nægtet; det næste
> bliver vel at de skal teambuilde i en skov.

Har vist ikke fulgt med. Hvad går de spørgeskemaer ud på?

---

Henrik Svendsen wrote:

....

> Hun signalerer klart, at hun er der for de velhavende superforbrugere og
> at det er deres kultur, hun deler og holder af.

Jeg går sgu mere op i hvad hun siger og derefter gør. Folk kan sgu gå
klædt som de vil.


> I modsætning til f.eks.
> en Anker Jørgensen der ved at fastholde sin bopæl i Sydhavnen gav det
> nøjagtigt modsatte signal.

Utroligt at S-politikere stadig ikke må bruge penge som det passer dem.
Drikke sig ihjel - det ville være OK, men bruge penge på en stor
lejlighed eller tøj - det går bare ikke.


>>Negativt ved hende er hendes tåbelige management-tilgang hvor MFerne
>>skal udfylde spørgeskemaer. Jeg havde slet og ret nægtet; det næste
>>bliver vel at de skal teambuilde i en skov.
>
>
> Har vist ikke fulgt med. Hvad går de spørgeskemaer ud på?

Alle S-MFere skulle aflevere et skema med ønsker og stærke og svage
sider forud for den personlige samtale.

vhb.....


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:

>> Hun signalerer klart, at hun er der for de velhavende
>> superforbrugere og at det er deres kultur, hun deler og holder af.
>
> Jeg går sgu mere op i hvad hun siger og derefter gør. Folk kan sgu gå
> klædt som de vil.

Så du ville altså ikke tage dig af, hvis hun mødte op "lak og læder"
eller gik med store rober eller var iført Kansas arbejdstøj?

>> I modsætning til f.eks.
>> en Anker Jørgensen der ved at fastholde sin bopæl i Sydhavnen gav det
>> nøjagtigt modsatte signal.
>
> Utroligt at S-politikere stadig ikke må bruge penge som det passer
> dem. Drikke sig ihjel - det ville være OK, men bruge penge på en stor
> lejlighed eller tøj - det går bare ikke.

Det må de da gerne. Jesus måtte da også gerne. Men der ville ikke være
ret mange som troede på ham, hvis han var drønet rundt i Gucci-kluns.

>> Har vist ikke fulgt med. Hvad går de spørgeskemaer ud på?
>
> Alle S-MFere skulle aflevere et skema med ønsker og stærke og svage
> sider forud for den personlige samtale.

Jeg mangler ord ...

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:425fa2d2$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Utroligt at S-politikere stadig ikke må bruge penge som det passer
>> dem. Drikke sig ihjel - det ville være OK, men bruge penge på en stor
>> lejlighed eller tøj - det går bare ikke.
>
> Det må de da gerne. Jesus måtte da også gerne. Men der ville ikke være
> ret mange som troede på ham, hvis han var drønet rundt i Gucci-kluns.

Hvad får dig til at tro det?

>>> Har vist ikke fulgt med. Hvad går de spørgeskemaer ud på?
>>
>> Alle S-MFere skulle aflevere et skema med ønsker og stærke og svage
>> sider forud for den personlige samtale.
>
> Jeg mangler ord ...

Hvorfor? Det er jo ret beset ikke andet end et moderne
personaleudviklingskoncept som forsøges implementeret i koncernen
Socialdemokraterne af den nyligt tiltrådte administrerende direktør.

---

Konrad wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:425fa2d2$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

>> Det må de da gerne. Jesus måtte da også gerne. Men der ville ikke
>> være ret mange som troede på ham, hvis han var drønet rundt i
>> Gucci-kluns.
>
> Hvad får dig til at tro det?

Han sagde til den unge rige mand, at han skulle sælge alle sine rigdomme
og give dem til de fattige. Der er flere af den slags skriftsteder.

>>> Alle S-MFere skulle aflevere et skema med ønsker og stærke og svage
>>> sider forud for den personlige samtale.
>>
>> Jeg mangler ord ...
>
> Hvorfor? Det er jo ret beset ikke andet end et moderne
> personaleudviklingskoncept som forsøges implementeret i koncernen
> Socialdemokraterne af den nyligt tiltrådte administrerende direktør.

1. Det er vælgerne, der skal have skemaet, hvis nogen skal. Det er dem
der vælger og ikke Helle.
2. De skal ikke ansættes, de er ansat - af vælgerne.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:425fa767$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvad får dig til at tro det?
>
> Han sagde til den unge rige mand, at han skulle sælge alle sine rigdomme
> og give dem til de fattige. Der er flere af den slags skriftsteder.

Og det var jo præcis den slags statements (jfr også lignelsen med tolderen)
der var så banebrydende eller ukonventionelt hos Jesus, hvis vi skal tro
overleveringen. Jesus havde da sikkert næppe været så kontroversiel hvis
ikke han havde prædiket at religionen/troen/underkastelsen skulle gå forud
for materialisme, men så havde det jo også været en anden Jesus. Din "dom"
undrede mig sådan set, altså rent logisk, for havde Jesus gået med
Gucci-tasker havde budskabet selvklart været et andet - men dermed kan man
jo ikke sige, om folk havde "troet mindre på ham" - faktisk kunne man modsat
hævde, at han så ikke var blevet henrettet på korset af en rasende
folkemængde

>>>> Alle S-MFere skulle aflevere et skema med ønsker og stærke og svage
>>>> sider forud for den personlige samtale.
>>>
>>> Jeg mangler ord ...
>>
>> Hvorfor? Det er jo ret beset ikke andet end et moderne
>> personaleudviklingskoncept som forsøges implementeret i koncernen
>> Socialdemokraterne af den nyligt tiltrådte administrerende direktør.
>
> 1. Det er vælgerne, der skal have skemaet, hvis nogen skal. Det er dem
> der vælger og ikke Helle.

Er det kunderne som normalt ansætter medarbejderne i virksomhederne, endsige
har et afgørende ord?

> 2. De skal ikke ansættes, de er ansat - af vælgerne.

Vælgerne er partiets kunder - og kunderne forsøges tiltrukket til partiets
produkt med samme markedsføringsstrategier som hyttesko og kærnemælk.

---

Konrad wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:425fa767$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Hvad får dig til at tro det?
>>
>> Han sagde til den unge rige mand, at han skulle sælge alle sine
>> rigdomme og give dem til de fattige. Der er flere af den slags
>> skriftsteder.
>
> Og det var jo præcis den slags statements (jfr også lignelsen med
> tolderen) der var så banebrydende eller ukonventionelt hos Jesus,
> hvis vi skal tro overleveringen. Jesus havde da sikkert næppe været
> så kontroversiel hvis ikke han havde prædiket at
> religionen/troen/underkastelsen skulle gå forud for materialisme, men
> så havde det jo også været en anden Jesus. Din "dom" undrede mig
> sådan set, altså rent logisk, for havde Jesus gået med Gucci-tasker
> havde budskabet selvklart været et andet - men dermed kan man jo ikke
> sige, om folk havde "troet mindre på ham" - faktisk kunne man modsat
> hævde, at han så ikke var blevet henrettet på korset af en rasende
> folkemængde

I hvert fald ikke af dén folkemængde.

>>> Hvorfor? Det er jo ret beset ikke andet end et moderne
>>> personaleudviklingskoncept som forsøges implementeret i koncernen
>>> Socialdemokraterne af den nyligt tiltrådte administrerende direktør.
>>
>> 1. Det er vælgerne, der skal have skemaet, hvis nogen skal. Det er
>> dem der vælger og ikke Helle.
>
> Er det kunderne som normalt ansætter medarbejderne i virksomhederne,
> endsige har et afgørende ord?

Nej; men sådan er det normalt når man taler demokratisk valgte
parlamentarikere i Danmark. Der er det kunderne, der har det afgørende
ord for hvem, der bliver ansat.

>> 2. De skal ikke ansættes, de er ansat - af vælgerne.
>
> Vælgerne er partiets kunder

Hvad betyder det i praksis? Gælder det ikke også omvendt, at partierne
er vælgernes kunder?

> - og kunderne forsøges tiltrukket til
> partiets produkt med samme markedsføringsstrategier som hyttesko og
> kærnemælk.

Korrekt; men taler vi ikke medarbejderpolitik her?

---

Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>
>
>>>Hun signalerer klart, at hun er der for de velhavende
>>>superforbrugere og at det er deres kultur, hun deler og holder af.
>>
>>Jeg går sgu mere op i hvad hun siger og derefter gør. Folk kan sgu gå
>>klædt som de vil.
>
>
> Så du ville altså ikke tage dig af, hvis hun mødte op "lak og læder"
> eller gik med store rober eller var iført Kansas arbejdstøj?

Ikke andet end at jeg ville synes det var sært.


>>>I modsætning til f.eks.
>>>en Anker Jørgensen der ved at fastholde sin bopæl i Sydhavnen gav det
>>>nøjagtigt modsatte signal.
>>
>>Utroligt at S-politikere stadig ikke må bruge penge som det passer
>>dem. Drikke sig ihjel - det ville være OK, men bruge penge på en stor
>>lejlighed eller tøj - det går bare ikke.
>
>
> Det må de da gerne. Jesus måtte da også gerne. Men der ville ikke være
> ret mange som troede på ham, hvis han var drønet rundt i Gucci-kluns.

jeg synes det er en underlig holdning at man må bruge penge på druk, men
ikke tøj.


>>>Har vist ikke fulgt med. Hvad går de spørgeskemaer ud på?
>>
>>Alle S-MFere skulle aflevere et skema med ønsker og stærke og svage
>>sider forud for den personlige samtale.
>
>
> Jeg mangler ord ...

det er helt til grin.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:

>> Så du ville altså ikke tage dig af, hvis hun mødte op "lak og læder"
>> eller gik med store rober eller var iført Kansas arbejdstøj?
>
> Ikke andet end at jeg ville synes det var sært.

Jeg for min del synes, at billede skal følge ord. En person klædt ud som
Leatherface (Motorsavsmassakren) kommer ikke langt med at fortælle mig
om f.eks. familieværdier. Og en person klædt i Gucci kan ikke overbevise
mig om hendes solidaritet med de fattige. Der er ligesom noget, der bare
ikke rimer.

>> Det må de da gerne. Jesus måtte da også gerne. Men der ville ikke
>> være ret mange som troede på ham, hvis han var drønet rundt i
>> Gucci-kluns.
>
> jeg synes det er en underlig holdning at man må bruge penge på druk,
> men ikke tøj.

Tænker du på noget specifikt? Jeg vil i hvert fald meget have mig
frabedt en statsminister, der ofte er fuld. Jeg mindes en
venstrepolitiker, der brugte utroligt mange penge på rødvin. Ham gik det
ikke så godt, da det kom frem. Kan ikke forestille mig, det ville spænde
bedre af blandt soccerne. Så var der også de to glade svende fra de
Konservative, der begge mistede formandsposten på grund af spritkørsel.

>> Jeg mangler ord ...
>
> det er helt til grin.

Tror du, hun går gennemfører den øvelse?

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:425cc151$0$73712$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nu har socialdemokratiet så valgt Gucci Helle Uden at hun på noget
> tidspunkt har fortalt hvilken politik hun står for.
>
> Dermed kan vi konstatere at politik ikke er det vigtigste for S. Nej
> det vigtigste er magt.
>

S vil få væsentlig mere indflydelse på landets politik ved at blande
sig, i denne tid debatteres fx en ny folkeskolelov, VK og er udemærket
klar over at et bredt forlig er ønskeligt på det område, hvis S og SF
sætter sig med armene over kors, så får vi en folkeskolelov lavet af VK
og DF (GISP). Prøv at forestil dig en Louise Frevert som den afgørende
stemme!! Hvis du så programmet hvor hun var ude som lærer i en uge, så
vil du give mig helt ret i at det ikke er ønskeligt.

mvh
Kim