/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Et eksempel på regringens hastværk
Fra : Peter K. Nielsen


Dato : 10-04-05 12:52

I forbindelse med strukturreformen sprøjtede kort før jul regeringen 2500
sider lovforslag ud. Det siger sig selv at ingen kan nå at gennemlæse,
forstå, og skabe sig overblik over så megen lovtekst på så kort tid. og her
er så blot ET enkelt eksempel på hvilket kaos sjuskeriet medfører:

Det er efter forslag til lov om social service kommunerne der visiterer til
regionale botilbud for handicappede. Tilsvarende er det efter forslag til
ændring af almenboligloven mv komunerne der har anvisningsretten, også til
regionalt drevne handicap boliger opført efter almenboligloven.

Da de regionale tilbud jo er meget specialiserede og derfor har
brugere/beboere fra flere kommuner Rejser det en del spørgsmål.

1 hvilken kommune har fortrinsret, når en specialiseret plads bliver ledig?
beliggenhedskommunen, den kommunen, hvor en bruger har ventet længst, eller
den kommunen hvor brugeren passer bedst til tilbuddets målgruppe? og hvem
skal afgøre det???

2. Hvorledes sikres en hensigtsmæssig matchning i henseende til alder, køn,
interesser, og ønsker, arten af funktionsnedsættelse, bejov for
handicapkompensation med videre

3
Hvorledes påvirkes serviceniveauet og brugertilfredsheden, hvis for eksempel
en sindslidende, en psykisk udviklingshæmmet og en psykisk handicappet
henvises til samme boform? da det samme personale ikke kan yde en
specialiseret indsats i forhold til alle målgrupper, er den umiddelbare
konsekvens enten afspecialisering eller højere udgifter

Sådanne eksempler på at man både forringer forholdene for de handicappede OG
gør dem dyrere er der masser af, men her nævnte jeg blot et af de mest
simple tilfælde, på regeringens lovsjusk.

Så kære højrefløjsere. Det er DET I har lagt stemmer til. at de svageste i
dette samfund får det endnu sværere

Peter



 
 
Jesper (10-04-2005)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 10-04-05 14:26

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> I forbindelse med strukturreformen sprøjtede kort før jul regeringen 2500
> sider lovforslag ud. Det siger sig selv at ingen kan nå at gennemlæse,
> forstå, og skabe sig overblik over så megen lovtekst på så kort tid. og her
> er så blot ET enkelt eksempel på hvilket kaos sjuskeriet medfører:
>
> Det er efter forslag til lov om social service kommunerne der visiterer til
> regionale botilbud for handicappede. Tilsvarende er det efter forslag til
> ændring af almenboligloven mv komunerne der har anvisningsretten, også til
> regionalt drevne handicap boliger opført efter almenboligloven.
>
> Da de regionale tilbud jo er meget specialiserede og derfor har
> brugere/beboere fra flere kommuner Rejser det en del spørgsmål.
>
> 1 hvilken kommune har fortrinsret, når en specialiseret plads bliver ledig?
> beliggenhedskommunen, den kommunen, hvor en bruger har ventet længst, eller
> den kommunen hvor brugeren passer bedst til tilbuddets målgruppe? og hvem
> skal afgøre det???

Du glemmer jo at dem der arbejdede med sagen før reformen også kommer
til at lave samme arbejde efter, blot som ansatte for kommunen. Derfor
sker der ikke nogen ændringer.
>
> 2. Hvorledes sikres en hensigtsmæssig matchning i henseende til alder, køn,
> interesser, og ønsker, arten af funktionsnedsættelse, bejov for
> handicapkompensation med videre
>
Samme svar
> 3
> Hvorledes påvirkes serviceniveauet og brugertilfredsheden, hvis for eksempel
> en sindslidende, en psykisk udviklingshæmmet og en psykisk handicappet
> henvises til samme boform? da det samme personale ikke kan yde en
> specialiseret indsats i forhold til alle målgrupper, er den umiddelbare
> konsekvens enten afspecialisering eller højere udgifter

Gør de det? Eller har du noget at have dit tankespind i?

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

Peter K. Nielsen (10-04-2005)
Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen


Dato : 10-04-05 15:08


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gut6m4.19wkhpy1179xhsN%spambuster@users.toughguy.net...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> I forbindelse med strukturreformen sprøjtede kort før jul regeringen 2500
>> sider lovforslag ud. Det siger sig selv at ingen kan nå at gennemlæse,
>> forstå, og skabe sig overblik over så megen lovtekst på så kort tid. og
>> her
>> er så blot ET enkelt eksempel på hvilket kaos sjuskeriet medfører:
>>
>> Det er efter forslag til lov om social service kommunerne der visiterer
>> til
>> regionale botilbud for handicappede. Tilsvarende er det efter forslag
>> til
>> ændring af almenboligloven mv komunerne der har anvisningsretten, også
>> til
>> regionalt drevne handicap boliger opført efter almenboligloven.
>>
>> Da de regionale tilbud jo er meget specialiserede og derfor har
>> brugere/beboere fra flere kommuner Rejser det en del spørgsmål.
>>
>> 1 hvilken kommune har fortrinsret, når en specialiseret plads bliver
>> ledig?
>> beliggenhedskommunen, den kommunen, hvor en bruger har ventet længst,
>> eller
>> den kommunen hvor brugeren passer bedst til tilbuddets målgruppe? og hvem
>> skal afgøre det???
>
> Du glemmer jo at dem der arbejdede med sagen før reformen også kommer
> til at lave samme arbejde efter, blot som ansatte for kommunen. Derfor
> sker der ikke nogen ændringer.

Tænkte nok det var for kompliceret for dig.

kan du ikke svare på spørgsmålene, eller kan du blot ikke forstå teksten??

og Nej det vil ikke være de samme mennesker. men det har ikke noget at gøre
med det jeg spurgte om
>>
>> 2. Hvorledes sikres en hensigtsmæssig matchning i henseende til alder,
>> køn,
>> interesser, og ønsker, arten af funktionsnedsættelse, bejov for
>> handicapkompensation med videre
>>
> Samme svar

Økseskaft???????????????

kan du ikke svare på spørgsmålene, eller kan du blot ikke forstå teksten??



>> 3
>> Hvorledes påvirkes serviceniveauet og brugertilfredsheden, hvis for
>> eksempel
>> en sindslidende, en psykisk udviklingshæmmet og en psykisk handicappet
>> henvises til samme boform? da det samme personale ikke kan yde en
>> specialiseret indsats i forhold til alle målgrupper, er den umiddelbare
>> konsekvens enten afspecialisering eller højere udgifter
>
> Gør de det?

ja


Eller har du noget at have dit tankespind i?

Tjae. jeg kan jo vende spørgsmålet, om du harnoget at have DIT tankespind
i???
Jeg har masser at have MIN påstand i.

1. jeg har i modsætning til dig sat mig ind i hvad det drejer sig om.
2. jeg har ikke hørt EN ENESTE med indsigt i disse problem stillinger
modsige mig
3. Da jeg jo af erfaring, og af ovenstående svar fra dig jo ved at du
hellere end gerne udtaler dig om noget du ikke aner en pind om, gider jeg
ikke sidde og finde 100 links der støtter min påstand, men vil blot give dig
et link til hvad regeringens egen rådgiver i spørgsmåler mener om
afspecialisering på undervisningsområdet (det er samme problemstilling) Den
viser jo samtidig regeringens "vi alene vide holdning" selv om det kan undre
at de ligefrem beder om et råd, når de så efterfølgende ignorerer det fordi
det ikke passer dem.

Pas nu på de mest handicappede elever




Af Niels Egelund Dr.pæd., professor i specialpædagogik, institutleder,
Danmarks Pædagogiske Universitet (DPU)


Med strukturreformen får de nye og større kommuner ansvaret for
specialundervisningen. Så vidt, så godt. Men faren er, at de tidligere
amtslige specialskoler så vil miste op mod halvdelen af deres elever. Det
vil ramme de elever, der virkelig har brug for en højt specialiseret
indsats, og det kan vi ikke være bekendt.


Som led i strukturreformen står vi over for den største ændring på det
specialpædagogiske felt siden 1980, idet de nye og større kommuner får det
fulde ansvar for undervisningen af elever med særlige behov, herunder den
undervisning, som hidtil har været tilbudt af amtsrådene på amtslige
specialskoler, det som i dag kaldes den vidtgående specialundervisning.


Det er mindre end to procent af alle børn, der i dag er omfattet af den
vidtgående specialundervisning, men det er en andel, som har været stigende
siden midten af 1980erne - uden at vi i øvrigt kan forklare hvorfor. Den
mest stigende andel har været børn, som har adfærds-, kontakt- og
trivselsproblemer - denne børnegruppe er faktisk steget med ca. 300 procent
over de sidste 20 år.


De relativt små kommuner har oftest gjort det af økonomisk nød, men for de
nye, større og stærkere kommuner vil der også blive en selvforståelse i
retning af, at det skal vi nok kunne klare, nu hvor vi er så mange, og vi
har for resten også en skole dér, som er for lille til at være rentabel, og
da de gamle kommunalpolitikere ikke er der til at vogte over den, kan den
nedlægges og blive til en fin lille kommunal specialskole for alle de børn,
vi ellers sender ud af kommunen.


Mit dystre gæt er, at de tidligere amtslige specialskoler, overtaget af de
kommuner, de er beliggende i, vil miste op mod halvdelen af deres elever,
fordi de omliggende kommuner vil etablere noget selv. Samme tendens er også
set med hensyn til Pædagogisk Psykologisk Rådgivning (PPR), hvor der indtil
1989 var faste rammer for normeringen, hvorfor kommuner måtte gå sammen om
at drive en PPR. Siden 1989 har mange kommuner droppet fællesskaberne for i
stedet at lave deres egen PPR - i et enkelt tilfælde med en enkelt ansat, og
dermed tilsidesat behovet for en tværfaglig rådgivningsindsats.


Mange specialskoler vil derfor se deres elevgrundlag svinde ind, og de vil
skulle afskedige medarbejdere. Det vil ramme de elever, der virkelig har
brug for en højt specialiseret indsats, og det kan vi ikke være bekendt.


Fra Berlingske Tidende onsdag den 9. februar 2005


Hele indlægget kan læses på Berlingske Tidendes webside

og så er det jeg spørger: kan du finde blot EN der støtter dit synspunkt????

Peter



Jesper (10-04-2005)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 10-04-05 16:11

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gut6m4.19wkhpy1179xhsN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> >
> >> I forbindelse med strukturreformen sprøjtede kort før jul regeringen 2500
> >> sider lovforslag ud. Det siger sig selv at ingen kan nå at gennemlæse,
> >> forstå, og skabe sig overblik over så megen lovtekst på så kort tid. og
> >> her
> >> er så blot ET enkelt eksempel på hvilket kaos sjuskeriet medfører:
> >>
> >> Det er efter forslag til lov om social service kommunerne der visiterer
> >> til
> >> regionale botilbud for handicappede. Tilsvarende er det efter forslag
> >> til
> >> ændring af almenboligloven mv komunerne der har anvisningsretten, også
> >> til
> >> regionalt drevne handicap boliger opført efter almenboligloven.
> >>
> >> Da de regionale tilbud jo er meget specialiserede og derfor har
> >> brugere/beboere fra flere kommuner Rejser det en del spørgsmål.
> >>
> >> 1 hvilken kommune har fortrinsret, når en specialiseret plads bliver
> >> ledig?
> >> beliggenhedskommunen, den kommunen, hvor en bruger har ventet længst,
> >> eller
> >> den kommunen hvor brugeren passer bedst til tilbuddets målgruppe? og hvem
> >> skal afgøre det???
> >
> > Du glemmer jo at dem der arbejdede med sagen før reformen også kommer
> > til at lave samme arbejde efter, blot som ansatte for kommunen. Derfor
> > sker der ikke nogen ændringer.
>
> Tænkte nok det var for kompliceret for dig.
>
> kan du ikke svare på spørgsmålene, eller kan du blot ikke forstå teksten??
>
> og Nej det vil ikke være de samme mennesker. men det har ikke noget at gøre
> med det jeg spurgte om

Det er en trossag fra din side af som du tilsyneladende ikke har noget
at have i, men noia overfor højrefløjen er jo en yndet hobby hos visse
på venstrefløjen.
> >>
> >> 2. Hvorledes sikres en hensigtsmæssig matchning i henseende til alder,
> >> køn,
> >> interesser, og ønsker, arten af funktionsnedsættelse, bejov for
> >> handicapkompensation med videre
> >>
> > Samme svar
>
> Økseskaft???????????????
>
> kan du ikke svare på spørgsmålene, eller kan du blot ikke forstå teksten??

"-"-" (gentagelsestegn)
>
>
>
> >> 3
> >> Hvorledes påvirkes serviceniveauet og brugertilfredsheden, hvis for
> >> eksempel
> >> en sindslidende, en psykisk udviklingshæmmet og en psykisk handicappet
> >> henvises til samme boform? da det samme personale ikke kan yde en
> >> specialiseret indsats i forhold til alle målgrupper, er den umiddelbare
> >> konsekvens enten afspecialisering eller højere udgifter
> >
> > Gør de det?
>
> ja
>
>
> > Eller har du noget at have dit tankespind i?
>
> Tjae. jeg kan jo vende spørgsmålet, om du harnoget at have DIT tankespind
> i???
> Jeg har masser at have MIN påstand i.
>
> 1. jeg har i modsætning til dig sat mig ind i hvad det drejer sig om.
> 2. jeg har ikke hørt EN ENESTE med indsigt i disse problem stillinger
> modsige mig
> 3. Da jeg jo af erfaring, og af ovenstående svar fra dig jo ved at du
> hellere end gerne udtaler dig om noget du ikke aner en pind om, gider jeg
> ikke sidde og finde 100 links der støtter min påstand, men vil blot give dig
> et link til hvad regeringens egen rådgiver i spørgsmåler mener om
> afspecialisering på undervisningsområdet (det er samme problemstilling) Den
> viser jo samtidig regeringens "vi alene vide holdning" selv om det kan undre
> at de ligefrem beder om et råd, når de så efterfølgende ignorerer det fordi
> det ikke passer dem.
>
> Pas nu på de mest handicappede elever
>
>
>
>
> Af Niels Egelund Dr.pæd., professor i specialpædagogik, institutleder,
> Danmarks Pædagogiske Universitet (DPU)
>
>
> Med strukturreformen får de nye og større kommuner ansvaret for
> specialundervisningen. Så vidt, så godt. Men faren er, at de tidligere
> amtslige specialskoler så vil miste op mod halvdelen af deres elever. Det
> vil ramme de elever, der virkelig har brug for en højt specialiseret
> indsats, og det kan vi ikke være bekendt.
>
>
> Som led i strukturreformen står vi over for den største ændring på det
> specialpædagogiske felt siden 1980, idet de nye og større kommuner får det
> fulde ansvar for undervisningen af elever med særlige behov, herunder den
> undervisning, som hidtil har været tilbudt af amtsrådene på amtslige
> specialskoler, det som i dag kaldes den vidtgående specialundervisning.
>
>
> Det er mindre end to procent af alle børn, der i dag er omfattet af den
> vidtgående specialundervisning, men det er en andel, som har været stigende
> siden midten af 1980erne - uden at vi i øvrigt kan forklare hvorfor. Den
> mest stigende andel har været børn, som har adfærds-, kontakt- og
> trivselsproblemer - denne børnegruppe er faktisk steget med ca. 300 procent
> over de sidste 20 år.
>
>
> De relativt små kommuner har oftest gjort det af økonomisk nød, men for de
> nye, større og stærkere kommuner vil der også blive en selvforståelse i
> retning af, at det skal vi nok kunne klare, nu hvor vi er så mange, og vi
> har for resten også en skole dér, som er for lille til at være rentabel, og
> da de gamle kommunalpolitikere ikke er der til at vogte over den, kan den
> nedlægges og blive til en fin lille kommunal specialskole for alle de børn,
> vi ellers sender ud af kommunen.
>
>
> Mit dystre gæt er, at de tidligere amtslige specialskoler, overtaget af de
> kommuner, de er beliggende i, vil miste op mod halvdelen af deres elever,
> fordi de omliggende kommuner vil etablere noget selv. Samme tendens er også
> set med hensyn til Pædagogisk Psykologisk Rådgivning (PPR), hvor der indtil
> 1989 var faste rammer for normeringen, hvorfor kommuner måtte gå sammen om
> at drive en PPR. Siden 1989 har mange kommuner droppet fællesskaberne for i
> stedet at lave deres egen PPR - i et enkelt tilfælde med en enkelt ansat, og
> dermed tilsidesat behovet for en tværfaglig rådgivningsindsats.
>
>
> Mange specialskoler vil derfor se deres elevgrundlag svinde ind, og de vil
> skulle afskedige medarbejdere. Det vil ramme de elever, der virkelig har
> brug for en højt specialiseret indsats, og det kan vi ikke være bekendt.
>
>
> Fra Berlingske Tidende onsdag den 9. februar 2005
>
>
> Hele indlægget kan læses på Berlingske Tidendes webside
>
> og så er det jeg spørger: kan du finde blot EN der støtter dit synspunkt????
>
> Peter

Jeg er ret ligeglad med sortseere som Dr.Pæd. Niels Egelund fra
Lærerhøjskolen.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

Peter K. Nielsen (10-04-2005)
Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen


Dato : 10-04-05 16:27


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gutbeh.17eobmg1jdvpiuN%spambuster@users.toughguy.net...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>> news:1gut6m4.19wkhpy1179xhsN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>> >
>>
>> Tænkte nok det var for kompliceret for dig.
>>
>> kan du ikke svare på spørgsmålene, eller kan du blot ikke forstå
>> teksten??
>>
>> og Nej det vil ikke være de samme mennesker. men det har ikke noget at
>> gøre
>> med det jeg spurgte om
>
> Det er en trossag fra din side af som du tilsyneladende ikke har noget
> at have i, men noia overfor højrefløjen er jo en yndet hobby hos visse
> på venstrefløjen.
>> >>
>> >> 2. Hvorledes sikres en hensigtsmæssig matchning i henseende til alder,
>> >> køn,
>> >> interesser, og ønsker, arten af funktionsnedsættelse, bejov for
>> >> handicapkompensation med videre
>> >>
>> > Samme svar
>>
>> Økseskaft???????????????
>>
>> kan du ikke svare på spørgsmålene, eller kan du blot ikke forstå
>> teksten??
>
> "-"-" (gentagelsestegn)
>>
>>
>>
>> >> 3
>> >> Hvorledes påvirkes serviceniveauet og brugertilfredsheden, hvis for
>> >> eksempel
>> >> en sindslidende, en psykisk udviklingshæmmet og en psykisk handicappet
>> >> henvises til samme boform? da det samme personale ikke kan yde en
>> >> specialiseret indsats i forhold til alle målgrupper, er den
>> >> umiddelbare
>> >> konsekvens enten afspecialisering eller højere udgifter
>> >
>> > Gør de det?
>>
>> ja
>>
>>
>> > Eller har du noget at have dit tankespind i?
>>
>> Tjae. jeg kan jo vende spørgsmålet, om du harnoget at have DIT tankespind
>> i???
>> Jeg har masser at have MIN påstand i.
>>
>> 1. jeg har i modsætning til dig sat mig ind i hvad det drejer sig om.
>> 2. jeg har ikke hørt EN ENESTE med indsigt i disse problem stillinger
>> modsige mig
>> 3. Da jeg jo af erfaring, og af ovenstående svar fra dig jo ved at du
>> hellere end gerne udtaler dig om noget du ikke aner en pind om, gider jeg
>> ikke sidde og finde 100 links der støtter min påstand, men vil blot give
>> dig
>> et link til hvad regeringens egen rådgiver i spørgsmåler mener om
>> afspecialisering på undervisningsområdet (det er samme problemstilling)
>> Den
>> viser jo samtidig regeringens "vi alene vide holdning" selv om det kan
>> undre
>> at de ligefrem beder om et råd, når de så efterfølgende ignorerer det
>> fordi
>> det ikke passer dem.
>>
>> Pas nu på de mest handicappede elever
>>
>>
>>
>>
>> Af Niels Egelund Dr.pæd., professor i specialpædagogik, institutleder,
>> Danmarks Pædagogiske Universitet (DPU)
>>
>>
>> Med strukturreformen får de nye og større kommuner ansvaret for
>> specialundervisningen. Så vidt, så godt. Men faren er, at de tidligere
>> amtslige specialskoler så vil miste op mod halvdelen af deres elever. Det
>> vil ramme de elever, der virkelig har brug for en højt specialiseret
>> indsats, og det kan vi ikke være bekendt.
>>
>>
>> Som led i strukturreformen står vi over for den største ændring på det
>> specialpædagogiske felt siden 1980, idet de nye og større kommuner får
>> det
>> fulde ansvar for undervisningen af elever med særlige behov, herunder den
>> undervisning, som hidtil har været tilbudt af amtsrådene på amtslige
>> specialskoler, det som i dag kaldes den vidtgående specialundervisning.
>>
>>
>> Det er mindre end to procent af alle børn, der i dag er omfattet af den
>> vidtgående specialundervisning, men det er en andel, som har været
>> stigende
>> siden midten af 1980erne - uden at vi i øvrigt kan forklare hvorfor. Den
>> mest stigende andel har været børn, som har adfærds-, kontakt- og
>> trivselsproblemer - denne børnegruppe er faktisk steget med ca. 300
>> procent
>> over de sidste 20 år.
>>
>>
>> De relativt små kommuner har oftest gjort det af økonomisk nød, men for
>> de
>> nye, større og stærkere kommuner vil der også blive en selvforståelse i
>> retning af, at det skal vi nok kunne klare, nu hvor vi er så mange, og vi
>> har for resten også en skole dér, som er for lille til at være rentabel,
>> og
>> da de gamle kommunalpolitikere ikke er der til at vogte over den, kan den
>> nedlægges og blive til en fin lille kommunal specialskole for alle de
>> børn,
>> vi ellers sender ud af kommunen.
>>
>>
>> Mit dystre gæt er, at de tidligere amtslige specialskoler, overtaget af
>> de
>> kommuner, de er beliggende i, vil miste op mod halvdelen af deres elever,
>> fordi de omliggende kommuner vil etablere noget selv. Samme tendens er
>> også
>> set med hensyn til Pædagogisk Psykologisk Rådgivning (PPR), hvor der
>> indtil
>> 1989 var faste rammer for normeringen, hvorfor kommuner måtte gå sammen
>> om
>> at drive en PPR. Siden 1989 har mange kommuner droppet fællesskaberne for
>> i
>> stedet at lave deres egen PPR - i et enkelt tilfælde med en enkelt ansat,
>> og
>> dermed tilsidesat behovet for en tværfaglig rådgivningsindsats.
>>
>>
>> Mange specialskoler vil derfor se deres elevgrundlag svinde ind, og de
>> vil
>> skulle afskedige medarbejdere. Det vil ramme de elever, der virkelig har
>> brug for en højt specialiseret indsats, og det kan vi ikke være bekendt.
>>
>>
>> Fra Berlingske Tidende onsdag den 9. februar 2005
>>
>>
>> Hele indlægget kan læses på Berlingske Tidendes webside
>>
>> og så er det jeg spørger: kan du finde blot EN der støtter dit
>> synspunkt????
>>
>> Peter
>
> Jeg er ret ligeglad med sortseere som Dr.Pæd. Niels Egelund fra
> Lærerhøjskolen.

ja - Jeg er godt klar over at fakta og indsigt ikke er det der plager dig
allermest. (du vil kunne nå langt inden for DF)

Jeg bemærker så bare følgende

1. du evnede/forsøgte ikke at besvare ET ENESTE af de rejste spørgsmål.
2. du afviser den rådgiver som regeringen selv har udnævnt som sortseer.
3. og som følge af 2. viser du tydeligt at du ikke aner hvem Egelund er
eller hvad han står for
4. Du kunne ikke selv komme med argumenter.
5 du afviste mit skriv som "tankespind", men på trods af at jeg
dokumenterede at fagfolk bakker op om mit synspunkt, så kunne du ikke finde
nogen der bakker op om dit synspunkt.

Så dermed overlader jeg til andre at vurdere hvem der beskæftiger sig mest
med tankespind, og hvem der udtaler sig om ting de ikke aner en klap om.
samtidig med at jeg glæder mig over at jeg ikke spildte min tid med at finde
yderligere dokumentation for at min påstandd ikke blot er tankespind.

Peter






Jesper (10-04-2005)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 10-04-05 17:24

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:


> ja - Jeg er godt klar over at fakta og indsigt ikke er det der plager dig
> allermest. (du vil kunne nå langt inden for DF)
>
> Jeg bemærker så bare følgende
>
> 1. du evnede/forsøgte ikke at besvare ET ENESTE af de rejste spørgsmål.

Der er ingen af den der værdiger et svar.

> 2. du afviser den rådgiver som regeringen selv har udnævnt som sortseer.

Dvs. du mener at regeringens rådgivere er ufejlbarlige?

> 3. og som følge af 2. viser du tydeligt at du ikke aner hvem Egelund er
> eller hvad han står for

Og 3. viser at tydeligt at du ikke begreb skabt om reformen.

> 4. Du kunne ikke selv komme med argumenter.

Standard UFO-/konspirationsteoretikersvar.

> 5 du afviste mit skriv som "tankespind", men på trods af at jeg
> dokumenterede at fagfolk bakker op om mit synspunkt, så kunne du ikke finde
> nogen der bakker op om dit synspunkt.

Same thing!
>
> Så dermed overlader jeg til andre at vurdere hvem der beskæftiger sig mest
> med tankespind, og hvem der udtaler sig om ting de ikke aner en klap om.
> samtidig med at jeg glæder mig over at jeg ikke spildte min tid med at finde
> yderligere dokumentation for at min påstandd ikke blot er tankespind.
>
> Peter

Jeg kunne bruge resten af mit liv på at afvise konspiaratoriske teorier
fra netk00ks som dig. Det er mit liv (heldigvis) for kort til!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

Peter K. Nielsen (10-04-2005)
Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen


Dato : 10-04-05 18:28


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1guteup.n5xeao1g2ageyN%spambuster@users.toughguy.net...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>
>> ja - Jeg er godt klar over at fakta og indsigt ikke er det der plager
>> dig
>> allermest. (du vil kunne nå langt inden for DF)
>>
>> Jeg bemærker så bare følgende
>>
>> 1. du evnede/forsøgte ikke at besvare ET ENESTE af de rejste spørgsmål.
>
> Der er ingen af den der værdiger et svar.

Nej det siger jo en hel del om dig at du mener at de svage i det har samfund
ikke er værd at bekymre sig om.

>
>> 2. du afviser den rådgiver som regeringen selv har udnævnt som sortseer.
>
> Dvs. du mener at regeringens rådgivere er ufejlbarlige?

Nej som jeg skrev var det blot ET eksempel. Fakta er at der ikke er ene
eneste ekspert i ind eller udland der er uenig med mig

>
>> 3. og som følge af 2. viser du tydeligt at du ikke aner hvem Egelund er
>> eller hvad han står for
>
> Og 3. viser at tydeligt at du ikke begreb skabt om reformen.

Nej det har jeg ikke. Det er nok derfor at jeg af højtstående politikere i
Viborg amt er blevet bedt om at søge foretræde for folketingets
uddannelsesudvalg.

>
>> 4. Du kunne ikke selv komme med argumenter.
>
> Standard UFO-/konspirationsteoretikersvar.

Som du ikke kunne afvise, på trods af at lovforslagene er offentlig
tilgængelige, så du kunne jo nemt have påvist hvor jeg tager gejl
>
>> 5 du afviste mit skriv som "tankespind", men på trods af at jeg
>> dokumenterede at fagfolk bakker op om mit synspunkt, så kunne du ikke
>> finde
>> nogen der bakker op om dit synspunkt.
>
> Same thing!
>>
>> Så dermed overlader jeg til andre at vurdere hvem der beskæftiger sig
>> mest
>> med tankespind, og hvem der udtaler sig om ting de ikke aner en klap om.
>> samtidig med at jeg glæder mig over at jeg ikke spildte min tid med at
>> finde
>> yderligere dokumentation for at min påstandd ikke blot er tankespind.
>>
>> Peter
>
> Jeg kunne bruge resten af mit liv på at afvise konspiaratoriske teorier
> fra netk00ks som dig. Det er mit liv (heldigvis) for kort til!

tjae...om ikke andet så var tiden på at debatere med dig ikke helt spildt.
Jeg fik dig da til at udstille dig selv som det du er..............: Et
uvidende fjols

Peter



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177522
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408670
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste