---

NB! Dette indlæg er X-postet til ...

dk.livssyn.kristendom
dk.politik

-

News from Norway:

=== citat start ===

TV2 TEXT Søn 10.apr (2005, CET) 09:30:23

(Nyheder fra i går aftes (9.april 2005), red.)

- Al Qaida skaffer atombombe

Det internasjonale Atomenergibyrået
(IAEA) har sikre opplysninger om at Al
Qaida aktivt forsøker å få tak i en
atombombe. Sjefen for IAEA, Mohamed El
Baradei, sier i et eksklusivt
intervju med TV 2 at det kun er snakk
om tid før de lykkes. - Det ville vært
det frykteligste scenariet av alle.
Hvis disse ekstremistene klarte å få
tak i et våpen, vil de bruke det, sier
El Baradei.

=== citat slut ====


Hmm ... man begynder af fornemme, hvor det bærer hen af ...

Jesus siger:

Når I da ser 'ødelæggelsens veder-
styggelighed', hvorom der er talt
ved profeten Daniel, stå på hellig
grund (den, som læser det, han give
agt!)
så skal de, der er i Judæa, flygte ud i
bjergene
...
thi da skal der komme 'en stor
trængsel, hvis lige ikke har været
fra verdens begyndelse indtil nu'
og heller ikke senere skal komme.
og dersom de dage ikke blev af-
kortet, da blev intet menneske
frelst; men for de udvalgtes skyld
skal disse dage afkortes.
(Matt.24,15-22)

Heaven-Break:
(2005-04-10, CET 09:25)
- "Amen."

Hmm ... noget kunne godt tyde på, at detoneringen af en A-bombe (muligvis i
Jerusalem) medfører en kædereaktion, hvorved global A-krig er blevet et
faktum. Og dersom de dage ikke bliver afkortet, da vil intet kød overleve.

Jo ... Jesu ord er attet blevet højaktuelle (desværre, i dette tilfælde).


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3864

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
news:mW46e.110977$Vf.4174585@news000.worldonline.dk...


>
> (Nyheder fra i går aftes (9.april 2005), red.)
>
> - Al Qaida skaffer atombombe
>
> Det internasjonale Atomenergibyrået
> (IAEA) har sikre opplysninger om at Al
> Qaida aktivt forsøker å få tak i en
> atombombe. Sjefen for IAEA, Mohamed El
> Baradei, sier i et eksklusivt
> intervju med TV 2 at det kun er snakk
> om tid før de lykkes. - Det ville vært
> det frykteligste scenariet av alle.
> Hvis disse ekstremistene klarte å få
> tak i et våpen, vil de bruke det, sier
> El Baradei.
>
> === citat slut ====
>
>
> Hmm ... man begynder af fornemme, hvor det bærer hen af ...


Jamen, selv om London og Paris skulle blive udslettet, så siger vi
velmenende bare, at det er helt forståeligt, for "vi" har bombet Taliban ud
af Afganistan, og har prakket et parlament på dem, samt sendt 4 millioner
børn i skole, - OG fået 3 millioner afghanske flygtninge tilbage til landet,
DET er forbrydelser mod menneskeheden, der vil noget, og som kræver
gengældelse af den mest alvorlige art.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4258f603$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> børn i skole, - OG fået 3 millioner afghanske flygtninge tilbage til
> landet,

*fået* ??????

Hvis jeg kender den danske stat ret, så er det *sparket* !

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:dd065$42590bce$3e3d8cd9$17818@nf4.news-service.com...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4258f603$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> børn i skole, - OG fået 3 millioner afghanske flygtninge tilbage til
>> landet,
>
> *fået* ??????
>
> Hvis jeg kender den danske stat ret, så er det *sparket* !

Tror du vi har haft 3 millioner her i landet?

De er rejst tilbage fra - især - Pakistan og Iran.

---

Knud Larsen wrote:
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
> news:mW46e.110977$Vf.4174585@news000.worldonline.dk...
>
>
>
>>(Nyheder fra i går aftes (9.april 2005), red.)
>>
>>- Al Qaida skaffer atombombe
>>
>>Det internasjonale Atomenergibyrået
>>(IAEA) har sikre opplysninger om at Al
>>Qaida aktivt forsøker å få tak i en
>>atombombe. Sjefen for IAEA, Mohamed El
>>Baradei, sier i et eksklusivt
>>intervju med TV 2 at det kun er snakk
>>om tid før de lykkes. - Det ville vært
>>det frykteligste scenariet av alle.
>>Hvis disse ekstremistene klarte å få
>>tak i et våpen, vil de bruke det, sier
>>El Baradei.
>>
>>=== citat slut ====
>>
>>
>>Hmm ... man begynder af fornemme, hvor det bærer hen af ...
>
>
>
> Jamen, selv om London og Paris skulle blive udslettet, så siger vi
> velmenende bare, at det er helt forståeligt, for "vi" har bombet Taliban ud
> af Afganistan, og har prakket et parlament på dem, samt sendt 4 millioner
> børn i skole, - OG fået 3 millioner afghanske flygtninge tilbage til landet,
> DET er forbrydelser mod menneskeheden, der vil noget, og som kræver
> gengældelse af den mest alvorlige art.

Virkeligheden er nok lidt mere broget end det. Krigen i Afganistan var
planlagt i lang tid forinden.

Alle lande, hvor der er store forekomster af olie, er i risiko-gruppen,
for at blive angrebet. Man vil naturligvis bruge en eller anden smart
måde at gøre det på. I Venezuela kan man nok ikke finde så mange
terroister. Men man kan naturligvis indsætte en 'ond' diktator, som så
naturligvis skal afsættes med alverdens vold og magt, i retfærighedens
og sikkerhedens navn naturligvis.
Krigen i Tjetjenien handler forresten også om olie.

Al Qaida er sikkert også bare en påfund, som man bruger i medierne for
at retfærdiggøre nogle aktioner, der foretages et eller andet sted. "Nu
har Al Qaida gjort det eller det, eller planlægger efter 'kilder' at
gøre det og det". Og det bliver man selvfølgelig nødt til at gøre noget ved.

Overskriften siger, Al Qaida skaffter atombombe. Hmm, det bliver man
også nødt til at gøre noget ved. Hvad er det så, man vil gøre imod det?
Større overvågning? Undtagelsestilstand? Bombe potentielle trusler?
Måske er der nogen, der producerer anti-atombombe missiler, som nu kan
sælge med stor profit? Hvem ved?

Det ser ikke godt ud det der.

Nå, men god søndag!
Brahmamurti

---

"Brahmamurti" <adeldaharma@paradis.dk> wrote in message
news:42593115$0$257$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
>> news:mW46e.110977$Vf.4174585@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>> Jamen, selv om London og Paris skulle blive udslettet, så siger vi
>> velmenende bare, at det er helt forståeligt, for "vi" har bombet Taliban
>> ud af Afganistan, og har prakket et parlament på dem, samt sendt 4
>> millioner børn i skole, - OG fået 3 millioner afghanske flygtninge
>> tilbage til landet, DET er forbrydelser mod menneskeheden, der vil noget,
>> og som kræver gengældelse af den mest alvorlige art.
>
> Virkeligheden er nok lidt mere broget end det. Krigen i Afganistan var
> planlagt i lang tid forinden.

Forinden hvad? Selv efter angrebet på New York fik Taliban et par måneder
til at udlevere bin Laden.


>
> Alle lande, hvor der er store forekomster af olie, er i risiko-gruppen,
> for at blive angrebet.

Har du fundet olie i Afghanistan?


Man vil naturligvis bruge en eller anden smart
> måde at gøre det på. I Venezuela kan man nok ikke finde så mange
> terroister. Men man kan naturligvis indsætte en 'ond' diktator, som så
> naturligvis skal afsættes med alverdens vold og magt, i retfærighedens og
> sikkerhedens navn naturligvis.
> Krigen i Tjetjenien handler forresten også om olie.

Ja så, du har mange underhåndsefterretninger. Kinas forlangen Taiwan
udleveret er vel også pga olie på øen? Og Tibet er også fuld af olie, - lige
som Kashmir og Nord Cypern?

>
> Al Qaida er sikkert også bare en påfund, som man bruger i medierne for at
> retfærdiggøre nogle aktioner, der foretages et eller andet sted. "Nu har
> Al Qaida gjort det eller det, eller planlægger efter 'kilder' at gøre det
> og det". Og det bliver man selvfølgelig nødt til at gøre noget ved.

Ja, det er sikkert Egypten, Kenya, Saudi Arabien, Tyrkiet, Marokko, Spanien
osv osv som har bombet sig selv, for at hjælpe USA.

>
> Overskriften siger, Al Qaida skaffter atombombe. Hmm, det bliver man også
> nødt til at gøre noget ved. Hvad er det så, man vil gøre imod det? Større
> overvågning? Undtagelsestilstand? Bombe potentielle trusler? Måske er der
> nogen, der producerer anti-atombombe missiler, som nu kan sælge med stor
> profit? Hvem ved?

Ja, måske endda missiler der kan ramme en kuffert, eller nærmere en af de
millioner containere der flyttes rundt mellem storbyer. Måske er det et
robotfirma, som gerne vil sælge nogle automatiske atomstøvsugere for at
tjene en stor profit?
>
> Det ser ikke godt ud det der.
>
> Nå, men god søndag!
> Brahmamurti

Og til dig!

---

Knud Larsen wrote:
> "Brahmamurti" <adeldaharma@paradis.dk> wrote in message
> news:42593115$0$257$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:
>>
>>>"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
>>>news:mW46e.110977$Vf.4174585@news000.worldonline.dk...
>
> >>
>
>>>Jamen, selv om London og Paris skulle blive udslettet, så siger vi
>>>velmenende bare, at det er helt forståeligt, for "vi" har bombet Taliban
>>>ud af Afganistan, og har prakket et parlament på dem, samt sendt 4
>>>millioner børn i skole, - OG fået 3 millioner afghanske flygtninge
>>>tilbage til landet, DET er forbrydelser mod menneskeheden, der vil noget,
>>>og som kræver gengældelse af den mest alvorlige art.
>>
>>Virkeligheden er nok lidt mere broget end det. Krigen i Afganistan var
>>planlagt i lang tid forinden.
>
>
> Forinden hvad? Selv efter angrebet på New York fik Taliban et par måneder
> til at udlevere bin Laden.
>
>
>
>>Alle lande, hvor der er store forekomster af olie, er i risiko-gruppen,
>>for at blive angrebet.
>
>
> Har du fundet olie i Afghanistan?

Næh, men naturgas i store mængder. Men det er nu ikke det, der spiller
den store rolle. Men det er kendt, at USA i lang tid har villet trække
pipelines over Afganistan, men at den afganistanske regering nægtede dem
det. Da angrebet 11/9 skete, brugte man den til at angribe Afganistan
med det påskud, at man ville finde Bin Laden og stille ham til ansvar.
Afganistan ville ikke udlevere ham og derfor krig.

Nu er der en ny regering. Må USA trække pipeliner igennem Afganistan nu?

De opiummarker der blev lukket ned før er genåbnet... i rigtig store
mængder. Gad vide hvem der aftager det... hvem kan transportere så store
mængder og hvem har markedet?

---

"Brahmamurti" <adeldaharma@paradis.dk> wrote in message
news:42596140$0$296$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

(...)
> >>Alle lande, hvor der er store forekomster af olie, er i risiko-gruppen,
> >>for at blive angrebet.
> >
> >
> > Har du fundet olie i Afghanistan?
>
> Næh, men naturgas i store mængder. Men det er nu ikke det, der spiller
> den store rolle. Men det er kendt, at USA i lang tid har villet trække
> pipelines over Afganistan, men at den afganistanske regering nægtede dem
> det. Da angrebet 11/9 skete, brugte man den til at angribe Afganistan
> med det påskud, at man ville finde Bin Laden og stille ham til ansvar.
> Afganistan ville ikke udlevere ham og derfor krig.
>
> Nu er der en ny regering. Må USA trække pipeliner igennem Afganistan nu?

Må afghanerne? Det er vel deres land, og SVJV ligger der en aftale mellem
dem og turkmenerne og pakistanerne om at førstnævnte skal forsyne
sidstnævnte med energi.

(...)
> De opiummarker der blev lukket ned før er genåbnet... i rigtig store
> mængder. Gad vide hvem der aftager det... hvem kan transportere så store
> mængder og hvem har markedet?

Mon ikke aftagerne er de samme som det altid har været? Alverdens
narkomaner. Men det er jo nok ikke det du prøver at insinuere, så jeg lytter
spændt på hvad du har af interessante beviser.

mvh

Thomas Krogh

---

Brahmamurti wrote ...

> Da angrebet 11/9 skete, brugte man den til at angribe Afganistan
> med det påskud, at man ville finde Bin Laden og stille ham til ansvar.
> Afganistan ville ikke udlevere ham og derfor krig.

Ja, den optraeden måtte foere til krig. Et land maa noedvendigvis
reagere, hvis 3.000 af dets indbyggere bliver myrdet.

Bent

---

Bent Jensen wrote:
> Brahmamurti wrote ...
>
>
>>Da angrebet 11/9 skete, brugte man den til at angribe Afganistan
>>med det påskud, at man ville finde Bin Laden og stille ham til ansvar.
>>Afganistan ville ikke udlevere ham og derfor krig.
>
>
> Ja, den optraeden måtte foere til krig. Et land maa noedvendigvis
> reagere, hvis 3.000 af dets indbyggere bliver myrdet.

Netop. Så er springet til at forstå, hvorfor angrebet i det hele taget
skete, ikke så stort. Det er selvfølgelig ikke uprovokeret.

---

"Brahmamurti" <adeldaharma@paradis.dk> wrote in message
news:425ad46d$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bent Jensen wrote:
>> Brahmamurti wrote ...
>>
>>
>>>Da angrebet 11/9 skete, brugte man den til at angribe Afganistan med det
>>>påskud, at man ville finde Bin Laden og stille ham til ansvar. Afganistan
>>>ville ikke udlevere ham og derfor krig.
>>
>>
>> Ja, den optraeden måtte foere til krig. Et land maa noedvendigvis
>> reagere, hvis 3.000 af dets indbyggere bliver myrdet.
>
> Netop. Så er springet til at forstå, hvorfor angrebet i det hele taget
> skete, ikke så stort. Det er selvfølgelig ikke uprovokeret.

Så USA havde bombet Saudi Arabien hvor terroristerne kom fra?

---

Knud Larsen wrote:
> "Brahmamurti" <adeldaharma@paradis.dk> wrote in message
> news:42593115$0$257$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Virkeligheden er nok lidt mere broget end det. Krigen i Afganistan
>> var planlagt i lang tid forinden.
>
> Forinden hvad? Selv efter angrebet på New York fik Taliban et par
> måneder til at udlevere bin Laden.

The guilty secret is that the attack on Afghanistan was unnecessary. The
"smoking gun" of this entire episode is evidence of the British
Government's lies about the basis for the war. According to Tony Blair,
it was impossible to secure Osama bin Laden's extradition from
Afghanistan by means other than bombing.

Yet in late September and early October, leaders of Pakistan's two
Islamic parties negotiated bin Laden's extradition to Pakistan to stand
trial for the September 11 attacks. The deal was that he would be held
under house arrest in Peshawar. According to reports in Pakistan (and
the Daily Telegraph), this had both bin Laden's approval and that of
Mullah Omah, the Taliban leader.

The offer was that he would face an international tribunal, which would
decide whether to try him or hand him over to America. Either way, he
would have been out of Afghanistan, and a tentative justice would be
seen to be in progress. It was vetoed by Pakistan's president Musharraf
who said he "could not guarantee bin Laden's safety".

But who really killed the deal?

The US Ambassador to Pakistan was notified in advance of the proposal
and the mission to put it to the Taliban. Later, a US official said that
"casting our objectives too narrowly" risked "a premature collapse of
the international effort if by some luck chance Mr bin Laden was
captured".

And yet the US and British governments insisted there was no alternative
to bombing Afghanistan because the Taliban had "refused" to hand over
Osama bin Laden. What the Afghani people got instead was "American
justice" - imposed by a president who, as well as denouncing
international agreements on nuclear weapons, biological weapons, torture
and global warming, has refused to sign up for an international court to
try war criminals: the one place where bin Laden might be put on trial.

http://www.mirror.co.uk/news/allnews/page.cfm?objectid=11427607&method=full

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4259b1a1$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Brahmamurti" <adeldaharma@paradis.dk> wrote in message
>> news:42593115$0$257$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Virkeligheden er nok lidt mere broget end det. Krigen i Afganistan
>>> var planlagt i lang tid forinden.
>>
>> Forinden hvad? Selv efter angrebet på New York fik Taliban et par
>> måneder til at udlevere bin Laden.
>
> The guilty secret is that the attack on Afghanistan was unnecessary. The
> "smoking gun" of this entire episode is evidence of the British
> Government's lies about the basis for the war. According to Tony Blair,
> it was impossible to secure Osama bin Laden's extradition from
> Afghanistan by means other than bombing.
>
> Yet in late September and early October, leaders of Pakistan's two
> Islamic parties negotiated bin Laden's extradition to Pakistan to stand
> trial for the September 11 attacks. The deal was that he would be held
> under house arrest in Peshawar. According to reports in Pakistan (and
> the Daily Telegraph), this had both bin Laden's approval and that of
> Mullah Omah, the Taliban leader.

Ja, det lyder da utrolig sandsynligt at gutterne Laden og Omar ville lade
sig udlevere, det passer lissom med deres mentalitet?

Men det er jo fra den berygtede John Pilger, så jeg ville nok spise brød
til:


Not a single terrorist implicated in the attacks on America has yet to be
caught or killed. Osama bin Laden and his network have almost certainly
slipped into the tribal areas of the North-West Frontier of Pakistan. Will
Pakistan now be bombed? And Saudi Arabia, and Egypt, where Islamic extremism
and its military network took root? Of course not.

"almost certainly slipped into ... " et område som Pakistan har begrænset
kontrol over, og "bliver Pakistan så bombet, nej selvfølgelig ikke osv" -
hvad er det for noget forvrøvlet sludder af et "argument".

The Saudi sheikhs, many of them as extreme as the Taliban, control America's
greatest source of oil. The Egyptian regime, bribed with billions of US
dollars, is an important American proxy. No daisy cutters for them.

Egypten som har ligget i krig med islamisterne i årtier "hvorfor bliver de
ikke bombet"? det var jo der S. Qutb blev født og henrettet, så landet burde
logisk bombes, iflg Pilger.

Manden er gal.

Saudierne ER jo iøvrigt gået i krig mod al Queda-folkene, og dræbte så sent
som i sidste uge 14 styks af dem, OG de er gået med til at redigere deres
skolebøger med disses opfordring til jihad mod de vantro.
Undervisningsministeren sagde forleden på TV at 5% af materialet i bøgerne
var "uacceptabelt" og 10% "tvivlsomt" og noget de ville undersøge nærmere
for en revision.

Men bortset fra det, er det da rigtigt - og anerkendt af alle - at man har
holdt hånder over gutterne i Saudi Arabien, da de jo tilfældigvis holder
vores alle sammens skæbne i hånden i form af den nødvendige olie for
verdensøkonomien. Det er jo stærkt kedeligt, men desværre et faktum.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4259b1a1$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Ja, det lyder da utrolig sandsynligt at gutterne Laden og Omar ville
> lade sig udlevere, det passer lissom med deres mentalitet?

Hvem taler om at udlevere Omar?`

Hvad angår Bin Laden, så havde han jo ligesom ikke noget valg, hvis de
afghanske myndigheder forhandlede en aftale på plads.

> Men det er jo fra den berygtede John Pilger, så jeg ville nok spise
> brød til:

"Berygtede John Pilger"? Er det ikke lidt nemt bare at slynge den slags
ud? Jeg vil gerne se dig finde en reporter af større kaliber og
integritet.

> Not a single terrorist implicated in the attacks on America has yet
> to be caught or killed. Osama bin Laden and his network have almost
> certainly slipped into the tribal areas of the North-West Frontier of
> Pakistan. Will Pakistan now be bombed? And Saudi Arabia, and Egypt,
> where Islamic extremism and its military network took root? Of course
> not.
>
> "almost certainly slipped into ... " et område som Pakistan har
> begrænset kontrol over, og "bliver Pakistan så bombet, nej
> selvfølgelig ikke osv" - hvad er det for noget forvrøvlet sludder af
> et "argument".

Hvad sludder er der over det? Du kan da kun påstå sludder, hvis du
samtidig påstår (fastholder?), Pilger lyver om aftalen vedr. Bin Laden.

> Saudierne ER jo iøvrigt gået i krig mod al Queda-folkene,

Jaja; men da ikke mod deres egen vanvittige sammenblanding af religion
og politik. Saudi Arabien er et fundamentalistisk muhamedansk despoti.
En oplagt kandidat i krigen for demokrati, ikk'?

> Men bortset fra det, er det da rigtigt - og anerkendt af alle - at
> man har holdt hånder over gutterne i Saudi Arabien, da de jo
> tilfældigvis holder vores alle sammens skæbne i hånden i form af den
> nødvendige olie for verdensøkonomien. Det er jo stærkt kedeligt, men
> desværre et faktum.

Men sådan er det naturligvis ikke i Irak. Det handler jo slet ikke om
olie. (ironi)

Desuden er det Saudiske styre yderst samarbejdsvilligt med det USA, der
sikrede det magten og fortsat er med til at sikre det. Bush fine venskab
med den saudiske despotfamilie er jo heller ikke ligefrem ukendt. Saddam
var jo også en rigtig god ven af USA - indtil han ikke længere ville
gøre, som han fik besked på.

---

Jesus-loves-you wrote:
> NB! Dette indlæg er X-postet til ...
>
> dk.livssyn.kristendom
> dk.politik
>
> -
>
> News from Norway:
>
> === citat start ===
>
> TV2 TEXT Søn 10.apr (2005, CET) 09:30:23
>
> (Nyheder fra i går aftes (9.april 2005), red.)
>
> - Al Qaida skaffer atombombe
>
> Det internasjonale Atomenergibyrået
> (IAEA) har sikre opplysninger om at Al
> Qaida aktivt forsøker å få tak i en
> atombombe. Sjefen for IAEA, Mohamed El
> Baradei, sier i et eksklusivt
> intervju med TV 2 at det kun er snakk
> om tid før de lykkes. - Det ville vært
> det frykteligste scenariet av alle.
> Hvis disse ekstremistene klarte å få
> tak i et våpen, vil de bruke det, sier
> El Baradei.
>
> === citat slut ====
>
>
> Hmm ... man begynder af fornemme, hvor det bærer hen af ...
>
> Jesus siger:
>
> Når I da ser 'ødelæggelsens veder-
> styggelighed', hvorom der er talt
> ved profeten Daniel, stå på hellig
> grund (den, som læser det, han give
> agt!)
> så skal de, der er i Judæa, flygte ud i
> bjergene
> ...
> thi da skal der komme 'en stor
> trængsel, hvis lige ikke har været
> fra verdens begyndelse indtil nu'
> og heller ikke senere skal komme.
> og dersom de dage ikke blev af-
> kortet, da blev intet menneske
> frelst; men for de udvalgtes skyld
> skal disse dage afkortes.
> (Matt.24,15-22)
>
> Heaven-Break:
> (2005-04-10, CET 09:25)
> - "Amen."
>
> Hmm ... noget kunne godt tyde på, at detoneringen af en A-bombe (muligvis i
> Jerusalem) medfører en kædereaktion, hvorved global A-krig er blevet et
> faktum. Og dersom de dage ikke bliver afkortet, da vil intet kød overleve.
>
> Jo ... Jesu ord er attet blevet højaktuelle (desværre, i dette tilfælde).
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael
> --
> SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
> 3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
> (use perhaps http://www.google.dk/grphp )
> File-number: 3864

En tredjedel af verdens befolkning vil dø.

Så vi har sikkert ikke set det værste endnu.

Gud ER... Alt!

Brahmamurti