|
|
 | Ægteskabet med den kongelige skøge
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 12:04 |
|
Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
Diana.
Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
frasige sig tronen.
Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
 Malene P (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 09-04-05 12:28 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> Diana.
Jeg mener da ikke, at den iøvrigt ganske hæslige Camilla alene er skyld i
det ødelagte ægteskab med "Englen" Diana.
> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> frasige sig tronen.
Ja -men tror jeg nu ikke, at han har.
> Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
Krage søger mage.
Malene P
| |
Per Rønne (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-05 12:52 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> Diana.
Tænk, jeg troede ellers at det var hans far prins Philip der fik ødelagt
alle børnenes liv, ved at tvangsgifte dem med nogle de ikke kunne med.
Lady Di - dum som en gås. Dumpede til 9. klasses eksamen ...
> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> frasige sig tronen.
Gjorde Henry VIII da det?
Vores Frederik VII havde to skilsmisser bag sig, da han til venstre hånd
giftede sig med Louise Rasmussen. Skulle han også have abdiceret?
Hvad med den fire gange gifte Frederik IV. Først med en ægte prinsesse,
som blev dronning og kongemoder. Så med den pige han elskede, til
venstre hånd. Så der blev han første gang bigamist.
Da han så endnu engang blev forelsket, faldt det så heldigt ud at
dronningen døde. Så nu kunne han gifte sig med sin kone til venstre
hånd, så hun i stedet blev til højre hånd, og dermed dronning. Og den
nye pige så til venstre hånd - i alt fire ægteskaber med tre kvinder ...
> Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
Fordi han gifter sig med en fraskilt? Danmark har faktisk accepteret
skilsmisser siden 1536, så er du ikke bare lidt »outdated«?
--
Per Erik Rønne
| |
Jesper (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 13:26 |
|
Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> > hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> > Diana.
>
> Tænk, jeg troede ellers at det var hans far prins Philip der fik ødelagt
> alle børnenes liv, ved at tvangsgifte dem med nogle de ikke kunne med.
> Lady Di - dum som en gås. Dumpede til 9. klasses eksamen ...
Tvangsgifte? Mener du ikke at brylluppet mellem Charles og Di var
frivilligt?
>
> > Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> > frasige sig tronen.
>
> Gjorde Henry VIII da det?
>
> Vores Frederik VII havde to skilsmisser bag sig, da han til venstre hånd
> giftede sig med Louise Rasmussen. Skulle han også have abdiceret?
>
> Hvad med den fire gange gifte Frederik IV. Først med en ægte prinsesse,
> som blev dronning og kongemoder. Så med den pige han elskede, til
> venstre hånd. Så der blev han første gang bigamist.
>
> Da han så endnu engang blev forelsket, faldt det så heldigt ud at
> dronningen døde. Så nu kunne han gifte sig med sin kone til venstre
> hånd, så hun i stedet blev til højre hånd, og dermed dronning. Og den
> nye pige så til venstre hånd - i alt fire ægteskaber med tre kvinder ...
Jeg er ikke interesseret i den fjerne fortids excesser...dengang holdt
kongerne også flerdages orgier hvor de åd, drak, sked, pissede og horede
i dagevis, altsammen i samme gildesal!
Det er der i al fald ikke nogen der finder acceptabelt i dag (med mindre
de er croprofile).
Ægteskaber til venstre hånd hører sig også fortiden til.
For at tage et mere nutidigt eksempel til efterfølgelse: Kong Edward VII
giftede sig med Mrs. Wallis Simpson, en amerikaner med to skilsmisser
bag sig. Kongen valgte at abdicere.
>
> > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
>
> Fordi han gifter sig med en fraskilt? Danmark har faktisk accepteret
> skilsmisser siden 1536, så er du ikke bare lidt »outdated«?
Ikke fordi ha gifter sig med en fraskilt, men fordi han giftede sig med
den kvinde der i årevis har været kongelig skøge og drevet en kile ind i
ægteskabet mellem Charles og Di.
Der er ingen der respekterer hende, der vil altid hvisket "kongelig
skøge" i krogene, hvis da ikke pressen ligefrem vælger at kalde hende
det helt åbenlyst.
Det må stå klart for enhver at hun er for belastet til at blive
prinsessegemal eller dronning.
Der er meget få briter der nogensinde ønsker at se Camilla som dronning
af Storbritanien. Og så skal Charles rejse rundt i verden med en
prinsessegemal, en prinsesse af anden hånd, det britiske kongehus bliver
"the laughing stock"!
Spøgsmålet er om der ikke materialiserer sig et så stort flertal for
republikken i Storbritanien, hvis alternativet er Camilla som dronning,
at Charles af samme grund aldrig bliver konge.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
 Arne H.Wilstrup (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H.Wilstrup |
Dato : 09-04-05 13:45 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gur8cw.9f77dt54gfltN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Ikke fordi ha gifter sig med en fraskilt, men fordi han giftede sig med
> den kvinde der i årevis har været kongelig skøge og drevet en kile ind i
> ægteskabet mellem Charles og Di.
Der er tale om to voksne mennesker- der er ingen der kan ødelægge et
ægteskab, hvis den ene part ikke selv er interessert i det - og da både
Charles og Diana var hinanden utro, så har de ikke noget at lade hinanden
høre -
>
> Der er ingen der respekterer hende, der vil altid hvisket "kongelig
> skøge" i krogene, hvis da ikke pressen ligefrem vælger at kalde hende
> det helt åbenlyst.
Uha, ja - og det vil da være fint at man afskaffede det kongehus, ligesom
alle andre kongehuse, der unddrager sig demokratisk kontrol, men det vil vel
være for stor mundfuld for dig at sluge, ikke sandt?
>
> Det må stå klart for enhver at hun er for belastet til at blive
> prinsessegemal eller dronning.
Ikke mere end Charles er det.
>
> Der er meget få briter der nogensinde ønsker at se Camilla som dronning
> af Storbritanien. Og så skal Charles rejse rundt i verden med en
> prinsessegemal, en prinsesse af anden hånd, det britiske kongehus bliver
> "the laughing stock"!
Det er det i forvejen - i det hele taget er kongehusene temmelig arkaiske
institutioner, der har overlevet sig selv. Afskaf dem og lade os få ledere,
der er underkastet almindelig demokratisk kontrol.
>
> Spøgsmålet er om der ikke materialiserer sig et så stort flertal for
> republikken i Storbritanien, hvis alternativet er Camilla som dronning,
> at Charles af samme grund aldrig bliver konge.
Det ville da være en lykke -hvis det altså ikke er en leder a la Cromwell,
for så har England ikke mange chancer.
--
ahw
| |
Per Rønne (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-05 15:39 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > > Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> > > hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> > > Diana.
> > Tænk, jeg troede ellers at det var hans far prins Philip der fik ødelagt
> > alle børnenes liv, ved at tvangsgifte dem med nogle de ikke kunne med.
> > Lady Di - dum som en gås. Dumpede til 9. klasses eksamen ...
> Tvangsgifte? Mener du ikke at brylluppet mellem Charles og Di var
> frivilligt?
Det er da vist velkendt  .
Hun var datter af jarlen af Spencer, og ikke en almindelig borgerlig som
den pige Charles faldt for, og stadig holder ved. Og en engelsk prins
kunne jo ikke gifte sig under stand, vel?
> For at tage et mere nutidigt eksempel til efterfølgelse: Kong Edward VII
> giftede sig med Mrs. Wallis Simpson, en amerikaner med to skilsmisser
> bag sig.
Tre. Og det lignede ligesom en tanke at hun som fabrikspige havde giftet
sig med fabrikanten, og for hver skilsmisse kravlede endnu en tand op ad
den sociale rangstige. Hun kunne vanskeligt komme højere op end at gifte
sig med kejser Edward II af Indien - blive kejserinde.
> Kongen valgte at abdicere.
Han fik valget: enten abdikation eller giftermål med Mrs Simpson. Han
valgte det sidste.
England har en »glorious« tradition for at afsætte konger, ja, endda
halshugge dem. Det kan James II Stuart og især Charles I Stuart tale med
om .
--
Per Erik Rønne
| |
Jesper (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 16:51 |
|
Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > > Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> > > > hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> > > > Diana.
>
> > > Tænk, jeg troede ellers at det var hans far prins Philip der fik ødelagt
> > > alle børnenes liv, ved at tvangsgifte dem med nogle de ikke kunne med.
> > > Lady Di - dum som en gås. Dumpede til 9. klasses eksamen ...
>
> > Tvangsgifte? Mener du ikke at brylluppet mellem Charles og Di var
> > frivilligt?
>
> Det er da vist velkendt .
Hvorfra?
>
> Hun var datter af jarlen af Spencer, og ikke en almindelig borgerlig som
> den pige Charles faldt for, og stadig holder ved. Og en engelsk prins
> kunne jo ikke gifte sig under stand, vel?
Der er rimeligt mange adelige at vælge mellem i Europa og det er netop
den slags mennesker Charles færdes mest iblandt. Diana Spencer var ikke
ligefrem et naturligt valg: Hun var væsentligt yngre end Charles, hun
havde ingen uddannelse og så var hun lavadel. Så ville en prinsesse fra
Kontinentet havde været et langt mere passende parti, hun ville også
være uddannet fra barnsben til opgaven som prinsesse og senere dronning.
>
> > For at tage et mere nutidigt eksempel til efterfølgelse: Kong Edward VII
> > giftede sig med Mrs. Wallis Simpson, en amerikaner med to skilsmisser
> > bag sig.
>
> Tre. Og det lignede ligesom en tanke at hun som fabrikspige havde giftet
> sig med fabrikanten, og for hver skilsmisse kravlede endnu en tand op ad
> den sociale rangstige. Hun kunne vanskeligt komme højere op end at gifte
> sig med kejser Edward II af Indien - blive kejserinde.
>
> > Kongen valgte at abdicere.
>
> Han fik valget: enten abdikation eller giftermål med Mrs Simpson. Han
> valgte det sidste.
Ja, sommetider er man nødt til at vælge. Dronning Elisabeth II burde
havde stillet Charles stolen for døren: Tronen eller den kongelige
skøge!
>
> England har en »glorious« tradition for at afsætte konger, ja, endda
> halshugge dem. Det kan James II Stuart og især Charles I Stuart tale med
> om .
Her taler vi dog om noget der ligger flere århundreder tilbage i tiden.
Det værste der kan ske med en britisk monark i dag er at vedkommende
bliver fyret, fordi der bliver indført republik som styreform.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Per Rønne (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-05 18:16 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > > Tvangsgifte? Mener du ikke at brylluppet mellem Charles og Di var
> > > frivilligt?
> > Det er da vist velkendt .
> Hvorfra?
Ser du ikke fjernsyn?
> Diana Spencer var ikke ligefrem et naturligt valg: Hun var væsentligt
> yngre end Charles, hun havde ingen uddannelse og så var hun lavadel. Så
> ville en prinsesse fra Kontinentet havde været et langt mere passende
> parti
En datter af en jarl er altså ikke lavadel. Og en tysk prinsesse, kun få
årtier efter 2. verdenskrig?
> Dronning Elisabeth II burde havde stillet Charles stolen for døren: Tronen
> eller den kongelige skøge!
Det levner britisk lov ingen muligheder for. I øvrigt plejer man i de
kredse at bruge ordet »maîtraisse«, det gælder for såvel Madame de la
Pompadour som Frederik VIs officielle maîtraisse.
> Her taler vi dog om noget der ligger flere århundreder tilbage i tiden.
> Det værste der kan ske med en britisk monark i dag er at vedkommende
> bliver fyret, fordi der bliver indført republik som styreform.
Formelt skal det igennem såvel under- som overhus, der skal afholdes
nyvalg, og monarken skal skrive under. Der er i det politiske system
ingen begejstring for at afskaffe monarkiet, der da også sikrer
pensionerede politikere nogle passende titler. Tror du at den fremtidige
Lord Blair vil arbejde for en republik?
--
Per Erik Rønne
| |
Jesper (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 18:48 |
|
Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > > Tvangsgifte? Mener du ikke at brylluppet mellem Charles og Di var
> > > > frivilligt?
>
> > > Det er da vist velkendt .
>
> > Hvorfra?
>
> Ser du ikke fjernsyn?
Er det nu igen en eller anden rygtesmedje du henviser til?
>
> > Diana Spencer var ikke ligefrem et naturligt valg: Hun var væsentligt
> > yngre end Charles, hun havde ingen uddannelse og så var hun lavadel. Så
> > ville en prinsesse fra Kontinentet havde været et langt mere passende
> > parti
>
> En datter af en jarl er altså ikke lavadel. Og en tysk prinsesse, kun få
> årtier efter 2. verdenskrig?
Hvem taler om at prinsessen skulle være tysk?
>
> > Dronning Elisabeth II burde havde stillet Charles stolen for døren: Tronen
> > eller den kongelige skøge!
>
> Det levner britisk lov ingen muligheder for. I øvrigt plejer man i de
> kredse at bruge ordet »maîtraisse«, det gælder for såvel Madame de la
> Pompadour som Frederik VIs officielle maîtraisse.
Maitraisse? Ja fint skal det være sagde kællingen, da hun fik en
maghonisplint i røven.
>
> > Her taler vi dog om noget der ligger flere århundreder tilbage i tiden.
> > Det værste der kan ske med en britisk monark i dag er at vedkommende
> > bliver fyret, fordi der bliver indført republik som styreform.
>
> Formelt skal det igennem såvel under- som overhus, der skal afholdes
> nyvalg, og monarken skal skrive under. Der er i det politiske system
> ingen begejstring for at afskaffe monarkiet, der da også sikrer
> pensionerede politikere nogle passende titler. Tror du at den fremtidige
> Lord Blair vil arbejde for en republik?
Han kan blive tvunget til det, hvis der viser sig en mere omfattende
folkelig uvilje imod kongehuset. Også selvom han selv ikke måtte være
begejstret.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Per Rønne (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-05 03:55 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > > > > Tvangsgifte? Mener du ikke at brylluppet mellem Charles og Di var
> > > > > frivilligt?
> > > > Det er da vist velkendt .
> > > Hvorfra?
> > Ser du ikke fjernsyn?
> Er det nu igen en eller anden rygtesmedje du henviser til?
Blot dette:
http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=562184/
===
Da prinsen mødte hende først, var hun uantagelig som kongelig brud på
grund af sine tidligere forhold, og dronningen var med til at presse
Charles til at finde sig en mere passende brud, der kunne levere den
næste generation i den royale familie.
===
> > > Diana Spencer var ikke ligefrem et naturligt valg: Hun var væsentligt
> > > yngre end Charles, hun havde ingen uddannelse og så var hun lavadel. Så
> > > ville en prinsesse fra Kontinentet havde været et langt mere passende
> > > parti
> > En datter af en jarl er altså ikke lavadel. Og en tysk prinsesse, kun få
> > årtier efter 2. verdenskrig?
> Hvem taler om at prinsessen skulle være tysk?
Stort set alle protestantiske prinsesser er tyske.
> > > Dronning Elisabeth II burde havde stillet Charles stolen for døren: Tronen
> > > eller den kongelige skøge!
> > Det levner britisk lov ingen muligheder for. I øvrigt plejer man i de
> > kredse at bruge ordet »maîtraisse«, det gælder for såvel Madame de la
> > Pompadour som Frederik VIs officielle maîtraisse.
> Maitraisse? Ja fint skal det være sagde kællingen, da hun fik en
> maghonisplint i røven.
Man skulle tro at du havde din realeksamen ikke fra Herlufsholm men fra
en indremissionsk landsbyskole i det vestjyske.
> > > Her taler vi dog om noget der ligger flere århundreder tilbage i tiden.
> > > Det værste der kan ske med en britisk monark i dag er at vedkommende
> > > bliver fyret, fordi der bliver indført republik som styreform.
> > Formelt skal det igennem såvel under- som overhus, der skal afholdes
> > nyvalg, og monarken skal skrive under. Der er i det politiske system
> > ingen begejstring for at afskaffe monarkiet, der da også sikrer
> > pensionerede politikere nogle passende titler. Tror du at den fremtidige
> > Lord Blair vil arbejde for en republik?
> Han kan blive tvunget til det, hvis der viser sig en mere omfattende
> folkelig uvilje imod kongehuset.
Det er der foreløbig intet der tyder på.
--
Per Erik Rønne
| |
Jesper (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 10-04-05 08:50 |
|
Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > > > > Tvangsgifte? Mener du ikke at brylluppet mellem Charles og Di var
> > > > > > frivilligt?
>
> > > > > Det er da vist velkendt .
>
> > > > Hvorfra?
>
> > > Ser du ikke fjernsyn?
>
> > Er det nu igen en eller anden rygtesmedje du henviser til?
>
> Blot dette:
>
> http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=562184/
>
> ===
> Da prinsen mødte hende først, var hun uantagelig som kongelig brud på
> grund af sine tidligere forhold, og dronningen var med til at presse
> Charles til at finde sig en mere passende brud, der kunne levere den
> næste generation i den royale familie.
> ===
Men han blev altså ikke /tvunget/ til at gifte sig med Diana. Han fik
blot at vide at Camilla var et upassende parti. Alene det faktum at hun
ikke kan begå sig ift pressen diskvalificerer hende. Det at være
kronprinsesse og dronning er et meget offentligt erhverv.
>
> > Hvem taler om at prinsessen skulle være tysk?
>
> Stort set alle protestantiske prinsesser er tyske.
Det behøver ikke at protestantisk prinsesse. Hun skal bare være kristen
og villig til at tilslutte sig COE. Ligsom vor hjemlige Prins Henri jo
var katolik før han tilsluttede sig Folkekirken og blev gift med
Margrethe.
>
> > Maitraisse? Ja fint skal det være sagde kællingen, da hun fik en
> > maghonisplint i røven.
>
> Man skulle tro at du havde din realeksamen ikke fra Herlufsholm men fra
> en indremissionsk landsbyskole i det vestjyske.
På almindligt jævnt dansk hedder det altså ikke maitraisse.
>
> > > > Her taler vi dog om noget der ligger flere århundreder tilbage i tiden.
> > > > Det værste der kan ske med en britisk monark i dag er at vedkommende
> > > > bliver fyret, fordi der bliver indført republik som styreform.
>
> > > Formelt skal det igennem såvel under- som overhus, der skal afholdes
> > > nyvalg, og monarken skal skrive under. Der er i det politiske system
> > > ingen begejstring for at afskaffe monarkiet, der da også sikrer
> > > pensionerede politikere nogle passende titler. Tror du at den fremtidige
> > > Lord Blair vil arbejde for en republik?
>
> > Han kan blive tvunget til det, hvis der viser sig en mere omfattende
> > folkelig uvilje imod kongehuset.
>
> Det er der foreløbig intet der tyder på.
I meningsmålingerne ses stærk uvilje mod Camilla som dronning.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Per Rønne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-04-05 11:55 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> > Stort set alle protestantiske prinsesser er tyske.
> Det behøver ikke at protestantisk prinsesse.
Det behøves det altså. I det mindste skal hun konvertere inden
brylluppet.
--
Per Erik Rønne
| |
Malene P (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 09-04-05 13:27 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gur7jb.196qe45ndve4gN%spam@husumtoften.invalid...
> > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
>
> Fordi han gifter sig med en fraskilt? Danmark har faktisk accepteret
> skilsmisser siden 1536, så er du ikke bare lidt »outdated«?
Mit indtryk af Camilla er, at hun er en kold, kynisk og ondskabsfuld
kælling, der passer ganske godt til Prins Flapøre. Deres fælles interesse i
at mishandle dyr -især heste- gør dem til det perfekte par. At de begge har
bollet udenom er mig komplet ligegyldigt -det gjorde Diana jo også.
Malene P
| |
Per Rønne (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-05 15:39 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gur7jb.196qe45ndve4gN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
> >
> > Fordi han gifter sig med en fraskilt? Danmark har faktisk accepteret
> > skilsmisser siden 1536, så er du ikke bare lidt »outdated«?
>
> Mit indtryk af Camilla er, at hun er en kold, kynisk og ondskabsfuld
> kælling, der passer ganske godt til Prins Flapøre.
Det er muligt at det fremstår sådan i damebladene. Personligt kender jeg
kun til forholdet fra hvad man ikke kan undgå at vide fra tv.
--
Per Erik Rønne
| |
Malene P (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 09-04-05 23:21 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gurfil.lvna1b1gncngcN%spam@husumtoften.invalid...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1gur7jb.196qe45ndve4gN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> > > > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
> > >
> > > Fordi han gifter sig med en fraskilt? Danmark har faktisk accepteret
> > > skilsmisser siden 1536, så er du ikke bare lidt »outdated«?
> >
> > Mit indtryk af Camilla er, at hun er en kold, kynisk og ondskabsfuld
> > kælling, der passer ganske godt til Prins Flapøre.
>
> Det er muligt at det fremstår sådan i damebladene. Personligt kender jeg
> kun til forholdet fra hvad man ikke kan undgå at vide fra tv.
Jeg læser ikke mange dameblade -men jeg læser aviser og bruger Internettet
flittigt.
Malene P
| |
Kent Jensen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Jensen |
Dato : 10-04-05 03:29 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42585599$0$247$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gurfil.lvna1b1gncngcN%spam@husumtoften.invalid...
> > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1gur7jb.196qe45ndve4gN%spam@husumtoften.invalid...
> > >
> > > > > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
> > > >
> > > > Fordi han gifter sig med en fraskilt? Danmark har faktisk accepteret
> > > > skilsmisser siden 1536, så er du ikke bare lidt »outdated«?
> > >
> > > Mit indtryk af Camilla er, at hun er en kold, kynisk og ondskabsfuld
> > > kælling, der passer ganske godt til Prins Flapøre.
> >
> > Det er muligt at det fremstår sådan i damebladene. Personligt kender jeg
> > kun til forholdet fra hvad man ikke kan undgå at vide fra tv.
>
> Jeg læser ikke mange dameblade -men jeg læser aviser og bruger Internettet
> flittigt.
>
> Malene P
>
>
Hvad laver du så her i mandeklubben , fis a´ , ka´ du ikke høre at
ungen skriger 
KJ
| |
Trunte (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-04-05 13:21 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> Diana.
>
> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> frasige sig tronen.
>
> Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
Jeg undrer mig over hvor alt den vrede, misundelse og fordømmelse kommer
fra - han bliver jo ikke gift for at genere dig eller andre..
Man kan jo også bare vælge at se det som to mennesker der efter 34 år
endelig får mulighed for at blive gift fordi de rent faktisk elsker
hinanden.
Hvorvidt "skøgen" som du så smukt omtaler hende er årsagen til det ødelagte
ægteskab ved vi jo dybest set ikke meget om..... de fleste af os har været
ude for brudte forhold/ægteskaber - og kendetegnende ved disse brud er at vi
sårer hinanden. Så ja manden tillader sig noget så "uanstændigt" at være
menneskelig.
Godt for ham... så er han trods alt et menneske og ikke bare en træmand.
Trunte
| |
Jensen (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 09-04-05 13:26 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> Diana.
>
> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> frasige sig tronen.
Hvorfor det?
Der er så mange der gifter sig med skøger.
Kan det ikke være liget meget hvad de i de forskellige kongehuse gør og
ikke
gør, deres tid er snart forbi som de opføre sig.
--
Hej fra Børge.
Se min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk/
Alle ind - udgående mail skannet med
http://www.avast.com/index.html
opføre sig.
---
avast! Antivirus: Utgaende melding renset.
Virus Database (VPS): 0514-2, 08-04-2005
Sist testet: 09-04-2005 14:26:15
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com
| |
Kim Larsen (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-04-05 15:08 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> Diana.
>
> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> frasige sig tronen.
>
> Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
Så må de se at få nedlagt deres kongehus ligesom vi burde få afviklet
monarkiet til fordel for en republik.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jesper (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 15:23 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> > hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> > Diana.
> >
> > Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> > frasige sig tronen.
> >
> > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
>
> Så må de se at få nedlagt deres kongehus ligesom vi burde få afviklet
> monarkiet til fordel for en republik.
Hvis ikke Charles frasiger sig tronen, så mener jeg det er bedre om
Storbritanien bliver en republik.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Jim (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-04-05 15:08 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> Diana.
>
> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> frasige sig tronen.
>
> Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
>
Han kunne ligeså godt stå og urinere på Dianas grav.
Han havde den kønneste prinsesse, og nu får han en bred udgave af Ritt
Bjerregaard.. ugly as hell.
J.
| |
Jesper (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 15:23 |
|
Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> > hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> > Diana.
> >
> > Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> > frasige sig tronen.
> >
> > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
> >
>
> Han kunne ligeså godt stå og urinere på Dianas grav.
>
> Han havde den kønneste prinsesse, og nu får han en bred udgave af Ritt
> Bjerregaard.. ugly as hell.
>
> J.
Hun er grim som lort og chamerende som en firdobbelt politimorder.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Trunte (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-04-05 16:59 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gurer6.bo0keo1vn965fN%spambuster@users.toughguy.net...
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
(klip ..en masse fordomsfuldt gylp)
>> Han havde den kønneste prinsesse, og nu får han en bred udgave af Ritt
>> Bjerregaard.. ugly as hell.
>>
>> J.
>
> Hun er grim som lort og chamerende som en firdobbelt politimorder.
> --
....det er virkelig et sagligt argument for at nedlægge monarkiet: de er for
grimme....
helt ærligt skriv til Se og Hør...... i dk.politik hører det ikke hjemme
Trunte
| |
Per Rønne (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-05 15:47 |
|
Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
> Han havde den kønneste prinsesse
Med en hjerne som en gås ... Mon ikke det er vigtigere hvad der er
mellem ørerne, end hvad der er foran dem?
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-04-05 16:40 |
|
On Sat, 9 Apr 2005 16:46:48 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>Med en hjerne som en gås ... Mon ikke det er vigtigere hvad der er
>mellem ørerne, end hvad der er foran dem?
Gad vide hvad der er mellem ørerne på dem der debatterer det i
dk.politik. Er der ikke en gruppe for snik-snak?
Regards Croc®
| |
Jesper (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 16:51 |
|
Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
> > Han havde den kønneste prinsesse
>
> Med en hjerne som en gås ... Mon ikke det er vigtigere hvad der er
> mellem ørerne, end hvad der er foran dem?
Har Camilla mere omløb i hovedet?
Såvidt jeg kan se passede Di jobbet som prinsesse til et 13-tal. Camilla
er ikke engang i stand til at give et presseinterview!
En pressesky dronning eller prinsessegemalinde der ikke kan begå sig i
offentligheden duer slet ikke!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Jim (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-04-05 16:57 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gurfqk.1ixo93g1ihelilN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> Han havde den kønneste prinsesse
>
> Med en hjerne som en gås ... Mon ikke det er vigtigere hvad der er
> mellem ørerne, end hvad der er foran dem?
Hvis han kan trodse sin mor denne gang, så kunne han vel også have gjort
det den gang.
Men han har vel deponeret sine nosser hos sin mor.
Måske har en hest bidt dem af.
Mon ikke, han skulle have fundet sig en passende frue dengang, så Diana
kunne have undgået den behandling.
Om hun er dum eller ej, skal jeg ikke kunne sige noget om, men hun have
krav på bedre behandling end den hun fik.
For mig at se, skulle hun kun anvendes som rugemor til de to prinser.
Måske er Camilla steril, og derfor kunne hun ikke skænke Chuckie et par
sønner.
Hvem ved..
| |
Trunte (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-04-05 17:54 |
|
"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:4257fb54$0$288$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gurfqk.1ixo93g1ihelilN%spam@husumtoften.invalid...
>> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>>
>>> Han havde den kønneste prinsesse
>>
>> Med en hjerne som en gås ... Mon ikke det er vigtigere hvad der er
>> mellem ørerne, end hvad der er foran dem?
>
> Hvis han kan trodse sin mor denne gang, så kunne han vel også have gjort
> det den gang.
Du er måske heller ikke blevet mere moden de sidste 30 år - det kunne jo
være og noget tyder på at han er blevet klog af skade... og har valgt at
følge sit hjerte,,,
> Måske er Camilla steril, og derfor kunne hun ikke skænke Chuckie et par
> sønner.
> Hvem ved..
Det ved en hver idiot... hun har selv to børn - med dit indgående kendskab
til de indre forhold i den britiske kongefamilie undrer det mig at du ikke
ved det.
Trunte
| |
Jim (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-04-05 18:37 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:425808a7$0$73727$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:4257fb54$0$288$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gurfqk.1ixo93g1ihelilN%spam@husumtoften.invalid...
>>> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>>>
>>>> Han havde den kønneste prinsesse
>>>
>>> Med en hjerne som en gås ... Mon ikke det er vigtigere hvad der er
>>> mellem ørerne, end hvad der er foran dem?
>>
>> Hvis han kan trodse sin mor denne gang, så kunne han vel også have
>> gjort det den gang.
> Du er måske heller ikke blevet mere moden de sidste 30 år - det kunne
> jo være og noget tyder på at han er blevet klog af skade... og har
> valgt at følge sit hjerte,,,
Vores egen Frederik har altid fulgt sit hjerte, det er jeg ganske sikker
på.
Og Chuckie var endog meget ældre end Diana, så mon ikke han skulle have
været voksen allerede dengang, så han havde en selvstændig tankegang.
Nå, men udover, at han har giftet sig med sin ungdomskæreste, så må vi
da håbe, at hun ikke agter at kalde sig dronning, når Lissi stiller de
royale sutter.
>> Måske er Camilla steril, og derfor kunne hun ikke skænke Chuckie et
>> par sønner.
>> Hvem ved..
> Det ved en hver idiot... hun har selv to børn - med dit indgående
> kendskab til de indre forhold i den britiske kongefamilie undrer det
> mig at du ikke ved det.
Jeg var klar over, at det var hendes andet ægteskab, men ikke om hun
havde børn.
Men derfor kunne hun jo være blevet steril efter at have fået børn.
Og hvis jeg skal være ærlig, så har jeg aldrig interesseret mig for
Camilla.
Hun er mere kedelig end tågen i London.
J.
| |
Kent Jensen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Jensen |
Dato : 10-04-05 03:43 |
|
"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:425812c5$0$295$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:425808a7$0$73727$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4257fb54$0$288$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1gurfqk.1ixo93g1ihelilN%spam@husumtoften.invalid...
> >>> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Han havde den kønneste prinsesse
> >>>
> >>> Med en hjerne som en gås ... Mon ikke det er vigtigere hvad der er
> >>> mellem ørerne, end hvad der er foran dem?
> >>
> >> Hvis han kan trodse sin mor denne gang, så kunne han vel også have
> >> gjort det den gang.
>
> > Du er måske heller ikke blevet mere moden de sidste 30 år - det kunne
> > jo være og noget tyder på at han er blevet klog af skade... og har
> > valgt at følge sit hjerte,,,
>
> Vores egen Frederik har altid fulgt sit hjerte, det er jeg ganske sikker
> på.
> Og Chuckie var endog meget ældre end Diana, så mon ikke han skulle have
> været voksen allerede dengang, så han havde en selvstændig tankegang.
> Nå, men udover, at han har giftet sig med sin ungdomskæreste, så må vi
> da håbe, at hun ikke agter at kalde sig dronning, når Lissi stiller de
> royale sutter.
>
> >> Måske er Camilla steril, og derfor kunne hun ikke skænke Chuckie et
> >> par sønner.
> >> Hvem ved..
>
> > Det ved en hver idiot... hun har selv to børn - med dit indgående
> > kendskab til de indre forhold i den britiske kongefamilie undrer det
> > mig at du ikke ved det.
>
> Jeg var klar over, at det var hendes andet ægteskab, men ikke om hun
> havde børn.
> Men derfor kunne hun jo være blevet steril efter at have fået børn.
> Og hvis jeg skal være ærlig, så har jeg aldrig interesseret mig for
> Camilla.
> Hun er mere kedelig end tågen i London.
>
> J.
>
Men hun skulle være dygtig til rævejagt , siges det.
KJ
| |
Jim (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-04-05 08:40 |
|
"Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:425892e9$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:425812c5$0$295$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hun er mere kedelig end tågen i London.
>>
> Men hun skulle være dygtig til rævejagt , siges det.
Tja, man skulle næsten tro, at hun allerede har fået en bag øret.
| |
Per Rønne (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-05 03:55 |
|
Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
> Men derfor kunne hun jo være blevet steril efter at have fået børn.
Kvinder i 50-års alderen /plejer/ nu altså heller ikke at kunne få børn.
--
Per Erik Rønne
| |
Jim (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-04-05 08:41 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gusd76.ve5soaphz7ggN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> Men derfor kunne hun jo være blevet steril efter at have fået børn.
>
> Kvinder i 50-års alderen /plejer/ nu altså heller ikke at kunne få
> børn.
Er hun ikke ældre?
Hun ligner en på 60.
| |
Croc® (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-04-05 16:36 |
|
On Sat, 9 Apr 2005 13:03:56 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
>hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
>Diana.
>
>Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
>frasige sig tronen.
>
>Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
Hvad hulen har det med dk.politik at skaffe? Gak du hen til dine
ugeblade igen.
Regards Croc®
| |
Jesper (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-04-05 16:57 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sat, 9 Apr 2005 13:03:56 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> >hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> >Diana.
> >
> >Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> >frasige sig tronen.
> >
> >Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
>
> Hvad hulen har det med dk.politik at skaffe? Gak du hen til dine
> ugeblade igen.
>
> Regards Croc®
Kære Hr. Dilledyr!
Et lands styreform og dens regenter er i høj grad politisk. Eksempelvis
om ægteskabet giver anledning til overvejelser om afskaffelse af
monarkiet i UK.
PS. Måske skulle jeg flå dig for skindet til et par dilleskindsko 
Nå nej, det ville jo hører hjemme i dk.polik.miljoe
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Croc® (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-04-05 23:08 |
|
On Sat, 9 Apr 2005 17:57:09 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>> Hvad hulen har det med dk.politik at skaffe? Gak du hen til dine
>> ugeblade igen.
>>
>
>Kære Hr. Dilledyr!
>
>Et lands styreform og dens regenter er i høj grad politisk. Eksempelvis
>om ægteskabet giver anledning til overvejelser om afskaffelse af
>monarkiet i UK.
>
Jamen det skulle heller ikke undre mig om din politiske indsigt kommer
fra førbemeldte ugeblade.
Du er da noget naiv hvis du mener at Charles har indflydelse på den
engelske regering og dens politik, så emnet hører afgjort hjemme i
ugeblade eller snik-snak grupper.
Regards Croc®
| |
Kent Jensen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Jensen |
Dato : 10-04-05 03:53 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:sckg515ld2qe14num9g7hg2ffabs626fuf@4ax.com...
> On Sat, 9 Apr 2005 17:57:09 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >> Hvad hulen har det med dk.politik at skaffe? Gak du hen til dine
> >> ugeblade igen.
> >>
> >
> >Kære Hr. Dilledyr!
> >
> >Et lands styreform og dens regenter er i høj grad politisk. Eksempelvis
> >om ægteskabet giver anledning til overvejelser om afskaffelse af
> >monarkiet i UK.
> >
> Jamen det skulle heller ikke undre mig om din politiske indsigt kommer
> fra førbemeldte ugeblade.
> Du er da noget naiv hvis du mener at Charles har indflydelse på den
> engelske regering og dens politik, så emnet hører afgjort hjemme i
> ugeblade eller snik-snak grupper.
>
> Regards Croc®
Tag lige og luk røven din lille fladbuk . Der er andre tråde i dk.politik
, så fis du bare derhen og se om der er andre du kan brokke dig over .
KJ
| |
Croc® (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-04-05 11:05 |
|
On Sun, 10 Apr 2005 04:52:43 +0200, "Kent Jensen" <kent@jensen.dk>
wrote:
>> Jamen det skulle heller ikke undre mig om din politiske indsigt kommer
>> fra førbemeldte ugeblade.
>> Du er da noget naiv hvis du mener at Charles har indflydelse på den
>> engelske regering og dens politik, så emnet hører afgjort hjemme i
>> ugeblade eller snik-snak grupper.
>
> Tag lige og luk røven din lille fladbuk . Der er andre tråde i dk.politik
>, så fis du bare derhen og se om der er andre du kan brokke dig over .
Endnu en af de fjolser der er modig i det virtuelle univers. Du ville
ikke vove den udtalelse i real life.
Det der fremføres er såmænd at dk.politik ikke er rette forum til
snik-snak om det engelske kongehus. Det har intet med politik at gøre,
men det er du vel for indskrænket til at indse?
Regards Croc®
| |
Kent Jensen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Jensen |
Dato : 10-04-05 23:57 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news  uh51tgltml8l523cd3l1lcamp421e2me@4ax.com...
> On Sun, 10 Apr 2005 04:52:43 +0200, "Kent Jensen" <kent@jensen.dk>
> wrote:
>
> >> Jamen det skulle heller ikke undre mig om din politiske indsigt kommer
> >> fra førbemeldte ugeblade.
> >> Du er da noget naiv hvis du mener at Charles har indflydelse på den
> >> engelske regering og dens politik, så emnet hører afgjort hjemme i
> >> ugeblade eller snik-snak grupper.
>
> >
> > Tag lige og luk røven din lille fladbuk . Der er andre tråde i
dk.politik
> >, så fis du bare derhen og se om der er andre du kan brokke dig over .
>
> Endnu en af de fjolser der er modig i det virtuelle univers. Du ville
> ikke vove den udtalelse i real life.
>
> Det der fremføres er såmænd at dk.politik ikke er rette forum til
> snik-snak om det engelske kongehus. Det har intet med politik at gøre,
> men det er du vel for indskrænket til at indse?
>
> Regards Croc®
Fantaser du kun over hvad jeg vover at udtale in real life , det står dig
frit , men det står dig ikke frit at skulle bestemme, om folk vil diskutere
det engelske kongehus , så mon ikke, det er dig som er indskrænket ?
KJ
| |
Christian R. Larsen (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-04-05 13:29 |
|
"Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:4259af75$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Fantaser du kun over hvad jeg vover at udtale in real life , det står
dig
> frit , men det står dig ikke frit at skulle bestemme, om folk vil
diskutere
> det engelske kongehus , så mon ikke, det er dig som er indskrænket ?
Der er rent faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres her,
og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik abonnementsaftale
med vore webudbydere. Så det er fuldt ud legitimt at påpege, at førken
Ørsted nu igen er off topic her i dk.politik.
| |
Kim Larsen (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-04-05 13:37 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425a6daf$0$79454$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4259af75$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Fantaser du kun over hvad jeg vover at udtale in real life , det står
> dig
>> frit , men det står dig ikke frit at skulle bestemme, om folk vil
> diskutere
>> det engelske kongehus , så mon ikke, det er dig som er indskrænket ?
>
> Der er rent faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres her,
> og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik abonnementsaftale
> med vore webudbydere.
Underskrevet ??? Jeg mindes ikke at have underskrevet noget som helst andet
end bestillingen af Internet men bestemt ikke nogen aftale.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Christian R. Larsen (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-04-05 14:54 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:a2ebc$425a6f72$3e3d8cd9$18256@nf4.news-service.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:425a6daf$0$79454$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4259af75$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Fantaser du kun over hvad jeg vover at udtale in real life , det
står
> > dig
> >> frit , men det står dig ikke frit at skulle bestemme, om folk vil
> > diskutere
> >> det engelske kongehus , så mon ikke, det er dig som er indskrænket ?
> >
> > Der er rent faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres
her,
> > og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik
abonnementsaftale
> > med vore webudbydere.
>
> Underskrevet ??? Jeg mindes ikke at have underskrevet noget som helst
andet
> end bestillingen af Internet men bestemt ikke nogen aftale.
Dermed underskrev du formelt denne erklæring. Se din udybders
abonnementsbetingelser.
| |
Trunte (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 11-04-05 17:03 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425a81a3$0$79453$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:a2ebc$425a6f72$3e3d8cd9$18256@nf4.news-service.com...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:425a6daf$0$79454$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:4259af75$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik
> abonnementsaftale
>> > med vore webudbydere.
>>
>> Underskrevet ??? Jeg mindes ikke at have underskrevet noget som helst
> andet
>> end bestillingen af Internet men bestemt ikke nogen aftale.
>
> Dermed underskrev du formelt denne erklæring. Se din udybders
> abonnementsbetingelser.
Det står der intet om i TDCs abonnementsbetingelser - har lige tjekket mine.
Trunte
| |
Christian R. Larsen (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-04-05 12:41 |
| | |
Trunte (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 12-04-05 17:20 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425bb3cf$0$79457$14726298@news.sunsite.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:425a9fb5$0$73751$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Det står der intet om i TDCs abonnementsbetingelser - har lige tjekket
> mine.
>> Trunte
>
> http://download.tdconline.dk/pub/tdc/privat/internet/bredbaand/vilkaar/pdf/vilkaar_bredbaand_1.pdf
>
> Side 15:
> "Kunden overtræder gentagne gange de til enhver tid gældende uskrevne
> regler
> for god skik på internettet."
...er jo ikke lige det samme som din tidligere udtalelse: "Der er rent
faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres her,
og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik abonnementsaftale
med vore webudbydere"
....og har desuden ikke underskrevet den linkede aftale selvom min udbyder er
TDC.
Trunte
| |
morten sorensen (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 12-04-05 17:27 |
|
Trunte wrote:
....
> ...og har desuden ikke underskrevet den linkede aftale selvom min udbyder er
> TDC.
Mon ikke du har tiltrådt den i og med at du købt forbindelsen - ligesom
når man køber software og dermed tiltræder en hel brochurefuld regler
(de fleste ikke læser).
--
morten sorensen
| |
Carl Alex Friis Niel~ (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 12-04-05 22:38 |
|
Trunte skrev i meddelelsen
<425bf54a$0$73733$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
>..er jo ikke lige det samme som din tidligere udtalelse: "Der er rent
>faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres her,
>og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik abonnementsaftale
>med vore webudbydere"
Og hvem afgør så om et indlæg i en ikke-modereret gruppe er ok
eller ej ? Mig bekendt eksisterer der ingen myndighed med en sådan
beføjelse.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Christian R. Larsen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-04-05 12:23 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:425bf54a$0$73733$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Side 15:
> > "Kunden overtræder gentagne gange de til enhver tid gældende uskrevne
> > regler
> > for god skik på internettet."
>
> ..er jo ikke lige det samme som din tidligere udtalelse: "Der er rent
> faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres her,
> og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik abonnementsaftale
> med vore webudbydere"
Nu skal man jo være meget præcis i sine formuleringer, hvis man vil gøre
alle fluekneppere i verden glade.
> ...og har desuden ikke underskrevet den linkede aftale selvom min udbyder
er
> TDC.
Fundatsen for usenet er en del af føromtalte "uskrevne regler for god skik
på nettet" - uskreven er den dog i øvrigt ikke.
| |
Jesper (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-04-05 18:38 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen2004@hotmail.com> wrote:
> "Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4259af75$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Fantaser du kun over hvad jeg vover at udtale in real life , det står
> dig
> > frit , men det står dig ikke frit at skulle bestemme, om folk vil
> diskutere
> > det engelske kongehus , så mon ikke, det er dig som er indskrænket ?
>
> Der er rent faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres her,
> og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik abonnementsaftale
> med vore webudbydere. Så det er fuldt ud legitimt at påpege, at førken
> Ørsted nu igen er off topic her i dk.politik.
Kære Frk. Larsen!
Et lands styreform og dets overhoved er i allerhøjestegrad politisk.
Hvis du mener der er noget overtrådt i fundatsen, så bedes du venligt
henvise til det!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Croc® (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-04-05 20:41 |
|
On Mon, 11 Apr 2005 19:38:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>> Der er rent faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må diskuteres her,
>> og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik abonnementsaftale
>> med vore webudbydere. Så det er fuldt ud legitimt at påpege, at førken
>> Ørsted nu igen er off topic her i dk.politik.
>
>Kære Frk. Larsen!
>
>Et lands styreform og dets overhoved er i allerhøjestegrad politisk.
>Hvis du mener der er noget overtrådt i fundatsen, så bedes du venligt
>henvise til det!
De kongelige i England har ikke politisk indflydelse, så det er helt
klart ikke ontopic i gruppen.
Regards Croc®
| |
Jim (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 11-04-05 22:00 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:tikl5153ceabc0374osjnbj75hp4j8jphs@4ax.com...
> On Mon, 11 Apr 2005 19:38:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
>>> Der er rent faktisk en fundats, der bestemmer, hvad der må
>>> diskuteres her,
>>> og denne fundats har vi alle underskrevet, da vi indgik
>>> abonnementsaftale
>>> med vore webudbydere. Så det er fuldt ud legitimt at påpege, at
>>> førken
>>> Ørsted nu igen er off topic her i dk.politik.
>>
>>Kære Frk. Larsen!
>>
>>Et lands styreform og dets overhoved er i allerhøjestegrad politisk.
>>Hvis du mener der er noget overtrådt i fundatsen, så bedes du venligt
>>henvise til det!
>
> De kongelige i England har ikke politisk indflydelse, så det er helt
> klart ikke ontopic i gruppen.
>
Men politik har helt klart indflydelse på Kongehuset.
Så jo, det er On-Topic.
| |
Christian R. Larsen (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-04-05 12:42 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1guv1ct.1573rxj1v5t0umN%spambuster@users.toughguy.net...
> Et lands styreform og dets overhoved er i allerhøjestegrad politisk.
Hvis det, du "diskuterer" her, er et lands styreform, så er Se & Hør et
politologisk fagblad.
> Hvis du mener der er noget overtrådt i fundatsen, så bedes du venligt
> henvise til det!
Det er nok mere end en tand for kompliceret til, at du vil kunne forstå det,
så det vil jeg ikke spilde tid på.
| |
Jesper (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 12-04-05 14:42 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen2004@hotmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1guv1ct.1573rxj1v5t0umN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Et lands styreform og dets overhoved er i allerhøjestegrad politisk.
>
> Hvis det, du "diskuterer" her, er et lands styreform, så er Se & Hør et
> politologisk fagblad.
Se & Hør diskuterer ikke styreformer, det er et rent sladderblad.
>
> > Hvis du mener der er noget overtrådt i fundatsen, så bedes du venligt
> > henvise til det!
>
> Det er nok mere end en tand for kompliceret til, at du vil kunne forstå det,
> så det vil jeg ikke spilde tid på.
Du mener det er for kopliceret for dig at forstå at det britiske
kongehus har en reel politisk indflydelse, selvom det ingen formel magt
har?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Christian R. Larsen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-04-05 12:24 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1guwwh6.182792g1iwculwN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Hvis det, du "diskuterer" her, er et lands styreform, så er Se & Hør et
> > politologisk fagblad.
>
> Se & Hør diskuterer ikke styreformer, det er et rent sladderblad.
"Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!"
"Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
Diana."
Ja - det er så dette høje, faglige niveau, der får dine indlæg til at
adskille sig markant fra Se & Hørs.
| |
Croc® (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-04-05 13:46 |
|
On Mon, 11 Apr 2005 00:57:03 +0200, "Kent Jensen" <kent@jensen.dk>
wrote:
>> > Tag lige og luk røven din lille fladbuk . Der er andre tråde i
>dk.politik
>> >, så fis du bare derhen og se om der er andre du kan brokke dig over .
>>
>> Endnu en af de fjolser der er modig i det virtuelle univers. Du ville
>> ikke vove den udtalelse i real life.
>>
>> Det der fremføres er såmænd at dk.politik ikke er rette forum til
>> snik-snak om det engelske kongehus. Det har intet med politik at gøre,
>> men det er du vel for indskrænket til at indse?
>
> Fantaser du kun over hvad jeg vover at udtale in real life , det står dig
>frit , men det står dig ikke frit at skulle bestemme, om folk vil diskutere
>det engelske kongehus , så mon ikke, det er dig som er indskrænket ?
Der er ingen fantasier indblandet, tøsedrenge går der tretten af på
dusinet herinde. Det er ikke mig der bestemmer, men der er noget så
simpelt som regler på usenet. Prøv engang at læse dem, og du vil se at
dette ikke hører mere hjemme i dk.politik end alle racisternes tråde.
Regards Croc®
| |
Trunte (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-04-05 17:06 |
|
"Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:4258952f$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:sckg515ld2qe14num9g7hg2ffabs626fuf@4ax.com...
>> On Sat, 9 Apr 2005 17:57:09 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >> Hvad hulen har det med dk.politik at skaffe? Gak du hen til dine
>> >> ugeblade igen.
>> >>
>> >
>> >Kære Hr. Dilledyr!
>> >
>> >Et lands styreform og dens regenter er i høj grad politisk. Eksempelvis
>> >om ægteskabet giver anledning til overvejelser om afskaffelse af
>> >monarkiet i UK.
>> >
>> Jamen det skulle heller ikke undre mig om din politiske indsigt kommer
>> fra førbemeldte ugeblade.
>> Du er da noget naiv hvis du mener at Charles har indflydelse på den
>> engelske regering og dens politik, så emnet hører afgjort hjemme i
>> ugeblade eller snik-snak grupper.
>>
>> Regards Croc®
>
> Tag lige og luk røven din lille fladbuk . Der er andre tråde i dk.politik
> , så fis du bare derhen og se om der er andre du kan brokke dig over .
>
> KJ
Jah...hvis ikke argumenterne holder, så kan man altid svine folk til.
| |
Henrik Svendsen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-04-05 07:55 |
|
Croc® wrote:
> On Sat, 9 Apr 2005 13:03:56 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
>> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og
>> så hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og
>> Prinsesse Diana.
>>
>> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
>> frasige sig tronen.
>>
>> Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
>
> Hvad hulen har det med dk.politik at skaffe? Gak du hen til dine
> ugeblade igen.
Trådens bedste indlæg.
| |
Lyrik (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 10-04-05 13:03 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> Diana.
>
> Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> frasige sig tronen.
>
> Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
+++++++++++++++++++++++
Det kan du da ikke mene! Er du ikke klar over at Mister Bean var tilstede?
De har god humor det par. De passer godt sammen. Husk syndere har også en
sjæl og har ret til en tilværelse de kan glæde sig over.
Hvordan var det nu....nå jo! "Den der er ren kan kaste den første sten"!<JK>
Hilsen
Jens
| |
Jesper (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 10-04-05 14:26 |
|
Lyrik <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Idag viser TV ægteskabet mellem Storbritaniens Kronprins Charles og så
> > hans mangeårige skøge, der ødelagde ægteskabet med ham og Prinsesse
> > Diana.
> >
> > Hvis Charles havde hare én anstædigt knogle i kroppen, så ville han
> > frasige sig tronen.
> >
> > Hvis man kan tale om et uanstædigt bryllup, så er det dette!
> +++++++++++++++++++++++
> Det kan du da ikke mene! Er du ikke klar over at Mister Bean var tilstede?
> De har god humor det par. De passer godt sammen. Husk syndere har også en
> sjæl og har ret til en tilværelse de kan glæde sig over.
> Hvordan var det nu....nå jo! "Den der er ren kan kaste den første sten"!<JK>
>
> Hilsen
> Jens
Det er ikke mig der er tronarving til den britiske trone. Charles må
hjertens gerne få sin Camilla...mod at aflevere titlen som prins og
blive almindlig dødelig.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Trunte (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-04-05 20:46 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gut6gq.1b4jsnv16w6tazN%spambuster@users.toughguy.net...
> Lyrik <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> Det er ikke mig der er tronarving til den britiske trone. Charles må
> hjertens gerne få sin Camilla...mod at aflevere titlen som prins og
> blive almindlig dødelig.
Har stadig ikke helt forstået hvorfor??
Indtil nu har jeg kun set subjektive argumenter, som at Camilla er hæslig,
kynisk, ondskabsfuld, kold og til og med dyremishandler....... samt at den
engelske presse ikke vil acceptere hende ... såvidt jeg ved er den danske
presse heller ikke vild med Prins Henrik, men der er stadig ingen der mener
at Margrethe af den grund bør abdicere.
Hvorvidt vi skal udskifte monarkiet med en republik er straks en mere
spændende diskussion ... både for Uk og DKs vedkommende, men argumentet kan
aldrig være hvorvidt Camilla er grim eller ej..
Trunte
| |
Jesper (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 10-04-05 20:54 |
|
Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gut6gq.1b4jsnv16w6tazN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Lyrik <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Det er ikke mig der er tronarving til den britiske trone. Charles må
> > hjertens gerne få sin Camilla...mod at aflevere titlen som prins og
> > blive almindlig dødelig.
>
> Har stadig ikke helt forstået hvorfor??
> Indtil nu har jeg kun set subjektive argumenter, som at Camilla er hæslig,
> kynisk, ondskabsfuld, kold og til og med dyremishandler....... samt at den
> engelske presse ikke vil acceptere hende ... såvidt jeg ved er den danske
> presse heller ikke vild med Prins Henrik, men der er stadig ingen der mener
> at Margrethe af den grund bør abdicere.
> Hvorvidt vi skal udskifte monarkiet med en republik er straks en mere
> spændende diskussion ... både for Uk og DKs vedkommende, men argumentet kan
> aldrig være hvorvidt Camilla er grim eller ej..
> Trunte
Ved du hvad Trunte, jeg har ikke særligt meget lyst til at sidde at
gentage mig selv men Camilla kan ikke give et interview, hun han ikke
begår sig i offentligheden. Det alene burde havde været nok til at
diskvalificere hende.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Jim (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-04-05 21:07 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42598273$0$73781$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gut6gq.1b4jsnv16w6tazN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Lyrik <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote:
>>
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Det er ikke mig der er tronarving til den britiske trone. Charles må
>> hjertens gerne få sin Camilla...mod at aflevere titlen som prins og
>> blive almindlig dødelig.
>
>... såvidt jeg ved er den danske presse heller ikke vild med Prins
>Henrik, men der er stadig ingen der mener at Margrethe af den grund bør
>abdicere.
Sagen er nemlig den, at når en kvinde bliver gift med kronprinsen i
England, så bliver hun Dronning.
Men Henrik kunne aldrig blive konge, selvom han giftede sig med nok så
mange kronprinsesser i Danmark.
Deri ligger en af de væsentlige årsager, for mig at se.
Det er selvfølgelig kun en holdning til situationen, men ikke en generel
negativ holdning til monarkiet.
Jeg er for monarkiet, men det skal gøres rigtigt.
Jeg tror, at den britiske trone vil få et meget bedre omdømme, hvis
Chuckie overlader tronen til Prins William, og at han så ægter en frøken
fra passende stand og med passende uddannelse og baggrund.
J.
| |
Trunte (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-04-05 21:30 |
|
"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42598759$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:42598273$0$73781$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gut6gq.1b4jsnv16w6tazN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Lyrik <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote:
>>>
>>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Det er ikke mig der er tronarving til den britiske trone. Charles må
>>> hjertens gerne få sin Camilla...mod at aflevere titlen som prins og
>>> blive almindlig dødelig.
>>
>>... såvidt jeg ved er den danske presse heller ikke vild med Prins Henrik,
>>men der er stadig ingen der mener at Margrethe af den grund bør abdicere.
>
> Sagen er nemlig den, at når en kvinde bliver gift med kronprinsen i
> England, så bliver hun Dronning.
> Men Henrik kunne aldrig blive konge, selvom han giftede sig med nok så
> mange kronprinsesser i Danmark.
Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis Prins Charles
bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
Trunte
| |
Jim (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-04-05 22:06 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42598cf2$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42598759$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42598273$0$73781$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1gut6gq.1b4jsnv16w6tazN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> Lyrik <lyrik@heaven.fjern.dk> wrote:
>>>>
>>>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1gur5eu.yq8b0h12w06viN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> Det er ikke mig der er tronarving til den britiske trone. Charles
>>>> må
>>>> hjertens gerne få sin Camilla...mod at aflevere titlen som prins og
>>>> blive almindlig dødelig.
>>>
>>>... såvidt jeg ved er den danske presse heller ikke vild med Prins
>>>Henrik, men der er stadig ingen der mener at Margrethe af den grund
>>>bør abdicere.
>>
>> Sagen er nemlig den, at når en kvinde bliver gift med kronprinsen i
>> England, så bliver hun Dronning.
>> Men Henrik kunne aldrig blive konge, selvom han giftede sig med nok
>> så mange kronprinsesser i Danmark.
>
> Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis Prins
> Charles bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
Desværre er hun genbrugsvare, hvilket ikke ser godt ud i kongelige
kredse nu om dage.
Bare se på det postyr Mette Marit skabte i Norge.
Næ, Chuckie kunne have behandlet Diana en del bedre. Og ligeså burde
hans fru moder, så hun i det mindste havde følt sig velkommen.
Men da det ikke kan være anderledes med ægteskabet mellem Chuckie og
Bowles, så så jeg helst, for den britiske trones skyld, at Chuckie
frasagde sig tronen.
J.
| |
Kent Jensen (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Jensen |
Dato : 10-04-05 23:44 |
|
"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:4259955a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:42598cf2$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42598759$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>
> >
> > Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis Prins
> > Charles bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
>
> Desværre er hun genbrugsvare, hvilket ikke ser godt ud i kongelige
> kredse nu om dage.
> Bare se på det postyr Mette Marit skabte i Norge.
Ja sådan et påstyr,har vi da ikke haft her pga. Alex og Mary , da de jo også
er genbrugsvarer . Vi er heldigvis mere frisindet og mindre snobbet .
KJ
| |
Jim (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 11-04-05 00:00 |
|
"Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:4259ac72$0$233$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:4259955a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42598cf2$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:42598759$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> >
>> > Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis Prins
>> > Charles bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
>>
>> Desværre er hun genbrugsvare, hvilket ikke ser godt ud i kongelige
>> kredse nu om dage.
>> Bare se på det postyr Mette Marit skabte i Norge.
>
> Ja sådan et påstyr,har vi da ikke haft her pga. Alex og Mary , da de
> jo også
> er genbrugsvarer . Vi er heldigvis mere frisindet og mindre snobbet .
Hverken Alex eller Jokke skulle være hhv. konge og dronning.
Så ingen sammenligning der.
| |
Kent Jensen (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Jensen |
Dato : 11-04-05 03:18 |
|
"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:4259b011$0$282$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4259ac72$0$233$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4259955a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:42598cf2$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >
> >> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> >> > news:42598759$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>
> >> >
> >> > Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis Prins
> >> > Charles bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
> >>
> >> Desværre er hun genbrugsvare, hvilket ikke ser godt ud i kongelige
> >> kredse nu om dage.
> >> Bare se på det postyr Mette Marit skabte i Norge.
> >
> > Ja sådan et påstyr,har vi da ikke haft her pga. Alex og Mary , da de
> > jo også
> > er genbrugsvarer . Vi er heldigvis mere frisindet og mindre snobbet .
>
> Hverken Alex eller Jokke skulle være hhv. konge og dronning.
> Så ingen sammenligning der.
>
>
Nej det er jeg klar over, men jeg ved ikke om du overså , at jeg også
nævnte Mary (ikke Jokke ) . Det er vel kvindelige genbrugsvarer vi taler om
, hvis jeg har forstået dig ret .
KJ
| |
Jim (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 11-04-05 10:01 |
|
"Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:4259de8c$0$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:4259b011$0$282$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Kent Jensen" <kent@jensen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4259ac72$0$233$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:4259955a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:42598cf2$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> >
>> >> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>> >> > news:42598759$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> >> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> >>
>> >> >
>> >> > Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis
>> >> > Prins
>> >> > Charles bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
>> >>
>> >> Desværre er hun genbrugsvare, hvilket ikke ser godt ud i kongelige
>> >> kredse nu om dage.
>> >> Bare se på det postyr Mette Marit skabte i Norge.
>> >
>> > Ja sådan et påstyr,har vi da ikke haft her pga. Alex og Mary , da
>> > de
>> > jo også
>> > er genbrugsvarer . Vi er heldigvis mere frisindet og mindre snobbet
>> > .
>>
>> Hverken Alex eller Jokke skulle være hhv. konge og dronning.
>> Så ingen sammenligning der.
>>
>>
>
> Nej det er jeg klar over, men jeg ved ikke om du overså , at jeg også
> nævnte Mary (ikke Jokke ) . Det er vel kvindelige genbrugsvarer vi
> taler om
> , hvis jeg har forstået dig ret .
Kronprinsesse Mary har hverken børn fra tidligere forhold ej heller
været gift før.
Så nej, Kronprinsessen er ikke genbrugsvare.
Jeg talte ikke om at være jomfru.
J.
| |
Kent Jensen (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Jensen |
Dato : 11-04-05 11:07 |
|
"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>
> Kronprinsesse Mary har hverken børn fra tidligere forhold ej heller
> været gift før.
> Så nej, Kronprinsessen er ikke genbrugsvare.
> Jeg talte ikke om at være jomfru.
>
> J.
>
Jeg taler om da Camilla og Charles mødte hinanden første gang , da havde
hun vel ingen børn , men var derimod ikke jomfru , som var en af årsagerne
til at Elisabeth ikke ville godtage hende som en kommende dronning , altså
var hun en genbrugsvare .
KJ
>
| |
Thomas Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Krogh |
Dato : 10-04-05 22:41 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42598cf2$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
(...)
> >>... såvidt jeg ved er den danske presse heller ikke vild med Prins
Henrik,
> >>men der er stadig ingen der mener at Margrethe af den grund bør
abdicere.
> >
> > Sagen er nemlig den, at når en kvinde bliver gift med kronprinsen i
> > England, så bliver hun Dronning.
> > Men Henrik kunne aldrig blive konge, selvom han giftede sig med nok så
> > mange kronprinsesser i Danmark.
>
> Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis Prins
Charles
> bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
Nu er det engelske kongehus ikke min altidominerende interesse, men formelt
set bliver hun faktisk dronning ("queen"), med mindre der sker lovændringer.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4369679.stm
mvh
Thomas Krogh
| |
Trunte (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-04-05 23:04 |
|
"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:42599e96$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42598cf2$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> (...)
>> >>... såvidt jeg ved er den danske presse heller ikke vild med Prins
> Henrik,
>> >>men der er stadig ingen der mener at Margrethe af den grund bør
> abdicere.
>> >
>> > Sagen er nemlig den, at når en kvinde bliver gift med kronprinsen i
>> > England, så bliver hun Dronning.
>> > Men Henrik kunne aldrig blive konge, selvom han giftede sig med nok så
>> > mange kronprinsesser i Danmark.
>>
>> Camilla bliver ikke dronning, men prinsessegemalinde når/hvis Prins
> Charles
>> bliver komge - altså en staus svarende til Prins Henrik
>
> Nu er det engelske kongehus ikke min altidominerende interesse, men
> formelt
> set bliver hun faktisk dronning ("queen"), med mindre der sker
> lovændringer.
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4369679.stm
>
Ja men hun har selv ytret ønske om ikke at blive dronning som der fremgår af
dit eget citat - link:
Government sources have said that legislation would be needed to "comply
with her wishes not to become queen"
| |
Thomas Krogh (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Krogh |
Dato : 10-04-05 23:05 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:4259a2df$0$73786$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
(...)
> > Nu er det engelske kongehus ikke min altidominerende interesse, men
formelt
> > set bliver hun faktisk dronning ("queen"), med mindre der sker
lovændringer.
> >
> > http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4369679.stm
> >
> Ja men hun har selv ytret ønske om ikke at blive dronning som der fremgår
af
> dit eget citat - link:
>
> Government sources have said that legislation would be needed to "comply
> with her wishes not to become queen"
Som jeg skrev, ja.
mvh
Thomas Krogh
| |
|
|