|
|
 | Valg i UK
Fra : morten sorensen |
Dato : 05-04-05 11:45 |
|
Blair har som ventet udskrevet valg til den 5/5
Labour skal vist være glade for at de konservative har valgt en leder
folk ikke er vilde med at stemme på. Så trods en spinkel procentuel
føring vinder de nok noget der ligner en overbevisende sejr i mandater.
Det lidt bedrøvelige er at LibDems leder i opinionsundersøgelser blandt
de tre ledere er den der opfattes som mest ærlig, håndfast, visionær,
osv - og det giver 19%.....
Hvis Labour vinder er det første gang nogensinde de vinder magten tre
gange i træk.
--
morten sorensen
| |
 Per Rønne (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-05 12:30 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Blair har som ventet udskrevet valg til den 5/5
>
> Labour skal vist være glade for at de konservative har valgt en leder
> folk ikke er vilde med at stemme på. Så trods en spinkel procentuel
> føring vinder de nok noget der ligner en overbevisende sejr i mandater.
>
> Det lidt bedrøvelige er at LibDems leder i opinionsundersøgelser blandt
> de tre ledere er den der opfattes som mest ærlig, håndfast, visionær,
> osv - og det giver 19%.....
De liberale demokrater udgør i øvrigt i dagens UK den eneste betydende
venstreopposition. Briterne ved nemlig godt at de i dag har hele /to/
konservative partier: torierne og New Labour.
--
Per Erik Rønne
| |
Rune (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 05-04-05 12:39 |
|
> De liberale demokrater udgør i øvrigt i dagens UK den eneste betydende
> venstreopposition. Briterne ved nemlig godt at de i dag har hele /to/
> konservative partier: torierne og New Labour.
Ligesom vi i Danmark har to socialdemokratiske. Venstre & Socidemokraterne.
Ja og så DF naturligvis. Ja det er jo hele tre!
I øvrigt vil jeg nu mere anse Tony Blair, som George Orwell, som bare
værende mere britisk end socialistisk.
| |
 morten sorensen (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 05-04-05 12:44 |
|
Rune wrote:
....
> I øvrigt vil jeg nu mere anse Tony Blair, som George Orwell, som bare
> værende mere britisk end socialistisk.
Du mener ikke Orwell var socialistisk?
Jeg synes nu hans sympatier kommer ret klart frem i 'Homage To
Catalonia' og hans mindre kendte (men fremragende) essays.
Han var ikke Moskva-tro kommunist - men derfor kan man sagtens være
socialist.
--
morten sorensen
| |
Rune (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 05-04-05 13:05 |
|
> Du mener ikke Orwell var socialistisk?
Det var han helt klart. Han forblev medlem af kommunistpartiet til sin død.
Han var dog bare altid mere engelsk end socialistisk.
| |
morten sorensen (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 05-04-05 13:13 |
|
Rune wrote:
>>Du mener ikke Orwell var socialistisk?
>
>
> Det var han helt klart. Han forblev medlem af kommunistpartiet til sin død.
Vel ikke det Moskva-tro? SVJV var han medlem af et andet mindre parti
(International Workers et-eller-andet)
> Han var dog bare altid mere engelsk end socialistisk.
Tja - det skal jeg ikke kunne sige. Han tog dog trods alt til Spanien og
det jeg har læst af ham virker hverken specielt patriotisk eller
upatriotisk.
--
morten sorensen
| |
Poul Nielsen (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 05-04-05 13:33 |
|
"Rune" <rune@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:42527f00$0$43993$14726298@news.sunsite.dk...
> > Du mener ikke Orwell var socialistisk?
>
> Det var han helt klart. Han forblev medlem af kommunistpartiet til sin
død.
> Han var dog bare altid mere engelsk end socialistisk.
>
>
Jeg nægter at tro på at den mand de har skrevet "kammerat Napoleon"
samtidig var kommunist. Kommunisme = proletariatets diktatur. Man kan ikke
både være demokrat og kommunist.
| |
Henrik Svendsen (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-04-05 14:28 |
|
Poul Nielsen wrote:
> "Rune" <rune@spam.spam> skrev i en meddelelse
> news:42527f00$0$43993$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Du mener ikke Orwell var socialistisk?
>>
>> Det var han helt klart. Han forblev medlem af kommunistpartiet til
>> sin død. Han var dog bare altid mere engelsk end socialistisk.
>>
>>
>
> Jeg nægter at tro på at den mand de har skrevet "kammerat Napoleon"
> samtidig var kommunist. Kommunisme = proletariatets diktatur. Man kan
> ikke både være demokrat og kommunist.
Når først bolsjevikkerne har sejret, stemmer 99 procent af folket altid
korrekt.
| |
Per Rønne (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-05 14:30 |
|
Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
> "Rune" <rune@spam.spam> skrev i en meddelelse
> news:42527f00$0$43993$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Du mener ikke Orwell var socialistisk?
> > Det var han helt klart. Han forblev medlem af kommunistpartiet til sin
> > død. Han var dog bare altid mere engelsk end socialistisk.
> Jeg nægter at tro på at den mand de har skrevet "kammerat Napoleon"
> samtidig var kommunist. Kommunisme = proletariatets diktatur. Man kan ikke
> både være demokrat og kommunist.
Han var socialist, men ikke kommunist. Han hadede al totalitarisme af et
godt hjerte, hvad enten den besmykkede sig med betegnelsen
»nationalsocialisme« eller »kommunisme«, og det fremgår med al ønskelig
tydelighed af hans hovedværker: 1984 og Animal Farm. Sidstnævnte kom i
øvrigt som tegnefilm, financieret af CIA, og vist over størstedelen af
verden.
Jeg tror at jeg har hans samlede ½uvre på reolerne. På engelsk.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-05 12:52 |
|
Rune <rune@spam.spam> wrote:
> > De liberale demokrater udgør i øvrigt i dagens UK den eneste betydende
> > venstreopposition. Briterne ved nemlig godt at de i dag har hele /to/
> > konservative partier: torierne og New Labour.
> Ligesom vi i Danmark har to socialdemokratiske. Venstre & Socidemokraterne.
> Ja og så DF naturligvis. Ja det er jo hele tre!
> I øvrigt vil jeg nu mere anse Tony Blair, som George Orwell, som bare
> værende mere britisk end socialistisk.
Lad mig så nævne to dele af hans politik:
Skolepenge for at gå på universitetet, vel 120.000 om året {det kostede
i hvert fald £10.000 om året på Oxford da jeg var derovre sidst}. For
alle hvis forældre tjente over hvad der i Danmark svarede til
dagpengemax. Tidligere betalte kommunerne skolepengene.
Fængsel til forældre til kriminelle børn. I realiteten rammes kun enlige
mødre, så når 17-årige Brian hugger nogle øller i supermarkedet, må mor
en tur til Hotel Tremmely.
Hvad er der af en sådan politik i socialdemokratisk art?
--
Per Erik Rønne
| |
Frithiof Andreas Jen~ (06-04-2005)
| Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~ |
Dato : 06-04-05 09:02 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gujszz.fqsxcwjqp563N%spam@husumtoften.invalid...
> Hvad er der af en sådan politik i socialdemokratisk art?
For marketing-typer som Socialdemokrater og (især) Radikale er det
"Sproget", "Tonen", Iscenesættelsen; der er det vigtige fremfor *Indholdet*
i pakken 
Så man kalder Labour for "Socialdemokratisk" for dog at skabe lidt håb om at
eet eller andet sted i Europa kan der stadigvæk vælges en
"Socialdemokratisk" regering - selvom deres politik er hugget fra Thatcher!
| |
Per Rønne (06-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-05 10:38 |
|
Frithiof Andreas Jensen <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gujszz.fqsxcwjqp563N%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Hvad er der af en sådan politik i socialdemokratisk art?
>
> For marketing-typer som Socialdemokrater og (især) Radikale er det
> "Sproget", "Tonen", Iscenesættelsen; der er det vigtige fremfor *Indholdet*
> i pakken
>
> Så man kalder Labour for "Socialdemokratisk" for dog at skabe lidt håb om at
> eet eller andet sted i Europa kan der stadigvæk vælges en
> "Socialdemokratisk" regering - selvom deres politik er hugget fra Thatcher!
Det er den nu ikke - de ligger jo til højre for Thatcher.
--
Per Erik Rønne
| |
Martin Kristensen (05-04-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Kristensen |
Dato : 05-04-05 14:08 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:B2u4e.109875$Vf.4165935@news000.worldonline.dk...
> Det lidt bedrøvelige er at LibDems leder i opinionsundersøgelser blandt
> de tre ledere er den der opfattes som mest ærlig, håndfast, visionær,
> osv - og det giver 19%.....
Det mest bedrøvelige er at BNP ikke står til at få flertal. 
| |
Frithiof Andreas Jen~ (06-04-2005)
| Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~ |
Dato : 06-04-05 09:17 |
|
"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in message
news:42528da2$0$43981$14726298@news.sunsite.dk...
> Det mest bedrøvelige er at BNP ikke står til at få flertal.
De Konservative er ved at overtage en del af BNP's politik - og når det sker
officielt vil *de* få flertal, godt hjulpet på vej a diverse Loonie-Left
byråd som bl.a. forbyder Juleudsmykning fordi det fornærmer "Andre
Religioner"..... I praksis kun den højråbende Promille af de Britiske
Muslimer som er udenfor enhver pædagogisk rækkevidde men som "systemet"
alligevel føler sig forpligtet til at "beskytte" - (ligesom her, desværre).
Inderne og Kineserne er jo generelt helt ligeglade, Inderne - ihvertfald dem
jeg kendte - kan somme tider finde på at fejre Diwali OG Jul "fordi det er
fedt med To gange Gaver".
PS:
Jeg kan ikke forstå at en selvlært "køkkenbords-koran-læser" som Abdul-Wahid
Petersen *altid* skal definere Islam på TeVe, kan man virkeligt ikke få fat
i andre?
| |
G B (06-04-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 06-04-05 11:37 |
|
"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
skrev i meddelelsen news:d305ks$k0f$1@newstree.wise.edt.ericsson.se:
> Jeg kan ikke forstå at en selvlært "køkkenbords-koran-læser" som
> Abdul-Wahid Petersen *altid* skal definere Islam på TeVe, kan man
> virkeligt ikke få fat i andre?
Det er fordi det billede, vi skal have af den islamiske invasion, defineres
af lalleglade halal-humanister og islamiske alfa-hanner.
--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB
| |
|
|