---

Når den billige olie slipper op - [ Peak Oil på Dansk ]
http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p04_Naar_den_billige_olie_slipper_op.pdf
http://www.tekno.dk/pdf/nummer192.pdf
Fra rådet til tinget udgives af Teknologirådet.

Det er først når man har fattet Peak Oil og konsekvenserne, at man
begynder at forstå hvor store politiske ændringer der skal til i de kommende år,
og hvor stort det dilemma er, politikkerne står i.

Den Australske politiker, Andrew McNamara , mener at
"Peak oil represents the most serious and immediate
challenge to our prosperity and security. It will impact
on our lives more certainly than terrorism, global warming, nuclear war or bird flu."
det bliver spænende at se hvordan danske politikker vil tage afære, når den tid kommer.

Husk at Peak oil ikke betyder at det er slut med olien
men at produktionen har nået et maximum, dette max kan holdes i et stykke tid
for så at aftage med tiden så verdens produktionen af olie i 2020 er på højde
med produktionen i 1980, problemet er så bare at efterspørgelsen er fordoblet,
og efter peak blive en tønde oile dyre og dyre at hive op af jorden.


Og få det ikke skal blive for trist.
Danmarks stolthed, med rette.
http://www.hornsrev.dk/


Jan Rasmussen
Peak Oil is no secret. Its chief opponent is something called denial.

---

"Jan Rasmussen" <1@1.1> wrote in message
news:424d8b1b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Når den billige olie slipper op - [ Peak Oil på Dansk ]
> http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p04_Naar_den_billige_olie_slipper_op.pdf
> http://www.tekno.dk/pdf/nummer192.pdf
> Fra rådet til tinget udgives af Teknologirådet.
>
> Det er først når man har fattet Peak Oil og konsekvenserne, at man
> begynder at forstå hvor store politiske ændringer der skal til i de
> kommende år,
> og hvor stort det dilemma er, politikkerne står i.
>
> Den Australske politiker, Andrew McNamara , mener at
> "Peak oil represents the most serious and immediate
> challenge to our prosperity and security. It will impact
> on our lives more certainly than terrorism, global warming, nuclear war or
> bird flu."
> det bliver spænende at se hvordan danske politikker vil tage afære, når
> den tid kommer.
>
> Husk at Peak oil ikke betyder at det er slut med olien
> men at produktionen har nået et maximum, dette max kan holdes i et stykke
> tid
> for så at aftage med tiden så verdens produktionen af olie i 2020 er på
> højde
> med produktionen i 1980, problemet er så bare at efterspørgelsen er
> fordoblet,
> og efter peak blive en tønde oile dyre og dyre at hive op af jorden.

Langt mere end fordoblet, bare kinesernes andel vil være 100-doblet.

---

Jan Rasmussen wrote:
> Når den billige olie slipper op - [ Peak Oil på Dansk ]
>
http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p04_Naar_den_billige_olie_slipper_op.pdf
> http://www.tekno.dk/pdf/nummer192.pdf
> Fra rådet til tinget udgives af Teknologirådet.
>
> Det er først når man har fattet Peak Oil og konsekvenserne, at man
> begynder at forstå hvor store politiske ændringer der skal til i de
> kommende år,
> og hvor stort det dilemma er, politikkerne står i.

Hvori består det dilemma, som Peak Oil påfører politikerne?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse news:424db913$0$162$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jan Rasmussen wrote:
>> Når den billige olie slipper op - [ Peak Oil på Dansk ]
>>
> http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p04_Naar_den_billige_olie_slipper_op.pdf
>> http://www.tekno.dk/pdf/nummer192.pdf
>> Fra rådet til tinget udgives af Teknologirådet.
>>
>> Det er først når man har fattet Peak Oil og konsekvenserne, at man
>> begynder at forstå hvor store politiske ændringer der skal til i de
>> kommende år,
>> og hvor stort det dilemma er, politikkerne står i.

>
> Hvori består det dilemma, som Peak Oil påfører politikerne?
>

Dilemmaet består i at beholde sin popularitet og ikke udlukke genvalg
imens man indføre uset skrappe restriktioner og afgifter.

Alt lige fra hastigheds begrænsninger til deltagelse i resource krige
kommer på tale.

En tønde olie til 50$ indeholder noget der ligner
25.000 mande arbejdstimer i energi, skal den samme arbejdskraft købes
fra vedvarende energi så koster det 250$, så før olienprisen stiger til 250$
er vedvarende engeri ikke rigtigt rentabelt, men ved en pris på 250$ går
økonomien i sort.

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

>
> Dilemmaet består i at beholde sin popularitet og ikke udlukke genvalg
> imens man indføre uset skrappe restriktioner og afgifter.
>
> Alt lige fra hastigheds begrænsninger til deltagelse i resource krige
> kommer på tale.
>
> En tønde olie til 50$ indeholder noget der ligner
> 25.000 mande arbejdstimer i energi, skal den samme arbejdskraft købes
> fra vedvarende energi så koster det 250$, så før olienprisen stiger til 250$
> er vedvarende engeri ikke rigtigt rentabelt, men ved en pris på 250$ går
> økonomien i sort.
>
> Jan Rasmussen

Eftersom olie kan fremstilles kunstigt ud fra kul, naturgas og
methangas, så kommer økonomien aldrig nogensinde til at gå i sort pga
oliemangel.

Olie kan iøvrigt helt eller delvist erstattes med bioethanol,
biomethanol, naturgas, brint, methan og rapsolie.

Alle benzinbiler kan med en beskeden modificering køre på bioethanol og
biomethanol (til din oplysning, så gør de det i Brasilien) og alle
dieselbiler kan køre på et modificeret rapsolieprodukt, såkaldt
biodiesel.

Kort sagt: Der bliver ikke mangel på olie.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

> Kort sagt: Der bliver ikke mangel på olie.

Nej, der bliver aldrig "mangel" på olie; men olie bliver forbandet dyrt.
Og prøv at forestille dig en bilpark omlagt til at køre på rapsolie - så
er der altså temmelig mange mennesker, som må afstå fra at spise.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
>
> > Kort sagt: Der bliver ikke mangel på olie.
>
> Nej, der bliver aldrig "mangel" på olie; men olie bliver forbandet dyrt.
> Og prøv at forestille dig en bilpark omlagt til at køre på rapsolie - så
> er der altså temmelig mange mennesker, som må afstå fra at spise.

Hvorfor det? Der er masser af brakmarker, både i Danmark og i udlandet.

Iøvrigt er der en artikl om brugen af atomkraft til at udvinde energi
som du bør læse:

http://www.pharmaciaretirees.com/oil_from_coal.htm
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>
>>> Kort sagt: Der bliver ikke mangel på olie.
>>
>> Nej, der bliver aldrig "mangel" på olie; men olie bliver forbandet
>> dyrt. Og prøv at forestille dig en bilpark omlagt til at køre på
>> rapsolie - så er der altså temmelig mange mennesker, som må afstå
>> fra at spise.
>
> Hvorfor det? Der er masser af brakmarker, både i Danmark og i
> udlandet.

Prøv at regne efter på hvor meget raps, der skal bruges. Og nej, der er
ikke masser af brakmarker her i verden. Tværtimod er vi hastigt igang
med at smadre vores ressourcer, hvad opdyrkelig jord angår:
http://news.independent.co.uk/world/science_technology/story.jsp?story=624667

>
> Iøvrigt er der en artikl om brugen af atomkraft til at udvinde energi
> som du bør læse:
>
> http://www.pharmaciaretirees.com/oil_from_coal.htm

Uran bliver en af de mange ting, menneskene desperat vil kaste sig over,
når Peak Oil indtræffer. Men Uran vil heller ikke skaffe os den billige
energi. Hele Pointen ved Peak Oil er, at det bliver hamrende dyrt.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >>
> >>> Kort sagt: Der bliver ikke mangel på olie.
> >>
> >> Nej, der bliver aldrig "mangel" på olie; men olie bliver forbandet
> >> dyrt. Og prøv at forestille dig en bilpark omlagt til at køre på
> >> rapsolie - så er der altså temmelig mange mennesker, som må afstå
> >> fra at spise.
> >
> > Hvorfor det? Der er masser af brakmarker, både i Danmark og i
> > udlandet.
>
> Prøv at regne efter på hvor meget raps, der skal bruges. Og nej, der er
> ikke masser af brakmarker her i verden. Tværtimod er vi hastigt igang
> med at smadre vores ressourcer, hvad opdyrkelig jord angår:
> http://news.independent.co.uk/world/science_technology/story.jsp?story=624667

Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.
>
> >
> > Iøvrigt er der en artikl om brugen af atomkraft til at udvinde energi
> > som du bør læse:
> >
> > http://www.pharmaciaretirees.com/oil_from_coal.htm
>
> Uran bliver en af de mange ting, menneskene desperat vil kaste sig over,
> når Peak Oil indtræffer. Men Uran vil heller ikke skaffe os den billige
> energi. Hele Pointen ved Peak Oil er, at det bliver hamrende dyrt.

Der bliver ingen mangel på U 235 og skulle der blive det er der 142 x
mere U 238 som via neutronbestråling kan blive til Pu 239 som er
spaltbart. Derudover er der 3 x så meget Th 232 som af U 238 og Th 232
kan ligesom U 238 via neutronbestråling blive til U 233 som er
spaltbart. Mao. der bliver aldrig mangel på spaltbart atombrændsel. Og
når det findes kan der fremstilles syntetisk olie vha. overskudsvarmen
fra reaktorer.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Prøv at regne efter på hvor meget raps, der skal bruges. Og nej, der
>> er ikke masser af brakmarker her i verden. Tværtimod er vi hastigt
>> igang med at smadre vores ressourcer, hvad opdyrkelig jord angår:
>>
http://news.independent.co.uk/world/science_technology/story.jsp?story=624667
>
> Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.

Og osten på Månen indeholder kalorier nok til at føde menneskeheden i
uendelighed.

>> Uran bliver en af de mange ting, menneskene desperat vil kaste sig
>> over, når Peak Oil indtræffer. Men Uran vil heller ikke skaffe os
>> den billige energi. Hele Pointen ved Peak Oil er, at det bliver
>> hamrende dyrt.
>
> Der bliver ingen mangel på U 235

Jeg taler ikke om mangel på uran (selv om den vare da også vil rende
ud). Jeg taler om prisen på brændstof. Uran kan ikke skaffe os billig
brændstof. Du skal over i afdelingen science fiction for at finde
eksempler på, at uran klarer den opgave.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >> Prøv at regne efter på hvor meget raps, der skal bruges. Og nej, der
> >> er ikke masser af brakmarker her i verden. Tværtimod er vi hastigt
> >> igang med at smadre vores ressourcer, hvad opdyrkelig jord angår:
> >>
> http://news.independent.co.uk/world/science_technology/story.jsp?story=624667
> >
> > Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.
>
> Og osten på Månen indeholder kalorier nok til at føde menneskeheden i
> uendelighed.

Faktisk ja: H3 findes i enorme mængder i månestøvet og stammer fra solen
hvor det er blæst dertil med solstormene.

Når fusionsreaktorteknologien bliver tilstrækkeligt udviklet, så er det
noget der bliver rigtigt interessant.
>
> >> Uran bliver en af de mange ting, menneskene desperat vil kaste sig
> >> over, når Peak Oil indtræffer. Men Uran vil heller ikke skaffe os
> >> den billige energi. Hele Pointen ved Peak Oil er, at det bliver
> >> hamrende dyrt.
> >
> > Der bliver ingen mangel på U 235
>
> Jeg taler ikke om mangel på uran (selv om den vare da også vil rende
> ud). Jeg taler om prisen på brændstof. Uran kan ikke skaffe os billig
> brændstof. Du skal over i afdelingen science fiction for at finde
> eksempler på, at uran klarer den opgave.

Kan uran lave varme? Ja
Kan uran lave el? Ja
Kan uran bruges til fremstilling af brint? Ja
Kan uran bruges i processen med at lave olie af kul? Ja
Er atomkraft billig? Ja


Læs iøvigt denne artikel:

http://www.wired.com/wired/archive/13.02/nuclear.html?pg=2&topic=(none)&
topic_set=(none)
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.
>>
>> Og osten på Månen indeholder kalorier nok til at føde menneskeheden i
>> uendelighed.
>
> Faktisk ja: H3 findes i enorme mængder i månestøvet og stammer fra
> solen hvor det er blæst dertil med solstormene.
>
> Når fusionsreaktorteknologien bliver tilstrækkeligt udviklet, så er
> det noget der bliver rigtigt interessant.

Okay, jeg forstår ... jeg forstår.

Nu mangler vi bare at komme ind på mulighederne i "dark matter".

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >>> Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.
> >>
> >> Og osten på Månen indeholder kalorier nok til at føde menneskeheden i
> >> uendelighed.
> >
> > Faktisk ja: H3 findes i enorme mængder i månestøvet og stammer fra
> > solen hvor det er blæst dertil med solstormene.
> >
> > Når fusionsreaktorteknologien bliver tilstrækkeligt udviklet, så er
> > det noget der bliver rigtigt interessant.
>
> Okay, jeg forstår ... jeg forstår.
>
> Nu mangler vi bare at komme ind på mulighederne i "dark matter".

Jamen altså det var dig der begyndte at tale om energi på Månen, så
måtte jeg jo hellere belyse emnet for dig.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>>> Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.
>>>>
>>>> Og osten på Månen indeholder kalorier nok til at føde
>>>> menneskeheden i uendelighed.
>>>
>>> Faktisk ja: H3 findes i enorme mængder i månestøvet og stammer fra
>>> solen hvor det er blæst dertil med solstormene.
>>>
>>> Når fusionsreaktorteknologien bliver tilstrækkeligt udviklet, så er
>>> det noget der bliver rigtigt interessant.
>>
>> Okay, jeg forstår ... jeg forstår.
>>
>> Nu mangler vi bare at komme ind på mulighederne i "dark matter".
>
> Jamen altså det var dig der begyndte at tale om energi på Månen, så
> måtte jeg jo hellere belyse emnet for dig.

Vil det sige, du er lidt usikker overfor "dark matter"?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >>>>> Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.
> >>>>
> >>>> Og osten på Månen indeholder kalorier nok til at føde
> >>>> menneskeheden i uendelighed.
> >>>
> >>> Faktisk ja: H3 findes i enorme mængder i månestøvet og stammer fra
> >>> solen hvor det er blæst dertil med solstormene.
> >>>
> >>> Når fusionsreaktorteknologien bliver tilstrækkeligt udviklet, så er
> >>> det noget der bliver rigtigt interessant.
> >>
> >> Okay, jeg forstår ... jeg forstår.
> >>
> >> Nu mangler vi bare at komme ind på mulighederne i "dark matter".
> >
> > Jamen altså det var dig der begyndte at tale om energi på Månen, så
> > måtte jeg jo hellere belyse emnet for dig.
>
> Vil det sige, du er lidt usikker overfor "dark matter"?

Jeg aner ikke hvad du taler om.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>>>>> Der er enorme brakområder i Sibirien og Canada der kan opdyrkes.
>>>>>>
>>>>>> Og osten på Månen indeholder kalorier nok til at føde
>>>>>> menneskeheden i uendelighed.
>>>>>
>>>>> Faktisk ja: H3 findes i enorme mængder i månestøvet og stammer fra
>>>>> solen hvor det er blæst dertil med solstormene.
>>>>>
>>>>> Når fusionsreaktorteknologien bliver tilstrækkeligt udviklet, så
>>>>> er det noget der bliver rigtigt interessant.
>>>>
>>>> Okay, jeg forstår ... jeg forstår.
>>>>
>>>> Nu mangler vi bare at komme ind på mulighederne i "dark matter".
>>>
>>> Jamen altså det var dig der begyndte at tale om energi på Månen, så
>>> måtte jeg jo hellere belyse emnet for dig.
>>
>> Vil det sige, du er lidt usikker overfor "dark matter"?
>
> Jeg aner ikke hvad du taler om.

Det ved jeg.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gudylt.1fx7w7v1ih2krtN%spambuster@users.toughguy.net...

> Kort sagt: Der bliver ikke mangel på olie.

Nej ikke lige med det samme, men jeg tror vi se forskelligt
på problemet.

For mig er peak oil meget virkeligt, i min bog har det her for nyeligt forsaget
en masse meneskers død, 3000 i WTC, og 10.000++ af non combattens
i Afganistan og Irak, USA's olie produktion peakede i 1971 og fra da af har
USA's udenrigs politik være drevet af en doktrin der siger at, USA vil
bruge sin militære overlegnehed til at underlægge sig verdens sidste olie resourcer,

Dette er bare en update af tideligere politik
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

65% af verdens sidste oliefelter ligge i et lille område i mellemøsten på størrelse med
texas, kigger du på et kort så vil du se at USA militære magt sphere fuldstændigt
har omsluttet dette område, med militær baser i Afganistan og Irak er ringen komplet.

I George Bush's tiltrædelses taler sage han
"America is increasingly becoming dependent upon freedom in other countries"
med det mente han at USA er gået fra at være verdens rigeste og største olie producent
og exportør, til i 2005 og være verdens mest forgældet og største olie importør og forbruger.
Behovet for udenlandsk olie, specielt fra lande hvor befolkningen ikke er vilde
med USA's administration, er stærkt stigende.

USA er verdens førende militære, økonomiske, politiske og dominerende magt
og de kan ikke tillande at dette imperiums storhed og fald skal afgøres af en diktator
fra et millemøstligt land. Da Sadam i år 2000 ville begynde at handle Iraks olie i Euro
var det selvmord.

Man kan tilgå begrebet Peak Oil på mange måder lige fra geopolitik til prisen på
95 blyfri


Men man kan selvfølgelig også bare nøjes med at kigge DR1-TV avisen også
danne sine forståelse derfra.

Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <1@1.1> wrote in message
news:424e7699$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gudylt.1fx7w7v1ih2krtN%spambuster@users.toughguy.net...

> USA er verdens førende militære, økonomiske, politiske og dominerende magt
> og de kan ikke tillande at dette imperiums storhed og fald skal afgøres af
en diktator
> fra et millemøstligt land. Da Sadam i år 2000 ville begynde at handle
Iraks olie i Euro
> var det selvmord.

Plus at man ved at erobre Irak - som er et helt centralt område i Islam -
har USA vist sin totale overlegenhed, trods, og en sjælden set vilje til at
handle; USA har opnået at opgradere sin status fra at være "Hadet og
Foragtet" til at være "Hadet og Frygtet". Derfor bliver det næste
terror-angreb også på Europa.

---

Jan Rasmussen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:424db913$0$162$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvori består det dilemma, som Peak Oil påfører politikerne?
>>
>
> Dilemmaet består i at beholde sin popularitet og ikke udlukke genvalg
> imens man indføre uset skrappe restriktioner og afgifter.
>
> Alt lige fra hastigheds begrænsninger til deltagelse i resource krige
> kommer på tale.

Jo. Tænkte mere på, at politikerne bare synger sangen om "internationale
omstændigheder". Og de vil have ret - for en gang skyld.

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> Når den billige olie slipper op - [ Peak Oil på Dansk ]


GAAAAAB!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gud5an.m9bw4b1tsqp59N%spambuster@users.toughguy.net...
> Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>
>> Når den billige olie slipper op - [ Peak Oil på Dansk ]
>
>
> GAAAAAB!
> --

Imens du gaber så er prisen på en tønde lige røget
til uset højder i nyere tid.

Den 1/4-2004 kostede en tønde olie 37$
Den 1/4-2005 koster en tønde 57$

http://www.wtrg.com/oil_graphs/oilprice1947.gif
http://www.wtrg.com/daily/crudeoilprice.html

Den højre olie pris i 70'serne forsagede masse inflation og arbejdsløshed,
det er ikke underligt at Gerhard Schröder mener at olie prisen er af vital betydning
for tysk erhversliv, med 5-6 millioner arbejdsløse.

Imens du gaber så har Petrodollaren midstet 1/4 af sin værdig
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=USDEUR=X&t=2y

Imens du gaber så er GM aktier faldet med 1/3
http://uk.finance.yahoo.com/q/bc?s=GM&t=5y&l=off&z=l&q=l&c=

Hele vores Way Of Life og økonomiske praradigme er baseret på ubegænset mængder
af billig energi,

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gud5an.m9bw4b1tsqp59N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> >
> >> Når den billige olie slipper op - [ Peak Oil på Dansk ]
> >
> >
> > GAAAAAB!
> > --
>
> Imens du gaber så er prisen på en tønde lige røget til uset højder i nyere
> tid.
>
> Den 1/4-2004 kostede en tønde olie 37$ 5 koster en tønde 57$
>
> http://www.wtrg.com/oil_graphs/oilprice1947.gif daily/crudeoilprice.html
>
> Den højre olie pris i 70'serne forsagede masse inflation og arbejdsløshed,
> det er ikke underligt at Gerhard Schröder mener at olie prisen er af vital
> betydning for tysk erhversliv, med 5-6 millioner arbejdsløse.
>
> Imens du gaber så har Petrodollaren midstet 1/4 af sin værdig
> http://finance.yahoo.com/q/bc?s=USDEUR=X&t=2y
>
> Imens du gaber så er GM aktier faldet med 1/3
> http://uk.finance.yahoo.com/q/bc?s=GM&t=5y&l=off&z=l&q=l&c=
>
> Hele vores Way Of Life og økonomiske praradigme er baseret på ubegænset
> mængder af billig energi,
>
> Jan Rasmussen

Stigningen i olieprisen i dollar er sket samtidigt med at dollaren er
faldet i værdi. Summa summarum er prisstigningen meget lille og da det
meste af det man betaler for olieprodukter er skatter, så er det reelt
staten der afgør hvad prisen på olie skal være.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> Stigningen i olieprisen i dollar er sket samtidigt med at dollaren er
> faldet i værdi.

Det vil sikkert trøste amerikanerne og mange andre med valuta bundet til
dollaren helt enormt.

> Summa summarum er prisstigningen meget lille.

Fra i dag.

BENZINPRISER DE NÆSTHØJESTE
Det bliver så dyrt at fylde benzin på
bilen, som det kun har været tre dage
tidligere. For med dagens prisstigning
på 5 øre for en liter benzin er prisen
på det næsthøjeste niveau nogensinde.

Det bringer listeprisen for 95 oktan
benzin op i 9,14 kr. Det overgås kun af
rekordprisen på 9,19 kr. fra maj sidste
år, skriver Jyllands-Posten.

Prisstigningen skyldes bl.a. stigende
råolieopriser. Samtidig er foråret og
især sommeren ensbetydende med mere
bilkørsel, og efter en eksplosion på et
raffinaderi i USA er der lige nu ekstra
stor efterspørgsel på benzin. Det er
med til at presse prisen op.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:424ea9a4$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jesper wrote:
> > Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>
> > Stigningen i olieprisen i dollar er sket samtidigt med at dollaren er
> > faldet i værdi.
>
> Det vil sikkert trøste amerikanerne og mange andre med valuta bundet til
> dollaren helt enormt.

Det er da ikke USA's problem at Dollaren Falder: Snarere EU og Kina's!
Dollarfaldet øger USA's konkurrenceevne og smerten for Kina som skal ud at
købe dyrere og dyrere råvarer (og det er sikkert en helt bevidst politik fra
USA).

>
> > Summa summarum er prisstigningen meget lille.
>
> Fra i dag.
>
> BENZINPRISER DE NÆSTHØJESTE
> Det bliver så dyrt at fylde benzin på
> bilen, som det kun har været tre dage
> tidligere. For med dagens prisstigning
> på 5 øre for en liter benzin er prisen
> på det næsthøjeste niveau nogensinde.
>
> Det bringer listeprisen for 95 oktan
> benzin op i 9,14 kr. Det overgås kun af
> rekordprisen på 9,19 kr. fra maj sidste
> år, skriver Jyllands-Posten.
>
> Prisstigningen skyldes bl.a. stigende
> råolieopriser. Samtidig er foråret og
> især sommeren ensbetydende med mere
> bilkørsel, og efter en eksplosion på et
> raffinaderi i USA er der lige nu ekstra
> stor efterspørgsel på benzin. Det er
> med til at presse prisen op.

Benzinen *koster* alså under Kr 2.50 per/l når de hælder den på
Tankstationen, *resten* er Skatter!

---

"Jan Rasmussen" wrote ...

> Husk at Peak oil ikke betyder at det er slut med olien

Det er det. Paven fik den sidste.

Bent

---

Bent Jensen <kongaead@my-deja.com> wrote:

> "Jan Rasmussen" wrote ...
>
> > Husk at Peak oil ikke betyder at det er slut med olien
>
> Det er det. Paven fik den sidste.
>
> Bent

*LOL*
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

On Fri, 01 Apr 2005 at 17:55 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> Det er først når man har fattet Peak Oil og konsekvenserne, at man
> begynder at forstå hvor store politiske ændringer der skal til i de kommende år,
> og hvor stort det dilemma er, politikkerne står i.

Jeg glæder mig allerede til at venstrefløjen og andre ignoranter indser at
de tog fejl ved at bekæmpe atomkraft.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote:

> On Fri, 01 Apr 2005 at 17:55 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> > Det er først når man har fattet Peak Oil og konsekvenserne, at man
> > begynder at forstå hvor store politiske ændringer der skal til i de
> > kommende år, og hvor stort det dilemma er, politikkerne står i.

> Jeg glæder mig allerede til at venstrefløjen og andre ignoranter indser at
> de tog fejl ved at bekæmpe atomkraft.

Den tidligere formand for SFs folketingsgruppe, professor dr.scient.
Morten Lange har nu hele tiden været tilhænger af atomkraft.
--
Per Erik Rønne

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse news:slrnd4vois.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Fri, 01 Apr 2005 at 17:55 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>> Det er først når man har fattet Peak Oil og konsekvenserne, at man
>> begynder at forstå hvor store politiske ændringer der skal til i de kommende år,
>> og hvor stort det dilemma er, politikkerne står i.
>
> Jeg glæder mig allerede til at venstrefløjen og andre ignoranter indser at
> de tog fejl ved at bekæmpe atomkraft.

Hello !

Atomkraft er negativ EROEI

Der går milioner af tønder olie til at bygge et atomkraftværk og det tager
10 år at bygge, og er et milijømessigt og økonomisk helvede at lukke.

De atomkraftværker der er kørende i dag er bygget med en olie pris på
10-20$ tønden, skal der bygges nye så bliver det til 100-200$ tønden.


Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrnd4vois.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
..
> >
> > Jeg glæder mig allerede til at venstrefløjen og andre ignoranter indser at
> > de tog fejl ved at bekæmpe atomkraft.
>
> Hello !
>
> Atomkraft er negativ EROEI
>
Det vil jeg godt se dokumentation for!

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gug9mw.1e7co659kj8cyN%spambuster@users.toughguy.net...
> Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>
>> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrnd4vois.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
> .
>> >
>> > Jeg glæder mig allerede til at venstrefløjen og andre ignoranter indser at
>> > de tog fejl ved at bekæmpe atomkraft.
>>
>> Hello !
>>
>> Atomkraft er negativ EROEI
>>
> Det vil jeg godt se dokumentation for!
>

Når jeg skriver at Atomkraft er negativ EROEI så skal det ses i
Peak Oil sammenhæng, i 'gamle dage' var det sikkert positivt EROEI 1:4


"What About Nuclear Energy?"





Nuclear energy requires uranium - of which the US has enough to power existing reactors for 25-40 years. As with oil,
the extraction of uranium follows a bell-curve. If a large scale nuclear program was undertaken the supply of US
domestically derived uranium would likely peak in under 15 years.



Even if such a program is undertaken, there is no guarantee the energy generated from nuclear sources would be any
cheaper than energy generated from fossil fuels. Attempts by China and India to scale up their use of nuclear energy,
for instance, have already caused uranium prices to skyrocket.



Uranium supply issues aside, a large scale switch over to nuclear power is not really an option for an economy that
requires as much energy as ours does. It would take 10,000 of the largest nuclear power plants to produce the energy we
get from fossil fuels. At $3-5 billion per plant, it's not long before we're talking about "real money" - especially
since the $3-5 billion doesn't even include the cost of decommissioning old reactors, converting the nuclear generated
energy into a fuel source appropriate for cars, boats, trucks, airplanes, and the not-so-minor problem of handling
nuclear waste.



Speaking of nuclear waste, it is a question nobody has quite answered yet. This is especially the case in countries such
as China and Russia, where safety protocols are unlikely to be strictly adhered to if the surrounding economy is in the
midst of a desperate energy shortage.



Assuming we find answers to all questions regarding the cost and safety of nuclear power, we are still left with the
most vexing question:



Where are we going to get the massive amounts of oil necessary to

build all of these reactors, especially since they take 10 or so years to

build and we won't get motivated to build them until after oil supplies

have reached a point of permanent scarcity?



Finally, there is the small problem of what to do if a tsunami (or other similarly destructive catastrophe) hits an area
where these plants are located.

Jan Rasmussen


begin 666 tp.gif
K1TE&.#EA`0`!`( ``/___P```"'Y! $`````+ `````!``$```("1 $`.P``
`
end

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> >> Hello !
> >>
> >> Atomkraft er negativ EROEI
> >>
> > Det vil jeg godt se dokumentation for!
> >
>
> Når jeg skriver at Atomkraft er negativ EROEI så skal det ses i Peak Oil
> sammenhæng, i 'gamle dage' var det sikkert positivt EROEI 1:4
>
>
> "What About Nuclear Energy?"
>
>
>
>
>
> Nuclear energy requires uranium - of which the US has enough to power
> existing reactors for 25-40 years. As with oil, the extraction of uranium
> follows a bell-curve. If a large scale nuclear program was undertaken the
> supply of US domestically derived uranium would likely peak in under 15
> years.
>
>
>
> Even if such a program is undertaken, there is no guarantee the energy
> generated from nuclear sources would be any cheaper than energy generated
> from fossil fuels. Attempts by China and India to scale up their use of
> nuclear energy, for instance, have already caused uranium prices to
> skyrocket.
>
>
>
> Uranium supply issues aside, a large scale switch over to nuclear power is
> not really an option for an economy that requires as much energy as ours
> does. It would take 10,000 of the largest nuclear power plants to produce
> the energy we get from fossil fuels. At $3-5 billion per plant, it's not
> long before we're talking about "real money" - especially since the $3-5
> billion doesn't even include the cost of decommissioning old reactors,
> converting the nuclear generated energy into a fuel source appropriate for
> cars, boats, trucks, airplanes, and the not-so-minor problem of handling
> nuclear waste.
>
>
>
> Speaking of nuclear waste, it is a question nobody has quite answered yet.
> This is especially the case in countries such as China and Russia, where
> safety protocols are unlikely to be strictly adhered to if the surrounding
> economy is in the midst of a desperate energy shortage.
>
>
>
> Assuming we find answers to all questions regarding the cost and safety of
> nuclear power, we are still left with the most vexing question:
>
>
>
> Where are we going to get the massive amounts of oil necessary to
>
> build all of these reactors, especially since they take 10 or so years to
>
> build and we won't get motivated to build them until after oil supplies
>
> have reached a point of permanent scarcity?
>
>
>
> Finally, there is the small problem of what to do if a tsunami (or other
> similarly destructive catastrophe) hits an area where these plants are
> located.
>
> Jan Rasmussen
>
Der tages slet ikke højde for udnyttelse af U 238 og Th 232 som gennem
neutronbestråling bliver til hhv Pu 239 og U 233 og så tages der slet
heller ikke højde for de nye modular pebble bed reaktorer i artiklen
Det er jo totalt ubrugelig den artikel.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gugjuo.akevctegg8vzN%spambuster@users.toughguy.net...

> Der tages slet ikke højde for udnyttelse af U 238 og Th 232 som gennem
> neutronbestråling bliver til hhv Pu 239 og U 233 og så tages der slet
> heller ikke højde for de nye modular pebble bed reaktorer i artiklen
> Det er jo totalt ubrugelig den artikel.

Jeg har overhoved begreb om hvad det er du siger, siger du eks. at
usa i så fald har uran til 300 år , eller hvad er det du siger ?

hans agument med
"Where are we going to get the massive amounts of oil necessary to
build all of these reactors, especially since they take 10 or so years to
build and we won't get motivated to build them until after oil supplies
have reached a point of permanent scarcity?"
syntes jeg lyder helt fornuftigt, bare at overvinde den folkelige modstand
for atomkraft, det sker ikke før folk skal gå på arbejde. Vi har lige hør regningen
på at lukke barsebeck, var det 60 miliarder i første omgang, Det for man mange
vindmøller for.

Neeej , så hellere sol cell på tagene og hav vindmøllerparker i gigant skala,
hvor det værste der kan ske er et skib der støder ind i dem.

Hvis Danmark kan dække 20% af sit forbrug med den smule vindmøller
vi har nu, så er det bare om at komme igang, når vi har dækket 100%
af vores elektricitet kan vi begynde at drømme om brint transport.


Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gugjuo.akevctegg8vzN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > Der tages slet ikke højde for udnyttelse af U 238 og Th 232 som gennem
> > neutronbestråling bliver til hhv Pu 239 og U 233 og så tages der slet
> > heller ikke højde for de nye modular pebble bed reaktorer i artiklen
> > Det er jo totalt ubrugelig den artikel.
>
> Jeg har overhoved begreb om hvad det er du siger, siger du eks. at usa i
> så fald har uran til 300 år , eller hvad er det du siger ?
>
> hans agument med "Where are we going to get the massive amounts of oil
> necessary to build all of these reactors, especially since they take 10 or
> so years to build and we won't get motivated to build them until after oil
> supplies have reached a point of permanent scarcity?" syntes jeg lyder
> helt fornuftigt, bare at overvinde den folkelige modstand for atomkraft,
> det sker ikke før folk skal gå på arbejde. Vi har lige hør regningen på at
> lukke barsebeck, var det 60 miliarder i første omgang, Det for man mange
> vindmøller for.
>
> Neeej , så hellere sol cell på tagene og hav vindmøllerparker i gigant
> skala, hvor det værste der kan ske er et skib der støder ind i dem.
>
> Hvis Danmark kan dække 20% af sit forbrug med den smule vindmøller vi har
> nu, så er det bare om at komme igang, når vi har dækket 100% af vores
> elektricitet kan vi begynde at drømme om brint transport.
>
>
> Jan Rasmussen

Hvis ikke du forstår det jeg skriver, så har du har ikke begreb om hvad
du taler om. Du citerer bare diverse kook-sites og mixer og blander
efter behag ting du overhovedet ikke forstår dig på.
Tag din 'noia medicin og hold dig fra diverse kook sites på nettet.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gugvej.xkzpxf1xnqv1gN%spambuster@users.toughguy.net...
> Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gugjuo.akevctegg8vzN%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> > Der tages slet ikke højde for udnyttelse af U 238 og Th 232 som gennem
>> > neutronbestråling bliver til hhv Pu 239 og U 233 og så tages der slet
>> > heller ikke højde for de nye modular pebble bed reaktorer i artiklen
>> > Det er jo totalt ubrugelig den artikel.
>>
>
> Hvis ikke du forstår det jeg skriver, så har du har ikke begreb om hvad
> du taler om.

Svar dog på spørgsmålet, hvad vil det ændre på

Vil atomkraft produceret strøm blive billigere eller er det værkerne
det bliver billiger at bygge, hvorfor er artiklen total ubrugelig som
følge af Th 232 som gennem neutronbestråling bliver til Pu 239

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gugvej.xkzpxf1xnqv1gN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1gugjuo.akevctegg8vzN%spambuster@users.toughguy.net...
> >>
> >> > Der tages slet ikke højde for udnyttelse af U 238 og Th 232 som gennem
> >> > neutronbestråling bliver til hhv Pu 239 og U 233 og så tages der slet
> >> > heller ikke højde for de nye modular pebble bed reaktorer i artiklen
> >> > Det er jo totalt ubrugelig den artikel.
> >>
> >
> > Hvis ikke du forstår det jeg skriver, så har du har ikke begreb om hvad
> > du taler om.
>
> Svar dog på spørgsmålet, hvad vil det ændre på
>
> Vil atomkraft produceret strøm blive billigere eller er det værkerne
> det bliver billiger at bygge, hvorfor er artiklen total ubrugelig som
> følge af Th 232 som gennem neutronbestråling bliver til Pu 239
>
> Jan Rasmussen

Det nytter jo ikke at diskutere med en der ikke forstår det han
diskutere.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1guhefn.tekg1qxzbrvN%spambuster@users.toughguy.net...

> Det nytter jo ikke at diskutere med en der ikke forstår det han
> diskutere.

Indtil videre går det da meget godt, hvor var det vi kom fra,

Skal USA erstatte sit forbrug af olie med atomkraft
genereret strøm/brint så skal der bygges rigtig mange nye værker,

Matt Savinar skriver
"It would take 10,000 of the largest nuclear power plants to produce
the energy we get from fossil fuels"

Men Jesper mener ikke at der i ovenstående er taget højde for en højteknologisk
næsten ubegibelig indviklet process hvor udnyttelse af U 238 og Th 232
som gennem neutronbestråling bliver til hhv Pu 239 og U 233, det er desvære ikke
muligt for ham på nuværende tidspunkt, at vurdere hvordan denne 'process' vil påvirke antallet
af værker der skal bygges.

Men hvis vi antager at USA skal bygge 6000 nye atom kraftværker, så går der
5 år med at planlægge og 10 år med at bygge, så byggeriet vil forgå i en periode hvor
olie prisen er i et leje på 100-300$ tønde og ikke 5-20$ som de atomkraftværker
US har kørende i dag. også kommer resource problemet med uran, milijøkatastofe.


Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1guhefn.tekg1qxzbrvN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > Det nytter jo ikke at diskutere med en der ikke forstår det han
> > diskutere.
>
> Indtil videre går det da meget godt, hvor var det vi kom fra,
>
> Skal USA erstatte sit forbrug af olie med atomkraft genereret strøm/brint
> så skal der bygges rigtig mange nye værker,
>
> Matt Savinar skriver "It would take 10,000 of the largest nuclear power
> plants to produce the energy we get from fossil fuels"
>
> Men Jesper mener ikke at der i ovenstående er taget højde for en
> højteknologisk næsten ubegibelig indviklet process hvor udnyttelse af U
> 238 og Th 232 som gennem neutronbestråling bliver til hhv Pu 239 og U 233,
> det er desvære ikke muligt for ham på nuværende tidspunkt, at vurdere
> hvordan denne 'process' vil påvirke antallet af værker der skal bygges.
>
> Men hvis vi antager at USA skal bygge 6000 nye atom kraftværker, så går
> der 5 år med at planlægge og 10 år med at bygge, så byggeriet vil forgå i
> en periode hvor olie prisen er i et leje på 100-300$ tønde og ikke 5-20$
> som de atomkraftværker US har kørende i dag. også kommer resource
> problemet med uran, milijøkatastofe.
>
>
> Jan Rasmussen

Du taler stadig om noget du ikke har et suk forstand på, derfor er det
nyttesløst at diskutere med dig, niveauet er for højt for dig.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

On Sun, 03 Apr 2005 at 15:59 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gug9mw.1e7co659kj8cyN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>>
>>> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
>> news:slrnd4vois.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> .
>>> >
>>> > Jeg glæder mig allerede til at venstrefløjen og andre ignoranter indser at
>>> > de tog fejl ved at bekæmpe atomkraft.
>>>
>>> Hello !
>>>
>>> Atomkraft er negativ EROEI
>>>
>> Det vil jeg godt se dokumentation for!
>
> Når jeg skriver at Atomkraft er negativ EROEI så skal det ses i
> Peak Oil sammenhæng, i 'gamle dage' var det sikkert positivt EROEI 1:4
>
> "What About Nuclear Energy?"

En "artikel" uden kildeangivelse... Ud fra indholdet i den, vil mit bedste gæt
være at du har skrevet den af fra en flyer i Ungdomshuset. Det faglige niveau
er i hvert fald ikke særligt højt.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse news:slrnd50efe.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> "What About Nuclear Energy?"
>
> En "artikel" uden kildeangivelse... Ud fra indholdet i den, vil mit bedste gæt
> være at du har skrevet den af fra en flyer i Ungdomshuset. Det faglige niveau
> er i hvert fald ikke særligt højt.

Arr. tæt på, Matt Savinar en 27 år jura studerende
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

Han sælger en bog hvor det står i, er det ikke vildt.


Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:

> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrnd50efe.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
> >> "What About Nuclear Energy?"
> >
> > En "artikel" uden kildeangivelse... Ud fra indholdet i den, vil mit
> > bedste gæt være at du har skrevet den af fra en flyer i Ungdomshuset.
> > Det faglige niveau er i hvert fald ikke særligt højt.
>
> Arr. tæt på, Matt Savinar en 27 år jura studerende
> http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
>
> Han sælger en bog hvor det står i, er det ikke vildt.
>
>
> Jan Rasmussen
>

Han er jurastuderende, ikke energiekspert, han taler om noget han ikke
har en skid forstand på!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract