---

I Norge har man netop indstillet denne modige atom-tekniker til en en
pris på kr. 100.000 for sin helte-indsats.....denne artikel slår det
fast for de der ikke rigtigt kan forstå (krigstilhængere og
højskrigere i ensidig Israels favør), hvorfor han overhovedet skal
indstilles til nogen pris!

Mvh

TheCom

--------------------------------------
Daniel Ellsberg: Free Mordechai Vanunu

Editor's note: The following is a statement by Daniel Ellsberg on the
recent indictment of Mordechai Vanunu in Israel for his violation of
restrictions banning him from speaking to foreigners or giving
interviews to foreign journalists. Ellsberg has just returned from
Israel, where he had been invited to testify against these restrictions
on March 16 before a committee of the Knesset; the committee hearing
was canceled, evidently in secret anticipation of this indictment.
Ellsberg is available for a limited number of interviews on this
subject, through the Institute for Public Accuracy.
The fact that Israel has a large and growing nuclear arsenal - larger
than Britain's - has been recognized by the rest of the world ever
since Mordechai Vanunu revealed it conclusively 19 years ago. For
demolishing his country's policy of concealment, denial, and
"ambiguity" of its status as a nuclear weapons state, Vanunu served 18
years in prison, including an unprecedented period of 11 and a half
years of solitary confinement in a six-by-nine-foot cell.

Meanwhile, not one of the harms that some feared might result from his
revelations has materialized in the slightest degree. The notion that
any further details he could disclose, 19 years later, could harm
Israel's national security is absurd. Why then, after he has served his
full sentence, is the State of Israel invoking British Mandate
Emergency Regulations of 1945, pre-dating its own independence, to
threaten him with prison for exercising his fundamental human rights to
speak to foreigners and foreign journalists? Why do its leaders still
insist on suppressing any open discussion in Israel itself of its real
military posture and its implications for their security?

Here's one possible answer. This very month, both Israel and the U.S.
are making open threats of armed attacks as early as this summer on
Iran's nuclear weapons potential. For Israel to confirm openly Vanunu's
revelations at this particular time - dramatically abandoning forty
years of obfuscation - would attract unfavorable attention to the
fact that such threats or attacks against Iran are aimed not at
achieving a nuclear-weapons-free zone in the Middle East but at
prolonging, indefinitely, Israel's monopoly of nuclear weapons in the
region. That is an unstated aim for both the U.S. and Israel, but a
less than compelling justification for war. This may be a reason -
but not a legitimate one - for returning Mordechai Vanunu to silence
in solitary.

What the world needs of this prophet of the nuclear era is not his
silence but his freedom to speak and travel, to inspire others to
follow his example of truth-telling in their own countries, above all
here in the United States.

---

Han blev løsladt sidste år. Dog mod nogle forløbige begrænsninger.

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev i en meddelelse
news:424c243e$0$43995$14726298@news.sunsite.dk...
> Han blev løsladt sidste år. Dog mod nogle forløbige begrænsninger.

Det viser hvor meget du *ikke* følger med.
Han er blevet anholdt igen!

Allan Riise

---

> > Han blev løsladt sidste år. Dog mod nogle forløbige begrænsninger.
>
> Det viser hvor meget du *ikke* følger med.
> Han er blevet anholdt igen!

Er han det? Nå ja det kan jo ske. Og det er ganske rigtigt, jeg følger ikke
så meget med i Israelsk indenrigspolitik. Interessere mig ikke så meget. Jeg
følger i øvrigt heller ikke så meget med i Irsk indenrigspolitik. Eller New
Zealandsk, eller Boliviansk, eller Omansk, etc. Men lige så snart nogle slår
en prut i Israel er der ingen ende på ængstelserne - mens de kan lave alt
den ballade de vil i Bolivia uden nogle løfter et øjenbryn. Sådan er vi så
forskellige. Nogle regler her, andre regler der.

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev i en meddelelse
news:424c3ee9$0$43986$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Han blev løsladt sidste år. Dog mod nogle forløbige begrænsninger.
>>
>> Det viser hvor meget du *ikke* følger med.
>> Han er blevet anholdt igen!
>
> Er han det? Nå ja det kan jo ske. Og det er ganske rigtigt, jeg følger
> ikke
> så meget med i Israelsk indenrigspolitik. Interessere mig ikke så meget.
> Jeg
> følger i øvrigt heller ikke så meget med i Irsk indenrigspolitik. Eller
> New
> Zealandsk, eller Boliviansk, eller Omansk, etc. Men lige så snart nogle
> slår
> en prut i Israel er der ingen ende på ængstelserne - mens de kan lave alt
> den ballade de vil i Bolivia uden nogle løfter et øjenbryn. Sådan er vi så
> forskellige. Nogle regler her, andre regler der.

Det er jo nok fordi at Israel, imod FN's ønske har besat et andet land, og
skulle der blive krig så har de A-våben!

Allan Riise

---

On Thu, 31 Mar 2005 20:33:00 +0200, "Allan Riise"
<familien_riise@adslhome.dk> wrote:

>Det er jo nok fordi at Israel, imod FN's ønske har besat et andet land, og
>skulle der blive krig så har de A-våben!

Hvilket land ?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:26no4192odi6q62gssurms6gn739uc1ruv@4ax.com...
> On Thu, 31 Mar 2005 20:33:00 +0200, "Allan Riise"
> <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>>Det er jo nok fordi at Israel, imod FN's ønske har besat et andet land, og
>>skulle der blive krig så har de A-våben!
>
> Hvilket land ?

Det som ikke må være det for Israel, hvorfor de hele tiden kaster grus i
fredsforhandlingerne, senest med 3.500 nye, også ulovlige bosættelser!

Og forøvrigt så er/har/bør Palæstina, være mere retssikkert land, end
Israel.

Allan Riise

---

"Allan Riise" wrote ...

> Det som ikke må være det for Israel, hvorfor de hele tiden kaster grus i
> fredsforhandlingerne, senest med 3.500 nye, også ulovlige bosættelser!

Efter overrottens bortgang ser jeg mulighed for, at det ønskede land
kan blive etableret. Hans efterfølger ser ud til at være rimeligt
fornuftig. Han har taget skridt til at standse bombemændenes angreb på
israelske civilpersoner.

> Og forøvrigt så er/har/bør Palæstina, være mere retssikkert land, end
> Israel.

"retssikkert land"? Retssikkerheden er vist ikke ret stor i de
arabiske områder.

Bent

---

On 2 Apr 2005 00:23:51 -0800, kongaead@my-deja.com (Bent Jensen)
wrote:

>"Allan Riise" wrote ...
>
>> Det som ikke må være det for Israel, hvorfor de hele tiden kaster grus i
>> fredsforhandlingerne, senest med 3.500 nye, også ulovlige bosættelser!
>
>Efter overrottens bortgang ser jeg mulighed for, at det ønskede land
>kan blive etableret. Hans efterfølger ser ud til at være rimeligt
>fornuftig. Han har taget skridt til at standse bombemændenes angreb på
>israelske civilpersoner.

Det tror jeg at du har ret i....

>> Og forøvrigt så er/har/bør Palæstina, være mere retssikkert land, end
>> Israel.
>
>"retssikkert land"? Retssikkerheden er vist ikke ret stor i de
>arabiske områder.

Inde i Allan's hovede er den perfekt ))

---

On Thu, 31 Mar 2005 22:40:22 +0200, "Allan Riise"
<familien_riise@adslhome.dk> wrote:

>>>Det er jo nok fordi at Israel, imod FN's ønske har besat et andet land, og
>>>skulle der blive krig så har de A-våben!
>>
>> Hvilket land ?
>
>Det som ikke må være det for Israel, hvorfor de hele tiden kaster grus i
>fredsforhandlingerne, senest med 3.500 nye, også ulovlige bosættelser!

Du sagde at Israel havde besat et land, og nu er det et ikke
eksisterende land.... Hmmmmm...

3.500 nye bosættelser.... Det var godt nok mange.... Jeg tror ikke at
du har helt styr på dine tal....

>Og forøvrigt så er/har/bør Palæstina, være mere retssikkert land, end
>Israel.

Det er da vist noget sludder

---

> Det er jo nok fordi at Israel, imod FN's ønske har besat et andet land, og
> skulle der blive krig så har de A-våben!

Og...?

--
jj

---

"John Hansen" <sal@fadet.com> skrev i en meddelelse
news:424c5f24$0$700$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Det er jo nok fordi at Israel, imod FN's ønske har besat et andet land,
>> og
>> skulle der blive krig så har de A-våben!
>
> Og...?

Hvorfor udstiller du dig selv?

Allan Riise

---

>> Og...?
>
> Hvorfor udstiller du dig selv?
>
> Allan Riise

Jeg undrer mig bare nogle gange over folks mangel på realitetssans. Man
behøver bare at bruge fem minutter af sin tid på at læse Israels og
israelernes historie for at finde ud af hvorfor de handler som de gør; lige
fra Israels spæde start har de få millioner isralelere været anset for en
kæmpe trussel mod flere 100 milioner arabere og Israel er blevet angrebet
4-5 gange. Sidste gang var det nær gået galt.
Hvis nogen skulle have behov for at have atomvåben var det sq da Israel.
Tag dog og hiv snuden op af urteteen og fat at ikke alle steder er så
fredelige som Danmark.

--
jj

---

John Hansen wrote:

> Jeg undrer mig bare nogle gange over folks mangel på realitetssans.
> Man behøver bare at bruge fem minutter af sin tid på at læse Israels
> og israelernes historie for at finde ud af hvorfor de handler som de
> gør; lige fra Israels spæde start har de få millioner isralelere
> været anset for en kæmpe trussel mod flere 100 milioner arabere og
> Israel er blevet angrebet 4-5 gange. Sidste gang var det nær gået
> galt.

Israel er blevet angrebet 4-5 gange. Hvornår er det sket?

Brug mere end fem minutter på at sætte dig ind i sagerne.

---

> Israel er blevet angrebet 4-5 gange. Hvornår er det sket?
>
> Brug mere end fem minutter på at sætte dig ind i sagerne.

1948, 1956, 1967, 1973.
Og i lige måde...

--
jj

---

"John Hansen" <sal@fadet.com> skrev i en meddelelse
news:424d83a5$0$750$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Israel er blevet angrebet 4-5 gange. Hvornår er det sket?
>>
>> Brug mere end fem minutter på at sætte dig ind i sagerne.
>
> 1948, 1956, 1967, 1973.
> Og i lige måde...
>
> --
> jj
>

Glemte lige 1991

--
jj

---

John Hansen wrote:
> "John Hansen" <sal@fadet.com> skrev i en meddelelse
> news:424d83a5$0$750$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Israel er blevet angrebet 4-5 gange. Hvornår er det sket?
>>>
>>> Brug mere end fem minutter på at sætte dig ind i sagerne.
>>
>> 1948, 1956, 1967, 1973.
>> Og i lige måde...
>>
>> --
>> jj
>>
>
> Glemte lige 1991

Okay, håber du er klar til lidt historieundervisning. Vi tager:

1948

Faktisk starter den krig i 1947 d. 29. November. Kampene bryder ud lige
efter FN vedtager delingsplanen. Begge sider angriber hinanden.
Englænderne prøver at lægge sig imellem, og bliver bla. angrebet af
zionistgrupperne Irgun og Lehi. I 1948 d. 9. april begår zionister
massakren i Deir Yassin. Arabere svarer igen 4 dage senere med massakren
mod en konvoj med medicinske forsyninger.

Den 14. maj 1948 ophører det engelske mandat og regulære tropper fra
arabiske lande kaster sig ind kampen om Palæstina. Først den 26. maj
bliver den israelske hær officielt etableret. Første våbenhvile kommer
den 11 juni 1948. Folke Bernadotte udpeges af FN til at holde øje med
sagerne.

Den 8. juli 1948 forkaster begge sider Bernadottes mæglingsforslag, og
kampene genoptages. Ægypterne angriber kort men ellers er hele det
videre forløb helt defensivt fra arabisk side og præget af zionisternes
gennemførelse af de tre planlagte operationer: Operation Dani (hvor IDF
bla. fordriver palæstinenserne i Lydda og Ramale), Operation Dekel, hvor
zionisterne snupper den arabiske by Nazareth og endelig operation Kedem,
der handler om den gamle del af Jerusalem.

Okay, der kommer nok en våbenhvile. Bernadotte prøver igen at mægle; men
forslaget forkastes igen af begge parter, og Bernadotte bliver myrdet af
zionisterne i Lehi-gruppen. Krigen genoptages igen - af zionisterne.

Konklusion: 1948 blev startet af begge sider i kampen om det britiske
mandatområde.

Så går vi til 1956:

Ja. Den overstår vi hurtigt. For her handler det om et kombineret angreb
på Ægypten fra britisk, fransk og israelsk side. Krigen handlede om
zueskanalen og har taget navn derefter.

Konklusion: Af de to sider (arabere - israelere) var det israelerne, som
startede krigen i 1956.

Vi tager nu 1967.

Også en nem sag. Israel startede kamphandlingerne. Israel kaldte det
forebyggende angreb. Altså angreb som forsvar. Israel snuppede ved den
lejlighed en hel masse land. Også i rent forsvar - naturligvis.

Konklusion. 1967 blev startet af Israel.

Nu vil du så have, vi skal gå til 1973; men så kommer vi jo til at
springe krigen, der kørte mellem 1968 og 1970 over. Det er sådan set
også i orden, da du jo kun vil tale om angreb på Israel; men krigen
omkring Suezkanalen har betydning for 1973. 1973 var fortsættelsen. Vi
går nu til 1973:

Krigen i 1973 var ikke et angreb på Israel. Det var et forsøg på at
tilbageerobre besatte områder. Nemlig Sinai og Golan. Krigen blev aldrig
ført ind på israelsk territorium.

Konklusion: Krigen i 1973 var ikke et angreb på Israel. Ligesom krigen
1968-1970 heller ikke var det. Der er heller ikke rigtig nogen, der
påstår krigen 1968-1970 var et angreb på Israel. Og krigen i 1973
handlede om det samme med det ekstra, at Syrien joinede i 1973 for også
at få sine af Israel besatte områder tilbage.

Nu vil du så til 1991 - og dermed springer vi henover Israels angreb og
krig mod Libanon i 1982. Det er sådan set også i orden, da det jo kun er
angreb mod Israel, du vil snakke om. Vi går til 1991:

Krigen i 1991 er Golf1. Og det er ikke en krig mod Israel. Der er nogen
raketangreb på Israel; men det er der sådan set ikke noget usædvanligt
i. Israel havde det jo også med at angribe Irak. Og der er masser af
raketangreb fra begge sider hele tiden. Hvis du vil tælle den slags med,
så kan du komme frem til tusindevis af angreb. Den slags er useriøst i
en debat som denne.

Endelig konklusion:

Af dine 4-5 angreb mod Israel (som skal forståes som større _initierede_
militære manøvrer mod staten Israel - ellers pjatter du bare) findes der
ikke et eneste. Nul nada intet.

1948 - Begge sider (israel den mest aggressive i kraft af militær
overlegenhed)
1956 - Israel starter.
1967 - Israel starter
1973 - Ikke et angreb på staten Israel; men et forsøg på befrielse af
egne besatte territorier. En fortsættelse af krigen 1968-1970.

Værs'go. Du er blevet betjent af :
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#Wars

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> John Hansen wrote:
> > "John Hansen" <sal@fadet.com> skrev i en meddelelse
> > news:424d83a5$0$750$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >>> Israel er blevet angrebet 4-5 gange. Hvornår er det sket?
> >>>
> >>> Brug mere end fem minutter på at sætte dig ind i sagerne.
> >>
> >> 1948, 1956, 1967, 1973.
> >> Og i lige måde...
> >>
> >> --
> >> jj
> >>
> >
> > Glemte lige 1991
>
> Okay, håber du er klar til lidt historieundervisning. Vi tager:
>
> 1948
>
> Faktisk starter den krig i 1947 d. 29. November. Kampene bryder ud lige
> efter FN vedtager delingsplanen. Begge sider angriber hinanden.
> Englænderne prøver at lægge sig imellem, og bliver bla. angrebet af
> zionistgrupperne Irgun og Lehi. I 1948 d. 9. april begår zionister
> massakren i Deir Yassin. Arabere svarer igen 4 dage senere med massakren
> mod en konvoj med medicinske forsyninger.
>
> Den 14. maj 1948 ophører det engelske mandat og regulære tropper fra
> arabiske lande kaster sig ind kampen om Palæstina. Først den 26. maj
> bliver den israelske hær officielt etableret. Første våbenhvile kommer
> den 11 juni 1948. Folke Bernadotte udpeges af FN til at holde øje med
> sagerne.
>
> Den 8. juli 1948 forkaster begge sider Bernadottes mæglingsforslag, og
> kampene genoptages. Ægypterne angriber kort men ellers er hele det
> videre forløb helt defensivt fra arabisk side og præget af zionisternes
> gennemførelse af de tre planlagte operationer: Operation Dani (hvor IDF
> bla. fordriver palæstinenserne i Lydda og Ramale), Operation Dekel, hvor
> zionisterne snupper den arabiske by Nazareth og endelig operation Kedem,
> der handler om den gamle del af Jerusalem.
>
> Okay, der kommer nok en våbenhvile. Bernadotte prøver igen at mægle; men
> forslaget forkastes igen af begge parter, og Bernadotte bliver myrdet af
> zionisterne i Lehi-gruppen. Krigen genoptages igen - af zionisterne.
>
> Konklusion: 1948 blev startet af begge sider i kampen om det britiske
> mandatområde.

Det er værd at bemærke sig at de arabiske lande ikke blandede sig før
jøderne havde overskredet grænserne i FN 1948 delingsplanen, det skete
allerede før Israel officielt blev dannet.
Ergo en ren forsvarskrig fra arabernes side.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

> 1948 - Begge sider (israel den mest aggressive i kraft af militær
> overlegenhed)

Det mener du ikke alvorligt, vel? Israel blev dannet i 1948 og samme år
skulle en befolkning på 600.000 (hvoraf en del lige var sluppet ud af
KZ-lejrene) have dannet en hær som havde millitær overlegenhed over hære fra
Ægypten, Syrien, Jordan, Libanon og Irak.
Dagen efter Israels uafhængighedserklæring bliver de angrebet.

> 1956 - Israel starter.
Efter at være blevet blokeret for passage gennem Suez og Tiranstrædet, efter
at Egypten, Syrien og Jordan har indgået en millitærpagt, efter at Ægypten
har fovandlet Sinai til en stort millitærlejr og efter talrige terrorangreb
ind i Israel.

> 1967 - Israel starter

Efter Ægypten har fjernet de fredsbevarende styrker i Sinai og opmarcheret
tropper her igen samt genindført blokaden af Tiranstrædet. Det er vist det
man kaldet selvforsvar.


> 1973 - Ikke et angreb på staten Israel; men et forsøg på befrielse af
> egne besatte territorier. En fortsættelse af krigen 1968-1970.

Der blev iværksat et angreb fra Ægypten og Syrien støttet af snart sagt alle
arabiske og 4 afrikanske lande, de mønstrede styrker der svarede til Natos
samlede styrker i europa og du vil bilde mig ind at de ikke ville være
fortsat igennem Israel hvis de havde chancen? LOL

>
> Værs'go. Du er blevet betjent af :
> http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#Wars
>
Jeg er ikke imponeret.

Med den historie kan jeg kun fastholde min pointe, at Israel havde al mulig
grund til at skaffe sig atomvåben.
Hver eneste krig de har været med i har været et spørgsmål om egen
overlevelse.

--
jj

---

John Hansen wrote:
>> 1948 - Begge sider (israel den mest aggressive i kraft af militær
>> overlegenhed)
>
> Det mener du ikke alvorligt, vel? Israel blev dannet i 1948 og samme
> år skulle en befolkning på 600.000 (hvoraf en del lige var sluppet ud
> af KZ-lejrene) have dannet en hær som havde millitær overlegenhed
> over hære fra Ægypten, Syrien, Jordan, Libanon og Irak.

Læs artiklen. Zionismen er også langt ældre end 1948

> Dagen efter Israels uafhængighedserklæring bliver de angrebet.

Zionisterne havde allerede selv forlængst angrebet. Krigen var igang.

>> 1956 - Israel starter.
> Efter at være blevet blokeret for passage gennem Suez

Det er da Ægyptens eget suveræne valg. Det skal Israel ikke blande sig
militært i.

> og
> Tiranstrædet, efter at Egypten, Syrien og Jordan har indgået en
> millitærpagt,

Og hvad hvis de indgik en militærpagt? Er der nu noget slemt i det?

> efter at Ægypten har fovandlet Sinai til en stort
> millitærlejr

Vildt overdrevet. Og igen - Ægyptens suveræne eget valg. Og et meget
forståeligt valg.

> og efter talrige terrorangreb ind i Israel.

Og omvendt. Fra Israel ind i Ægypten.


>> 1967 - Israel starter
>
> Efter Ægypten har fjernet de fredsbevarende styrker i Sinai og
> opmarcheret tropper her igen samt genindført blokaden af
> Tiranstrædet. Det er vist det man kaldet selvforsvar.

Vås. Så kunne du lige så godt kalde alle angreb for selvforsvar. Det
kaldes de forresten også ca. altid af angriberen. Sjovt nok.

>> 1973 - Ikke et angreb på staten Israel; men et forsøg på befrielse af
>> egne besatte territorier. En fortsættelse af krigen 1968-1970.
>
> Der blev iværksat et angreb fra Ægypten og Syrien støttet af snart
> sagt alle arabiske og 4 afrikanske lande, de mønstrede styrker der
> svarede til Natos samlede styrker i europa og du vil bilde mig ind at
> de ikke ville være fortsat igennem Israel hvis de havde chancen? LOL

Det eneste grinagtige her er da, at du ligner de arabiske styrker med
NATOs. Og hvordan bærer du dig egentligt ad med at overse, det er af
Israel besatte ægyptiske og syriske områder, der er tale om? Siden
hvornår blev det et angreb, når man forsvarer sit eget territorium og
forsøger at vriste det fra besætteren?

>> Værs'go. Du er blevet betjent af :
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#Wars
>>
> Jeg er ikke imponeret.

Næh, fakta har vel ikke din interesse.

> Med den historie kan jeg kun fastholde min pointe, at Israel havde al
> mulig grund til at skaffe sig atomvåben.

Klart. De kunne jo ikke drømme om bare at holde sig til det, der blev
aftalt i sin tid i FN.

> Hver eneste krig de har været med i har været et spørgsmål om egen
> overlevelse.

Vås. Du er totalt hjernevasket.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4252644e$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Vås. Du er totalt hjernevasket.
>
I rest my case. Hvis man ikke kan forstå hvorfor Israel med en
(jødisk)befolkning på ca. 6 mio. som står overfor en erklæret fjende med
befolkningstal i omegnen af 300 mio., hvis erklærede mål er at smide jøderne
i havet.
Hvis man ikke forstår hvorfor Israel i den situation vil skaffe sig de
midler der er nødvendige for egen overlevelse, er man udenfor pædagogisk
rækkevidde.
Hvis vi skulle tage et eksempel, som du sikkert vil forstå og bifalde, ville
det svare til at Danmark havde kæmpet mod det onde og imperialistiske USA
4-5 gange -og vundet- Men en og anden ville sikkert sige at det ikke kunne
blive ved at gå godt med mindre vi havde noget der kunne afskrække dem næste
gang.

Til sidst et lille citat; du kan jo overveje essensen:

If the Arabs (Moslems) put down their weapons today there would be no more
violence.
If the Israelis put down their weapons today there would be no more Israel.
Think about it...

--
jj

---

"John Hansen" <sal@fadet.com> skrev i meddelelsen
news:4253a125$0$701$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Hvis man ikke forstår hvorfor Israel i den situation vil skaffe sig de
> midler der er nødvendige for egen overlevelse, er man udenfor
> pædagogisk rækkevidde.

Så er der en del i dette forum, so er uden for pædagogisk rækkevidde.

--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4253bdcb$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "John Hansen" <sal@fadet.com> skrev i meddelelsen
> news:4253a125$0$701$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>> Hvis man ikke forstår hvorfor Israel i den situation vil skaffe sig de
>> midler der er nødvendige for egen overlevelse, er man udenfor
>> pædagogisk rækkevidde.
>
> Så er der en del i dette forum, so er uden for pædagogisk rækkevidde.
>
Ganske givet.

--
jj

---

John Hansen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4252644e$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Vås. Du er totalt hjernevasket.
>>
> I rest my case. Hvis man ikke kan forstå hvorfor Israel med en
> (jødisk)befolkning på ca. 6 mio. som står overfor en erklæret fjende
> med befolkningstal i omegnen af 300 mio., hvis erklærede mål er at
> smide jøderne i havet.
> Hvis man ikke forstår hvorfor Israel i den situation vil skaffe sig de
> midler der er nødvendige for egen overlevelse, er man udenfor
> pædagogisk rækkevidde.

Det laller i din forvaskede hjerne.

Det her handlede om dit nonsens om, at Israel var blevet angrebet 4-5
gange.

Og min ovenstående bemærkning var bla. også en kommentar til din skøre
påstand om, at "Hver eneste krig de har været med i har været et
spørgsmål om egen overlevelse.". (Hvor "de" er Israel.)

Jeg har henvist dig til de fakta, som modbeviser dine forestillinger;
men du rokker dig ikke en tomme.

Kan kun gentage: Du er totalt hjernevasket.

---

"John Hansen" <sal@fadet.com> skrev i en meddelelse
news:424d309c$0$735$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>> Og...?
>>
>> Hvorfor udstiller du dig selv?
>>
>> Allan Riise
>
> Jeg undrer mig bare nogle gange over folks mangel på realitetssans. Man
> behøver bare at bruge fem minutter af sin tid på at læse Israels og
> israelernes historie for at finde ud af hvorfor de handler som de gør;
> lige fra Israels spæde start har de få millioner isralelere været anset
> for en kæmpe trussel mod flere 100 milioner arabere og Israel er blevet
> angrebet 4-5 gange. Sidste gang var det nær gået galt.
> Hvis nogen skulle have behov for at have atomvåben var det sq da Israel.
> Tag dog og hiv snuden op af urteteen og fat at ikke alle steder er så
> fredelige som Danmark.

John, Israel er ikke blevet angrebet siden sidst i 70'erne...

Hvotfor skal et helt folk, og deres mulighed for at danne, en i FN set helt
legal stat, stoppes af den grund ?

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

> "Rune" <rune@slambam.dk> skrev i en meddelelse
> news:424c243e$0$43995$14726298@news.sunsite.dk...

> > Han blev løsladt sidste år. Dog mod nogle forløbige begrænsninger.

> Det viser hvor meget du *ikke* følger med.
> Han er blevet anholdt igen!

Fordi han overtrådte betingelserne for løsladelse. Han kommer nu nok
først ud, når han ligger i en kiste.

Han var og forbliver en landsforræder.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1guecdm.1d02f4g1pre7tgN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> Fordi han overtrådte betingelserne for løsladelse. Han kommer nu nok
> først ud, når han ligger i en kiste.
>
> Han var og forbliver en landsforræder.

Det kan vi altid diskutere om han er - landsforræderi er og bliver noget
patetisk noget, som vækker minder om den fæle nationalisme.

Imidlertid er det interessant at Israel igen har overtrådt
menneskerettighederne og for dette er blevet fordømt af Amnesty
International - han har overtrådt Israels lov om tavshedspligt, men har
udstået straffen. Alligevel bliver han anholdt igen for at overtræde sine
løsladelsesbetingelser, selvom disse er i strid med menneskerettighederne.
Men som sædvanlig er det ikke noget nyt i et land, hvor ytringsfrihed kun
gælder så længe det passer magthaverne.
Det er besynderligt at du, som ikke brød dig om USSRs måder at begrænse
folks ytringsfrihed og bevægelses-ditto, pludselig sagtens kan se noget
forsonende i netop Israels måde at gøre akkurat de samme ting på.

--
ahw

---

Arne H.Wilstrup <dufaardenikke@atse.invalid> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1guecdm.1d02f4g1pre7tgN%spam@husumtoften.invalid...
> > Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> > Fordi han overtrådte betingelserne for løsladelse. Han kommer nu nok
> > først ud, når han ligger i en kiste.
> >
> > Han var og forbliver en landsforræder.
>
> Det kan vi altid diskutere om han er - landsforræderi er og bliver noget
> patetisk noget, som vækker minder om den fæle nationalisme.
>
> Imidlertid er det interessant at Israel igen har overtrådt
> menneskerettighederne og for dette er blevet fordømt af Amnesty
> International - han har overtrådt Israels lov om tavshedspligt, men har
> udstået straffen. Alligevel bliver han anholdt igen for at overtræde sine
> løsladelsesbetingelser, selvom disse er i strid med menneskerettighederne.
> Men som sædvanlig er det ikke noget nyt i et land, hvor ytringsfrihed kun
> gælder så længe det passer magthaverne.
> Det er besynderligt at du, som ikke brød dig om USSRs måder at begrænse
> folks ytringsfrihed og bevægelses-ditto, pludselig sagtens kan se noget
> forsonende i netop Israels måde at gøre akkurat de samme ting på.

Israel siger at han stadig kender til militære hemmeligheder. Og at han
dermed fortsat kan skade sit fædrelands sikkerhed.

Jeg har i øvrigt heller ikke den fjerneste sympati med folk som Corfitz
Ulfeldt eller hans kone Leonora Christina.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1guegl8.1q1npxx8h6m7N%spam@husumtoften.invalid...
> > Israel siger at han stadig kender til militære hemmeligheder. Og at han
> dermed fortsat kan skade sit fædrelands sikkerhed.

Og han benægter noget sådant - man kan nu en gang ikke holde folk
indespærret hele livet fordi man - uden beviser -hævder at manden ligger
inde med flere militære hemmeligheder. Desuden, så mange år efter? mon ikke
det er et påskud for at holde ham indespærret som skræk og advarsel. Du skal
ikke bilde mig ind at han stadig kan have militære hemmeligheder af
betydning så mange år efter, når man tænker på den udvikling militæret har
gjort siden.
>
> Jeg har i øvrigt heller ikke den fjerneste sympati med folk som Corfitz
> Ulfeldt eller hans kone Leonora Christina.

Det er historiske personer fra en fjern tid - tilbage til nutiden, tak. Og
"fædrelandskærlighed" er noget opreklameret fis.
--
ahw

---

Arne H.Wilstrup <dufaardenikke@atse.invalid> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1guegl8.1q1npxx8h6m7N%spam@husumtoften.invalid...
> > > Israel siger at han stadig kender til militære hemmeligheder. Og at han
> > dermed fortsat kan skade sit fædrelands sikkerhed.
>
> Og han benægter noget sådant - man kan nu en gang ikke holde folk
> indespærret hele livet fordi man - uden beviser -hævder at manden ligger
> inde med flere militære hemmeligheder. Desuden, så mange år efter? mon ikke
> det er et påskud for at holde ham indespærret som skræk og advarsel. Du skal
> ikke bilde mig ind at han stadig kan have militære hemmeligheder af
> betydning så mange år efter, når man tænker på den udvikling militæret har
> gjort siden.

Ja, mig møder han altså ingen sympati fra.

> > Jeg har i øvrigt heller ikke den fjerneste sympati med folk som Corfitz
> > Ulfeldt eller hans kone Leonora Christina.
>
> Det er historiske personer fra en fjern tid - tilbage til nutiden, tak. Og
> "fædrelandskærlighed" er noget opreklameret fis.

»Fjern fortid«? Der er ikke engang gået 400 år endnu.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gueqwq.1bls4vsqql3yrN%spam@husumtoften.invalid...
> »Fjern fortid«? Der er ikke engang gået 400 år endnu.

som jeg skrev: en fjern fortid.

--
ahw

---

Arne H.Wilstrup <dufaardenikke@atse.invalid> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gueqwq.1bls4vsqql3yrN%spam@husumtoften.invalid...
> > »Fjern fortid«? Der er ikke engang gået 400 år endnu.
>
> som jeg skrev: en fjern fortid.

Fjern fortid er for mig sumererne, Homo ergaster eller Tyrannosaurus
rex.


--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Arne H.Wilstrup <dufaardenikke@atse.invalid> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1gueqwq.1bls4vsqql3yrN%spam@husumtoften.invalid...
> > > »Fjern fortid«? Der er ikke engang gået 400 år endnu.
> >
> > som jeg skrev: en fjern fortid.
>
> Fjern fortid er for mig sumererne, Homo ergaster eller Tyrannosaurus
> rex.

Så er vi i præhistorisk tid.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Arne H.Wilstrup <dufaardenikke@atse.invalid> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1gueqwq.1bls4vsqql3yrN%spam@husumtoften.invalid...
> > > > »Fjern fortid«? Der er ikke engang gået 400 år endnu.
> > >
> > > som jeg skrev: en fjern fortid.
> >
> > Fjern fortid er for mig sumererne, Homo ergaster eller Tyrannosaurus
> > rex.
>
> Så er vi i præhistorisk tid.

Ikke når det drejer sig om sumererne.
--
Per Erik Rønne